Het heruitvinden van Belgie

[Rudy Van Nespen]

[quote=Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Zal ik eens reageren, als volbloed Belgicist.

Ah ja, Bloed en Bodem he...



En nu argumenten dat dit niet zo is... Zowat alle linkse groeperingen zijn belgicistisch. Zelden zien we Vlaamse of Heel-Nederlandse groeperingen.



Tja, als we naar de resultaten van NU kijken ivm Vlaams Belang, is dit een verleidelijke conclusie. Maar waarom het artificieel is, staat er weer niet bij. Nochtans is de Vlaamse natie natuurlijk gegroeid uit het Belgische onrecht en de Zuid-Nederlandse protonatie, heel wat anders dan een staat die een staat werd omdat de grote mogendheden het niet bij Frankrijk wilden zien.



In unitaire tijden was het natuurlijk een economisch paradijs, bestond er geen wafelijzerpolitiek, waren er geen communautaire problemen. Strepy, Ronquieres,... zijn opgetrokken door separatisten... Komaan zeg, een beetje erbij blijven he...



Waar zie jij die belettende overheid? Ik zie wel een overheid die inderdaad de Vlamingen belet met zijn volksgenoten in contact te komen: slechts 1 spoorlijn tussen Vlaanderen en Nederland, dure grensovergangen, beperkte grensoverschrijdende samenwerking,... Naar Wallonië reis of bel je al voor een fluitje van een cent. U heeft alle zin voor de realiteit verloren...



Dat geloof ik gaarne, maar u bent het die niet de moeite wil doen om ten noorden van Vlaanderen te kijken. Wat voor waarde moet ik dan hechten aan de woorden van een opportunist?



en Nederlander...

België is België en een fusie met Nederland is niet aan de orde.

Nederland is tenslotte de initiële reden waarom België ontstaan is!

[Tantist]

[quote=Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

België is België en een fusie met Nederland is niet aan de orde.

Dat is niet aan u om te bepalen of het aan de orde is of niet. Als die kwestie zich stelt, bent u sowieso te laat.

Nederland is tenslotte de initiële reden waarom België ontstaan is!

En dat België gefaald heeft als staat en op het punt staat ineen te storten is natuurlijk iets waar u zedig de ogen voor sluit in dat perspectief.

België heeft gefaald en is inderdaad een natiestaat gebleken. Niet van de Belgen, niet van de meerderheid van Vlamingen, maar van de minderheid, de Franstaligen. België zal dus verdwijnen als men het democratiseert. Met het Belgisch debacle in gedachten mogen we ons toch eens beginnen afvragen wat er wél goed kan zijn. Twee van die opties zijn een Herenigd Koninkrijk der Nederlanden en een Vlaamse republiek. Die staten zullen wel de natiestaat zijn van de meerderheid van hun inwoners: de Vlamingen, die ook Nederlanders zijn.

En met de succesvolle houding van Guyke Verhofstadt zou die keuze wel eens sneller aan de orde zijn dan gij zou willen. Europa en Vlaanderen vreten België weg en in de weinige gebieden die België nog overhoudt in de toekomst, zal ze blijven falen.

En het Belgische separatisme van 1830? Dat is enkel nog goed voor NU en BUB. Uit talrijke verslagen uit die tijd (en ik verwijs u graag door naar A. Smits) blijkt dat de gewone Zuid-Nederlander in die tijd niet wou scheiden. Maar hij werd verraden door zijn Franstalige bourgeoisie. De Vlaamse beweging heeft die factor nu omgebogen: Vlaanderen is vernederlandst. Verwijzingen naar 1830 zijn dus out of date, letterlijk.

De keuze van de toekomst is niet meer tussen België of Vlaanderen. Die keuze is passé. De keuze van de toekomst is integraal anti-separatisme (de hereniging van Nederland met Wallonië erbij), totaal separatisme (Vlaanderen onafhankelijk) of een unie van Vlaanderen en Nederland. Waarschijnlijk zal de Vlaamse republiek het halen, omdat mensen met paardenkleppen zoals de BUB en de NU niet durven kiezen voor integraal anti-separatisme uit romatische dweperij met drie kleuren: zwart geel en rood.

[Rudy Van Nespen]

U, die mij beschuldigt van het dragen van oogkleppen en het nostalgisch dwepen met onze vlag, begaat wel exact dezelfde fout als degene die U mij verwijt, hoor!

Wij zeggen beiden dat een onafhankelijk Vlaanderen geen optie is, alleen wil U niet liever dan dat 'Oude België' aanhechten bij Nederland. (Waardoor trouwens geen enkel huidig probleem wordt opgelost, maar dat terzijde)

Ik pleit voor het behoud van België, maar niet in zijn huidige vorm.
België moet unitair en democratisch worden.

Wat bedoel ik met democratisch worden:

1) De afschaffing van grendelmeerderheden en pariteiten, waardoor momenteel een meerderheid van de Belgen de mening van een minderheid moet slikken.
2) De invoering van bindende referenda op volksinitiatief.

Wat bedoel ik met unitair:

1) De Kamer kan in zijn huidige vorm blijven bestaan. Enkel moet het principe gelden dat zetels verdeeld dienen te worden op basis van het aantal stemmen over het ganse land. dus geen andere verdelingen voor Vlaanderen en voor Wallonie.

2) De Senaat moet een overlegcomité worden, waarin verkozenen zitten die de nationale provincies vertegenwoordigen. De gewesten zijn totaal kunstmatige entiteiten en dienen bijgevolg gewoon afgeschaft te worden.
Uiteraard geldt hier hetzelfde principe: vertegenwoordiging hangt af van het aantal kiezers per verkozenen. Ook hier gelden geen ongelijke verdeelsleutels.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

U, die mij beschuldigt van het dragen van oogkleppen en het nostalgisch dwepen met onze vlag, begaat wel exact dezelfde fout als degene die U mij verwijt, hoor!

Wij zeggen beiden dat een onafhankelijk Vlaanderen geen optie is, alleen wil U niet liever dan dat 'Oude België' aanhechten bij Nederland. (Waardoor trouwens geen enkel huidig probleem wordt opgelost, maar dat terzijde)

Ik pleit voor het behoud van België, maar niet in zijn huidige vorm.
België moet unitair en democratisch worden.

Wat bedoel ik met democratisch worden:

1) De afschaffing van grendelmeerderheden en pariteiten, waardoor momenteel een meerderheid van de Belgen de mening van een minderheid moet slikken.
2) De invoering van bindende referenda op volksinitiatief.

Wat bedoel ik met unitair:

1) De Kamer kan in zijn huidige vorm blijven bestaan. Enkel moet het principe gelden dat zetels verdeeld dienen te worden op basis van het aantal stemmen over het ganse land. dus geen andere verdelingen voor Vlaanderen en voor Wallonie.

2) De Senaat moet een overlegcomité worden, waarin verkozenen zitten die de nationale provincies vertegenwoordigen. De gewesten zijn totaal kunstmatige entiteiten en dienen bijgevolg gewoon afgeschaft te worden.
Uiteraard geldt hier hetzelfde principe: vertegenwoordiging hangt af van het aantal kiezers per verkozenen. Ook hier gelden geen ongelijke verdeelsleutels.

Unitarisme was geen optie voor belgie, dat heeft de geschiedenis ons bewezen. Wilt u ook nog CDH en CD&V, SP.A en PS, VLD en MR, etc.. binden in tweetalige blokken naargelang hun ideologie?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Unitarisme was geen optie voor belgie, dat heeft de geschiedenis ons bewezen. Wilt u ook nog CDH en CD&V, SP.A en PS, VLD en MR, etc.. binden in tweetalige blokken naargelang hun ideologie?

Dat die partijen zelf maar kiezen hoe ze zich eventueel willen verbinden...
Ik heb niet liever dan dat die zouden verdwijnen, restanten van de oude politieke cultuur dat ze zijn!

Wat unitarisme betreft: U hebt gelijk als U praat over het 'Belgique-�*-papa'.
Maar U zal het wel met me eens zijn, dat ik daar hélemaal NIET voor pleit: lees mijn opmerkingen omtrent een DEMOCRATISCH unitair België!

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Zal ik eens reageren, als volbloed Belgicist.

De tekst is er eentje om in te kaderen: het past perfect binnen de pseudo-wetenschappelijke technieken om de Vlaamse zaak te bepleiten.

U linkt hierbij, noem het een handigheidje, de linkse politieke cultuur van dit land (dewelke niet door de meerderheid van de bevolking gedragen wordt) aan het vasthangen aan een volgens U artificiële staat, zijnde België.

Zonder te willen vervallen in een welles-nietes spelletje, wil ik er U op wijzen dat het Vlaamse gewest minstens even artificiëel is. Alleen blijkt dit artificieel gewest de ideale speeltuin voor het rechtse gedachtengoed...

België is erkend als staat. En die staat doet het niet eens zo slecht, maar het grootste struikelblok voor het efficiënt maken van die staat is het schizofrene gedrag, hetwelke steeds meer legitimiteit vindt in dit land: het separatisme.

Het wordt U kunstmatig opgedrongen door uw politieke leiders, die U allen voederen met slogans, maar U beletten om eens kennis te maken met uw Belgische medeburgers aan de andere kant van de 'taalgrens' (what's in a name?). Moest U die moeite willen doen, zou U allen merken dat de mensen aan de franstalige zijde net dezelfde verzuchtingen en ambities hebben als Uzelf.

Laat ons stoppen met zeveren over Vlaanderen en Wallonie: Laat ons verder werken aan een beter leven voor alle Belgen, Vlaming, Waal, Brusselaar of Oostkantonner!

Belgen bestaan niet, hebben nooit bestaan en zullen ook nooit bestaan wat uiteraard niet wil zeggen dat de Walen niet ons Europees broedervolk zijn. Ik ben persoonlijk voorstander van de Rijks-gedachte dat volgens mij zowel Wallonië als Vlaanderen ten goede zal komen. Het verdedigen van een aftands francofiel wanproduct zoals Belgique getuigt van weinig inzicht van zijn afkomst. Er bestaat nu éénmaal géén "Belgisch " volk want de taal is gans het volk en in La Belziek spreekt men 3 talen, logisch wat het zijn uiteindelijk drie aparte volkeren.

[cortelinckx]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Belgen bestaan niet, hebben nooit bestaan en zullen ook nooit bestaan wat uiteraard niet wil zeggen dat de Walen niet ons Europees broedervolk zijn. Ik ben persoonlijk voorstander van de Rijks-gedachte dat volgens mij zowel Wallonië als Vlaanderen ten goede zal komen. Het verdedigen van een aftands francofiel wanproduct zoals Belgique getuigt van weinig inzicht van zijn afkomst. Er bestaat nu éénmaal géén "Belgisch " volk want de taal is gans het volk en in La Belziek spreekt men 3 talen, logisch wat het zijn uiteindelijk drie aparte volkeren.

Dus iedereen die dezelfde taal spreekt, behoort tot hetzelfde volk? Ja?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Belgen bestaan niet, hebben nooit bestaan en zullen ook nooit bestaan wat uiteraard niet wil zeggen dat de Walen niet ons Europees broedervolk zijn. Ik ben persoonlijk voorstander van de Rijks-gedachte dat volgens mij zowel Wallonië als Vlaanderen ten goede zal komen. Het verdedigen van een aftands francofiel wanproduct zoals Belgique getuigt van weinig inzicht van zijn afkomst. Er bestaat nu éénmaal géén "Belgisch " volk want de taal is gans het volk en in La Belziek spreekt men 3 talen, logisch wat het zijn uiteindelijk drie aparte volkeren.

Waarmee U eigenlijk radicaal (oh sorry, uw stopwoordje...) het feit ontkent dat deze volkeren reeds 175 jaar samenleven én een verbazend goede staat hebben opgebouwd.
Akkoord, het is niet allemaal rozegeur en maneschijn, maar moest ik uw redenering volgen, dan hadden we hier al lang Balkan-toestanden moeten hebben.
Mijn vraag aan U: heeft U een verklaring waarom we bovengenoemde toestanden hier nog niet meegemaakt hebben?

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Waarmee U eigenlijk radicaal (oh sorry, uw stopwoordje...) het feit ontkent dat deze volkeren reeds 175 jaar samenleven én een verbazend goede staat hebben opgebouwd.
Akkoord, het is niet allemaal rozegeur en maneschijn, maar moest ik uw redenering volgen, dan hadden we hier al lang Balkan-toestanden moeten hebben.
Mijn vraag aan U: heeft U een verklaring waarom we bovengenoemde toestanden hier nog niet meegemaakt hebben?

Omdat de Vlamingen steeds in vrede plat zijn gegaan op de eisen van de franskiljons. Het B_H_V -debacle toont nogmaals aan dat onze huidige politici(exclusief het Belang) een bende mietjes, snotteraars en nietsnutten zijn die bij wat geblaat van een Italiaanse homofiele pervert direct hun kak intrekken en braaf als een schoothondje gaan liggen op hun matje. Wat het feit is is dat Vlamingen en Walen eigenlijk 2 aparte volkeren zijn die best hun eigen gang kunnen gaan, zoals ik reeds zei Belgen hebben nooit bestaan en zullen ook nooit bestaan enkel als fictieve burgers van een illegale piratenstaat opgericht door de Geaillieerde grootmachten maar zeker niet als volk, want de taal is gans de cultuur en de cultuur is gans het volk!!!!

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door cortelinckx

Dus iedereen die dezelfde taal spreekt, behoort tot hetzelfde volk? Ja?

U kan dat niet zo simplistisch bezien. Het gaat immers ook op zogenaamde "bloed en bodem-theorieën; d.w.z enkel wie geboren is uit een Vlaamse moeder en vader kan zich volwaardig Vlaming noemen(wat mij betreft toch).

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Omdat de Vlamingen steeds in vrede plat zijn gegaan op de eisen van de franskiljons. Het B_H_V -debacle toont nogmaals aan dat onze huidige politici(exclusief het Belang) een bende mietjes, snotteraars en nietsnutten zijn die bij wat geblaat van een Italiaanse homofiele pervert direct hun kak intrekken en braaf als een schoothondje gaan liggen op hun matje. Wat het feit is is dat Vlamingen en Walen eigenlijk 2 aparte volkeren zijn die best hun eigen gang kunnen gaan, zoals ik reeds zei Belgen hebben nooit bestaan en zullen ook nooit bestaan enkel als fictieve burgers van een illegale piratenstaat opgericht door de Geaillieerde grootmachten maar zeker niet als volk, want de taal is gans de cultuur en de cultuur is gans het volk!!!!

Stel je voor dat U nog echt antwoordde op mijn vraagstelling ook....

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Stel je voor dat U nog echt antwoordde op mijn vraagstelling ook....

Bevalt de waarheid u soms niet dan? Nu een wangedrocht als La Belzique zal ik zelfs met plezier verraden want we zijn de na-oorlogse repressie van die nu seniel ogende zogenaamde verzetstrijdertjes nog niet vergeten hoor. Wij Vlaams-nationalen zullen nooit La Belzique als ons vaderland beschouwen, elke stéén die we kunnen afbreken van deze rotte constructie zal een glimlach op onze gezichten toveren mocht ge ooit begrijpen waarom de haat tegen "zwart-géél-rood" recht in onze vaandel staat geschreven.

België Barst!

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Bevalt de waarheid u soms niet dan? Nu een wangedrocht als La Belzique zal ik zelfs met plezier verraden want we zijn de na-oorlogse repressie van die nu seniel ogende zogenaamde verzetstrijdertjes nog niet vergeten hoor. Wij Vlaams-nationalen zullen nooit La Belzique als ons vaderland beschouwen, elke stéén die we kunnen afbreken van deze rotte constructie zal een glimlach op onze gezichten toveren mocht ge ooit begrijpen waarom de haat tegen "zwart-géél-rood" recht in onze vaandel staat geschreven.

België Barst!

Met andere woorden: U bent nog steeds boos voor de terechte wraakoefeningen van de Belgische medeburgers op uw vrienden collaborateurs?
Mijn excuses hoor, maar als ik vijf jaar het juk van een niet-Belgische bezetter moet ondergaan én daarbij moet merken dat die bezetter de hulp krijgt van een aantal opportunistische landgenoten, dan zou ik persoonlijk die collaborateur ook wel, met plezier, een kopje kleiner maken...

Maar dat snapt U waarschijnlijk niet, hé!
Ein Reich, Ein Volk, Ein Führer, klinkt U waarschijnlijk veel realistischer?

En dat wil zich dan spiegelen aan een sterk leiderschap... *knip*

Niet schelden aub.

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Met andere woorden: U bent nog steeds boos voor de terechte wraakoefeningen van de Belgische medeburgers op uw vrienden collaborateurs?
Mijn excuses hoor, maar als ik vijf jaar het juk van een niet-Belgische bezetter moet ondergaan én daarbij moet merken dat die bezetter de hulp krijgt van een aantal opportunistische landgenoten, dan zou ik persoonlijk die collaborateur ook wel, met plezier, een kopje kleiner maken...

Bezetter, bezetter??? Bevrijder zal je bedoelen. Dit francofiele imperialistisch rotland heeft er wel voor gezorgd dat tijdens de 1e wereldoorlog duizenden Vlamingen sneuvelden omdat ze de taal van de franskiljons niet begrepen en omdat de blauwbloedige Leliaards het Vlaams maar "un langue stupide" vonden. De haat vanwege de Vlaams-nationalen tegen dit wangedrocht zit diep en daar zal géén BUB en zeker géén N.U iets aan kunnen veranderen. Ik ben er fier op dat mijn grootvader een Waffen_SS'er was die zijn bloed gaf voor de bestrijding van het goddeloze Bolsjevisme. Die zogenaamde verzetshelden waren in feite bloeddorstige terroristen niet beter als Al Quaida en het IRA en ETA uitschot dat sommige Europese volkeren nog steeds in een greep van angst houdt. Wij zijn fier dat we dit land hebben verraden en als ik de kans kreeg zou ik het ook niet laten.


Maar dat snapt U waarschijnlijk niet, hé!
Ein Reich, Ein Volk, Ein Führer, klinkt U waarschijnlijk veel realistischer?

Uiteraard. Zoiets klinkt mij als muziek in de oren. Spijtig dat die periode maar 5 jaar duurde.

En dat wil zich dan spiegelen aan een sterk leiderschap... *knip*

Persoonlijk aanvallen mag je achterwege laten. De moderators worden ingelicht. Ook linksen en belgicisten dienen zich aan de forumregels te houden.

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Persoonlijk aanvallen mag je achterwege laten. De moderators worden ingelicht. Ook linksen en belgicisten dienen zich aan de forumregels te houden.

Gelieve persoonlijke aanvallen niet te quoten, zeker niet als u ze meldt. U bezorgt er ons onnodig knipwerk mee. Mag ik u tevens met aandrang vragen niet meer in het vet rood te posten, ten einde misverstanden te voorkomen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

U, die mij beschuldigt van het dragen van oogkleppen en het nostalgisch dwepen met onze vlag, begaat wel exact dezelfde fout als degene die U mij verwijt, hoor!

Ah ja? Bewijzen graag...

Wij zeggen beiden dat een onafhankelijk Vlaanderen geen optie is, alleen wil U niet liever dan dat 'Oude België' aanhechten bij Nederland. (Waardoor trouwens geen enkel huidig probleem wordt opgelost, maar dat terzijde)

Dan moet u echt leren lezen hoor, ook al heb je mijn eerste aansporing daartoe niet opgevolgd. Onafhankelijk Vlaanderen is wél een optie, maar niet de beste...

Ik pleit voor het behoud van België, maar niet in zijn huidige vorm.
België moet unitair en democratisch worden.

België is al unitair geweest en is toen een regelrecht fiasco gebleken: de eerste 100 jaar van haar bestaan was ze een francofone staat. De volgende 40 jaar begon ze te democratiseren en te vervlaamsen, wat de wafelijzerpolitiek in het leven riep en de communautaire twisten om de voormalige heersers toch ook gunstig te stemmen. De laatste 35 jaar is ze dan moeten decentraliseren of ze bestond niet meer door die twisten.

Hoe democratischer België wordt, hoe meer dat de Walen in de minderheid komen te zitten. Daarom zullen ze niet toelaten dat België democratisch wordt. Kijk maar naar de PS...

1) De afschaffing van grendelmeerderheden en pariteiten, waardoor momenteel een meerderheid van de Belgen de mening van een minderheid moet slikken.

Goed idee! Zelfs voor Brussel mag dat voor mijn part.

2) De invoering van bindende referenda op volksinitiatief.

Uitstekend idee!

1) De Kamer kan in zijn huidige vorm blijven bestaan. Enkel moet het principe gelden dat zetels verdeeld dienen te worden op basis van het aantal stemmen over het ganse land. dus geen andere verdelingen voor Vlaanderen en voor Wallonie.

Op basis van één unitaire kieskring dus? Of wat bedoel je? Alleszins: ook een goed idee: zo komen de Vlaamse partijen aan 95 zetels van de 150 tov 88 nu. Waarlijk, u lijkt wel Lode Claes.

2) De Senaat moet een overlegcomité worden, waarin verkozenen zitten die de nationale provincies vertegenwoordigen. De gewesten zijn totaal kunstmatige entiteiten en dienen bijgevolg gewoon afgeschaft te worden.
Uiteraard geldt hier hetzelfde principe: vertegenwoordiging hangt af van het aantal kiezers per verkozenen. Ook hier gelden geen ongelijke verdeelsleutels.

In een echte unitaire staat heb je beter een eenkamerparlement. Die senaat is nergens voor nodig.

Ik vind het straf dat de propagandist van een kunstmatige staat het lef heeft om volksgemeenschappen als de gewesten kunstmatig te noemen. Nu, ik kan er wel inkomen hoor. Het Waals Gewest omvat ook nog de Duitstalige Gemeenschap, hilarisch. En Brussel hoort zo niet bij Vlaanderen. Zo kan ik u volgen hoor...

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Belgie is uitgevonden. Zoveel is duidelijk. De founding fathers ervan waren rattachisten die het bij Frankrijk wilden aansluiten. Toen dat niet ging, met dank aan Engeland, hebben ze maar Belgie uitgevonden, als 2e Franse staat.

Die Franse staat is passe. La Belgique sera latine ou sera pas. Terwijl het eerder naar sera pas aan het evolueren is, probeert men alsnog Belgie te heruitvinden.

Links dweept met de mythe dat Belgie het vreedzaam samenleven van verschillende volkeren is. Hiermee breekt men al met de traditie van de founding fathers, die Belgie als natiestaat van de Frans-Belgen hadden uitgevonden. Belgie bestond plots opeens toch uit verschillende volkeren. Dat die linkerzijde dan niet TEGEN Belgie was en voor de hereniging met Nederland (=nog meer volkeren), is dan weer een schizofreniteit in die redenering.

Tegenwoordig dweept men met Belgie als kern van Europa. Belgie is de motor achter Europa en separatisme zou overeenkomen met het falen van het Europees project. Zo probeert men de eenheid van Belgie aanhangig te maken aan een veel gewichtiger project, maar het staat er in feite los van. Tsjehie en Slowakije zijn ook gescheiden landen, maar maken ook deel uit van Europa. Geen enkel probleem, er is zelfs nog geen haan die er over kraait.

Zo probeert men Belgie keer op keer terug uit te vinden, om te verdoezelen wat de inwoners stiekem weten: dat het een artificiele staat is. Toch worden ze gebrainwashed om die staat te verdedigen. Dit leidt tot schizofreniteit. Het is dan ook geen toeval dat de materiele welstand die we hier hebben, gepaard gaat met doodongelukkige mensen, terwijl ze in armere streken veel gelukkiger zijn...

Daarom: laten we stoppen met Belgie te reinventeren. Vlaanderen onafhankelijk!

Welk een onzin. Elke staat ter wereld is kunstmatig (wegens door mensen gemaakt). Bovendien "vergeet" u dat élke staat op een bepaald moment uitgevonden en opnieuw gedefinieerd is. Het Griekenland van na de revolutie stemde niet overeen met de Groothelleense gedachte, het Duitsland van 1871 was niet groot- maar kleinduits. Rusland zag zichzelf nu eens als een leider der Slavische volkeren, dan weer als een progressieve, Europese staat (Peter de Grote), dan weer als kern van een socialistische staat bondsstaat, motor van de wereldrevolutie (Lenin), dan weer als een staat waarin socialisme-in-één-land moest plaatsvinden (Stalin), tenslotte als een gereformeerd-communistisch land en tenslotte als een nieuwe democratie in O-Europa.

Ook in Duitsland is er voortdurend spanning geweest tussen het denken omtrent de staat: de "kleinduitse gedachte", uitgekristalliseerd in het Frankfurter parlement, de grootduitse gedachte (Duitse staten+Habsburgse gebieden), de grootgermaanse gedachte (Duitsland als motor van Germaanse statenbond), de centralistische idee (Hitler), Duitsland als verzameling van autonome(re) regio's (BDR, Duitsland na 1990 waarin de eenmaking de Duitsers wederom dwong hun identiteit deels heruit te vinden).

Het is dan ook geen toeval dat de materiele welstand die we hier hebben, gepaard gaat met doodongelukkige mensen, terwijl ze in armere streken veel gelukkiger zijn...

man, man, wat een quatsch.
We wachten met spanning af op de wetenschappelijke cijfers die deze hoogst boeiende bewering ongetwijfeld gaan staven.

[stab]

[quote=Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Nederland is tenslotte de initiële reden waarom België ontstaan is!

Ik denk dat eerder Frankrijk dat is.

[stanislaus]

[quote=stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik denk dat eerder Frankrijk dat is.

Ah, dan vindt u allicht ook dat "Spanje" de initiële reden is waarom Nederland ontstaan is

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Ah, dan vindt u allicht ook dat "Spanje" de initiële reden is waarom Nederland ontstaan is

Neen, Nederland is ontstaan door zich af te scheiden vh - volgens de normen van die tijd - legitieme Spaans-Habsburgse bewind.
België heeft zich niet afgescheiden vh Verenigd Koninkrijk, maar is een deel ervan waar voornamelijk Frans krapuul de macht heeft kunnen innemen met de bedoeling dit bij Frankrijk aan te hechten.
Toen Willem in 1831 met zijn leger terugkeerde, vond hij geen 'Belgische' opstandelingen tegenover zich, maar een regulier Frans leger.
In niets te vergelijken met de stichting vd Nederlandse staat.