de liberale rekenkunde van staatssecretaris Q

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

To: [email protected]
Sent: Monday, May 23, 2005 12:50 PM
Subject: Het vld congres : op naar de bananenrepubliek.




[size=4]Het VLD congres : op weg naar de bananenrepubliek?[/size]


[size=2]Ik zal wel de laatste van het Koninkrijk België zijn die er van verdacht wordt het liberalisme aan te hangen[/size]
[size=2]Mijn "oktobermanifest" naar aanleiding van de erkiezingen van een voorzitter bij Spirit is hier een getuigenis van. [/size]

[size=2]Het zojuist gehouden partijcongres van de "anders-liberale" partij VLD versterkt enkel mijn huiver voor deze ideologie, voor deze economische zienswijze [/size][size=2]Jean-Marie De Decker verdedigen is wel het allerlaatste wat ik dan ook zou doen: de man bedreigde me onverholen fysiek tijdens een debat waarin ik 's mans idëeën op de korrel nam enkele jaren gelden. Laat dit duidelijk zijn.[/size]
[size=2]Maar : Het liberalisme is historisch gezien een eerste stap geweest uit het obscurantisme, op de politieke systemen die berusten op de totale onderdrukken van iedereen door de koningshuizen en hun vazallen, de adelijken. Het invoeren van de vrijdheid van mening, van het stemrecht, van de begrippen vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid was een grote stap. In die zin zal elke verder geëvolueerde politieke ideologie in zijn pakket van goede ideeën een aantal liberale principes koesteren.[/size][size=2]Dit kan men vergelijken met de genetische evolutie van de mens : wij stammen af van apen, hebben tachtig procent dezelfde genen. Dit wil niet zeggen dat wij nu nog apen zijn, noch dat apen mensen zijn. [/size][size=2]Natuurlijk kunnen mensen de aap uithangen, het zit inderdaad ook in de genen om dat te willen doen. Apen kunnen niet de mens uithangen, hun beperkt begripsvermogen maakt dit onmogelijk. [/size]
[size=2]De liberale ideologie zet het individu centraal. Het individualisme is hun dogma. De mens als eiland, als punt van fixatie. De individuele rechten, de individuele vrijheid, het individueel verantwoordelijk zijn voor zichzelf zijn de leitmotieven van deze ideologie.De beloning zit dan in het koninginnestuk van het liberalisme : het individueel bezit. [/size]
[size=2]Het moge dan ook de grootste verwondering wekken dat de liberale partij, die zichzelf dus steeds trots profileert als zijnde een samenraapsel van individuen, plots schrikt van deze opvattingen en ze aan banden wil leggen. Bart Somers krijgt plots de absolute macht om in te grijpen bij enig gegrom van de kampioenen van de vrije meningsuiting.[/size]
[size=2]Daarenboven nog verwijzend, gesteund door de grote goeroe Verhofstadt himself naar de brave socialisten die niet over de grond liggen te rollen tijdens, voor en na hun partijbijeenkomsten. Dedecker, De Gught : ze moeten hun mond houden, "solidair" worden, welhaast sociaal en stoppen met de aap uit te hangen. [/size]
[size=2]De vrijheid beperkt in het algemeen belang (van de partij) ![/size][size=2]Zoiets kan je niet zelf bedenken. Daar zijn de alfa-mannetjesapen van de vld voor nodig. [/size]
[size=2]Het besef dat we kuddedieren zijn, in een samen-leving wonnen en dat we ons tegen onszelf dienen te wapenen is het gevolg van de verdere ontwikkeling van de mensheid. Het verschil tussen de aap en de mens wordt politiek vertaald in het sociale denken. Dit is niet zo maar een gelijkwaardige theorie aan het liberalisme. Het is er een verder geëvolueerde nazaat van. Het socialisme, dat het fundamentele van de mens als sociaal wezen benadrukt, is een verdere stap in de evolutie die de liberalen niet wensen te zetten. [/size]
[size=2]In een apengemeenschap gelden geen wetten behalve één: het recht van de sterkste. Natuurlijk is er een sociaal systeem bij de Bonobo's : er wordt samengewerkt, samen gejaagd er is onderlinge hulp en bijstand maar... onder de supervisie van de "alpha-male" : het sterkste mannetje. Een dergelijk systeem kan stabiel zijn, welvarend maar de vrijheid is niet evenredig verdeeld, net zomin als het bezit. Het is een systeem van onzekerheid en onderdrukking. [/size][size=2]Men mag kastelen bezitten, enorme rijkdom. Dat is een recht. Maar de facto komt het er op neer dat iemand die er geen heeft dit niet kan verwerven en degene die er een bezit wordt verdedigd. [/size]
[size=2]Het systeem kent het begrip "concurrentie" : de jongere apen zullen op een bepaald moment een nieuwe alpha-male naar voor duwen die de oude verdrijft. Voor het leeuwendeel van de apen blijft alles hetzelfde, de jonge aap vervangt gewoon de oude. [/size]
[size=2]Jean-Marie is blijkbaar de nieuwe would-be alfa. Hij bezit alle kenmerken van de sterke aap : doorzettingsvermogen, kombativiteit, hardnekkigheid. Een echte kampioen. Daarenboven is de aan de macht zijnde alpha versleten door de jarenlange strijd om de macht te behouden. Hij baalt. Zijn lichaam geraakt uitgeput. Zijn geest mist de punch om nog terug te vechten met échte overtuiging. Hij blijft roepen dat er niets aan de hand is, maar kan de beloofde bananen aan zijn beta dieren niet leveren. Hij roept op het congres dat er nog meer bananen komen maar zegt daarna dat dit, in een land waar ook anderen dan apen leven, allicht voor overmorgen zal zijn. [/size][size=2]Aan de uitdager, de gorilla die poogt om via een samenwerking met de bavianen aan meer bananen te geraken verzoekt hij om de mond te houden.[/size]

[size=2]Uiteindelijk blijft de versleten opper aap zitten. De troonpretentend knarst de tanden. De bananenpartij belooft meer bananen en : er moet gezwegen worden ![/size]

[size=2]Het voorstel van de liberalen om af te stappen van een doorgedreven progressieve belasting is een stap naar het verleden. Het is het zoveelste bewijs dat deze bende geen andere ideeën belangrijk vindt dan het behouden van de status quo op sociaal gebied, misschien zelf droomt van het terugkeren naar tijden van grote maatschappelijke ellende. Het thema werkgelegenheid is opgedoekt. Tenzij: Uitgaande van het feit dat er teveel werklozen zijn wordt voorgesteld mensen langer te laten werken en ze een beetje te pesten omdat ze werkloos zijn. Er zijn teveel jonge werklozen? Laat dan de ouderen meer werken. Logisch toch? [/size]
[size=2]Geen woord over de verantwoordelijkheid van de ondernemers. Zij dienen beloond voor zoveel fraais. De overheid laten voor werk zorgen? Des duivels ![/size]




"Belastingen moeten verder worden gezien als een middel tot herverdeling van de inkomsten, niet tot het verminderen ervan.

Dit moet allen die tekort hebben positief discrimineren tegenover hen die meer dan genoeg hebben tot een aanvaardbaar evenwicht ontstaat.
Daarenboven blijft het belastingverhaal draaien rond de laagste categorieën van belastingbetalsers : werknemers en kleine zelfstandigen.
Degene die echt moeten worden aangepakt, de inkomsten die verworven worden uit kapitaal, blijven vér buiten schot. In plaats van een progressieve belasting (een belastinspercentage dat oploopt bij een hoger inkomen) hebben wij de facto een degressieve belasting. De grote inkomens ontduiken, pardon "vermijden" belastingen dat het niet meer mooi is en betalen dus minder dan ze zouden moeten doen. Of moeten we aannemen dat de belastingconsulenten engeltjes zijn die uit idealisme werken "voor de goede zaak"?

De steeds grotere druk om te privatiseren zorgt niet voor een verbetering van onze sociale economie. Er is een verband tussen grote sociale uitgaven, welvaart en welzijn. Overheidsbestedingen zijn niet alleen uitgaven, het zijn vaak investeringen die net zoals een investering in een bedrijf inkomsten genereren. Deze komen echter in de staatskas terecht en dienen het algemeen belang eerder dan het profijt van enkelen. " (citaat uit "het oktobermanifest")

[size=2]Waarom en hoe Spirit deze apenstreken verdraagt en bij deze makaken in de regering blijft zitten is voor mij een steeds nijpender probleem.[/size]

[size=2]Verwachtte men een plotse ommezwaai na het congres?[/size]
[size=2]Ik zou graag weten wat de houding is van onze partij inzake :[/size]
[size=2]- bestrijding werklozen[/size]

[size=2]- verminderen belastingen[/size]

[size=2]Wil men de jacht op sociaal zwakkeren verder zetten of de ondernemers dwingen (desnoods door overheidsinitiatieven op te zetten en hiervoor fors te belasten) om daadwerkelijk de werkloosheidsproblematiek aan te pakken?[/size]

[size=2]Gaat men de zotte kuren van de liberalen op belastingspolitiek vlak counteren of eerder ondergaan?[/size]
[size=2]Het is inderdaad tijd om hier, liefst zonder apenstreken, de bevolking duidelijkheid te bieden en hen te verzekeren dat wij niet aan het afglijden zijn naar een bananenrepubliek.[/size]

[

[size=2]Eric Feremans[/size]

[Internaut]

wat een domme foute uitspraak[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by separatist on 23-05-2005 at 22:00
Reason:
--------------------------------

wat een domme foute uitspraak[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

wat een domme fout uitspraak[/size]

[/edit]

[ego]

Q heeft dit inderdaad niet zo letterlijk gezegd...

Maar waarom zouden mensen die hard werken, veel verantwoordelijkheid dragen, veel gestudeerd hebben, veel risico's lopen.... meer moeten afgeven aan de belasting dan andere.
Deze mensen verdienen veel geld, maar maken ook onze economie beter!!! Het is door de ondernemers die veel geld verdienen van deze tijd dat belgiëis wat het is op economisch vlak!
Het zijn zij die zowiezo meer afgeven dan andere, waarom moeten ze dan nog meer gaan afgeven ander de vorm van een meer procentuele aftrek!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ego

Q heeft dit inderdaad niet zo letterlijk gezegd...

Maar waarom zouden mensen die hard werken, veel verantwoordelijkheid dragen, veel gestudeerd hebben, veel risico's lopen.... meer moeten afgeven aan de belasting dan andere.
Deze mensen verdienen veel geld, maar maken ook onze economie beter!!! Het is door de ondernemers die veel geld verdienen van deze tijd dat belgiëis wat het is op economisch vlak!
Het zijn zij die zowiezo meer afgeven dan andere, waarom moeten ze dan nog meer gaan afgeven ander de vorm van een meer procentuele aftrek!

Wie meer heeft heeft natuurlijk meer te verliezen... Wien niets heeft niets. WIe zijn leven heeft het meeste "risico"? Mensen die harder werken meer betalen: akkoord. Maar is iemand die couponskes knipt een harde werker misschien?
Verdienen mensen met diploma's dan zo'n bakken geld of zijn het mensen wiens papa al dan niet studeerde maar een flinke erfenis naliet de bronnen van rijkdom? Volgens de statistieken wordt je niet rijk door te werken maar door te erven.
Maken rijken de economie sterker? Iedereen in een bedrijf is onmisbaar, anders lig je er al gauw uit. Moet men de ene duizend maal meer betalen omdat hij het bedrijf bezit tegenover iemand die er het echte zware werk doet? Zijn de incasseerders van rente, van meerwaarde van aandelen, van speculatie met aandelen, van ontduiking van belastingen harde werkers? Werkt Bill Gates één miljoen maal harder dan de software specialisten die zijn spullen ontwikkelen?(gebuisd in eerste kan, ibm gefopt met wat handigheden en dan omhooggevallen door monopolievorming)

DUS?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 24-05-2005 at 14:51
Reason:
--------------------------------

Wie meer heeft heeft natuurlijk meer te verliezen... Wien niets heeft niets. WIe zijn leven heeft het meeste "risico"? Mensen die harder werken meer betalen: akkoord. Maar is iemand die couponskes knipt een harde werker misschien?
Verdienen mensen met diploma's dan zo'n bakken geld of zijn het mensen wiens papa al dan niet studeerde maar een flinke erfenis naliet de bronnen van rijkdom? Volgens de statistieken wordt je niet rijk door te werken maar door te erven.
Maken rijken de economie sterker? Iedereen in een bedrijf is onmisbaar, anders lig je er al gauw uit. Moet men de ene duizend maal meer betalen omdat hij het bedrijf bezit tegenover iemand die er het echte zware werk doet? Zijn de incasseerders van rente, van meerwaarde van aandelen, van speculatie met aandelen, van ontduiking van belastingen harde werkers? Werkt Bill Gates één miljoen maal harder dan de software specialisten die zijn spullen ontwikkelen?(gebuisd in eerste kan, ibm gefopt met wat handigheden en dan omhooggevallen door monopolievorming)

DUS?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wie meer heeft heeft natuurlijk meer te verliezen... Wien niets heeft niets. WIe zijn leven heeft het meeste "risico"? Mensen die harder werken meer betalen: akkoord. Maar is iemand die couponskes knipt een harde werker misschien?
Verdienen mensen met diploma's dan zo'n bakken geld of zijn het mensen wiens papa al dan niet studeerde maar een flinke erfenis naliet de bronnen van rijkdom? Volgens de statistieken wordt je niet rijk door te werken maar door te erven.
Maken rijken de economie sterker? Iedereen in een bedrijf is onmisbaar, anders lig je er al gauw uit. Moet de ene duizend maal meer betalen omdat hij het bedrijf bezit tegenover iemand die er het echte zware werk doet? Zijn de incasseerders van rente, van meerwaarde van aandelen, van speculatie met aandelen, van ontduiking van belastingen harde werkers?

DUS?[/size]

[/edit]

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Volgens de statistieken wordt je niet rijk door te werken maar door te erven.

Welke statistieken?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

'Iemand die dertig keer meer verdient dan iemand anders die betaalt dertig keer meer belastingen, maar die werkt ook dertig keer harder'.


voor niks meer beschaamd, die liberalen.

Idd Mitgard,dit had ik zondag ook gehoord.Ik kreeg ook het schaamrood op mijn wangen.Wat een verschrikkelijke uitspraak.Dat ze dat maar eens zegt tegen de mensen die aan de band staan in Ford Genk,ik denk niet dat ze heelhuids buitengeraakt!!

[Chrilord]

wanneer die "werkzoekrnden"zoals de rode broeders ze noemen nekeer rondkijken zullen ze niet meer moeten "zoeken" werk zat!Maar meer en meer krijgen zij die er voor moeten betalen de indruk dat de meeste gewoon"werkweigeraars" zijn.Ik hoor elke dag de horeca schreeuwen om werkwilligen.WAAR ZIJN ZE????

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrilord

wanneer die "werkzoekrnden"zoals de rode broeders ze noemen nekeer rondkijken zullen ze niet meer moeten "zoeken" werk zat!Maar meer en meer krijgen zij die er voor moeten betalen de indruk dat de meeste gewoon"werkweigeraars" zijn.Ik hoor elke dag de horeca schreeuwen om werkwilligen.WAAR ZIJN ZE????

Tja,goede vraag.Je moet in het achterhoofd houden dat er steeds meer mensen een hogere studie hebben genoten en zich dan ook niet geroepen voelen om in de horeca aan de slag te gaan,wat natuurlijk een doodsteek is voor het systeem.