Democratie ipv Anti-democratie tegen het Belgische regime - Pagina 2

PAJOT · 24 mei 2005, 17:44

Citaat:

Dan heeft u mijn betoog niet goed gelezen. Dat is zo mogelijk nog een slechtere weg naar Vlaamse macht. Bovendien is het geen democratie omdat, zoals u zelf al zegt, een elite de macht heeft en de andere moeten volgen. Dat is een elitocratie en net als particratie, niet-democratisch.

"De term demokratie kan veel betekenissen hebben. Ondanks de schijnbare kontradiktie die erin besloten ligt, zou ik de volgende uitspraak willen verdedigen : wanneer een autoritaire staat werkelijk het welzijn van alle burgers beoogt, dan is hij reeds demokratisch : een staat voor het volk."

Dr. D. F. Scheltens

De echte demokratie staat dus geenszins vijandig tegenover de echte aristokratie.

Citaat:

Wie bepaalt de criteria waaraan 'de besten' moeten voldoen?

criteria : kwaliteit en geloof.

PAJOT · 24 mei 2005, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Geeeeeeuuuuw....

Egidius

Een impressie van uw vrouw wanneer ge met haar aan 't vrijen zijt ?

lomeanor · 24 mei 2005, 18:35

Meer direkte demokratie kan dan misschien wel een antwoord lijken op de partikratie die de belgische politiek verziekt, maar er zijn ook niet te ontkennen gevaren aan verbonden. Direkte demokratie (waaronder ik bijvoorbeeld buitensporig veel referenda versta) leidt tot een verdere invidualisering van de politiek, waarbij men het risiko loopt dat niet zozeer inhoud behandeld wordt, als wel de verpakking. Wordt direkte demokratie niet snel een schijndemokratie waarin geen programma of visie meer telt, maar wel de populariteit (of zelfs de amusementswaarde) van de inviduele politici belangrijk is? Direkte demokratie kan inhouden dat politiek té simplistisch wordt voorgesteld. En kunt u verwachten van het gemene volk dat ze het volledige plaatje ziet?

PAJOT · 24 mei 2005, 18:38

Direkte demokratie is niet meer dan een reaktionaire fiktie steunend op het rationalisme en het egalitarisme van de Franse Revolutie.

lomeanor · 24 mei 2005, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Direkte demokratie is niet meer dan een reaktionaire fiktie steunend op het rationalisme en het egalitarisme van de Franse Revolutie.

Waarom is direkte demokratie reaktionair naar de franse revolutie toe? Ik zie eerlijk gezegd niet veel parallellen...

Seba · 24 mei 2005, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

wanneer een autoritaire staat werkelijk het welzijn van alle burgers beoogt, dan is hij reeds demokratisch : een staat voor het volk."

pure demagogische onzin. Wie gaat immers bepalen of die staat "het welzijn van alle burgers beoogt"??? En vooral: hoe gaan die burgers actie kunnen ondernemen wanneer die staat klaarblijkelijk niet het welzijn van alle burgers beoogt? Of waarom denkt u dat die vicieuze cirkels van corrupte, machtsgeile etc. Zuid-Amerikaanse en Afrikaanse regimes niet doorborken worden??

De beste manier om het welzijn van alle burgers te beogen is dan ook die burgers zelf te laten beslissen zodat ze ook de consequenties van hun eigen belissingen dragen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De echte demokratie staat dus geenszins vijandig tegenover de echte aristokratie.

per definitie wel: in een democratie is de burger per definitie soeverein. In uw systeem zijn er zelfs geen verkozenen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

criteria : kwaliteit en geloof.

wie heeft de legitimiteit om te bepalen wat die die criteria zijn en wie daar aan voldoet? Jij???

Seba · 24 mei 2005, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Direkte demokratie is niet meer dan een reaktionaire fiktie steunend op het rationalisme en het egalitarisme van de Franse Revolutie.

is Zwitserland dan een "reaktionaire fictie"? Neen, eht is een goeddraaiend, stabiel en reëel land
Gelukkig maar trouwens dat het steunt op rationaliteit, want dat garandeert zijn strikte neutraliteit, in tegenstelling tot de "democratie" die u voorstaat...

Pelgrim · 25 mei 2005, 10:57

Een democratie is trouwens niet zozeer 'voor het volk' maar wel 'van' het volk.

Elke vorm van elitocratie is dus per definitie tegenstrijdig aan democratie.

Egidius · 25 mei 2005, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Een impressie van uw vrouw wanneer ge met haar aan 't vrijen zijt ?

Een impressie van een argeloze poster die hier steeds weer op uw opgewarmde Halbstarken-kost stoot.

Egidius

Egidius · 25 mei 2005, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Direkte demokratie is niet meer dan een reaktionaire fiktie steunend op het rationalisme en het egalitarisme van de Franse Revolutie.

Als het napapegaaien van puber-websites alles is wat jij uit je hersenpan kan wringen, dan verspil je mijn tijd. De doos in, en stel het wel.

Egidius

stanislaus · 25 mei 2005, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Vanzelfsprekend.

Zijn we het dan eens? Morgen voeren we samen het bindend referendum op volksinitiatief in, zonder enige inhoudelijke beperkingen?

Ik stel u de vraag zo uitdrukkelijk omdat ik merk dat u nooit antwoordt op de vraag waarom de bevolking pas mag kiezen nadat uw agenda doorgevoerd is.

Egidius

de bevolking moet ten allen tijde kunnen kiezen dmv bindende referenda, agenda of niet (enige vwaarde: dit referendum moet voorafgegaan worden door objectief debat).

Egidius · 25 mei 2005, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

de bevolking moet ten allen tijde kunnen kiezen dmv bindende referenda, agenda of niet (enige vwaarde: dit referendum moet voorafgegaan worden door objectief debat).

Daar ben ik het volmondig mee eens.

Alleen stel ik vast dat elke poging om het BROV in België in te voeren, precies door de staatsbehoudende krachten tegengehouden wordt. Zelfs de puur representatieve democratie wordt meer en meer uitgehold en tot een lachertje gemaakt. Rara, hoe zou dat komen?

Egidius

stanislaus · 25 mei 2005, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Daar ben ik het volmondig mee eens.

Alleen stel ik vast dat elke poging om het BROV in België in te voeren, precies door de staatsbehoudende krachten tegengehouden wordt. Zelfs de puur representatieve democratie wordt meer en meer uitgehold en tot een lachertje gemaakt. Rara, hoe zou dat komen?

Egidius

Particratie. Particratie dient met radikale democratie bestreden te worden; dit systeem houdt zichzelf in stand door de belastingbetaler, schandelijk hoge partijdotaties en een myriade aan parlementen en uiteraard door de slaafse media. Wat is hier nu de meerwaarde van voor de burger?

Supe®Staaf · 25 mei 2005, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

"De term demokratie kan veel betekenissen hebben.

Zo leren het de elitocraten, maar ze dolen.
Er bestaat maar één betekenis van democratie: burgersouvereiniteit.

Citaat:

wanneer een autoritaire staat werkelijk het welzijn van alle burgers beoogt, dan is hij reeds demokratisch : een staat voor het volk."

Wie weet het best wat de burger beoogt?
De staat (lees de elite die de staat bestuurt) of doodgewoon de burger zelf?

Citaat:

Dr. D. F. Scheltens

Gezagsargumenten volstaan niet om baarlijke afzeik te bekleden met legitimiteit.

Supe®Staaf · 25 mei 2005, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Meer direkte demokratie kan dan misschien wel een antwoord lijken op de partikratie die de belgische politiek verziekt, maar er zijn ook niet te ontkennen gevaren aan verbonden. Direkte demokratie (waaronder ik bijvoorbeeld buitensporig veel referenda versta) leidt tot een verdere invidualisering van de politiek, waarbij men het risiko loopt dat niet zozeer inhoud behandeld wordt, als wel de verpakking. Wordt direkte demokratie niet snel een schijndemokratie waarin geen programma of visie meer telt, maar wel de populariteit (of zelfs de amusementswaarde) van de inviduele politici belangrijk is? Direkte demokratie kan inhouden dat politiek té simplistisch wordt voorgesteld. En kunt u verwachten van het gemene volk dat ze het volledige plaatje ziet?

Al uw opwerpingen gelden a fortiori voor een representatief systeem en haar elite.

Egidius · 25 mei 2005, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Particratie dient met radikale democratie bestreden te worden

Mee eens.

Wat gaat u doen als het noorden van het land in een referendum aangeeft de SZ te willen regionaliseren en het zuiden tegen is (bv. een 51-49 stemuitslag)?

Egidius

Egidius · 25 mei 2005, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Al uw opwerpingen gelden a fortiori voor een representatief systeem en haar elite.

Gelijk heb je, maar ik denk niet dat hij zal begrijpen wat je bedoelt.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-05-2005 at 13:26
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Al uw opwerpingen gelden a fortiori voor een representatief systeem en haar elite.

Gelijk heb je, maar ik denk niet dat hij zal begrijpen wat je bedoelt.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Al uw opwerpingen gelden a fortiori voor een representatief systeem en haar elite.

Gelijk heb je, maar ik denk niet dat hij het zal inzien.

Egidius[/size]

[/edit]

Tantist · 25 mei 2005, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

"De term demokratie kan veel betekenissen hebben.

Dat kan misschien wel zijn, maar het is zeker uw betekenis niet. Dat is het tooien van dictatuur met de titel van democratie.

Citaat:

Ondanks de schijnbare kontradiktie die erin besloten ligt, zou ik de volgende uitspraak willen verdedigen : wanneer een autoritaire staat werkelijk het welzijn van alle burgers beoogt, dan is hij reeds demokratisch : een staat voor het volk."

Democratie betekent niet "staat voor het volk", maar wel "macht van het volk". Ook al is die staat zo lief en gedienstig voor zijn volk ([sarcasme]en de geschiedenis staat bol van dicaturen die hun macht niet misbruikten[/sarcasme]), een autoritaire staat is GEEN democratie.

Citaat:

De echte demokratie staat dus geenszins vijandig tegenover de echte aristokratie.

Juist wel, want de macht ligt niet bij het volk.

Tantist · 25 mei 2005, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zo leren het de elitocraten, maar ze dolen.
Er bestaat maar één betekenis van democratie: burgersouvereiniteit.

Juist

Citaat:

Wie weet het best wat de burger beoogt?
De staat (lees de elite die de staat bestuurt) of doodgewoon de burger zelf?

De vraag stellen is ze beantwoorden: de burger natuurlijk.

Citaat:

Gezagsargumenten volstaan niet om baarlijke afzeik te bekleden met legitimiteit.

Nooit gedacht dat een belgicist mij in deze draad te hulp zou snellen...

25 mei 2005, 10:57	#28
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Een democratie is trouwens niet zozeer 'voor het volk' maar wel 'van' het volk. Elke vorm van elitocratie is dus per definitie tegenstrijdig aan democratie. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

24 mei 2005, 18:35	#23
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Meer direkte demokratie kan dan misschien wel een antwoord lijken op de partikratie die de belgische politiek verziekt, maar er zijn ook niet te ontkennen gevaren aan verbonden. Direkte demokratie (waaronder ik bijvoorbeeld buitensporig veel referenda versta) leidt tot een verdere invidualisering van de politiek, waarbij men het risiko loopt dat niet zozeer inhoud behandeld wordt, als wel de verpakking. Wordt direkte demokratie niet snel een schijndemokratie waarin geen programma of visie meer telt, maar wel de populariteit (of zelfs de amusementswaarde) van de inviduele politici belangrijk is? Direkte demokratie kan inhouden dat politiek té simplistisch wordt voorgesteld. En kunt u verwachten van het gemene volk dat ze het volledige plaatje ziet?

24 mei 2005, 18:38	#24
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Direkte demokratie is niet meer dan een reaktionaire fiktie steunend op het rationalisme en het egalitarisme van de Franse Revolutie.