CD&V wil meer geld naar Wallonié.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Eerst gaan de Walen "oui oui" zeggen, na 15 jaar zal het "non non" zijn.

Het is een toepassing van het Marshallplan voor Wallonië, maar dan echt wel eens zonder inzicht: er is geen garantie op het einde van de transfers, Vlaanderen kan nog steeds zijn eigen beleid niet voeren.

En als de Walen na 15 jaar ''non'' zeggen gaan de zogenaamde ''Vlaamse'' politici naar gewoonte weer plat op hun buik liggen voor de Walen. We hebben de laatste tijd al genoeg ondervonden wat de akkoorden/beloftes waard zijn: NIETS!!!!!!

[Hingis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Eerst gaan de Walen "oui oui" zeggen, na 15 jaar zal het "non non" zijn.

Het is een toepassing van het Marshallplan voor Wallonië, maar dan echt wel eens zonder inzicht: er is geen garantie op het einde van de transfers, Vlaanderen kan nog steeds zijn eigen beleid niet voeren.

Zolang het Rampzalig PS aan de macht is in Wallonïe, zal het zo zijn, inderdaad moet ik toegeven als Franstalig Belg wonend in Wallonië...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Eerst gaan de Walen "oui oui" zeggen, na 15 jaar zal het "non non" zijn.

Het is een toepassing van het Marshallplan voor Wallonië, maar dan echt wel eens zonder inzicht: er is geen garantie op het einde van de transfers, Vlaanderen kan nog steeds zijn eigen beleid niet voeren.

Er zijn toch enkele basisvoorwaarden denkbaar om veilig mee van start te gaan:

-Splitsing van de sociaal-economische bevoegdheden
-Duidelijk fonds instellen van waaruit de Vlaamse afdrachten naar Wallonië worden georchestreerd. Dus niet meer via federale sluizen, maar via een beperkt fonds onder Vlaamse voogdij. Zeggen de Walen "non non" na die 10 jaar is dat spijtig, maar het fonds wordt op 2015 onherroepelijk opgedoekt.

Als men dit in orde brengt voor de start van de operatie, heb je dus wel enkele garanties. Zomaar 10 miljard gaan uitkeren en dan hopen dat we er dankbaarheid voor terugkrijgen anno 2015 is inderdaad naïef, maar ik denk niet dat dat het idee was van Bogaert.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hingis

Zolang het Rampzalig PS aan de macht is in Wallonïe, zal het zo zijn, inderdaad moet ik toegeven als Franstalig Belg wonend in Wallonië...

Moesten die Walen nu eens beginnen met te stemmen op MR en CDH, dan zou er al veel geholpen zijn. Maar dat doen ze niet. Traditioneel niet. Al lang dus...

Moeten ze nu eens ophouden met met Vlaamse geldstromen nepwerkgelegenheid te scheppen, een deftig beleid voeren dat zich niet richt op economisch parasiteren, maar of innoveren, dan was er ook al veel geholpen, maar dat doen ze niet. Traditioneel niet. Al lang dus...

Moesten de Franstaligen bovendien ook nog eens een minimum tonen aan Bundestreue, niet zoals met Van Hool, de wapenkwestie (cfr. Moureaux in 1991), BHV, faciliteiten, Brussel,... dan was er ook al veel geholpen. Maar dat tonen ze niet. Traditioneel niet. Al lang dus...

Maar men moet altijd kappen op de Vlamingen natuurlijk. Vlamingen, Walen, open eens de ogen: het probleem zit niet in Vlaanderen, maar in Wallonië en vooral in België, dat Wallonië tot zo'n politiek dwingt...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Er zijn toch enkele basisvoorwaarden denkbaar om veilig mee van start te gaan:

-Splitsing van de sociaal-economische bevoegdheden
-Duidelijk fonds instellen van waaruit de Vlaamse afdrachten naar Wallonië worden georchestreerd. Dus niet meer via federale sluizen, maar via een beperkt fonds onder Vlaamse voogdij. Zeggen de Walen "non non" na die 10 jaar is dat spijtig, maar het fonds wordt op 2015 onherroepelijk opgedoekt.

Als men dit in orde brengt voor de start van de operatie, heb je dus wel enkele garanties. Zomaar 10 miljard gaan uitkeren en dan hopen dat we er dankbaarheid voor terugkrijgen anno 2015 is inderdaad naïef, maar ik denk niet dat dat het idee was van Bogaert.

"Wij gaan hier geen regering laten over vallen"

"Het spreekt vanzelf dat we die splitsing niet zonder prijs gaan krijgen"

"Je kan in dit land toch niet eenzijdig iets tegen de andere gemeenschap beslissen".

Etc., etc.

Jullie zijn meesters in het voorbereiden van de volgende muilpeer die je gaat krijgen. En dan maar zeuren: mama, de anderen wilden niet mee.

Kan je je energie niet beter steken in de vraag hoe je Brussel zal behouden er binnenkort geen federale regering meer kan gevormd worden? Hoe je kan voorkomen dat de staatsschuld helemaal op de Vlaamse nek komt? Dat onze buitenlandse partners (Engeland, Nederland...) aan onze kant staan? Dat BHV gesplitst wordt? ...

Of misschien beter direct als doelwit in een ballenkraam gaan staan?

Egidius

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Er zijn toch enkele basisvoorwaarden denkbaar om veilig mee van start te gaan:

-Splitsing van de sociaal-economische bevoegdheden

Manneke, dat gaat NOOIT gebeuren. Al de corporaties van de Belzieke staat gaan dan op hun achterpoten staan: ACV, ABVV, CM, Soc. Mut.,... D�*t zijn de organisaties die er voor zorgen dat België blijft bestaan door hun macht en geld die ze hebben (uitbetalen werkloosheidsvergoedingen en ziektevergoedingen,...) door het unitair zijn van deze structuren.

Moest het toch gebeuren, valt België als een kaartenhuis uit elkaar. Dan eindigt de neocorporatieve staat van Albert I. België steunt daarop, op macht en geld. Daarmee koopt het de steun van die organisaties die bij hun leden radicaal België verdedigen en ook pressie kunnen uitdrukken door hun rol.

Daarom is aansluiten bij het Vlaams Neutraal Ziekenfonds zo belangrijk. Daarom is het zo belangrijk dat er een Vlaams nationaal vakverbond moet komen.

[nico]

Waarom spreken we van een verhoging als het neerkomt op een verlaging. Wat ik zeker een goede zaak vindt. we gaan van 12 miljard naar 10. Wat dan Voor Vlaanderen een enorme beleidsruimte gaat geven. En Wallonie krijgt een beter zicht op wat ze nog moeten inhalen. In 15 jaar 10 miljard meer bnp halen is geen simple opgave. Maar moet zeker met hulp haalbaar zijn.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Manneke, dat gaat NOOIT gebeuren. Al de corporaties van de Belzieke staat gaan dan op hun achterpoten staan: ACV, ABVV, CM, Soc. Mut.,... D�*t zijn de organisaties die er voor zorgen dat België blijft bestaan door hun macht en geld die ze hebben (uitbetalen werkloosheidsvergoedingen en ziektevergoedingen,...) door het unitair zijn van deze structuren.

Mij best. Dan ook geen verhoging van de transfer natuurlijk. Alleen in het licht van de verwezelijking van voorwaarde 1 en 2 kan er daarover gesproken worden.

Daarom is aansluiten bij het Vlaams Neutraal Ziekenfonds zo belangrijk. Daarom is het zo belangrijk dat er een Vlaams nationaal vakverbond moet komen.

Moet je niet tegen mij zeggen, ik zit al lang in het VNZ.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Mij best. Dan ook geen verhoging van de transfer natuurlijk. Alleen in het licht van de verwezelijking van voorwaarde 1 en 2 kan er daarover gesproken worden.

En hoe dacht je die onderhandelingen te voeren? Zoals de onderhandelingen over BHV (peanuts tegenover de transfers)? Indien niet, met welke partners wil je dan je voorwaarden afdwingen?

Egidius

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

" Dat onze buitenlandse partners (Engeland, Nederland...) aan onze kant staan? Dat BHV gesplitst wordt? ...

Egidius

Daar hebben we veruit ons grootste probleem.

Onze partners kennen ons onvoldoende om België als vooral Nederlandstalig te zien. België en de Franstaligen in het bijzonder doen er alles aan om België het verkeerde imago op te hangen in het buitenland.

Vlaanderen heeft niet direct een imago-probleem, maar GEEN IMAGO.

Wanneer Germaanstaligen (en ook andere niet-Franstaligen) in Vlaanderen komen wonen, meer bepaald de Rand, zouden ze ons gunstig gezind zijn, maar ze zien ons niet en de Franstaligen springen er op om hen te 'hersenspoelen'.

Ik heb een Britse collega die in de Rand woont en die vind het heel erg dat de Franstaligen daar zo oprukken en begrijpt het niet dat die halsstarrig ééntalig blijven. (Ook dat ze op het werk, waar ze geacht worden in het Engels te werken zo slecht uit de voeten kunnen met die taal).
Maar ze vind het ook niet stimulerend dat wij Vlamingen zo rap op een andere taal overschakelen als iemand Nederlands probeert te spreken. Het is misschien de 'commercant' in ons, maar het stimuleert ze niet om aan te passen.

Verder kreeg ik vandaag nog maar eens een staaltje van hoe Franstaligen met 'buitenlanders' omgaan en doen alsof Frans dè taal is in België:
Ik werk dus in het Engels en hou de contacten met Franstaligen ook in het Engels, op een 'bonjour' en 'bonne soiréé' na.
Zo was er vandaag weer eentje die dacht dat ik dus een Brit was en toen ik met een Vlaamse collega in het Nederlands bezig was vroeg die vreemd of m'n Nederlands beter was dan m'n Frans? Want hij vond dat je van 'buitenlanders' toch anders zou verwachten. Hijzelf zei dat 'you should talk better French'. Zo hij begrijpt wat hij zei, dan is het echt onbeschoft. Maar ik vermoed dat hij die should gebruikte om aan te duiden dat 'men zou verwachten'.

Met andere woorden, we moeten op onze strepen staan en buitenlanders vriendelijk en gastvrij ontvangen. Maar wanneer blijkt dat het geen gasten zijn, maar zich komen settelen, moeten we ze stimuleren en helpen om Nederlands te leren.
En we moeten duidelijk maken wat Vlaanderen is, dat ze hier wonen en hoe de geschiedenis een beetje in elkaar zit. Niet alleen hier in eigen land, maar ook in het buitenland moeten we Vlaanderen een gezicht geven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Burry on 25-05-2005 at 18:53
Reason:
--------------------------------

Daar hebben we veruit ons grootste probleem.

Onze partners kennen ons onvoldoende om België als vooral Nederlandstalig te zien. België en de Franstaligen in het bijzonder doen er alles aan om België het verkeerde imago op te hangen in het buitenland.

Vlaanderen heeft niet direct een imago-probleem, maar GEEN IMAGO.

Wanneer Germaanstaligen (en ook andere niet-Franstaligen) in Vlaanderen komen wonen, meer bepaald de Rand, zouden ze ons gunstig gezind zijn, maar ze zien ons niet en de Franstaligen springen er op om hen te 'hersenspoelen'.

Ik heb een Britse collega die in de Rand woont en die vind het heel erg dat de Franstaligen daar zo oprukken en begrijpt het niet dat die halsstarrig ééntalig blijven. (Ook dat ze op het werk, waar ze geacht worden in het Engels te werken zo slecht uit de voeten kunnen met die taal).
Maar ze vind het ook niet stimulerend dat wij Vlamingen zo rap op een andere taal overschakelen als iemand Nederlands probeert te spreken. Het is misschien de 'commercant' in ons, maar het stimuleert ze niet om aan te passen.

Verder kreeg ik vandaag nog maar eens een staaltje van hoe Franstaligen met 'buitenlanders' omgaan en doen alsof Frans dè taal is in België:
Ik werk dus in het Engels en hou de contacten met Franstaligen ook in het Engels, op een 'bonjour' en 'bonne soiréé' na.
Zo was er vandaag weer eentje die dacht dat ik dus een Brit was en toen ik met een Vlaamse collega in het Nederlands bezig was vroeg die vreemd of m'n Nederlands beter was dan m'n Frans? Want hij vond dat je van 'buitenlanders' toch anders zou verwachten. Hijzelf zei dat 'you should talk better French'. Zo hij begrijpt wat hij zei, dan is het echt onbeschoft. Maar ik vermoed dat hij die should gebruikte om aan te duiden dat 'men zou verwachten'.

Met andere woorden, we moeten op onze strepen staan en buitenlanders vriendelijk en gastvrij ontvangen. Maar wanneer blijkt dat het geen gasten zijn, maar zich komen settelen, moeten we ze stimuleren en helpen om Nederlands te leren.
En we moeten duidelijk maken wat Vlaanderen is, dat ze hier wonen en hoe de geschiedenis een beetje in elkaar zit. Niet alleen hier in eigen land, maar ook in het buitenland moeten we Vlaanderen een gezicht geven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Daar hebben veruit ons grootste probleem.

Onze partners kennen ons onvoldoende om België als vooral Nederlandstalig te zien. België en de Franstaligen in het bijzonder doen er alles aan om België het verkeerde imago op te hangen in het buitenland.

Vlaanderen heeft niet direct een imago-probleem, maar GEEN IMAGO.

Wanneer Germaanstaligen (en ook andere niet-Franstaligen) in Vlaanderen komen wonen, meer bepaald de Rand, zouden ze ons gunstig gezind zijn, maar ze zien ons niet en de Franstaligen springen er op om hen te 'hersenspoelen'.

Ik heb een Britse collega die in de Rand woont en die vind het heel erg dat de Franstaligen daar zo oprukken en begrijpt het niet dat die halsstarrig ééntalig blijven. (Ook dat ze op het werk, waar ze geacht worden in het Engels te werken zo slecht uit de voeten kunnen met die taal).
Maar ze vind het ook niet stimulerend dat wij Vlamingen zo rap op een andere taal overschakelen als iemand Nederlands probeert te spreken. Het is misschien de 'commercant' in ons, maar het stimuleert ze niet om aan te passen.

Verder kreeg ik vandaag nog maar eens een staaltje van hoe Franstaligen met 'buitenlanders' omgaan en doen alsof Frans dè taal is in België:
Ik werk dus in het Engels en hou de contacten met Franstaligen ook in het Engels, op een 'bonjour' en 'bonne soiréé' na.
Zo was er vandaag weer eentje die dacht dat ik dus een Brit was en toen ik met een Vlaamse collega in het Nederlands bezig was vroeg die vreemd of m'n Nederlands beter was dan m'n Frans? Want hij vond dat je van 'buitenlanders' toch anders zou verwachten. Hijzelf zei dat 'you should talk better French'. Zo hij begrijpt wat hij zei, dan is het echt onbeschoft. Maar ik vermoed dat hij die should gebruikte om aan te duiden dat 'men zou verwachten'.

Met andere woorden, we moeten op onze strepen staan en buitenlanders vriendelijk en gastvrij ontvangen. Maar wanneer blijkt dat het geen gasten zijn, maar zich komen settelen, moeten we ze stimuleren en helpen om Nederlands te leren.
En we moeten duidelijk maken wat Vlaanderen is, dat ze hier wonen en hoe de geschiedenis een beetje in elkaar zit. Niet alleen hier in eigen land, maar ook in het buitenland moeten we Vlaanderen een gezicht geven.[/size]

[/edit]

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Zeg Instromaniac, hier zijn geen woorden voor hé. En dat net na het BHV-debacle... Het lijkt of jij net van Mars terugkomt, maar dat is het niet hé, het zit waarschijnlijk gewoon in de genen.
Ik probeer mijn discussiepartners hier altijd met respect te behandelen, maar als ik dergelijke praat lees, krijg ik het bijzonder moeilijk.
[Op mijn tandend bijtend]:Ik kan alleen maar zeggen dat mensen zoals jij, die permanent in de weer zijn om de volgende capitulatie voor te bereiden en daar blijkbaar hun politiek doel van gemaakt hebben, mijn echte politieke tegenstanders zijn.

Egidius

Kom kom, niet boos worden m'n beste Egidius
Waar ik enkel op doel is het voorstel zelf, buiten de Belgische politieke context waar woorden als uitdovend en onverwijld nogal een rare betekenis hebben. Zou dit voorstel zomaar ingevoerd worden, op dezelfde manier als de faciliteiten, zou ik er uiteraard tegen zijn, maar als ik enkel het voorstel zelf bekijk klinkt het zo slecht nog niet.

Maar nadat ik Seba's post heb gelezen moet ik wel toegeven dat zijn idee veel beter is, dezelfde taktiek als de Franstaligen gebruiken is inderdaad wel verstandiger.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Moesten die Walen nu eens beginnen met te stemmen op MR en CDH, dan zou er al veel geholpen zijn. Maar dat doen ze niet. Traditioneel niet. Al lang dus...

Het is al te laat om nog te stemmen op MR of CDH, want die zijn ondertussen in hetzelfde bedje ziek als de PS en MR zit bovendien in een kartel met FDF. Zolang er in Wallonië één partij een grote meerderheid heeft zal hetzelfde spelletje doorgaan, of dat nu socialisten, christen-democraten of liberalen zijn.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Waar ik enkel op doel is het voorstel zelf, buiten de Belgische politieke context waar woorden als uitdovend en onverwijld nogal een rare betekenis hebben. Zou dit voorstel zomaar ingevoerd worden, op dezelfde manier als de faciliteiten, zou ik er uiteraard tegen zijn, maar als ik enkel het voorstel zelf bekijk klinkt het zo slecht nog niet.

Ik zat er dus niet zo ver naast met mijn vermoeden over uw Marsreis, niet?

Maar nadat ik Seba's post heb gelezen moet ik wel toegeven dat zijn idee veel beter is, dezelfde taktiek als de Franstaligen gebruiken is inderdaad wel verstandiger.

Oef!

Egidius

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik zat er dus niet zo ver naast met mijn vermoeden over uw Marsreis, niet?
Egidius

Als je het interpreteerde dat ik zo'n voorstel zou aanvaarden in de Belgische "onverwijld"-context zat je er helemaal niet naast

[mulder7]

Nog één die zot is geworden? De Vlamingen nog meer leegknijpen, de Waaltjes nog onzelfredzamer maken en na 15 jaar zullen we nog wel eens zien of dit zomaar wordt beëindigd, remember BHV. En wat stelt dhr. Bogaert voor als tegenprestatie van de Franstaligen??? "Respect tonen"?
Maar goed, tof van de tsjeven dat ze tonen dat het met hen op de plaats van de liberalen juist van hetzelfde laken een broek was, is en zal zijn.
Vlaams Belang, op weg naar de absolute meerderheid !

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door mulder7

Nog één die zot is geworden?

Eerst Vandelanotte die zei dat de Belgische deal bestond uit geld voor de Franstaligen en respect voor de Vlamingen. En nu Bogaert die (nog meer) geld in ruil voor respect aanbiedt.

Dat moet het Stockholm-syndroom zijn.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-05-2005 at 22:51
Reason:
--------------------------------

Eerst Vandelanotte die zei dat de Belgische deal bestond uit geld voor de Franstaligen en respect voor de Vlamingen. En nu Bogaert die (nog meer) geld in ruil voor respect aanbiedt.

Dat moet het Stockholm-syndroom zijn.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Eerst Vandelanotte die zei dat de Belgische deal bestond uit geld voor de Franstaligen en respect voor de Vlamingen. En nu Bogaert die (nog meer) geld in ruil voor respect aanbiedt.

Dat moet het Stockholm-syndroom zijn.

Egidius[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Eerst Vandelanotte die zei dat de Belgische deal bestond uit geld voor de Franstaligen en respect voor de Vlamingen. En nu Bogaert die (nog meer) geld in ruil voor respect aanbiedt.

Dat moet het Stockholm-syndroom zijn.

Egidius

Wat zouden het N-VA-gedeelte van het Vlaams Kartel hierover denken?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Zorroaster

Nochtans zal een economisch hersteld Wallonië veel minder koudwatervrees voor een splitsing aan de dag leggen dan nu...

het probleem in Wallonië is structureel, dat los je niet op door er maar wat meer geld in te pompen

Oorspronkelijk geplaatst door Zorroaster

Grondwettelijk moet er trouwens helemaal geen 2/3e-meerderheid zijn, waar haal je dat vandaan? Er bestaat immers helemaal geen grondwettelijke procedure om België te ontbinden. Als een referendum in Vlaanderen aangeeft dat een meerderheid de secessie wenst, of als een meerderheid der Vlaamse verkozenen (federaal of Vlaams n' importe quoi) dat wil doordrukken, staan de franstaligen voor voldongen feiten. Of zij dat nu goedkeuren of niet maakt niets meer uit.

hier heb je gelijk

Oorspronkelijk geplaatst door Zorroaster

Het enige dat ze dan nog kunnen doen is een boedelscheiding mee organiseren, of opdraaien voor alles als ze dat niet willen.

hoe kan de Wallonië verplichten tot het opdraaien voor alles wat ze niet willen (ik denk bv. aan de staatschuld, waar ze hun geliefkoosde pariteit per uitzondering niet zullen willen toegepast zien )
wat nu als de Waalse politici (naar traditie) gewoon NON zeggen tegen een splitsing van België??? U ziet het: een boedelscheiding impliceert onvermijdelijk onderhandelingen..

dus waarom proberen we dan niet eerst die boedelscheiding te organiseren om dan die extra transfer aan te bieden??[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Seba on 26-05-2005 at 03:08
Reason:
--------------------------------

het probleem in Wallonië is structureel, dat los je niet op door er maar wat meer geld in te pompen

hier heb je gelijk

hoe kan de Wallonië verplichten tot het opdraaien voor alles wat ze niet willen (ik denk bv. aan de staatschuld, waar ze hun geliefkoosde pariteit per uitzondering niet zullen willen toegepast zien )
wat nu als de Waalse politici (naar traditie) gewoon NON zeggen tegen een splitsing van België??? U ziet het: een boedelscheiding impliceert onvermijdelijk onderhandelingen..

dus waarom proberen we dan niet eerst die boedelscheiding te organiseren om dan die extra transfer aan te bieden??[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Seba on 26-05-2005 at 03:08
Reason:
--------------------------------

het probleem in Wallonië is structureel, dat los je niet op door er maar wat meer geld in te pompen

hier heb je gelijk

[/quote]
Het enige dat ze dan nog kunnen doen is een boedelscheiding mee organiseren, of opdraaien voor alles als ze dat niet willen.[/quote]

hoe kan de Wallonië verplichten tot het opdraaien voor alles wat ze niet willen (ik denk bv. aan de staatschuld, waar ze hun geliefkoosde pariteit per uitzondering niet zullen willen toegepast zien )
wat nu als de Waalse politici (naar traditie) gewoon NON zeggen tegen een splitsing van België??? U ziet het: een boedelscheiding impliceert onvermijdelijk onderhandelingen..

dus waarom proberen we dan niet eerst die boedelscheiding te organiseren om dan die extra transfer aan te bieden??[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/quote]Nochtans zal een economisch hersteld Wallonië veel minder koudwatervrees voor een splitsing aan de dag leggen dan nu...[/quote]

het probleem in Wallonië is structureel, dat los je niet op door er maar wat meer geld in te pompen


[/quote]
Grondwettelijk moet er trouwens helemaal geen 2/3e-meerderheid zijn, waar haal je dat vandaan? Er bestaat immers helemaal geen grondwettelijke procedure om België te ontbinden. Als een referendum in Vlaanderen aangeeft dat een meerderheid de secessie wenst, of als een meerderheid der Vlaamse verkozenen (federaal of Vlaams n' importe quoi) dat wil doordrukken, staan de franstaligen voor voldongen feiten. Of zij dat nu goedkeuren of niet maakt niets meer uit.[/quote]

hier heb je gelijk

[/quote]
Het enige dat ze dan nog kunnen doen is een boedelscheiding mee organiseren, of opdraaien voor alles als ze dat niet willen.[/quote]

hoe kan de Wallonië verplichten tot het opdraaien voor alles wat ze niet willen (ik denk bv. aan de staatschuld, waar ze hun geliefkoosde pariteit per uitzondering niet zullen willen toegepast zien )
wat nu als de Waalse politici (naar traditie) gewoon NON zeggen tegen een splitsing van België??? U ziet het: een boedelscheiding impliceert onvermijdelijk onderhandelingen..

dus waarom proberen we dan niet eerst die boedelscheiding te organiseren om dan die extra transfer aan te bieden??[/size]

[/edit]

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat zouden het N-VA-gedeelte van het Vlaams Kartel hierover denken?

Iets dat ze de dag daarop gaan nuanceren, verduidelijken en in de juiste context plaatsen, maw het omgekeerde ervan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Iets dat ze de dag daarop gaan nuanceren, verduidelijken en in de juiste context plaatsen, maw het omgekeerde ervan.

Jaja, maar hun achterban verlangt dat.