Fabriek of werkkamp ?

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Werknemers die niet akkoord gaan met een dergelijke gang van zaken, hebben nog steeds de vrijheid om zelf ontslag te nemen. Waarschijnlijk zijn er werklozen genoeg die bereid zijn om hun plaats in te nemen en het desbetreffende arbeidsreglement wel te aanvaarden.

Is het niet deze onzin die het hele sociale systeem ondermijnd. De vrijheid hebben ze inderdaad, maar in het land waar er zovelen werkloze zijn die in de rij wachten is het onbegonnen werk om zijn job op te geven en nog meer om een nieuwe job te vinden. Men is gebonden aan zijn afbetalingen en er is ook geld nodig voor een sociaal leven op te bouwen en het gezin of zichzelf te onderhouden. Ik begrijp niet goed waar het woord vrijheid op slaat als men aan zoveel dingen gebonden is, hoe kan men dan van een vrije keuze praten. En is het niet zo doordat er zoveel wachtende in de wachtrij staan en het voorgaande in acht genomen er maar gezwegen word en geslikt word. Men neemt het voor wat het is en word monddood gemaakt omdat men gevangen is in de angst alles te verliezen. Moesten er niet zoveel werklozen zijn dan was de superieure macht van de werkgever minder groot en zou de angst om meer rechten te verwerven of om de verworven rechten te behouden de mens niet verlammen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Tja,als u werken ziet als een vorm van vrijheidsberoving,dan kunnen we direkt heel onze "welvaart" opdoeken en terug een sprong maken naar de middeleeuwen,toen waren de mensen nog echt vrij............

Tja, naar die vrijheid snakken tocht verschillende mensen die de andersrijken willen helpen... Maar het zal waarschijnlijk een andersrijkdom worden...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, naar die vrijheid snakken tocht verschillende mensen die de andersrijken willen helpen... Maar het zal waarschijnlijk een andersrijkdom worden...

Heb jij eigenlijk een mening ?

Ik heb nog nooit een posting gezien van jouw die ook maar 1 mening bevat.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Werknemers die niet akkoord gaan met een dergelijke gang van zaken, hebben nog steeds de vrijheid om zelf ontslag te nemen. Waarschijnlijk zijn er werklozen genoeg die bereid zijn om hun plaats in te nemen en het desbetreffende arbeidsreglement wel te aanvaarden.

Onzin. in dit land, waarin het patronaat oppermachtig staat heeft de werkman te slikken en te zwijgen. Iemand die zelf ontslag neemt heeft geen recht op werloosheidsuitkering, en moet minimaal vier weken continu op een zelfde bedrijf werken om er terug recht op te hebben. Maar 80% van de jobs vandaag zijn via interim. Maw contractjes van een week, en ge zijt ni zeker of ge de week erna nog werk hebt. Dat maakt dat een arbeider met handen en voeten aan zijn patron gebonden is. Want hij is niet zeker van een inkiomen als hij een job opgeeft, maar ondertussen blijven de rekeingen wel binnenkomen, en moet er geleefd worden.


tussendoor: ik heb sinds vorige week een vast contract!!

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

tussendoor: ik heb sinds vorige week een vast contract!!

Proficiat!

Maar nu bent u ook gebonden aan die 4 weken die u eerder aanhaalde,terwijl u op interimbasis veel meer vrijheid hebt.Als u per week werkt(weekcontract)kan u alle tijden stoppen en hebt u recht op stempelgeld.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

Moesten er niet zoveel werklozen zijn dan was de superieure macht van de werkgever minder groot en zou de angst om meer rechten te verwerven of om de verworven rechten te behouden de mens niet verlammen.

Volledig akkoord !!! Indien er hier minder vreemdelingen zouden zijn, zouden er hier ook een pak minder werklozen zijn, en zou de betaalbaarheid van de sociale zekerheid gegarandeerd kunnen blijven. Het zijn de werkgevers die hier indertijd die vreemdelingen hebben binnengehaald. Ook toen we in het jaar 2000 voor één keer te maken hadden met een krapte op de arbeidsmarkt waarbij de macht van de werkgevers enigzins in het gedrang kwam, waren de werkgevers (samen met die extreemlinkse groenen) vragende partij om de immigratiestop (die echter zo lek is als een zeef) op te heffen. Ook nu zijn de werkgevers uit de bouwsector zelfs niet te verlegen om te vragen dat illegale bouwvakkers zouden worden geregulariseerd, terwijl er in ons land meer dan een miljoen werkbekwame uitkeringstrekkers zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Proficiat!

Maar nu bent u ook gebonden aan die 4 weken die u eerder aanhaalde,terwijl u op interimbasis veel meer vrijheid hebt.Als u per week werkt(weekcontract)kan u alle tijden stoppen en hebt u recht op stempelgeld.

maar nu kan ik syndicaal actief worden, en op termijn mee opkomen met mijn makkers op de werkvloer voor betere werkomstandigheden.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Volledig akkoord !!! Indien er hier minder vreemdelingen zouden zijn, zouden er hier ook een pak minder werklozen zijn, en zou de betaalbaarheid van de sociale zekerheid gegarandeerd kunnen blijven. Het zijn de werkgevers die hier indertijd die vreemdelingen hebben binnengehaald. Ook toen we in het jaar 2000 voor één keer te maken hadden met een krapte op de arbeidsmarkt waarbij de macht van de werkgevers enigzins in het gedrang kwam, waren de werkgevers (samen met die extreemlinkse groenen) vragende partij om de immigratiestop (die echter zo lek is als een zeef) op te heffen. Ook nu zijn de werkgevers uit de bouwsector zelfs niet te verlegen om te vragen dat illegale bouwvakkers zouden worden geregulariseerd, terwijl er in ons land meer dan een miljoen werkbekwame uitkeringstrekkers zijn.

Het is gemakkelijk een zondebok aan te wijzen doch triestig is het te moeten horen dat de verbittering uitgespuwd wordt naar de vreemdelingen toe. Is het systeem en de masale vlucht en investering van bedrijven in het buitenland niet medeverantwoordelijk voor de grote werkloosheid. Het is gewoonweg veel boeiender voor het kapitaal om bedrijven te ontmantelen en ze weder op te bouwen in het buiten land waar de mensen bijna voor niets werken en geen verworven rechten hebbben gelijk bij ons. Tevens zijn de millieunormen daar niet zo streng. Ons systeem en de verrechtsing zorgen ervoor dat wijzelf ons de das om doen. Vrije markt economie heet dat.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Iemand die zelf ontslag neemt heeft geen recht op werloosheidsuitkering, en moet minimaal vier weken continu op een zelfde bedrijf werken om er terug recht op te hebben. Maar 80% van de jobs vandaag zijn via interim. Maw contractjes van een week, en ge zijt ni zeker of ge de week erna nog werk hebt. Dat maakt dat een arbeider met handen en voeten aan zijn patron gebonden is. Want hij is niet zeker van een inkiomen als hij een job opgeeft, maar ondertussen blijven de rekeingen wel binnenkomen, en moet er geleefd worden.

Daar hebt u inderdaad gelijk in. Persoonlijk ben ik er voorstander van dat werkbekwame uitkeringstrekkers aan hun mogelijkheden (en in de mate van het mogelijke op inhoudelijk vlak aan hun wensen) aangepaste gemeenschapsdiensten zouden verrichten in ruil voor een gemeenschapsdienstinkomen (dat dan in de plaats zou komen van de huidige passieve uitkeringen) in verhouding tot het aantal effectief gepresteerde uren gemeenschapsdienst (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999), en ben ik tevens van oordeel dat ook iemand die zelf ontslag neemt recht zou moeten hebben op een dergelijk gemeenschapsdienstinkomen, wat de individuele vrijheid van werknemers die van job willen veranderen aanzienlijk zou vergroten. Een dergelijk systeem zou de vrije markt op een gezonde manier corrigeren.

[Fredo]

Natuurlijk is het niet correct van die werkgever om zijn werknemers zomaar op te sluiten, dat is inderdaad vrijheidsberoving.
Maar aan de andere kant is het ook niet normaal dat een kleine kern hardleerse werknemers elke dag opnieuw proberen vroeger nr huis te gaan, want daar gaat het nog altijd over: een kleine kern. Sommige mensen maken hier natuurlijk meteen weer een groot drama van en zien er meteen weer een onderdrukking door het patronaat in. Is het niet mogelijk dat we gewoon te maken hebben met een kleine groep luie werknemers?? Oh nee, dat bestaat natuurlijk niet zeker
Noem mij 1 land of bedrijf waar het normaal is dat men minder uren presteert dan waarvoor men aangenomen is.
En indien deze werknemers idd gebonden zijn aan allerlei afbetalingen en dergelijke meer, dan is het wel heel onverantwoordelijk om zomaar hun baan op de helling te zetten. Ik denk dat het eerder de grote groep mensen -die elke dag hun uren kloppen zoals het moet- is die gebonden is aan allerlei leningen, verplichtingen...
Jongens jongens waar gaat dat toch naartoe, in Wallonië slaan stakende buschauffeurs nu zelf al werkwillige chauffeurs in elkaar, zo ver is het gekomen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Fredo on 29-05-2005 at 00:14
Reason:
--------------------------------

Natuurlijk is het niet correct van die werkgever om zijn werknemers zomaar op te sluiten, dat is inderdaad vrijheidsberoving.
Maar aan de andere kant is het ook niet normaal dat een kleine kern hardleerse werknemers elke dag opnieuw proberen vroeger nr huis te gaan, want daar gaat het nog altijd over: een kleine kern. Sommige mensen maken hier natuurlijk meteen weer een groot drama van en zien er meteen weer een onderdrukking door het patronaat in. Is het niet mogelijk dat we gewoon te maken hebben met een kleine groep luie werknemers?? Oh nee, dat bestaat natuurlijk niet zeker
Noem mij 1 land of bedrijf waar het normaal is dat men minder uren presteert dan waarvoor men aangenomen is.
En indien deze werknemers idd gebonden zijn aan allerlei afbetalingen en dergelijke meer, dan is het wel heel onverantwoordelijk om zomaar hun baan op de helling te zetten. Ik denk dat het eerder de grote groep mensen -die elke dag hun uren kloppen zoals het moet- is die gebonden is aan allerlei leningen, verplichtingen...
Jongens jongens waar gaat dat toch naartoe, in Wallonië slaan stakende buschauffeurs nu zelf al werkwillige chauffeurs in elkaar, zo ver is het gekomen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Natuurlijk is het niet correct van die werkgever om zijn werknemers zomaar op te sluiten, dat is inderdaad vrijheidsberoving.
Maar aan de andere kant is het ook niet normaal dat een kleine kern hardleerse werknemers elke dag opnieuw proberen vroeger nr huis te gaan, want daar gaat het nog altijd over: een kleine kern. Sommige mensen maken hier natuurlijk meteen weer een groot drama van en zien er meteen weer een onderdrukking door het patronaat in. Is het niet mogelijk dat we gewoon te maken hebben met een kleine groep luie werknemers?? Oh nee, dat bestaat natuurlijk niet zeker ?
Noem mij 1 land of bedrijf waar het normaal is dat men minder uren presteert dan waarvoor men aangenomen is.
En indien deze werknemers idd gebonden zijn aan allerlei afbetalingen en dergelijke meer, dan is het wel heel onverantwoordelijk om zomaar hun baan op de helling te zetten. Ik denk dat het eerder de grote groep mensen -die elke dag hun uren kloppen zoals het moet- is die gebonden is aan allerlei leningen, verplichtingen...
Jongens jongens waar gaat dat toch naartoe, in Wallonië slaan stakende buschauffeurs nu zelf al werkwillige chauffeurs in elkaar, zo ver is het gekomen.[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Daar hebt u inderdaad gelijk in. Persoonlijk ben ik er voorstander van dat werkbekwame uitkeringstrekkers aan hun mogelijkheden (en in de mate van het mogelijke op inhoudelijk vlak aan hun wensen) aangepaste gemeenschapsdiensten zouden verrichten in ruil voor een gemeenschapsdienstinkomen (dat dan in de plaats zou komen van de huidige passieve uitkeringen) in verhouding tot het aantal effectief gepresteerde uren gemeenschapsdienst (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999), en ben ik tevens van oordeel dat ook iemand die zelf ontslag neemt recht zou moeten hebben op een dergelijk gemeenschapsdienstinkomen, wat de individuele vrijheid van werknemers die van job willen veranderen aanzienlijk zou vergroten. Een dergelijk systeem zou de vrije markt op een gezonde manier corrigeren.

een dergelijk systeem zou helemaal geen vrije markt zijn maar nog meer dan nu een slavenmarkt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 29-05-2005 at 00:14
Reason:
--------------------------------

een dergelijk systeem zou helemaal geen vrije markt zijn maar nog meer dan nu een slavenmarkt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

een dergeliojk systeem zou helemaal geen vrije markt zijn maar nog meer dan nu een slavenmarkt.[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Natuurlijk is het niet correct van die werkgever om zijn werknemers zomaar op te sluiten, dat is inderdaad vrijheidsberoving.
Maar aan de andere kant is het ook niet normaal dat een kleine kern hardleerse werknemers elke dag opnieuw proberen vroeger nr huis te gaan, want daar gaat het nog altijd over: een kleine kern. Sommige mensen maken hier natuurlijk meteen weer een groot drama van en zien er meteen weer een onderdrukking door het patronaat in. Is het niet mogelijk dat we gewoon te maken hebben met een kleine groep luie werknemers?? Oh nee, dat bestaat natuurlijk niet zeker
Noem mij 1 land of bedrijf waar het normaal is dat men minder uren presteert dan waarvoor men aangenomen is.
En indien deze werknemers idd gebonden zijn aan allerlei afbetalingen en dergelijke meer, dan is het wel heel onverantwoordelijk om zomaar hun baan op de helling te zetten. Ik denk dat het eerder de grote groep mensen -die elke dag hun uren kloppen zoals het moet- is die gebonden is aan allerlei leningen, verplichtingen...
Jongens jongens waar gaat dat toch naartoe, in Wallonië slaan stakende buschauffeurs nu zelf al werkwillige chauffeurs in elkaar, zo ver is het gekomen.

Het kaderpersoneel gaat ook vroeger naar huis indien het dat wil. De directeur van het bedrijf begint wanneer ie wil ...

Is het niet mogelijk dat we gewoon te maken hebben met een kleine groep luie werk[size=4]gevers[/size] ?? Oh nee, dat bestaat natuurlijk niet zeker

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Persoonlijk ben ik er voorstander van dat werkbekwame uitkeringstrekkers aan hun mogelijkheden (en in de mate van het mogelijke op inhoudelijk vlak aan hun wensen) aangepaste gemeenschapsdiensten zouden verrichten in ruil voor een gemeenschapsdienstinkomen (dat dan in de plaats zou komen van de huidige passieve uitkeringen) in verhouding tot het aantal effectief gepresteerde uren gemeenschapsdienst (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999), en ben ik tevens van oordeel dat ook iemand die zelf ontslag neemt recht zou moeten hebben op een dergelijk gemeenschapsdienstinkomen, wat de individuele vrijheid van werknemers die van job willen veranderen aanzienlijk zou vergroten. Een dergelijk systeem zou de vrije markt op een gezonde manier corrigeren.

Tegen. Wie arbeidt moet een loon ontvangen, moet sociale rechten opbouwen zoals pensioen, ziekenkasuitkering, rechtloosheidsuitkering. En dat loon moet degelihjk zijn, ge moet ervan kunnen levern. Niet allen overleven. Er is geld genoeg in de maatschappij om alle nodige taken opok deftig uit te betalen. Het is aleen de kapitalistische klasse die te girerig en te inhalig is om er geld voor uit te trekken, en die nuttige idioten zoals gij vindt om hun systeem nog te verdedigen ook.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Het kaderpersoneel gaat ook vroeger naar huis indien het dat wil. De directeur van het bedrijf begint wanneer ie wil ...

Is het niet mogelijk dat we gewoon te maken hebben met een kleine groep luie werk[size=4]gevers[/size] ?? Oh nee, dat bestaat natuurlijk niet zeker

Die mensen hebben dan ook geen vaste uren hé... Dat zal dan ook zo in hun contract staan. Maar natuurlijk zal er wel lui kaderpersoneel bestaan. en dan?
Beweer ik ergens van niet? Ik heb het er moeilijk mee dat sommigen het hier blijkbaar normaal vinden dat mensen elke dag vroeger nr huis gaan, terwijl het grootste deel van de werknemers gewoon zijn uren klopt. Maarja, dat zijn allemaal 'lekker linkse' rakkers die later 'uit protest tegen de duivelse werkgevers' ook elke dag vroeger nr huis gaan waarschijnlijk.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Die mensen hebben dan ook geen vaste uren hé... Dat zal dan ook zo in hun contract staan. Maar natuurlijk zal er wel lui kaderpersoneel bestaan. en dan?
Beweer ik ergens van niet? Ik heb het er moeilijk mee dat sommigen het hier blijkbaar normaal vinden dat mensen elke dag vroeger nr huis gaan, terwijl het grootste deel van de werknemers gewoon zijn uren klopt. Maarja, dat zijn allemaal 'lekker linkse' rakkers die later 'uit protest tegen de duivelse werkgevers' ook elke dag vroeger nr huis gaan waarschijnlijk.

Het is gewoon simpel. De werknemer die zich ook maar enigszins uitgebuit voelt die zal proberen om daar waar ie maar kan te compenseren. Het dwangmodel is gewoon passe en dringend aan vervanging toe.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 29-05-2005 at 00:39
Reason:
--------------------------------

Het is gewoon simpel. De werknemer die zich ook maar enigszins uitgebuit voelt die zal proberen om daar waar ie maar kan te compenseren. Het dwangmodel is gewoon passe en dringend aan vervanging toe.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het is gewoon simpel. De werknemer die zich ook maar enigszins uitgebuit voelt die zal proberen om daar ie maar kan te compenseren. Het dwangmodel is gewoon passe en dringend aan vervanging toe.[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

maar nu kan ik syndicaal actief worden, en op termijn mee opkomen met mijn makkers op de werkvloer voor betere werkomstandigheden.

Stel u daar maar niet te veel van voor kameraad.Trouwens,nu u pas vast werk hebt en direct syndicaal aktief wilt worden is,denk ik,een slechte houding die u werkgever misschien niet zo leuk gaat vinden.

De werkgevers hebben op het moment hun buik meer dan vol van dat syndicale gedoe,niet vergeten!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Stel u daar maar niet te veel van voor kameraad.Trouwens,nu u pas vast werk hebt en direct syndicaal aktief wilt worden is,denk ik,een slechte houding die u werkgever misschien niet zo leuk gaat vinden.

De werkgevers hebben op het moment hun buik meer dan vol van dat syndicale gedoe,niet vergeten!

Kijk, ik ga ook niet met mijne stomme kop tegen de muur lopen. Ik ga ook wel mijn vertsand gebruiken. maar als ik zie hoe ze hier met 'n gewone werkmens z'n voeten rammelen, sorry d'r moet toch echt wel iets gebeuren.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Het is gewoon simpel. De werknemer die zich ook maar enigszins uitgebuit voelt die zal proberen om daar waar ie maar kan te compenseren. Het dwangmodel is gewoon passe en dringend aan vervanging toe.

Geef dan eens een alternatief.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Het kaderpersoneel gaat ook vroeger naar huis indien het dat wil. De directeur van het bedrijf begint wanneer ie wil ...

Is het niet mogelijk dat we gewoon te maken hebben met een kleine groep luie werk[size=4]gevers[/size] ?? Oh nee, dat bestaat natuurlijk niet zeker

Uw minachting voor de mensen die er voor zorgen dat er werkgelegenheid is, is ongelofelijk. Zonder hun stonden er nu veel mensen op straat....

Een werkgever is per definitie niet lui, tis zijn geld waar het om gaat...als ie lui was verloor ie alles.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Het is gewoon simpel. De werknemer die zich ook maar enigszins uitgebuit voelt die zal proberen om daar waar ie maar kan te compenseren. Het dwangmodel is gewoon passe en dringend aan vervanging toe.

Dat die werknemer ontslag pakt en ergens anders begint als het hem niet aanstaat.