VEN, afschaffen of doorvoeren

[Bobke]

Lijkt mij best aanvaardbaar.

[vlaanderen72]

[quote="boer_bavo"]Voor Vlaanderen72 of hoe die vent ook heet:


DIE VENT IS EEN VROUW.



Opmerking: ik geef toe: de onderhandelaars van de boerenbond hebben wel enkele vezwaren gesteld. Maar niet in de provincie Antwerpen.

/quote]

Kijk hee ik ken vele vissers jagers enz...
en die zijn tegen dat ven plan ik kan hen geen ongelijk geven.
Natuur is één ding maar mensen kloten die voor natuur zijn en er in vertoeven is een ander!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Kijk hee ik ken vele vissers jagers enz...
en die zijn tegen dat ven plan ik kan hen geen ongelijk geven.
Natuur is één ding maar mensen kloten die voor natuur zijn en er in vertoeven is een ander!

Ik spreek niet tegen dat er jagers enzo tegen het plan zijn. Ik ben zelf ook niet zo een fan van 'plannen'. Maar ik denk dat zij er serieus hun voordeel bij doen. Maarja, de vissers die jij kent denken waarschijnlijk nog dat vis uitzetten verboden is, en de jagers die jij kent weten waarschijnlijk niks over de vergoedingen.
't Is een typisch Vlaams/Belgisch compromis: iedereen tevreden, behalve de belastingbetaler.

[Bobke]

boer_bavo, hoe zit het met de discussie over al dan niet loodhagel voor jachtgeweren

[Celebfin]

Ik kan iedereen de folder van het VEN aanraden. Of beter nog, ga eens wandelen op de Kalmthoutse Heide, het Zwin, bos 'Ename,Mechels rivierengebied, Limburgs Vijvercomplex, vallei van de Zwarte Beek, de Uitkerkse Polder, Doode Bembde,...
Dan ben je meteen verkocht.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Ik kan iedereen de folder van het VEN aanraden. Of beter nog, ga eens wandelen op de Kalmthoutse Heide, het Zwin, bos 'Ename,Mechels rivierengebied, Limburgs Vijvercomplex, vallei van de Zwarte Beek, de Uitkerkse Polder, Doode Bembde,...
Dan ben je meteen verkocht.

Die gebieden zijn natuurlijk al beschermd.

Maar denk er wel aan dat bijvoorbeeld de Doode bemde grotendeels samen met de boeren beheerd wordt. Net zoals er in de vallei van de Zwarte beek nog op veel plaatsen jacht is.
Het is in veel gevallen niet óf natuur óf landbouw óf jacht. De waardevolle hooilandjes van de Doode bemde bescherm je het best door er een boer op te laten zitten.
Wat die jacht betreft: veel jachtdiersoorten, zoals de houtsnip zijn erg bedreigd.
Wat doet men daarom: een jachtverbod inroepen. Op korte termijn een goed idee, er blijven daardoor enkele beestjes meer leven.
Op [edit]lange[/edit] termijn echter zéér nefast. Want de échte reden dat de soort achteruitgaat is het verdwijnen van zijn leefgebied. De beste manier om te zorgen dat dat instand wordt gehouden is ... zorgen dat het gecreëerd wordt, en dus ... jacht toelaten.
In Frankrijk worden jaarlijks 100000'en houtsnippen geschoten. Toch gaan daar de populaties niet achteruit.
Hetzelfde geldt trouwens ook voor bos: om bos te beschermen is het onder het bosdecreet -met enkele uitzonderingen, zoals korteomloop energieteelten- onmogelijk om een stuk bos zomaar te kappen en er terug landbouwgrond van te maken.
Het resultaat: bijna niemand zet nog bosjes, want hij weet dat hij niet op zijn beslissing terug mag komen.
Kijk naar het lappersfortbos. De conclusie die een eigenaar van zo'n terrein daar nu uit moet trekken is dat hij elk jaar eens met een totaalherbicide over zijn terrein moet rijden. Enkel op die manier kan hij ervoor zorgen dat zijn terrein gevrijwaard wordt, en hij erop kan bouwen als hij het wil.
Hetzelfde geldt voor boeren: zij die het milieuvriendelijkst waren worden nu gestraft, want hún gebieden zijn kwa natuur waardevol, en worden daarom nu beschermd.
Het VEN is eigenlijk een eerste stap die dit inziet en boeren een toelage geeft als ze natuurvriendelijker werken.
(je kan het ook doortrekken naar bvb werkgelegenheid: als iemand ontslaan te moeilijk wordt krijg je meer werklozen, doordat bedrijven niemand te veel in dienst durven nemen)

[Celebfin]

De houtsnip gaat wel degelijk achteruit en hard zelfs. Van die milieuvriendelijke boeren heb je ergens wel gelijk, maar de rest is bijna volledige nonsens.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik spreek niet tegen dat er jagers enzo tegen het plan zijn. Ik ben zelf ook niet zo een fan van 'plannen'. Maar ik denk dat zij er serieus hun voordeel bij doen. Maarja, de vissers die jij kent denken waarschijnlijk nog dat vis uitzetten verboden is, en de jagers die jij kent weten waarschijnlijk niks over de vergoedingen.
't Is een typisch Vlaams/Belgisch compromis: iedereen tevreden, behalve de belastingbetaler.

Weet je wat ga jij het eens uit de doeken doen bij hen,succes verzekert.

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Het Vlaams ecologisch netwerk wat is hierover jullie mening?
Ik ben hiervoor een groot voorstander van. Eindelijk eens een plan da de natuur een niewe adem geeft. want meer natuur vooor iedereen is zeer belangrijk. Het zal ons eindelijk is afbrengen van die laatste Europese plaats ivm natuurbescherming.
Ik ben ook van mening dat boeren hun beroep en vissers hun hobby moeten blijven kunnen uitoefenen, maar hierover zijn reeds de nodige aanpassingen gebeurt. Dus die betogingen tegenhet VEN zijn echt een verzameling van leugens en anti-groen fundamentalisme.

Wat er in Vlaanderen in de eerste moet komen, dat is méér ruimte voor [size=6]bouwgrond[/size]. Een deel van de landbouwgronden moet worden omgevormd tot bouwgronden en tegen redelijke prijzen te koop worden aangeboden. Op die manier moet comfortabel wonen opnieuw betaalbaar worden gemaakt.

Als er aan dat probleem van de steeds maar stijgende prijzen voor huisvesting in Vlaanderen niets wordt gedaan, dan zullen de (jonge) Vlamingen op den duur geen andere keuze meer hebben dan te verhuizen naar de groene streken van Wallonië indien ze zich een open bebouwing willen aanschaffen in een rustige niet-multiculturele omgeving.

In Vlaanderen is er dringend nood aan een soepeler beleid inzake ruimtelijke ordening, zonder al die verstikkende regelneverij. Het is hier straks nog erger dan in de voormalige communistische landen.

De Vlamingen hebben die groene eco-fundamentalisten op 18 mei zwaar afgestraft. Het zou dan ook beter zijn dat die groene khmers uit de Vlaamse regering zou worden gebonjourd.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Wat er in Vlaanderen in de eerste moet komen, dat is méér ruimte voor [size=6]bouwgrond[/size]. Een deel van de landbouwgronden moet worden omgevormd tot bouwgronden en tegen redelijke prijzen te koop worden aangeboden. Op die manier moet comfortabel wonen opnieuw betaalbaar worden gemaakt.

Inderdaad. Dit staat nét als het VEN in het Ruimtelijk structuurplan Vlaanderen. Anderzijds vind ik het wel een vreemde opmerking om die nét van u te moeten horen, na het lezen van posts dat er Vlaanderen al vol is, toen ik zei dat er wel gerust meer dan 10 miljoen mensen in België kunnen wonen.
Trouwens door te schrijven dat deze grond 'aan redelijke prijzen' moet aangeboden worden, en dat daardoor de grond betaalbaar toont aan dat je niet al teveel inzicht in economie hebt. Ze moeten gewoon aan de marktprijs aangeboden worden. Zo verdient de staat er het meest aan en daalt de prijs evenveel dan wanneer je ze goedkoop aanbiedt.
Wat de relevantie van dit alles in de discussie rond het VEN is is mij onduidelijk.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

De houtsnip gaat wel degelijk achteruit en hard zelfs. Van die milieuvriendelijke boeren heb je ergens wel gelijk, maar de rest is bijna volledige nonsens.

Doe dan minstens de moeite om te zeggen wat fout is. Dan kunnen we discussiëren.

Volgens mij heeft het veel te maken van je beeld van natuur als iets statisch danwel iets dynamisch.

Ik heb trouwens niets tegen natuurreservaten. Als die tegen een faire prijs van de boeren gekocht worden is dat een prima systeem.
Een totaal ander paar mouwen is wanneer je iemands eigendomsrecht schendt: door bijvoorbeeld verboden op te stellen waardoor de grond minder waard wordt, omdat er bijv. niet gejaagd wordt. Als je vind dat iets beschermd moet worden mág dat niet op de kap van de persoon gebeuren die toevallig eigenaar is van de grond. Als de maatschappij het belangrijk vind dat de schuilplaatsen van de houtsnip beschermd worden moeten ze de eigenaars die daardoor benadeeld worden ook vergoeden. Anders is het volgens mij gewoon diefstal. Inderdaad met een goed doel, maar het blijft diefstal tov 1 persoon.
Én dat is hoe de meeste boeren/jagers de vele nieuwe regels aanzien. En naar mijn bescheiden inzicht terecht.
Je gaf hiervoor al het voorbeeld van de Doode Bemde. Awel in dat gebied is gedurende 20 jaar een prachtig natuurgebied van meer dan 200 ha ontstaan in samenwerking met de boeren. Sinds 2000 is die samenwerking heel wat moeilijker. Want sindsdien is de VLM gestart met een natuurinrichtingsproject, waarmee ze kunnen onteigenen, regels opleggen, ... Dit alles met enkel een symbolische inspraak van de boeren (want ze kunnen niet vrij kiezen om hun eigendom te behouden). Dát wekt enorme wrevel, zeker nu enkele kilometers nog zo'n project gestart is (vallei van de laan).

[vansteelandtwim]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat soort zaken is schering en inslag.

Het VEN op zich is een project dat moet worden bekeken, maar de Groenen stellen zich reeds op voorhand zo onbuigzaam op, dat niemand er nog mee wilt werken.

Contra-productief, als je het mij vraagt.

Vandaar de afstraffing bij de laatste verkiezingen.

Kleine opmerking : 80% van milieuwetgeving is verplicht door Europa, dankzij Agalev wordt er nog teen en tander gerealiseerd. Alleen steken de andere partijen alles op Agalev qua milieuregelneverij. De meeste kiezers zijn dan ook politieke leken (evenals ik) die moeite hebben met wat de media naar buiten brengt en wat er effectief gebeurt in de politieke coulissen.

[Celebfin]

Ik ben ook geen Agalev stemmer he. Ik vind het fantastisch dat er boeren bereidt zijn samen te werken. Dit moet meer gebeuren!!Ik ben een grote voorstander van samenwerking tussen natuur en landbouw. Maar wel een tegenstander van Gabriels, leugenaars, regelneverijen,egoisten,...

[jan hyoens]

Standpunt Vlaams Blok in verband met de jacht


Na een aantal zeer discutabele en éénzijdige argumenten van de AGALEV-minister voor Leefmilieu en Landbouw in verband met het nieuwe jachtdecreet, vinden wij het als Vlaams Blok noodzakelijk om onze stem te laten horen in deze aangelegenheid.

Wij stellen vast dat de mening van de jagers, eerste betrokken partij, zelden of nooit aan bod komt. Nochtans telt Vlaanderen ongeveer 12.400 jagers, die bijna allemaal lid zijn van een jagersvereniging. Dankzij deze verenigingen, die hun uiterste best doen om de natuur te beschermen, bezit Vlaanderen een grote en gezonde wildpopulatie.
Daar waar er in 1850 ongeveer 5.000 stuks groot wild leefden in België is dit door de talrijke initiatieven van jagersverenigingen opgelopen tot 40.000 stuks. Dit is ook de maximum- hoeveelheid dat de Belgische bossen kunnen dragen.
Ondanks deze forse toename van het groot wild eisen vooral de groenen een totaal verbod op de jacht of willen ze het de jagers, door niet realistische of van weinig kennis getuigende maatregelen, het jagen onmogelijk maken. Nochtans betekent " echt" of "weidelijk" jagen: dieren neerschieten in functie van de draagkracht van de natuur.

Het Zwitserse voorbeeld.
In het Zwitserse kanton Genève werd in 1974 een totaal jachtverbod ingevoerd. Door de snelle voortplanting van het wild was de schade aan landbouwgewassen binnen de kortste keren niet meer te overzien. Om de schade aan de landbouwgewassen te helpen indijken, werden een tiental staatsambtenaren voltijds in dienst genomen om de wildpopulatie terug te dringen.
Wat vroeger door jagers gratis gebeurde en bovendien nog geld opbracht via jachtvergunningen, wordt dus nu door de belastingsbetaler gefinancierd.
Aangezien minister Dua niet alleen minister van Leefmilieu is maar ook van Landbouw, ware het misschien nuttig geweest het geheel ook eens vanuit die hoek te bekijken.

Het is absoluut noodzakelijk dat ieder jaar een bepaald aantal dieren op een efficiënte, gecontroleerde manier afgeschoten wordt. Te veel dieren zou onvermijdelijk leiden tot overpopulatie met ziekte en voedsel tekort als gevolg.
Het spreekt vanzelf dat overbejaging en stroperij absoluut bestreden moeten worden, maar beperkingen en zelfs een verbod op de verantwoorde en gecontroleerde jacht is totaal uit den boze. Stroperij kan bijvoorbeeld bestreden worden door het wild traceerbaar te maken. Ieder geschoten stuk wild dient ‘reisdocumenten’ bij zich te hebben, evenals ieder onderdeel van een geschoten stuk wild. Deze documenten moeten samen met een genummerd plastic identificatieplaatje met bijhorende bevestigingsring met het dier vanuit het bos getransporteerd worden. Ook tellingen van het wild in voor- èn najaar zullen het "professionele stropers" een stuk moeilijker maker om hun waar in een zwart circuit op de markt te brengen. Ervaren jachtwachters ( Bijzondere veldwachters ) weten vrij nauwkeurig hoeveel stuks wild er aanwezig zijn op een jachtperceel. Is het aanbod van geschoten wild merkelijk hoger dan wat er door de tellingen mogelijk blijkt, dan mag men quasi zeker zijn dat er sprake is van gestroopt wild.

Opvallend is dan toch dat in het nieuwe milieubeleidsplan 2003-2007 van de Vlaamse Regering nergens gewag gemaakt wordt van een actieve stroperijbeteugeling. Weet de minister dan niet dat er in zeer vele natuurgebieden en zelfs reservaten duchtig gestroopt wordt?
Professionele, met zeer gesofisticeerde technologie uitgeruste stropersbenden, richten uit zuiver winstbejag enorme schade aan en zorgen op die manier voor een disharmonie met de natuur. Laat ons niet vergeten dat de stroperij de dag van vandaag " big business " is. (cfr. de uitzending van Telefacts over de stroperij )

Samenvattend: heel het officiële jachtgebeuren draagt bij tot de bescherming van de natuur en zorgt tevens voor een harmonieuze samenleving tussen mens, dier en omgeving.
Het Vlaams Blok pleit voor een permanente regeling in verband met de jacht. Telkens weer de regels veranderen en steeds strenger maken, is nefast voor het ecologisch evenwicht van de natuur. Efficiënte wetgeving mag niet komen vanuit een kantoortje op een of ander ministerie, maar moet daarentegen in nauwe samenwerking bestudeerd worden met de mensen in het veld, namelijk de jagers en hun verenigingen.
Het discours van de minister en andere tegenstanders van de jacht dat jagen in feite te vergelijken is met " wrede volksvermaken " zoals hanengevechten, ganzenkoppentrekken, kattenwerpen en rattenschieten is intellectueel oneerlijk. Zonder een moreel oordeel te vellen over deze oude volksgebruiken of vermaken, kunnen we gerust stellen dat het ene niets te maken heeft met het andere.

Loodhagel



Boven bepaalde waterplassen mag er nu al niet meer met loodhagel gejaagd worden. In deze kunnen wij de minister volgen: waterwild en vooral eenden woelen de bodem van de vijvers en plassen om, op zoek naar voedsel. Tussen het gevonden voedsel zullen er zich allicht loden balletjes bevinden die, later bij consumptie van het wild door de mens, zouden kunnen zorgen voor loodabsorptie.

Volgens minister Dua speelt de bodemverontreiniging een belangrijke rol bij het formuleren van haar nieuwe jachtbesluiten. Niet minder dan 74 ton loodhagel zou er volgens de minister jaarlijks in het milieu terechtkomen.
Volledigheidshalve zou de minister er moeten bij vertellen dat deze 74 ton, de totaliteit behelst van de verkochte loodhagel in België.
Ongeveer 60% hiervan moet echter op rekening geschreven worden van de kleiduifschutters!
Deze mensen schieten op terreinen waarvan de ondergrond volledig afgedekt is en waar dus geen penetratie in het milieu mogelijk is. Kleiduifschutters schieten jaarlijks een veelvoud van patronen ten opzichte van jagers die slechts in een zeer beperkte periode hun hobby - zijnde de regulering van het wildbestand - kunnen uitoefenen. Weidelijke jagers zullen nooit hun jachtrevier ‘leegschieten’ om de heel simpele reden dat er dan het volgende jachtseizoen niets meer te schieten valt.
Het probleem van de bodemverontreiniging moet dus door een objectieve bril bekeken worden en mag door de minister niet misbruikt worden om haar anti-jacht stelling meer gestalte te geven.
Als men weet dat er in Vlaanderen één haas per tien hectaren grond bejaagbaar is en één jachtpatroon ongeveer 32 gram loodhagel bevat, dan zal de bodemverontreiniging best meevallen. Een geoefend jager heeft immers geen 20 patronen nodig om één haas te schieten.
Hoewel de beschikbare Vlaamse jachtpercelen qua oppervlakte niet echt groot kunnen genoemd worden, zou er, indien minister Dua gelijk zou hebben, op een veld van 50 hectaren bijvoorbeeld, tijdens het jachtseizoen, bijna dagelijks intensief, van ’s morgens tot ’s avonds, met loodhagel gejaagd moeten worden alvorens er sprake zou kunnen zijn van ernstige vervuiling.

Maar deze argumentatie mocht niet baten: in het najaar van 2002 liet minister Dua via haar nieuwe jachtbesluiten weten dat er vanaf 1 juli 2006 een verbod zal komen om te jagen met patronen die loodhagel bevatten. Zonder veel kennis van zaken meent de minister te moeten stellen dat in de plaats van de hulzen met loden balletjes te vullen, men ze even goed kan vullen met kunststoffen of stalen balletjes.
Wij denken dat de minister zich niet goed geïnformeerd heeft: wellicht begrijpt zij de formule E=mc² niet, de formule die uitlegt waarom de impact van loden hagel veel groter is dan de impact van om het even welke kunststof. De gemiddelde afstand van waarop een dier afgeschoten wordt bedraagt ongeveer 35 meter. Om een zelfde impact te hebben met kunststofballetjes zou de jager het wild tot op een goede 10 meter moeten benaderen…
Als de jager met loodhagel schiet is het dier onmiddellijk dood. Schieten met lichtere kunststofhagel geeft een grotere kans dat het dier zware kwetsuren oploopt en niet onmiddellijk wordt gedood. Men kan moeilijk volhouden dat dit een ‘ecologische’ oplossing is.
Zelfs stalen balletjes hebben niet dezelfde impact als loden. Daarenboven hebben ze het enorme nadeel dat ze een gevaar betekenen als getroffen bomen ooit in de zagerij belanden.

Verder is er het financiële plaatje: een patroon met alternatieve hagel kost een veelvoud van de gewone met loodhagel gevulde patroon. Erger nog, de geweerlopen moeten aangepast worden aan de nieuwe soort hagel, een kost van minimum 250 euro per loop. FN, de grootste Belgische jachtwapenproducent, eist bovendien dat alle geweerlopen van de door haar gefabriceerde wapens, na aanpassing gecontroleerd worden op de FN proefbanken. Tegen betaling, dat spreekt.



Het kweken en uitzetten van fazanten



AGALEV-minister Dua vergelijkt het kweken en uitzetten van fazanten met " schieten op kippen in een open kippenhok"
Deze praktijk verstoort volgens haar het ecologisch evenwicht van een biotoop en dient bijgevolg verboden te worden. De minister maakt er echter een karikatuur van en weigert te nuanceren.
Het moet toegelaten zijn om, na het sluiten van de jacht op fazantenhennen, gedurende een korte periode ( 1 januari- 1 maart ) de overgebleven hennen, met het oog op de teelt, terug te vangen en hun broedsels ten gepaste tijden terug uit te zetten. Jaarlijks worden duizenden wildbroedsels door landbouwactiviteiten ( b.v maaien van graslanden) of te hoge veebezetting bedreigd of beschadigd. Het rapen en kunstmatig uitbroeden van eieren moet dus worden toegestaan.
De jonge dieren die afkomstig zijn van deze geredde broedsels moeten tegen 15 augustus worden uitgezet, zodat men bij het begin van het jachtseizoen bezwaarlijk nog van " tamme boskiekens" zal kunnen spreken. Terecht moet er opgetreden worden tegen de misbruiken bij het uitzetten van wild, maar een algemeen verbod is uit den boze.
De minister moet zich bovendien bewust zijn van het feit dat, indien het kweken en uitzetten van wild zondermeer verboden zou worden, er 1.000 tot 1.500 vooral laaggeschoolde arbeidsplaatsen verloren zouden gaan. We denken dan vooral aan jachtwachters ( Bijzondere Veldwachters ) en kwekers.
Ook het economisch belang van de jacht is niet te onderschatten. Heel het jachtgebeuren, dit wil zeggen alles wat rechtstreeks of onrechtstreeks met de jacht te maken heeft, (geweren, patronen, kogels, kledij, vervoer, vergunningen, jachthuur etc) mag men schatten op ongeveer 175.000.000 euro op jaarbasis. Dit is belangrijker dan bijvoorbeeld de schoenindustrie.


Vos en Canadagans



Wij zijn van mening dat de vos bejaagd moet blijven, zodat zijn aanwezigheid in de natuur op een normaal peil blijft. Nu krijgen het wildbestand, maar ook de weidevogelgebieden, in toenemende mate te kampen met zware predatie door de vos.
Eind jaren tachtig werden er nog incidenteel vossen waargenomen. Door de aanwezigheid van veel voedsel en het ontbreken van natuurlijke vijanden is de vos de laatste 10-15 jaar aan een explosieve en ongecontroleerde opgang bezig. Een vossennest telt 4 tot 11 jongen, die na drie �* vier maanden reeds zelfstandig zijn. Na tien maanden is het vossenjong zelf geslachtsrijp en kunnen de vrouwelijke dieren op hun beurt zorgen voor een groot nest jongen.
De vos is niet alleen een " killer " ( denken we maar aan de ravage die een vos kan aanrichten in een kippenhok ), maar tevens de overbrenger, ook op de mens, van de gevreesde ‘vossenlintworm’. Als het aantal vossen niet onder controle gehouden wordt zitten we met een groot probleem voor het wildbestand en voor het evenwicht in de natuur in z’n geheel.

De Canadagans is een "exoot" die enorme schade aanricht aan landbouwgewassen. Midden de jaren zeventig maakte men in de Belgische broedvogelatlas melding van " enkele paren in parken van de Brusselse agglomeratie" Nu, begin 21ste eeuw, stellen we vast dat deze soort zich op een razendsnelle manier voortplant. Niet alleen de aantallen zijn de laatste jaren enorm toegenomen, maar ook het verspreidingsgebied van deze solide gans bestrijkt nu gans Vlaanderen.
De winteraantallen overschrijden op dit ogenblik de 2.000 exemplaren. Niet alleen richt de Canadese gans een enorme ravage aan in de landbouw, maar zij gedraagt zich als de meest agressieve broedende soort in Vlaanderen. Deze flink uit de kluiten gewassen gans stelt in zijn territorium een grote agressiviteit ten toon tegenover andere watervogels. Eenden en ralvogels (waterhoen een meerkoet) krijgen het zwaar te verduren en hun eieren en jongen worden respectievelijk vernield en gedood.
Om de explosieve aangroei van deze agressieve migrant een halt toe te roepen en hun aantal terug te brengen tot op een aanvaardbaar peil, lijkt het ons logisch en gewenst dat de Canadese gans gedurende een welomschreven periode in het jaar bejaagd mag worden.


Jacht: elitaire hobby?


In België zijn er momenteel ongeveer 27.000 jagers actief, waarvan ongeveer de helft Vlaamse jagers zijn. De overgrote meerderheid van de jagers bestaat uit milieubewuste natuurbeheerders, de weidelijke jagers, die zich houden aan de wettelijke regelingen en aan een deontologische jagerscode, in harmonie met de natuur.
Maar zoals in iedere vereniging of hobbyclub zijn er rotte appels die de spelregels niet respecteren. Tegen deze elementen , die voor een negatief imago van de jacht zorgen, wordt in eigen jagersmidden doorgaans kordaat opgetreden.

In haar anti-jacht discours laat minister Dua ook uitschijnen dat de jacht een elitaire bezigheid is. Als argument haalt ze aan dat slechts een fractie van onze bevolking deze hobby beoefent. Naar onze bescheiden mening is niet het aantal beoefenaars van een sport of hobby een criterium om te bepalen of een hobby al dan niet elitair is. De gemiddelde jager geeft 150 tot 200 euro per maand uit aan het beoefenen van zijn hobby, evenveel ongeveer als een gedreven biljarter spendeert aan zijn hobby in het lokale stamcafé.

Sint- Hubertus Vlaanderen kan de minister ongetwijfeld statistieke voorleggen over de beroepen van haar leden. Het merendeel hiervan zijn gewone weddetrekkenden, bedienden en arbeiders. Een bijzonder klein segment van de jagers kan men rekenen tot de zogenaamde adel.
Deze adelijke lieden jagen doorgaans op hun eigen gronden en zullen niet onmiddellijk getroffen worden door eventuele maatregelen van Dua. Het is maar als de minister de met loodhagel gevulde patronen zal verbieden en laten vervangen door kunststof- of staalhagel en daardoor de prijs per patroon zal verdrievoudigen, zij voor een deel verantwoordelijk zal zijn voor het feit dat de jacht niet meer voor iedereen een betaalbare hobby zal zijn.

De minister gaat nog verder en haalt als bijkomend argument tegen de jacht aan dat deze een bijna exclusieve mannenzaak is: slechts 1% van de jagers zijn vrouwen. Het is duidelijk dat minister Dua, bij gebrek aan echte argumenten tegen de jacht, op zoek moet naar argumenten die met de zaak niets te maken hebben. Er zijn trouwens tal van sporten waar er geen evenwicht bestaat tussen de geslachten.






"Vlaanderen te klein voor de jacht"



Een veel gebruikt argument van tegenstanders van de jacht is dat Vlaanderen veel te klein is voor de jacht en derhalve niet verzoenbaar met de belangen van wandelaars, fietsers, mountainbikers etc. Voor een groot gedeelte hebben de groenen dit echter zelf in de hand gewerkt. Een aantal van de huidige reservaten waren vroegere jachtgronden. Dua en haar voorgangers zijn er in geslaagd om met ongehoord grote budgetten jachtgronden op te kopen en ze vervolgens om te vormen tot natuurreservaten. Bij het opkopen van deze gronden volgen de groenen een welbepaald systeem, dat er in bestaat de nog resterende jachtterreinen te doorsnijden en dus drastisch te verkleinen. Op die manier is het gemakkelijk te zeggen dat Vlaanderen te klein is voor de jacht.
Wij denken echter dat, mits goede afspraken tussen enerzijds de jager en anderzijds de recreant, het perfect mogelijk moet zijn om beide partijen optimaal te kunnen laten genieten van hun hobby.
Belangrijk vinden wij echter de terechte opmerking van de jagers dat zij het zijn die moeten betalen aan landbouwers om hun gronden te mogen gebruiken als jachtterrein, terwijl de recreant de natuur, dus ook de gebieden die de jager pacht van de landbouwer, beschouwt als gemeen goed en er rustig kan rondwandelen zonder ook maar één enkele vergoeding te betalen.
Hoe dan ook, de huidige flexibele werktijden maken dat de wandelaar en de fietser zich steeds meer op een ander moment als de jager in de natuur kunnen begeven. Anderzijds willen wij benadrukken dat de jager de grootst mogelijke veiligheidsvoorzieningen dient te nemen.
Bij het schieten moet hij steeds een ruime veiligheidsgrens in acht nemen ten aanzien van mensen, honden, vee en woningen.
Een beetje goede wil langs beide zijden moet veel problemen en misverstanden uit de weg kunnen ruimen.
Verder menen wij dat het aspect veiligheid bij de jachtopleiding en het af te leggen jachtexamen prioritair moeten zijn en blijven.





Johan Verreyt
5 februari 2003

[vansteelandtwim]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Standpunt Vlaams Blok in verband met de jacht


Na een aantal zeer discutabele en éénzijdige argumenten van de AGALEV-minister voor Leefmilieu en Landbouw in verband met het nieuwe jachtdecreet, vinden wij het als Vlaams Blok noodzakelijk om onze stem te laten horen in deze aangelegenheid.

Wij stellen vast dat de mening van de jagers, eerste betrokken partij, zelden of nooit aan bod komt. Nochtans telt Vlaanderen ongeveer 12.400 jagers, die bijna allemaal lid zijn van een jagersvereniging. Dankzij deze verenigingen, die hun uiterste best doen om de natuur te beschermen, bezit Vlaanderen een grote en gezonde wildpopulatie.
Daar waar er in 1850 ongeveer 5.000 stuks groot wild leefden in België is dit door de talrijke initiatieven van jagersverenigingen opgelopen tot 40.000 stuks. Dit is ook de maximum- hoeveelheid dat de Belgische bossen kunnen dragen.
Ondanks deze forse toename van het groot wild eisen vooral de groenen een totaal verbod op de jacht of willen ze het de jagers, door niet realistische of van weinig kennis getuigende maatregelen, het jagen onmogelijk maken. Nochtans betekent " echt" of "weidelijk" jagen: dieren neerschieten in functie van de draagkracht van de natuur.

Het Zwitserse voorbeeld.
In het Zwitserse kanton Genève werd in 1974 een totaal jachtverbod ingevoerd. Door de snelle voortplanting van het wild was de schade aan landbouwgewassen binnen de kortste keren niet meer te overzien. Om de schade aan de landbouwgewassen te helpen indijken, werden een tiental staatsambtenaren voltijds in dienst genomen om de wildpopulatie terug te dringen.
Wat vroeger door jagers gratis gebeurde en bovendien nog geld opbracht via jachtvergunningen, wordt dus nu door de belastingsbetaler gefinancierd.
Aangezien minister Dua niet alleen minister van Leefmilieu is maar ook van Landbouw, ware het misschien nuttig geweest het geheel ook eens vanuit die hoek te bekijken.

Het is absoluut noodzakelijk dat ieder jaar een bepaald aantal dieren op een efficiënte, gecontroleerde manier afgeschoten wordt. Te veel dieren zou onvermijdelijk leiden tot overpopulatie met ziekte en voedsel tekort als gevolg.
Het spreekt vanzelf dat overbejaging en stroperij absoluut bestreden moeten worden, maar beperkingen en zelfs een verbod op de verantwoorde en gecontroleerde jacht is totaal uit den boze. Stroperij kan bijvoorbeeld bestreden worden door het wild traceerbaar te maken. Ieder geschoten stuk wild dient ‘reisdocumenten’ bij zich te hebben, evenals ieder onderdeel van een geschoten stuk wild. Deze documenten moeten samen met een genummerd plastic identificatieplaatje met bijhorende bevestigingsring met het dier vanuit het bos getransporteerd worden. Ook tellingen van het wild in voor- èn najaar zullen het "professionele stropers" een stuk moeilijker maker om hun waar in een zwart circuit op de markt te brengen. Ervaren jachtwachters ( Bijzondere veldwachters ) weten vrij nauwkeurig hoeveel stuks wild er aanwezig zijn op een jachtperceel. Is het aanbod van geschoten wild merkelijk hoger dan wat er door de tellingen mogelijk blijkt, dan mag men quasi zeker zijn dat er sprake is van gestroopt wild.

Opvallend is dan toch dat in het nieuwe milieubeleidsplan 2003-2007 van de Vlaamse Regering nergens gewag gemaakt wordt van een actieve stroperijbeteugeling. Weet de minister dan niet dat er in zeer vele natuurgebieden en zelfs reservaten duchtig gestroopt wordt?
Professionele, met zeer gesofisticeerde technologie uitgeruste stropersbenden, richten uit zuiver winstbejag enorme schade aan en zorgen op die manier voor een disharmonie met de natuur. Laat ons niet vergeten dat de stroperij de dag van vandaag " big business " is. (cfr. de uitzending van Telefacts over de stroperij )

Samenvattend: heel het officiële jachtgebeuren draagt bij tot de bescherming van de natuur en zorgt tevens voor een harmonieuze samenleving tussen mens, dier en omgeving.
Het Vlaams Blok pleit voor een permanente regeling in verband met de jacht. Telkens weer de regels veranderen en steeds strenger maken, is nefast voor het ecologisch evenwicht van de natuur. Efficiënte wetgeving mag niet komen vanuit een kantoortje op een of ander ministerie, maar moet daarentegen in nauwe samenwerking bestudeerd worden met de mensen in het veld, namelijk de jagers en hun verenigingen.
Het discours van de minister en andere tegenstanders van de jacht dat jagen in feite te vergelijken is met " wrede volksvermaken " zoals hanengevechten, ganzenkoppentrekken, kattenwerpen en rattenschieten is intellectueel oneerlijk. Zonder een moreel oordeel te vellen over deze oude volksgebruiken of vermaken, kunnen we gerust stellen dat het ene niets te maken heeft met het andere.

Loodhagel



Boven bepaalde waterplassen mag er nu al niet meer met loodhagel gejaagd worden. In deze kunnen wij de minister volgen: waterwild en vooral eenden woelen de bodem van de vijvers en plassen om, op zoek naar voedsel. Tussen het gevonden voedsel zullen er zich allicht loden balletjes bevinden die, later bij consumptie van het wild door de mens, zouden kunnen zorgen voor loodabsorptie.

Volgens minister Dua speelt de bodemverontreiniging een belangrijke rol bij het formuleren van haar nieuwe jachtbesluiten. Niet minder dan 74 ton loodhagel zou er volgens de minister jaarlijks in het milieu terechtkomen.
Volledigheidshalve zou de minister er moeten bij vertellen dat deze 74 ton, de totaliteit behelst van de verkochte loodhagel in België.
Ongeveer 60% hiervan moet echter op rekening geschreven worden van de kleiduifschutters!
Deze mensen schieten op terreinen waarvan de ondergrond volledig afgedekt is en waar dus geen penetratie in het milieu mogelijk is. Kleiduifschutters schieten jaarlijks een veelvoud van patronen ten opzichte van jagers die slechts in een zeer beperkte periode hun hobby - zijnde de regulering van het wildbestand - kunnen uitoefenen. Weidelijke jagers zullen nooit hun jachtrevier ‘leegschieten’ om de heel simpele reden dat er dan het volgende jachtseizoen niets meer te schieten valt.
Het probleem van de bodemverontreiniging moet dus door een objectieve bril bekeken worden en mag door de minister niet misbruikt worden om haar anti-jacht stelling meer gestalte te geven.
Als men weet dat er in Vlaanderen één haas per tien hectaren grond bejaagbaar is en één jachtpatroon ongeveer 32 gram loodhagel bevat, dan zal de bodemverontreiniging best meevallen. Een geoefend jager heeft immers geen 20 patronen nodig om één haas te schieten.
Hoewel de beschikbare Vlaamse jachtpercelen qua oppervlakte niet echt groot kunnen genoemd worden, zou er, indien minister Dua gelijk zou hebben, op een veld van 50 hectaren bijvoorbeeld, tijdens het jachtseizoen, bijna dagelijks intensief, van ’s morgens tot ’s avonds, met loodhagel gejaagd moeten worden alvorens er sprake zou kunnen zijn van ernstige vervuiling.

Maar deze argumentatie mocht niet baten: in het najaar van 2002 liet minister Dua via haar nieuwe jachtbesluiten weten dat er vanaf 1 juli 2006 een verbod zal komen om te jagen met patronen die loodhagel bevatten. Zonder veel kennis van zaken meent de minister te moeten stellen dat in de plaats van de hulzen met loden balletjes te vullen, men ze even goed kan vullen met kunststoffen of stalen balletjes.
Wij denken dat de minister zich niet goed geïnformeerd heeft: wellicht begrijpt zij de formule E=mc² niet, de formule die uitlegt waarom de impact van loden hagel veel groter is dan de impact van om het even welke kunststof. De gemiddelde afstand van waarop een dier afgeschoten wordt bedraagt ongeveer 35 meter. Om een zelfde impact te hebben met kunststofballetjes zou de jager het wild tot op een goede 10 meter moeten benaderen…
Als de jager met loodhagel schiet is het dier onmiddellijk dood. Schieten met lichtere kunststofhagel geeft een grotere kans dat het dier zware kwetsuren oploopt en niet onmiddellijk wordt gedood. Men kan moeilijk volhouden dat dit een ‘ecologische’ oplossing is.
Zelfs stalen balletjes hebben niet dezelfde impact als loden. Daarenboven hebben ze het enorme nadeel dat ze een gevaar betekenen als getroffen bomen ooit in de zagerij belanden.

Verder is er het financiële plaatje: een patroon met alternatieve hagel kost een veelvoud van de gewone met loodhagel gevulde patroon. Erger nog, de geweerlopen moeten aangepast worden aan de nieuwe soort hagel, een kost van minimum 250 euro per loop. FN, de grootste Belgische jachtwapenproducent, eist bovendien dat alle geweerlopen van de door haar gefabriceerde wapens, na aanpassing gecontroleerd worden op de FN proefbanken. Tegen betaling, dat spreekt.



Het kweken en uitzetten van fazanten



AGALEV-minister Dua vergelijkt het kweken en uitzetten van fazanten met " schieten op kippen in een open kippenhok"
Deze praktijk verstoort volgens haar het ecologisch evenwicht van een biotoop en dient bijgevolg verboden te worden. De minister maakt er echter een karikatuur van en weigert te nuanceren.
Het moet toegelaten zijn om, na het sluiten van de jacht op fazantenhennen, gedurende een korte periode ( 1 januari- 1 maart ) de overgebleven hennen, met het oog op de teelt, terug te vangen en hun broedsels ten gepaste tijden terug uit te zetten. Jaarlijks worden duizenden wildbroedsels door landbouwactiviteiten ( b.v maaien van graslanden) of te hoge veebezetting bedreigd of beschadigd. Het rapen en kunstmatig uitbroeden van eieren moet dus worden toegestaan.
De jonge dieren die afkomstig zijn van deze geredde broedsels moeten tegen 15 augustus worden uitgezet, zodat men bij het begin van het jachtseizoen bezwaarlijk nog van " tamme boskiekens" zal kunnen spreken. Terecht moet er opgetreden worden tegen de misbruiken bij het uitzetten van wild, maar een algemeen verbod is uit den boze.
De minister moet zich bovendien bewust zijn van het feit dat, indien het kweken en uitzetten van wild zondermeer verboden zou worden, er 1.000 tot 1.500 vooral laaggeschoolde arbeidsplaatsen verloren zouden gaan. We denken dan vooral aan jachtwachters ( Bijzondere Veldwachters ) en kwekers.
Ook het economisch belang van de jacht is niet te onderschatten. Heel het jachtgebeuren, dit wil zeggen alles wat rechtstreeks of onrechtstreeks met de jacht te maken heeft, (geweren, patronen, kogels, kledij, vervoer, vergunningen, jachthuur etc) mag men schatten op ongeveer 175.000.000 euro op jaarbasis. Dit is belangrijker dan bijvoorbeeld de schoenindustrie.


Vos en Canadagans



Wij zijn van mening dat de vos bejaagd moet blijven, zodat zijn aanwezigheid in de natuur op een normaal peil blijft. Nu krijgen het wildbestand, maar ook de weidevogelgebieden, in toenemende mate te kampen met zware predatie door de vos.
Eind jaren tachtig werden er nog incidenteel vossen waargenomen. Door de aanwezigheid van veel voedsel en het ontbreken van natuurlijke vijanden is de vos de laatste 10-15 jaar aan een explosieve en ongecontroleerde opgang bezig. Een vossennest telt 4 tot 11 jongen, die na drie �* vier maanden reeds zelfstandig zijn. Na tien maanden is het vossenjong zelf geslachtsrijp en kunnen de vrouwelijke dieren op hun beurt zorgen voor een groot nest jongen.
De vos is niet alleen een " killer " ( denken we maar aan de ravage die een vos kan aanrichten in een kippenhok ), maar tevens de overbrenger, ook op de mens, van de gevreesde ‘vossenlintworm’. Als het aantal vossen niet onder controle gehouden wordt zitten we met een groot probleem voor het wildbestand en voor het evenwicht in de natuur in z’n geheel.

De Canadagans is een "exoot" die enorme schade aanricht aan landbouwgewassen. Midden de jaren zeventig maakte men in de Belgische broedvogelatlas melding van " enkele paren in parken van de Brusselse agglomeratie" Nu, begin 21ste eeuw, stellen we vast dat deze soort zich op een razendsnelle manier voortplant. Niet alleen de aantallen zijn de laatste jaren enorm toegenomen, maar ook het verspreidingsgebied van deze solide gans bestrijkt nu gans Vlaanderen.
De winteraantallen overschrijden op dit ogenblik de 2.000 exemplaren. Niet alleen richt de Canadese gans een enorme ravage aan in de landbouw, maar zij gedraagt zich als de meest agressieve broedende soort in Vlaanderen. Deze flink uit de kluiten gewassen gans stelt in zijn territorium een grote agressiviteit ten toon tegenover andere watervogels. Eenden en ralvogels (waterhoen een meerkoet) krijgen het zwaar te verduren en hun eieren en jongen worden respectievelijk vernield en gedood.
Om de explosieve aangroei van deze agressieve migrant een halt toe te roepen en hun aantal terug te brengen tot op een aanvaardbaar peil, lijkt het ons logisch en gewenst dat de Canadese gans gedurende een welomschreven periode in het jaar bejaagd mag worden.


Jacht: elitaire hobby?


In België zijn er momenteel ongeveer 27.000 jagers actief, waarvan ongeveer de helft Vlaamse jagers zijn. De overgrote meerderheid van de jagers bestaat uit milieubewuste natuurbeheerders, de weidelijke jagers, die zich houden aan de wettelijke regelingen en aan een deontologische jagerscode, in harmonie met de natuur.
Maar zoals in iedere vereniging of hobbyclub zijn er rotte appels die de spelregels niet respecteren. Tegen deze elementen , die voor een negatief imago van de jacht zorgen, wordt in eigen jagersmidden doorgaans kordaat opgetreden.

In haar anti-jacht discours laat minister Dua ook uitschijnen dat de jacht een elitaire bezigheid is. Als argument haalt ze aan dat slechts een fractie van onze bevolking deze hobby beoefent. Naar onze bescheiden mening is niet het aantal beoefenaars van een sport of hobby een criterium om te bepalen of een hobby al dan niet elitair is. De gemiddelde jager geeft 150 tot 200 euro per maand uit aan het beoefenen van zijn hobby, evenveel ongeveer als een gedreven biljarter spendeert aan zijn hobby in het lokale stamcafé.

Sint- Hubertus Vlaanderen kan de minister ongetwijfeld statistieke voorleggen over de beroepen van haar leden. Het merendeel hiervan zijn gewone weddetrekkenden, bedienden en arbeiders. Een bijzonder klein segment van de jagers kan men rekenen tot de zogenaamde adel.
Deze adelijke lieden jagen doorgaans op hun eigen gronden en zullen niet onmiddellijk getroffen worden door eventuele maatregelen van Dua. Het is maar als de minister de met loodhagel gevulde patronen zal verbieden en laten vervangen door kunststof- of staalhagel en daardoor de prijs per patroon zal verdrievoudigen, zij voor een deel verantwoordelijk zal zijn voor het feit dat de jacht niet meer voor iedereen een betaalbare hobby zal zijn.

De minister gaat nog verder en haalt als bijkomend argument tegen de jacht aan dat deze een bijna exclusieve mannenzaak is: slechts 1% van de jagers zijn vrouwen. Het is duidelijk dat minister Dua, bij gebrek aan echte argumenten tegen de jacht, op zoek moet naar argumenten die met de zaak niets te maken hebben. Er zijn trouwens tal van sporten waar er geen evenwicht bestaat tussen de geslachten.






"Vlaanderen te klein voor de jacht"



Een veel gebruikt argument van tegenstanders van de jacht is dat Vlaanderen veel te klein is voor de jacht en derhalve niet verzoenbaar met de belangen van wandelaars, fietsers, mountainbikers etc. Voor een groot gedeelte hebben de groenen dit echter zelf in de hand gewerkt. Een aantal van de huidige reservaten waren vroegere jachtgronden. Dua en haar voorgangers zijn er in geslaagd om met ongehoord grote budgetten jachtgronden op te kopen en ze vervolgens om te vormen tot natuurreservaten. Bij het opkopen van deze gronden volgen de groenen een welbepaald systeem, dat er in bestaat de nog resterende jachtterreinen te doorsnijden en dus drastisch te verkleinen. Op die manier is het gemakkelijk te zeggen dat Vlaanderen te klein is voor de jacht.
Wij denken echter dat, mits goede afspraken tussen enerzijds de jager en anderzijds de recreant, het perfect mogelijk moet zijn om beide partijen optimaal te kunnen laten genieten van hun hobby.
Belangrijk vinden wij echter de terechte opmerking van de jagers dat zij het zijn die moeten betalen aan landbouwers om hun gronden te mogen gebruiken als jachtterrein, terwijl de recreant de natuur, dus ook de gebieden die de jager pacht van de landbouwer, beschouwt als gemeen goed en er rustig kan rondwandelen zonder ook maar één enkele vergoeding te betalen.
Hoe dan ook, de huidige flexibele werktijden maken dat de wandelaar en de fietser zich steeds meer op een ander moment als de jager in de natuur kunnen begeven. Anderzijds willen wij benadrukken dat de jager de grootst mogelijke veiligheidsvoorzieningen dient te nemen.
Bij het schieten moet hij steeds een ruime veiligheidsgrens in acht nemen ten aanzien van mensen, honden, vee en woningen.
Een beetje goede wil langs beide zijden moet veel problemen en misverstanden uit de weg kunnen ruimen.
Verder menen wij dat het aspect veiligheid bij de jachtopleiding en het af te leggen jachtexamen prioritair moeten zijn en blijven.





Johan Verreyt
5 februari 2003

OK wil je alle fouten eruitgehaald hebben ?

Eentje kan ik je er zo al geven : "Bewijs mij dat er ooit al iemand effectief aan vossenlintworm is overleden of serieuze hinder heeft gehad aan vossenlintworm" (Wat niet wil zeggen dat men er niet voorzichtig voor moet zijn. Ik heb alleen al zoveel tegenstrijdige studies over vossenlintworm gehoord dat de meeste mensen zelf niet weten waarover ze spreken)

Nu nog een addertje ... : wat is de fazant ?

* Een exzoot uitgezet door de jagers ... ?
* Of een diertje dat hier speciaal groeit om de jagers te behagen ?

[Jorge]

Antoon je hebt wel een heel ongelukkig voorbeeld gekozen door die steur kwekerij er uit te pikken. Aangezien je dit als type voorbeeld wou geven voor andere zaken die mislopen door goedkeuring van het VEN.
Namelijk deze kwekerij is vrij nieuw experiment (als ik mij niet vergis zelfs maar enkele jaren geleden gestart). Dus als dit soort zaken het VEN, dat natuurlijk niet van vandaag op morgen wordt klaargestoomd, zouden moeten teniet doen dan is dat een heel triestige zaak. Trouwens, iedereen wil bossen & groene ruimten, akkoord? Iedereen wil zo weinig mogelijk versnipperde industrie, akkoord? Wel als er dan een plan wordt uitgewerkt, in overleg met alle mogelijke partijen dat aanvaardbaar & realiseerbaar is, waarom zou je er dan tegen zijn? Daarenboven is het normaal dat er reactie komt of protest als je een plan voor héél Vlaanderen uitwerkt, da's normaal. Wat niet normaal is is dat als er een groen plan op tafel komt dat het enkel gaat over wat er niet goed aan is of wie er nadelen van zal ondervinden terwijl dit plan wordt goedgekeurd om de leefbaarheid in Vlaanderen te verhogen. Ach, ja...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

. Trouwens, iedereen wil bossen & groene ruimten, akkoord? Iedereen wil zo weinig mogelijk versnipperde industrie, akkoord? Wel als er dan een plan wordt uitgewerkt, in overleg met alle mogelijke partijen dat aanvaardbaar & realiseerbaar is, waarom zou je er dan tegen zijn?

Hier komt het duveltje uit de mouw! Agalev had namelijk gezorgd dat in alle overlegorganen de groenen de meerderheid hadden! Zo zijn er in de Vlaamse hoge jachtraad meer groenen organisaties vertegenwoordigt dan jagersvereningen, idem vissers, landbouw, boskwekers,... zo kon dua natuurlijk met een uitgestreken smoel komen zeggen dat alles in "overleg" was gedaan! Het is ook daarom dat men weigerde haar een democratisch alibi te geven na de betoging in gent door met haar aan tafel te gaan!

vrije natuur, geen groene dictatuur!

[boer_bavo]

Over het jachtstandpunt van het Vlaams-Blok:

De canadese gans mag nu bejaagd worden. Dit was niet het geval voor de paars-groene regering.

de vos is een killer...
tja, in uw kiekenkot wel natuurlijk. Maar vossen in het wild bestrijden om ze niet in uw kiekenkot te hebben is ongeveer even efficiënt als ratten langs een rivier bestrijden als ze in uw kelder zitten.
Face it, die vos komt terug zolang je je eten laat rondslingeren. Het zullen er minder zijn, maar komen doet hij toch ooit.

(de vos doet het in Vlaanderen trouwens zeer goed door de vele maïsakkers, en dat heeft niets met de mindere jacht te maken)(die maïsakkers die uiteraard goed gesubsidieerd worden)

[Celebfin]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Over het jachtstandpunt van het Vlaams-Blok:

De canadese gans mag nu bejaagd worden. Dit was niet het geval voor de paars-groene regering.

de vos is een killer...
tja, in uw kiekenkot wel natuurlijk. Maar vossen in het wild bestrijden om ze niet in uw kiekenkot te hebben is ongeveer even efficiënt als ratten langs een rivier bestrijden als ze in uw kelder zitten.
Face it, die vos komt terug zolang je je eten laat rondslingeren. Het zullen er minder zijn, maar komen doet hij toch ooit.

(de vos doet het in Vlaanderen trouwens zeer goed door de vele maïsakkers, en dat heeft niets met de mindere jacht te maken)(die maïsakkers die uiteraard goed gesubsidieerd worden)

Is dat het Vlaams Blok-standpunt, dan hebben ze voor een keer is gelijk. Tis wel tegenstrijdig, want den ene keer zijt ge voor en nu weer tegen.Beperkte jacht op fazanten, konijnen, of schadelijke uitheemse diersoorten moet mogelijk zijn vind ik.

[Dies]

Wat denk je van een speciaal afgebakend domein waarop (speciaal daarvoor gekweekt) wild rondloopt waarop gejaagd mag worden?!