pro-unitaire staat - Pagina 2

lomeanor · 30 mei 2005, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Iemand die mij een bedreigde diersoort noemt is geen discussiepartner, maar een frustré die enkel kan schelden om zijn "gelijk" te behalen. Zonder excuses zal ik in deze thread geen argumenten posten.

Ik noemde u trouwens een bedreigde diersoort NADAT u weigerde een argument te geven. Dit doet dus niets ter zake, en trouwens: het zijn de belgen die het Vlaams-Nationalisme beschouwen als een teloren gegane ideologie. Jammer voor hen dat de cijfers iets anders bewijzen...

lomeanor · 30 mei 2005, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Omdat de belgicistjes geen argumenten geven, heb ik toch maar als gestemd. Ik vrees dat we anders moeten wachten tot Sint-Juttemis.

Inderdaad jammer dat ze geen argumenten geven. Ze volharden in de boosheid. Ik begrijp niet waarom ze deze kans niet aangrijpen om voor eens en altijd te bewijzen dat hun ideologie wél steek houdt. Ik zal dus net als u die onwil om te antwoorden als onkunde beschouwen en de peiling invullen.

muys · 30 mei 2005, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Het is het Vlaams Belang zélf dat er voortdurend op wijst hoe kostelijk en inefficiënt ons "federalisme" met haar zeshonderd parlementairen en zestig ministers wel niet is. Dan is de keuze simpel: of je maakt België unitair, of je splitst het volledig. De rest van de oplossingen zijn in mijn ogen halfslachtig.

natuurlijk is het federalisme kostelijk en inefficient, maar volgens mij was het unitarisme dat ook... mijn vraag blijft dus, bewijs dat het huidige federalisme duurder is dan het vroegere unitarisme. vergeet immers niet dat er in het vroegere unitaire parlement veel meer volksvertegenwoordigers waren en ook ettelijke ministers meer, en dat verscheidene zaken nu veel efficienter verlopen omdat ze communautair ontmijnd zijn.

lomeanor · 30 mei 2005, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

natuurlijk is het federalisme kostelijk en inefficient, maar volgens mij was het unitarisme dat ook... mijn vraag blijft dus, bewijs dat het huidige federalisme duurder is dan het vroegere unitarisme. vergeet immers niet dat er in het vroegere unitaire parlement veel meer volksvertegenwoordigers waren en ook ettelijke ministers meer, en dat verscheidene zaken nu veel efficienter verlopen omdat ze communautair ontmijnd zijn.

En vergeet geen redenen te geven waarom een unitair belgië de communautaire problematiek zou oplossen...

muys · 30 mei 2005, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Vooral onze 'lieve' Vlamingskes willen dit niet!!!!!

en waaruit moet dat dan wel blijken? de vlamingen hebben weinig te verliezen in een unitair belgie naar uw model, de walen hebben echter zeer veel te verliezen... bovendien zou uw systeem ervoor zorgen dat de walen altijd zullen moeten gebukt gaan onder het vlaamse overwicht, wat alles behalve democratisch kan genoemd worden.

en u denkt dat de walen daar voorstander zullen van zijn? je kunt evengoed een manager van groot bedrijf proberen te overtuigen dat hij veel beter voor 1000 euro/maand aan de band kan gaan staan

1handclapping · 30 mei 2005, 12:55

De laatste tijd kan ik niet deelnemen aan peilingen en wel omdat de vraagstellingen zeer handig op een partijdige manier zijn opgesteld.

Het unitaire België heeft zeer lang bestaan en is gaandeweg zich meer en meer aan het "hervormen van de instellingen" gaan wijden. Momenteel schat ik dat 60 % van het politiek personeel aan "Instellingshervorming" doet - zowel in Vlaanderen als in Wallonië en Brussel hebben wij politieke partijen die zich met niets anders bezig houden. Dit verklaart overigens het onsuccesvolle van de B.U.B. _ Deze partij wil gewoon alles terugdraaien en stoppen met hervormen !
Dit bewijst dat ze de ware belgische ('t zij Waal of Vlaming) niet begrijpt.

Intussen hebben wij op dit vlak nogal wat internationale waardering gekregen :
inderdaad wat is er nu beter om een zinloze burgeroorlog te stoppen dan het politiek personeel van een land te ovespoelen met ideeên om aan institutionele
hervormingen te doen ?

Intussen rijst vanzelfsprekend de beklemmende vraag :

Indien we een onafhankelijke "Vlaamse republiek" krijgen wordt dit dan een
"Federale Vlaamse Republiek" ? Misschien naar europees Model een
soort niet-superstaat, maar een verband van soevereine staten, die
een zodanig welvaartsmodel kunnen ontwikkelen dat andere gelijkaardige gebieden die deze soevereiniteitsgedachten onderschrijven (institutioneel!)
erbij kunnen aansluiten zoals : Zeeland, Ost-Belgien, Gaume, Corse e.d.
zo krijgen we nog een "Great Flanders Confederated non-State".

lomeanor · 30 mei 2005, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

en waaruit moet dat dan wel blijken? de vlamingen hebben weinig te verliezen in een unitair belgie naar uw model, de walen hebben echter zeer veel te verliezen... bovendien zou uw systeem ervoor zorgen dat de walen altijd zullen moeten gebukt gaan onder het vlaamse overwicht, wat alles behalve democratisch kan genoemd worden.

en u denkt dat de walen daar voorstander zullen van zijn? je kunt evengoed een manager van groot bedrijf proberen te overtuigen dat hij veel beter voor 1000 euro/maand aan de band kan gaan staan

Mooie vergelijking, maar ik denk neit dat de BUB zover nadenkt...

muys · 30 mei 2005, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En vergeet geen redenen te geven waarom een unitair belgië de communautaire problematiek zou oplossen...

ik zal in de plaats van de bub antwoorden :

in de hoofden van de belgen bestaan er geen communautaire problemen, die zijn enkel uitgevonden door de huidige politieke klasse die het volk beliegen en bedriegen. dit laatste enkel om hun eigen zakken te vullen op de kap van de goede belgen.

dat noemen ze dan argumenteren

lomeanor · 30 mei 2005, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik zal in de plaats van de bub antwoorden :

in de hoofden van de belgen bestaan er geen communautaire problemen, die zijn enkel uitgevonden door de huidige politieke klasse die het volk beliegen en bedriegen. dit laatste enkel om hun eigen zakken te vullen op de kap van de goede belgen.

dat noemen ze dan argumenteren

En hoe krijgen ze die dan uit de hoofden van het volk? Conditionering en heropvoeding? Jammer dat er geen bubber antwoordt. Ze doen hun eigen zaak hier geen goed mee.

Supe®Staaf · 30 mei 2005, 14:11

Belgicisten moeten geen argumenten geven.
Jullie willen een Vlaams republiekske, dus jullie moeten ons overtuigen.
Wij willen liever België, we hebben het, en dus moeten we er geen moeite voordoen.
België kan beter, democratischer, transparanter, maar niemand garandeert dat Vlaanderen niet in krek hetzelfde bedje ziek zal zijn.
Geef mij dus maar één Belgische vogel in de hand, dan tien Vlaamse in de lucht.

Egidius · 30 mei 2005, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wij willen liever België, we hebben het, en dus moeten we er geen moeite voordoen.

Waarom er dan een, wat zeg ik: twee partijen voor oprichten?

Egidius

muys · 30 mei 2005, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Belgicisten moeten geen argumenten geven.
Jullie willen een Vlaams republiekske, dus jullie moeten ons overtuigen.
Wij willen liever België, we hebben het, en dus moeten we er geen moeite voordoen.
België kan beter, democratischer, transparanter, maar niemand garandeert dat Vlaanderen niet in krek hetzelfde bedje ziek zal zijn.
Geef mij dus maar één Belgische vogel in de hand, dan tien Vlaamse in de lucht.

voorstanders van een unitaire staat zullen ook heel wat mensen moeten overtuigen om hun zaak waar te maken, ze zullen dus zeker en vast met veel en met goede argumenten moeten afkomen.

lomeanor · 30 mei 2005, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Belgicisten moeten geen argumenten geven.
Jullie willen een Vlaams republiekske, dus jullie moeten ons overtuigen.
Wij willen liever België, we hebben het, en dus moeten we er geen moeite voordoen.
België kan beter, democratischer, transparanter, maar niemand garandeert dat Vlaanderen niet in krek hetzelfde bedje ziek zal zijn.
Geef mij dus maar één Belgische vogel in de hand, dan tien Vlaamse in de lucht.

U heeft misschien de staat, maar geen unitaire zoals u wenst. Deze federale staat veranderen naar een unitaire is een even grote verandering als de federalisering doortrekken en er een confederatie van maken. Daar unitaristen de staatsstructuur willen veranderen, hebben ze wel argumenten nodig.

Patriot! · 30 mei 2005, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik noemde u trouwens een bedreigde diersoort NADAT u weigerde een argument te geven. Dit doet dus niets ter zake, en trouwens: het zijn de belgen die het Vlaams-Nationalisme beschouwen als een teloren gegane ideologie. Jammer voor hen dat de cijfers iets anders bewijzen...

Ik was nog niet eens online gekomen voordat u mij begint uit te maken.

Verontschuldig u dus, anders zal geen enkele Belgischgezinde nog argumenten geven.

Egidius · 30 mei 2005, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Verontschuldig u dus

Het wordt stilaan een tik, niet?

Egidius

lomeanor · 30 mei 2005, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik was nog niet eens online gekomen voordat u mij begint uit te maken.

Verontschuldig u dus, anders zal geen enkele Belgischgezinde nog argumenten geven.

Ik zal mij niet verontschuldigen omdat ik belgisch gezinden een bedreigde diersoort genoemd heb, zij noemen vlaamsgezinden namelijk ook zo, terwijl cijfers heel wat anders uitwijzen.

Dan heb je eens interesse in de argumenten van een belgisch gezinde, en dan is het nog niet goed. Is het echt zo moeilijk om op een argument te komen? Als jij of een andere belgisch gezinde mij niet wilt antwoorden, dan is dat jullie zaak, het zijn jullie eigen ruiten die jullie inslaan, en dat kan ik alleen maar bejubelen.

Trouwens, Patriot, trek het je niet aan. Ik ben toch maar een flamingant (cfr Yann), wat kan het je nu schelen wat ik denk?

van Maerlant · 30 mei 2005, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja we zijn extreme debielen die onder het iq van 70 zitten. Op dit moment surf ik vanuit de instelling......

jezus

Ik ook. belgie is een grote instelling waar de ergste zotten het meest te zeggen hebben.

van Maerlant · 30 mei 2005, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge argumenten wilt kunt ge best uw vraagstelling anders formuleren. Een vraag waarin degene die moet antwoorden wordt beschreven als randdebiel werkt niet echt positief. Dat geeft al goed aan hoe u de discussiepartner aanschouwt.

Met jongens zoals u discussieer ik dus niet. Tantist, daar wil ik bijvoorbeeld wel eens mee verder gaan kwa discussie. Maar niet met u......

Graag een citaat van waar Lomeanor dit gezegd heeft...

van Maerlant · 30 mei 2005, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Dat vind ik dus ook.
Het unitaire België verkies ik persoonlijk wel boven het onafhankelijke Vlaanderen.

Ik dacht dat lomeanor om argumenten had gevraagd?
Zo kan men alles zeggen.

Supe®Staaf · 30 mei 2005, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Waarom er dan een, wat zeg ik: twee partijen voor oprichten?

Egidius

De BuB en de NU maken gebruik van hun recht op vereniging.
Wat heb ik daar mee te maken?
Meestal storen ze me niet echt.

Bekijk resultaten enquête: Wat vind je van het unitaire plan van de BUB?
Totaal onmogelijk, ze leven in een droomwereld.	21	70,00%
Moeilijk uit te voeren, het communautaire zou de zaak verlammen.	2	6,67%
Goed mogelijk, maar het zal moeite kosten.	3	10,00%
Het perfecte plan om van België een modelstaat te maken!	4	13,33%
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 mei 2005, 12:55	#26
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Peilingen en andere onzin De laatste tijd kan ik niet deelnemen aan peilingen en wel omdat de vraagstellingen zeer handig op een partijdige manier zijn opgesteld. Het unitaire België heeft zeer lang bestaan en is gaandeweg zich meer en meer aan het "hervormen van de instellingen" gaan wijden. Momenteel schat ik dat 60 % van het politiek personeel aan "Instellingshervorming" doet - zowel in Vlaanderen als in Wallonië en Brussel hebben wij politieke partijen die zich met niets anders bezig houden. Dit verklaart overigens het onsuccesvolle van de B.U.B. _ Deze partij wil gewoon alles terugdraaien en stoppen met hervormen ! Dit bewijst dat ze de ware belgische ('t zij Waal of Vlaming) niet begrijpt. Intussen hebben wij op dit vlak nogal wat internationale waardering gekregen : inderdaad wat is er nu beter om een zinloze burgeroorlog te stoppen dan het politiek personeel van een land te ovespoelen met ideeên om aan institutionele hervormingen te doen ? Intussen rijst vanzelfsprekend de beklemmende vraag : Indien we een onafhankelijke "Vlaamse republiek" krijgen wordt dit dan een "Federale Vlaamse Republiek" ? Misschien naar europees Model een soort niet-superstaat, maar een verband van soevereine staten, die een zodanig welvaartsmodel kunnen ontwikkelen dat andere gelijkaardige gebieden die deze soevereiniteitsgedachten onderschrijven (institutioneel!) erbij kunnen aansluiten zoals : Zeeland, Ost-Belgien, Gaume, Corse e.d. zo krijgen we nog een "Great Flanders Confederated non-State". __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

30 mei 2005, 14:11	#30
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Belgicisten moeten geen argumenten geven. Jullie willen een Vlaams republiekske, dus jullie moeten ons overtuigen. Wij willen liever België, we hebben het, en dus moeten we er geen moeite voordoen. België kan beter, democratischer, transparanter, maar niemand garandeert dat Vlaanderen niet in krek hetzelfde bedje ziek zal zijn. Geef mij dus maar één Belgische vogel in de hand, dan tien Vlaamse in de lucht. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie