VLD tegen opgelegd rookverbod

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

[size=3][/size]

Ipv een totaal rookverbod, de vrije keuze geven aan de handelaars & het fiscaal stimuleren van rookvrije horecazaken.
Lijkt me een goed voorbeeld van het fundamentele verschil tussen socialisten & liberalen.

Dat is tenminste een realistisch voorstel! Goed zo VLD!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

In Italië lukt het, in Ierland lukt het, waarom zou een beperkt verbod als dit opeens zo dramatisch zijn?

Omdat het een zoveelste inperking is van de vrijheid die een burger-ondernemer behoort te genieten.
Ik bepaal in mijn kot of er gerookt wordt.
Dat behoort een horeca-uitbater ook te kunnen.
Horeca-bezoek is geen verplichting: wie niet in een rookhol wil, kan en mag er buiten blijven.

VLD is en blijft de partij van de man met de dikke sigaar, die zich na afloop van een zakendiner nog wat wil profileren als man met "standing" door de rest van de tafelaars hun maaltijd te verbrodden...

Dit is een schoolvoorbeeld van een veralgemenend vooroordeel.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door benji

pak dan "de degenslikker" of "de bruine tong" of de "pijpsigaar"

jij moet wel heeeeeeeel erg gefrustreerd zijn

[benji]

Waarom?Mag er dan al eens ni gelachen worden? oei oei .....lange tenen seg ,oei oei

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door benji

Waarom?Mag er dan al eens ni gelachen worden? oei oei .....lange tenen seg ,oei oei

Andere mensen beledigen en kleineren is geen humor.

[genehunter]

In Ierland gaat het vreselijk slecht met de horeca door het rookverbod ...

Dát kun je minder goed bewijzen dan het feit dat roken de gezondheid ernstige schade toebrengt.

Omdat het een zoveelste inperking is van de vrijheid die een burger-ondernemer behoort te genieten.

Ja, maar die vrijheid eindigd wanneer je er een ander schade mee berokkent. Er is onlangs zo'n arrest geveld over iets gelijkaardigs... wat was dat alweer... vrije meningsuiting mocht, maar niet als...

Als de mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen, dan vind ik dat de overheid dat maar wat meer moet doen. Het is tenslotte ook je medemens die je schade toebrengt.

Of wil er iemand gaan bewijzen dat roken helemaal niet zo schadelijk is?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by genehunter on 03-06-2005 at 21:51
Reason:
--------------------------------

Dát kun je minder goed bewijzen dan het feit dat roken de gezondheid ernstige schade toebrengt.

Ja, maar die vrijheid eindigd wanneer je er een ander schade mee berokkent. Er is onlangs zo'n arrest geveld over iets gelijkaardigs... wat was dat alweer... vrije meningsuiting mocht, maar niet als...

Als de mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen, dan vind ik dat de overheid dat maar wat meer moet doen. Het is tenslotte ook je medemens die je schade toebrengt.

Of wil er iemand gaan bewijzen dat roken helemaal niet zo schadelijk is?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dát kun je minder goed bewijzen dan het feit dat roken de gezondheid ernstige schade toebrengt.

Als de mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen, dan vind ik dat de overheid dat maar wat meer moet doen. Het is tenslotte ook je medemens die je schade toebrengt.

Of wil er iemand gaan bewijzen dat roken helemaal niet zo schadelijk is?[/size]

[/edit]

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Omdat het een zoveelste inperking is van de vrijheid die een burger-ondernemer behoort te genieten.
Ik bepaal in mijn kot of er gerookt wordt.
Dat behoort een horeca-uitbater ook te kunnen.
Horeca-bezoek is geen verplichting: wie niet in een rookhol wil, kan en mag er buiten blijven.


Dit is een schoolvoorbeeld van een veralgemenend vooroordeel.

Daar ben ik even niet mee akkoord.
Mijn idee van vrijheid is:
ik wil in elke kaffee binnengaan om er sociale kontakten te hebben bij een glas, ik wil in elk restaurant binnengaan waar en wanneer ik ook maar wil om er een hapje te eten ....
en dat alles in zo gezond mogelijke situatie, dus absoluut 100 percent rookvrij.
Mijn idee van vrijheid is: een roker mag roken op 99,99 procent van alle plaatsen in Vlaanderen, namelijk in open lucht en in zijn eigen huis.

En dat PVV-voorstelletje (pvv is terug de naam van de Vlaams-verradende partij) is weer zo typisch: de lekkerbekkende Vlaming trachten te overtuigen met belastingsvermindering. In feite komt dat krak op 't zelfde neer als een belastingsverhoging voor de horeka-zaken die blijven roken. Maar dat klinkt toch zo on-PVV ...

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

De huisartsen die meer verkoudheden en bronchitissen moeten behandelen, de specialisten hart- en bloedvaten, kanker .... danken de PVV voor de behartiging van het blijvend aantal kliënteel.


Bovendien gaan er in Ierland iedere maand kaffees failliet, net als hier. En net als hier klagen de zelfstandigen bij iedere maatregel, want de fiskus zou hen eens moeten geloven, dat zou pas een meevaller zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De schoofzak on 03-06-2005 at 21:50
Reason:
--------------------------------

Daar ben ik even niet mee akkoord.
Mijn idee van vrijheid is:
ik wil in elke kaffee binnengaan om er sociale kontakten te hebben bij een glas, ik wil in elk restaurant binnengaan waar en wanneer ik ook maar wil om er een hapje te eten ....
en dat alles in zo gezond mogelijke situatie, dus absoluut 100 percent rookvrij.
Mijn idee van vrijheid is: een roker mag roken op 99,99 procent van alle plaatsen in Vlaanderen, namelijk in open lucht en in zijn eigen huis.

En dat PVV-voorstelletje (pvv is terug de naam van de Vlaams-verradende partij) is weer zo typisch: de lekkerbekkende Vlaming trachten te overtuigen met belastingsvermindering. In feite komt dat krak op 't zelfde neer als een belastingsverhoging voor de horeka-zaken die blijven roken. Maar dat klinkt toch zo on-PVV ...

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

De huisartsen die meer verkoudheden en bronchitissen moeten behandelen, de specialisten hart- en bloedvaten, kanker .... danken de PVV voor de behartiging van het blijvend aantal kliënteel.


Bovendien gaan er in Ierland iedere maand kaffees failliet, net als hier. En net als hier klagen de zelfstandigen bij iedere maatregel, want de fiskus zou hen eens moeten geloven, dat zou pas een meevaller zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Daar ben ik even niet mee akkoord.
Mijn idee van vrijheid is:
ik wil in elke kaffee binnengaan om er sociale kontakten te hebben bij een glas, ik wil in elk restaurant binnengaan waar en wanneer ik ook maar wil om er een hapje te eten ....
en dat alles in zo gezond mogelijke situatie, dus absoluut 100 percent rookvrij.
Mijn idee van vrijheid is: een roker mag roken op 99,99 procent van alle plaatsen in Vlaanderen, namelijk in open lucht en in zijn eigen huis.

En dat PVV-voorstelletje (pvv is terug de naam van de Vlaams-verradende partij) is weer zo typisch: de lekkerbekkende Vlaming trachten te overtuigen met belastingsvermindering. In feite komt dat krak op 't zelfde neer als een belastingsverhoging voor de horeka-zaken die blijven roken. Maar dat klinkt toch zo on-PVV ...

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

De huisartsen die meer verkoudheden en bronchitissen moeten behandelen, de specialisten hart- en bloedvaten, kanker .... danken de PVV voor de behartiging van het blijvend aantal kliënteel.[/size]

[/edit]

[kelt]

Voor een keer heeft de VLD gelijk.
(Ik ben overigens niet-roker)

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn idee van vrijheid is:
ik wil in elke kaffee binnengaan om er sociale kontakten te hebben bij een glas, ik wil in elk restaurant binnengaan waar en wanneer ik ook maar wil om er een hapje te eten ....
en dat alles in zo gezond mogelijke situatie, dus absoluut 100 percent rookvrij.

Raar idee van vrijheid heb je. De cafébazen dienen zich immers te onderwerpen aan jouw wil. Waar haal jij het recht vandaan dat te eisen? Niemand verplicht je een zaak te betreden waar gerookt wordt, aan jouw vrijheid wordt dus niet geraakt.

En dat PVV-voorstelletje (pvv is terug de naam van de Vlaams-verradende partij) is weer zo typisch: de lekkerbekkende Vlaming trachten te overtuigen met belastingsvermindering. In feite komt dat krak op 't zelfde neer als een belastingsverhoging voor de horeka-zaken die blijven roken. Maar dat klinkt toch zo on-PVV ...

Dat fiscale voordeel is inderdaad onrechtvaardig.

De huisartsen die meer verkoudheden en bronchitissen moeten behandelen, de specialisten hart- en bloedvaten, kanker .... danken de PVV voor de behartiging van het blijvend aantal kliënteel.

Het individu dat op vrijwillige basis besluit om passief mee te roken, moet achteraf niet komen klagen ziek te zijn.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Het individu dat op vrijwillige basis besluit om passief mee te roken, moet achteraf niet komen klagen ziek te zijn.

Welke beslissing? Er is in de ganse stad (Lier, 30.000 inwoners) niet één café dat rookvrij is. Moeten de 60% van de Vlaamse bevolking die niet-roker is dan maar thuisblijven?

[Bastardo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Ipv een totaal rookverbod, de vrije keuze geven aan de handelaars & het fiscaal stimuleren van rookvrije horecazaken.

Het standpunt van de VLD is dus dat veiligheids-, gezondheids-, hygiene- en milieuvoorschriften geen verplichtend karakter mogen hebben.
Zolang de producenten maar een stickertje op hun produkten kleven dat aangeeft hoe ongezond/gevaarlijk hun produkt is, ligt de verantwoordelijkheid volledig bij de koper die achteraf niet moet klagen dat hij ziek wordt.

Voorbeelden:
Stickertje aan toegangsdeur station: "dit gebouw bevat een grote hoeveelheid asbest"
Stickertje op braadkip: "deze kip bevat 35000% van de dagelijks toegelaten hoeveelheid dioxine"

[circe]

Alcohol is een harddrug. Ik vind dat men in café's geen alcohol meer zou mogen schenken, want dat brengt onnoemelijk veel schade toe aan de mensen.
Al die soft-drinks bevatten veel te veel suiker en daarmee krijgen de mensen diabetes: verboden dus die boel vanaf 2008
Vet en room brengen veel schade toe aan hart- en bloedvaten, dus enkel nog vetvrije restaurants worden toegestaan vanaf 2008.
Frieten zijn uit den boze en zeker de troep die men daar ook verkoopt: AFSCHAFFEN die brol!
Dat degenen die vette kost willen eten dat dan gewoon in hun eigen huis doen, ik baal van die frietgeur, dus vanaf 2009 frietkoten ZONDER frietvet of frieten.

Vanaf 2008 dus een café waar men een glas water kan krijgen, annex restaurant waar men slaatjes zonder vettige saus kan verorbenen.
Elke extra hap zuurstof kost dan ook maar gewoon wat men nu voor een pint betaalt.

(och ja: harde muziek is slecht voor de oren: vanaf 2008 ook geen geluidsinstallaties meer toegestaan ).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 04-06-2005 at 06:10
Reason:
--------------------------------

Alcohol is een harddrug. Ik vind dat men in café's geen alcohol meer zou mogen schenken, want dat brengt onnoemelijk veel schade toe aan de mensen.
Al die soft-drinks bevatten veel te veel suiker en daarmee krijgen de mensen diabetes: verboden dus die boel vanaf 2008
Vet en room brengen veel schade toe aan hart- en bloedvaten, dus enkel nog vetvrije restaurants worden toegestaan vanaf 2008.
Frieten zijn uit den boze en zeker de troep die men daar ook verkoopt: AFSCHAFFEN die brol!
Dat degenen die vette kost willen eten dat dan gewoon in hun eigen huis doen, ik baal van die frietgeur, dus vanaf 2009 frietkoten ZONDER frietvet of frieten.

Vanaf 2008 dus een café waar men een glas water kan krijgen, annex restaurant waar men slaatjes zonder vettige saus kan verorbenen.
Elke extra hap zuurstof kost dan ook maar gewoon wat men nu voor een pint betaalt.

(och ja: harde muziek is slecht voor de oren: vanaf 2008 ook geen geluidsinstallaties meer toegestaan ).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Alcohol is een harddrug. Ik vind dat men in café's geen alcohol meer zou mogen schenken, want dat brengt onnoemelijk veel schade toe aan de mensen.
Al die soft-drinks bevatten veel te veel suiker en daarmee krijgen de mensen diabetes: verboden dus die boel vanaf 2008
Vet en room brengen veel schade toe aan hart- en bloedvaten, dus enkel nog vetvrije restaurants worden toegestaan vanaf 2008.
Frieten zijn uit den boze en zeker de troep die men daar ook verkoopt: AFSCHAFFEN die brol!
Dat degenen die vette kost willen eten dat dan gewoon in hun eigen huis doen, ik baal van die frietgeur, dus vanaf 2009 frietkoten ZONDER frietvet of frieten.

Vanaf 2008 dus een café waar men een glas water kan krijgen, annex restaurant waar men slaatjes zonder vettige saus kan verorbenen.
Elke extra hap zuurstof kost dan ook maar gewoon wat men nu voor een pint betaalt.

(och ja: harde muziek is slecht voor de oren: vanaf 2008 geen geluidsinstallaties meer toegestaan natuurlijk).[/size]

[/edit]

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Alcohol is een harddrug. Ik vind dat men in café's geen alcohol meer zou mogen schenken, want dat brengt onnoemelijk veel schade toe aan de mensen.
Al die soft-drinks bevatten veel te veel suiker en daarmee krijgen de mensen diabetes: verboden dus die boel vanaf 2008
Vet en room brengen veel schade toe aan hart- en bloedvaten, dus enkel nog vetvrije restaurants worden toegestaan vanaf 2008.
Frieten zijn uit den boze en zeker de troep die men daar ook verkoopt: AFSCHAFFEN die brol!
Dat degenen die vette kost willen eten dat dan gewoon in hun eigen huis doen, ik baal van die frietgeur, dus vanaf 2009 frietkoten ZONDER frietvet of frieten.

Vanaf 2008 dus een café waar men een glas water kan krijgen, annex restaurant waar men slaatjes zonder vettige saus kan verorbenen.
Elke extra hap zuurstof kost dan ook maar gewoon wat men nu voor een pint betaalt.

(och ja: harde muziek is slecht voor de oren: vanaf 2008 ook geen geluidsinstallaties meer toegestaan ).

De mens is schadelijk voor de natuur en het milieu.
Vanaf 2008 moet iedereen zichzelf verbieden door een kogel door zijn kop te schieten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 04-06-2005 at 06:32
Reason:
--------------------------------

De mens is schadelijk voor de natuur en het milieu.
Vanaf 2008 moet iedereen zichzelf verbieden door een kogel door zijn kop te schieten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De mens is schadelijk voor de natuur en het milieu.
Vanaf 2008 moet iedereen zichzelf verbieden door een kogel door de kop te schieten.[/size]

[/edit]

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Welke beslissing? Er is in de ganse stad (Lier, 30.000 inwoners) niet één café dat rookvrij is. Moeten de 60% van de Vlaamse bevolking die niet-roker is dan maar thuisblijven?

Nee, alleen de verwaarloosbare fractie onder hen die niet anders doen dan obsessief neuten over rook- en andere verboden.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Welke beslissing? Er is in de ganse stad (Lier, 30.000 inwoners) niet één café dat rookvrij is. Moeten de 60% van de Vlaamse bevolking die niet-roker is dan maar thuisblijven?

ies doen waar ik goed in ben: rekenen. 60% van 30.000 is 18.000. als jij er zo van overtuigd bent dat al die rokers weigeren een niet-rookvrij cafe binnen te gaan, dan zou ik zeggen dat je een gat in de markt gevonden hebt!

maar wacht eens, als het zo lucreatief is,w aarom zijn er dan nog geen mensen op dat idee gekomen???

omdat het gewoon niet werkt!

de vld wil nu gewoon niet dat iedere horeca zaak verplicht overschakelen naar een situatie die niet lucreatief is.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar ben ik even niet mee akkoord.
Mijn idee van vrijheid is:
ik wil in elke kaffee binnengaan om er sociale kontakten te hebben bij een glas, ik wil in elk restaurant binnengaan waar en wanneer ik ook maar wil om er een hapje te eten ....
en dat alles in zo gezond mogelijke situatie, dus absoluut 100 percent rookvrij.
Mijn idee van vrijheid is: een roker mag roken op 99,99 procent van alle plaatsen in Vlaanderen, namelijk in open lucht en in zijn eigen huis.

dus zonder alcohol? zonder vet? zonder suiker? zonder cafeine?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by james on 04-06-2005 at 10:09
Reason:
--------------------------------

dus zonder alcohol? zonder vet? zonder suiker? zonder cafeine?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

duus zonder alcohol? zonder vet? zonder suiker? zonder cafeine?[/size]

[/edit]

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door james

als je niet in de rook wil zitten ga je in de rookvrije zone zitten of in een ander restaurant. daar ligt de essentie van vrije keuze.

Dat haalt allemaal niks uit als niet-roker, hoe gaan ze die damp nu tegenhouden in hetzelfde lokaal. Ik ben voor een totaal rookverbod, want het kan niet dat een niet-roker risico loopt om allerlei kankers te krijgen door de asociale gewoonten van anderen. Dat men gewoon aanvaardt dat er in openbare plaatsen niet gerookt wordt, net zoals men geacht wordt voor een rood licht te stoppen. Is dat nu zo moeilijk?

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Het individu dat op vrijwillige basis besluit om passief mee te roken, moet achteraf niet komen klagen ziek te zijn.

! Iemand die door een dronken chauffeur dood wordt gereden heeft het aan zichzelf te danken, hij/ zij had maar niet op straat moeten komen...

[Bastardo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Alcohol is een harddrug. Ik vind dat men in café's geen alcohol meer zou mogen schenken, want dat brengt onnoemelijk veel schade toe aan de mensen.
Al die soft-drinks bevatten veel te veel suiker en daarmee krijgen de mensen diabetes: verboden dus die boel vanaf 2008
Vet en room brengen veel schade toe aan hart- en bloedvaten, dus enkel nog vetvrije restaurants worden toegestaan vanaf 2008.
Frieten zijn uit den boze en zeker de troep die men daar ook verkoopt: AFSCHAFFEN die brol!

Door het drinken van alcohol, soft-drinks, vet en room breng je de gezondheid van anderen niet in gevaar.
Overvloedig drinken van alcohol kan wel een risico voor anderen veroorzaken. Daarom is openbare dronkenschap en in dronken toestand rijden bij wet verboden.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat degenen die vette kost willen eten dat dan gewoon in hun eigen huis doen, ik baal van die frietgeur, dus vanaf 2009 frietkoten ZONDER frietvet of frieten.

Het is opvallend hoeveel mensen dit probleem willen reduceren tot een klein probleem van geurhinder.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Bastardo

Het is opvallend hoeveel mensen dit probleem willen reduceren tot een klein probleem van geurhinder.

Zo is het. De rokers gijzelen zo'n 60% (t zal wel meer zijn ondertussen) van hun medemensen door ze te dwingen mee te doen aan HUN schadelijk gedrag. Een heroine-junk is minder schadelijk dan een roker.