Zwitserland keurt via referendum homohuwelijk goed

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Thank you.

No problem.

Vraag is of jij wel slim genoeg bent om hierin een klinklare overwinning te zien voor holebi's.

Ik noem het possitief nieuws in de goede richting.

42% gunt homo's niet eens het recht om samen één domicilie te hebben.

One step at a time, ti's nog maar een kwestie van tijd lieverd.

[Dimitri]

Het gaat om een geregistreerd partnerschap, zoals dat al bestond in Noorwegen, Zweden, Finland, Denemarken, Duitsland, Frankrijk en Portugal. Enkel in Nederland, België en binnenkort Spanje is ook het huwelijk opengesteld voor paren van gelijk geslacht.

[garfield]

Tja het enige + aan de zaak is dat ze daar tenminste directe democratie hebben.

[Sergei]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Tja het enige + aan de zaak is dat ze daar tenminste directe democratie hebben.

Dat is wel de belangrijkste + volgens mij.

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je bent me voor geweest, Bartje, waarvoor dank!

[size=3]Naar deze topic zal ik nog vaak verwijzen als er weer eens een oen komt beweren dat directe democratie de rechten van de minderheden bedreigt.[/size]

Egidius

Zoals groen?! al zei: waarom dan nog een parlement verkiezen?
Zwitserland doet zowat over alle belangrijke kwesties een referendum. Vandaar dat het daar zo lang geduurd heeft voor vrouwen stemrecht kregen. Met referendums krijg je vaak een heel conservatief beleid.
Ik ben blij met het resultaat van dit referendum, toch denk ik dat het beter is de regering te laten regeren en te stemmen wanneer je moet stemmen. Referendums zijn ook niet representatief voor heel de bevolking. Op die manier wordt er niet altijd rekening gehouden met simmige groepen mensen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 05-06-2005 at 22:12
Reason:
--------------------------------

Zoals groen?! al zei: waarom dan nog een parlement verkiezen?
Zwitserland doet zowat over alle belangrijke kwesties een referendum. Vandaar dat het daar zo lang geduurd heeft voor vrouwen stemrecht kregen. Met referendums krijg je vaak een heel conservatief beleid.
Ik ben blij met het resultaat van dit referendum, toch denk ik dat het beter is de regering te laten regeren en te stemmen wanneer je moet stemmen. Referendums zijn ook niet representatief voor heel de bevolking. Op die manier wordt er niet altijd rekening gehouden met simmige groepen mensen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 05-06-2005 at 22:11
Reason:
--------------------------------

Zoals groen?! al zei: waarom dan nog een parlement verkiezen?
Zwitserland doet zowat over alle belangrijke kwesties een referendum. Vandaar dat het daar zo lang geduurd heeft voor vrouwen stemrecht kregen. Met referendums krijg je vaak een heel conservatief beleid.
Ik ben blij met het resultaat van dit referendum, toch denk ik dat het beter is de regering te laten regeren en te stemmen wanneer je moet stemmen. Referendums zijn ook niet representatief voor heel de bevolking. Op die manier wordt er weinig rekening gehouden met simpele mensen die de actualiteit amper volgen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 05-06-2005 at 22:10
Reason:
--------------------------------

Zoals groen?! al zei: waarom dan nog een parlement verkiezen?
Zwitserland doet zowat over alle belangrijke kwesties een referendum. Vandaar dat het daar zo lang geduurd heeft voor vrouwen stemrecht kregen. Met referendums krijg je vaak een heel conservatief beleid.
Ik ben blij met het resultaat van dit referendum, toch denk ik dat het beter is de regering te laten regeren en te stemmen wanneer je moet stemmen. Referendums zijn ook niet representatief voor heel de bevolking. Op die manier wordt er weinig rekening gehouden met simpele mensen die de actualiteit amper volgen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 05-06-2005 at 22:10
Reason:
--------------------------------

dubbel[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 05-06-2005 at 22:10
Reason:
--------------------------------

dubbel[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zoals groen?! al zei: waarom dan nog een parlement verkiezen?
Zwitserland doet zowat over alle belangrijke kwesties een referendum. Vandaar dat het daar zo lang geduurd heeft voor vrouwen stemrecht kregen. Met referendums krijg je vaak een heel conservatief beleid. Ik ben blij met het resulta[/size]

[/edit]

[la_Principessa]

dubbel[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 05-06-2005 at 22:11
Reason:
--------------------------------

dubbel[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zoals groen?! al zei: waarom dan nog een parlement verkiezen?
Zwitserland doet zowat over alle belangrijke kwesties een referendum. Vandaar dat het daar zo lang geduurd heeft voor vrouwen stemrecht kregen. Met referendums krijg je vaak een heel conservatief beleid.
Ik ben blij met het resultaat van dit referendum, toch denk ik dat het beter is de regering te laten regeren en te stemmen wanneer je moet stemmen. Referendums zijn ook niet representatief voor heel de bevolking. Op die manier wordt er weinig rekening gehouden met simpele mensen die de actualiteit amper volgen.[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Met referendums krijg je vaak een heel conservatief

Met representatieve regimes krijg je vaak een heel conservatief beleid. Het representieve systeem in Groot-Brittannië bracht Maggie Thatcher voort. Het representieve systeem de VS brengt al twee ambtstermijnen GW Bush aan de macht. Het representieve systeem heeft ervoor gezorgd dat er helemaal geen vorm van partnerregistratie voor homo's is in pakweg Oostenrijk, Hongarije, Italië, Griekenland, ...
De meeste democratieën waarin parlementen alleen de lakens uitdelen, kennen geen vorm van partnerregistratie voor homo's. Je vraag "waarom dan nog parlementen verkiezen?", krijgt in dat licht een heel andere betekenis.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 05-06-2005 at 22:14
Reason:
--------------------------------

Met representatieve regimes krijg je vaak een heel conservatief beleid. Het representieve systeem in Groot-Brittannië bracht Maggie Thatcher voort. Het representieve systeem de VS brengt al twee ambtstermijnen GW Bush aan de macht. Het representieve systeem heeft ervoor gezorgd dat er helemaal geen vorm van partnerregistratie voor homo's is in pakweg Oostenrijk, Hongarije, Italië, Griekenland, ...
De meeste democratieën waarin parlementen alleen de lakens uitdelen, kennen geen vorm van partnerregistratie voor homo's. Je vraag "waarom dan nog parlementen verkiezen?", krijgt in dat licht een heel andere betekenis.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Met representatieve regimes krijg je vaak een heel conservatief beleid. Het representieve systeem in Groot-Brittannië bracht Maggie Thatcher voort. Het representieve systeem de VS brengt al twee ambtstermijnen GW Bush aan de macht. Het representieve systeem heeft ervoor gezorgd dat er helemaal geen vorm van partnerregistratie voor homo's is in pakweg Oostenrijk, Hongarije, Italië, Griekenland, ...
De meeste democratieën waarin parlementen alleen de lakens uitdelen, ken geen vorm van partnerregistratie voor homo's. Je vraag "waarom dan nog parlementen verkiezen?", krijgt in dat licht een heel andere betekenis.

Egidius[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Referendums zijn ook niet representatief voor heel de bevolking.

Parlementen zijn niet representatief voor de volkswil, gezien ze wetten kunnen aannemen en ook aannemen die tegen de volkswil ingaan.

Egidius

[la_Principessa]

als je vandaag in belgie een referendum zou doen over bijvoorbeel de doodstraf, wat is het resulaat dan denk je?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 05-06-2005 at 22:19
Reason:
--------------------------------

als je vandaag in belgie een referendum zou doen over bijvoorbeel de doodstraf, wat is het resulaat dan denk je?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

als je vandaag in belgie een referendum zou doen over de bijvoorbeel doodstraf, wat is het resulaat dan denk je?[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

als je vandaag in belgie een referendum zou doen over bijvoorbeel de doodstraf, wat is het resulaat dan denk je?

Ik heb er geen idee van, maar het zou een legitiem resultaat zijn. Wat van de huidige wetgeving niet kan gezegd worden.
En eigenlijk interesseert het me in eerste instantie niet wat het resultaat zou zijn. De democratie moet niet ingeperkt worden omdat ze door sommigen ongewenste resultaten zou kunnen voortbrengen.

Egidius

[Vlaanderen Boven]

Ah...de inherente tegenstelling tussen democratie en vrijheid komt weer bovendrijven.

[la_Principessa]

Sommige in realiteit ingewikkelde kwesties kunnen op die manier veel te simplistisch worden voorgesteld. Goed-slecht, ja-nee, zwart-wit dus eigenlijk.
Als je de redenen hoort waarom sommige mensen voor of tegen de Eur grondwet stemden... (bijvoorbeel "ik stem 'nee' omdat er te veel reclame voor 'ja' gemaakt wordt")
Voor of tegen migramtenstemrecht bijvoorbeeld (Vl. Blok wou daar in den tijd een referendum over als ik mij niet vergis).
Het is toch wel ingewikkelder dan dat hé. Hoe lang moeten ze hier wonden voor ze stemrecht krijgen? Moeten ze een soort van inburgeringstests ofzo afleggen? ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 05-06-2005 at 22:29
Reason:
--------------------------------

Sommige in realiteit ingewikkelde kwesties kunnen op die manier veel te simplistisch worden voorgesteld. Goed-slecht, ja-nee, zwart-wit dus eigenlijk.
Als je de redenen hoort waarom sommige mensen voor of tegen de Eur grondwet stemden... (bijvoorbeel "ik stem 'nee' omdat er te veel reclame voor 'ja' gemaakt wordt")
Voor of tegen migramtenstemrecht bijvoorbeeld (Vl. Blok wou daar in den tijd een referendum over als ik mij niet vergis).
Het is toch wel ingewikkelder dan dat hé. Hoe lang moeten ze hier wonden voor ze stemrecht krijgen? Moeten ze een soort van inburgeringstests ofzo afleggen? ...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 05-06-2005 at 22:29
Reason:
--------------------------------

Sommige in realiteit ingewikkelde kwesties kunnen op die manier veel te simplistisch worden voorgesteld. Goed-slecht, ja-nee, zwart-wit dus eigenlijk.
Als je de redenen hoort waarom sommige mensen voor of tegen de Eur grondwet stemden... (bijvoorbeel "ik stem 'nee' omdat er te veel reclame voor 'ja' gemaakt wordt")
Voor of tegen migramtenstemrecht bijvoorbeeld (Vl. Blok wou daar in den tijd een referendum over als ik mij niet vergis).
Het is toch wel ingewikkelder dan dat hé. Hoe lang moeten ze hier wonden voor ze stemrecht krijgen? Moeten ze inburgeringstests of zoiets afleggen? ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Sommige in realiteit ingewikkelde kwesties kunnen op die manier veel te simplistisch worden voorgesteld. Goed-slecht, ja-nee, zwart-wit dus eigenlijk.
Als je de redenen hoort waarom sommige mensen voor of tegen de Eur grondwet stemden... (bijvoorbeel "ik stem 'nee' omdat er te veel reclame voor 'ja' gemaakt wordt")
Voor of tegen migramtenstemrecht (Vl. Blok wou daar in den tijd een referendum over als ik mij niet vergis).
Het is toch wel ingewikkelder dan dat hé. Hoe lang moeten ze hier wonden voor ze stemrecht krijgen? Moeten ze inburgeringstests of zoiets afleggen? ...[/size]

[/edit]

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik heb er geen idee van, maar het zou een legitiem resultaat zijn.

Als de doodstraf daarmee terug zou ingevoerd worden, dan zou het dat zeer zeker niet zijn. Het volk heeft niet altijd gelijk...
Hoe meer ik er over hoor, hoe minder ik er eigenlijk voor voel, voor die volkssoevereiniteit...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raf on 05-06-2005 at 22:31
Reason:
--------------------------------

Als de doodstraf daarmee terug zou ingevoerd worden, dan zou het dat zeer zeker niet zijn. Het volk heeft niet altijd gelijk...
Hoe meer ik er over hoor, hoe minder ik er eigenlijk voor voel, voor die volkssoevereiniteit...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen, dat zou het zeer zeker niet zijn. Het volk heeft niet altijd gelijk...
Hoe meer ik er over hoor, hoe minder ik er eigenlijk voor voel, voor die volkssoevereiniteit...[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als de doodstraf daarmee terug zou ingevoerd worden, dan zou het dat zeer zeker niet zijn. Het volk heeft niet altijd gelijk...

Legetimiteit draait niet om wie gelijk heeft, maar om de mate van democratie waarmee beleidsbeslissingen tot stand komen.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Sommige in realiteit ingewikkelde kwesties kunnen op die manier veel te simplistisch worden voorgesteld. Goed-slecht, ja-nee, zwart-wit dus eigenlijk.

Parlementsleden duwen ook op een rood of een groen knopje. In het parlement gaat het dus om ja-neen kwesties, net zoals bij referenda.

Als je de redenen hoort waarom sommige mensen voor of tegen de Eur grondwet stemden... (bijvoorbeel "ik stem 'nee' omdat er te veel reclame voor 'ja' gemaakt wordt")

Welke redenen hadden die Belgische parlementsleden die de grondwet niet gelezen hadden (de helft volgens Terzake) dan om hem goed te keuren?

Egidius

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Legetimiteit draait niet om wie gelijk heeft, maar om de mate van democratie waarmee beleidsbeslissingen tot stand komen.

Egidius

Als volkssoevereiniteit tot gevolg zou kunnen hebben dat de doodstraf terug ingevoerd wordt, dan interesseert de mate van democratie me allerminst. Ik verkies een staatsvorm waar zoiets niet tot de mogelijkheden behoort.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als volkssoevereiniteit tot gevolg zou kunnen hebben dat de doodstraf terug ingevoerd wordt, dan interesseert de mate van democratie me allerminst. Ik verkies een staatsvorm waar zoiets niet tot de mogelijkheden behoort.

Wat als het parlement de grondwet verandert en de doodstraf zou stemmen?

Je kan dus niet uitsluiten dat je bij een dictatuur eindigt. Ik kies daar tegen.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 05-06-2005 at 22:40
Reason:
--------------------------------

Wat als het parlement de grondwet verandert en de doodstraf zou stemmen?

Je kan dus niet uitsluiten dat je bij een dictatuur eindigt. Ik kies daar tegen.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 05-06-2005 at 22:40
Reason:
--------------------------------

Wat als het parlement de doodstraf zou stemmen?

Je kan dus niet uitsluiten dat je bij een dictatuur eindigt. Ik kies daar tegen.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 05-06-2005 at 22:39
Reason:
--------------------------------

Wat als het parlement de doodstraf zou stemmen.?

Je kan dus niet uitsluiten dat je bij een dictatuur eindigt. Ik kies daar tegen.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je kan niet uitsluiten dat je bij een dictatuur eindigt. Ik kies daar tegen.

Egidius[/size]

[/edit]

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

blablablabla..... Ik verkies een staatsvorm waar zoiets niet tot de mogelijkheden behoort...blablabla

en wat denkt onze filosoof te beginnen tegen de macht van het getal (Democratie)?
uw adem zo lang mogelijk inhouden?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 05-06-2005 at 22:41
Reason:
--------------------------------

en wat denkt onze filosoof te beginnen tegen de macht van het getal (Democratie)?
uw adem zo lang mogelijk inhouden?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

en wat gaat onze filosoof doen tegen de macht van het getal (Democratie)?
uw adem zo lang mogelijk inhouden?[/size]

[/edit]

[la_Principessa]

Je hebt nooit 100% democratie hé.
Bijvoorbeeld dat informatiebrochuurtje dat ze een jaar ofzo geleden wouden uitgeven over het conflict in Israël/Palestina. Het was de bedoeling dit in alle scholen uit te delen zodat de leerlingen er beter van op de hoogte waren. Door iedereen goedgekeurd (ministers enzo) m�*�*r ne kerel van de joodse lobbie zei 'nee, want is niet goed voor ons imago.' > project afgelast.
Dat is dus niet democratisch hé, wat dan nog niet wilt zeggen dat we in een dictatuur leven. Pure democratie is een utopie. Je kunt natuurlijk wel proberen zo democratisch mogenlijk te zijn. Referendums lijken mij echter in veel gevallen niet verstanding (bijvoorbeeld die doodstraf of migrantenstemrecht omdat het zo te simpel wordt voorgesteld én omdat het kiesvee toch vaak de opinion leaders gaat volgen. Het VB is ertegen en wij zijn voor 't VB, bijgevolg zijn wij er ook tegen. In hoeverre vertegenwoordigt het de échte mening van het volk en in hoeverre zijn de mensen gewoon heel erg beinvloedbaar (niet alleen door het blok))

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Je hebt nooit 100% democratie hé.

Toch wel, met het bindend referendum op volksinitiatief.

In hoeverre vertegenwoordigt het de échte mening van het volk en in hoeverre zijn de mensen gewoon heel erg beinvloedbaar

In hoeverre vertegenwoordigt het parlement de échte mening van het volk en in hoeverre zijn de parlementairen gewoon heel erg beïnvloedbaar door hun partijhoofdkwartieren, het kapitaal, de vakbond, het hof etc.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 05-06-2005 at 22:50
Reason:
--------------------------------

Toch wel, met het bindend referendum op volksinitiatief.

In hoeverre vertegenwoordigt het parlement de échte mening van het volk en in hoeverre zijn de parlementairen gewoon heel erg beïnvloedbaar door hun partijhoofdkwartieren, het kapitaal, de vakbond, het hof etc.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 05-06-2005 at 22:49
Reason:
--------------------------------

Toch wel, met het bindend referendum op volksinitiatief.

In hoeverre vertegenwoordigt het parlement de échte mening van het volk en in hoeverre worden de parlementairen beïnvloed door hun partijhoofdkwartieren , het kapitaal, de vakbond, het hof etc.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Toch wel, met het bindend referendum op volksinitiatief.

[/quote]In hoeverre vertegenwoordigt het de échte mening van het volk en in hoeverre zijn de mensen gewoon heel erg beinvloedbaar (niet alleen door het blok))[/quote]

In hoeverre vertegenwoordigt het parlement de échte mening van het volk en in hoeverre worden de parlementairen beïnvloed door hun partijhoofdkwartieren , het kapitaal, de vakbond, het hof etc.

Egidius[/size]

[/edit]