De Gucht niet op zijn plaats in Belgische diplomatie - Pagina 2

Zijne Heerlijkheid · 6 juni 2005, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong CRL Nationaal

Liberalisme kan links, centrum-rechts of rechts zijn. De liberale individuele vrijheid en democratie is niet een kwestie van links of rechts. Liberaal ben je in hart en nieren.

Zowel ter linkerzijde als ter rechterzijde bevinden zich partijen die de betutteling -en dus de beknotting van de vrijheid van het individu- hoog in het vaandel voeren. Links manifesteert dit zich vooral op sociaal-economisch vlak, rechts op moreel-ethisch. Hoe groot de verschillen ook zijn, allebei zijn ze autoritair en allebei verwerpen ze de rechten en de vrijheid van het individu ten bate van één of ander hoger goed: de gemeenschap, het collectief, de natie...
In die zin is liberalisme rechts noch links voor mij, het laat de mensen immers zelf kiezen of ze links of rechts willen zijn.

Egidius · 6 juni 2005, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

partijtjes zoals het Liberaal Appel die zich opwerpen als het grote liberale alternatief, maar ondertussen wel "rechtse", niet-liberale standpunten innemen

Noem eens enkele van die niet-liberale standpunten.

Egidius

Egidius · 6 juni 2005, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

En kijk, ziehier de reden waarom liberalisme niet rechts is:

Guderian is een linkse, zoals veel VB-ers : vraag hem maar eens naar zijn sociaal-economische standpunten. Normaal dat hij een rabiaat tegenstander is van elke vrijheid.

Egidius

Guderian · 7 juni 2005, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Guderian is een linkse, zoals veel VB-ers : vraag hem maar eens naar zijn sociaal-economische standpunten. Normaal dat hij een rabiaat tegenstander is van elke vrijheid.

Egidius

Zijne Heerlijkheid · 8 juni 2005, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Guderian is een linkse, zoals veel VB-ers : vraag hem maar eens naar zijn sociaal-economische standpunten. Normaal dat hij een rabiaat tegenstander is van elke vrijheid.

Daar zullen zowel de "linksen" als de lieverds uit het Guderian-kamp eens goed mee lachen, denk ik.
De nationaal-solidaristen (type Guddie) zijn sociaal-economisch inderdaad verdomd links, maar tegelijkertijd ultranationalistisch en ultraconservatief. Niet echt wat de meeste mensen verstaan onder "links" me dunkt.

Zijne Heerlijkheid · 8 juni 2005, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Noem eens enkele van die niet-liberale standpunten.

Egidius

Even de fameuze "5 versnellingen" van het LA van onder het stof halen...

Citaat:

1. Verlaging van de fiscale en parafiscale druk, zowel voor loontrekkenden als voor zelfstandigen en ondernemers.

2. Snelrecht en nultolerantie ten aanzien van recidiverende criminelen.

3. Meer middelen en meer blauw op straat teneinde elke vorm van geweldadige criminaliteit uit te roeien.

4. Geen stemrecht voor migranten, strenge herziening van de huidige snel-Belgwet.

5. Stopzetting van het gedoogbeleid inzake softdrugs.

Wanneer ik deze doelstellingen lees, denk ik eerder aan een rechtsconservatieve partij, niet aan een liberale.

Chipie · 8 juni 2005, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Even de fameuze "5 versnellingen" van het LA van onder het stof halen...

Even de fameuze "5 versnellingen" van het LA van onder het stof halen...

1. Verlaging van de fiscale en parafiscale druk, zowel voor loontrekkenden als voor zelfstandigen en ondernemers.

2. Snelrecht en nultolerantie ten aanzien van recidiverende criminelen.

3. Meer middelen en meer blauw op straat teneinde elke vorm van geweldadige criminaliteit uit te roeien.

4. Geen stemrecht voor migranten, strenge herziening van de huidige snel-Belgwet.

5. Stopzetting van het gedoogbeleid inzake softdrugs.

Wanneer ik deze doelstellingen lees, denk ik eerder aan een rechtsconservatieve partij, niet aan een liberale.

Die vijf punten heb ik die vroeger eveneens niet gezien in het of een programma van de VLD?

Egidius · 8 juni 2005, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

De nationaal-solidaristen (type Guddie) zijn sociaal-economisch inderdaad verdomd links, maar tegelijkertijd ultranationalistisch en ultraconservatief.

Anti-vrijheid en anti-zelfbeslissingsrecht: links dus.

QED.

Egidius

Egidius · 8 juni 2005, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Even de fameuze "5 versnellingen" van het LA van onder het stof halen...
...
Wanneer ik deze doelstellingen lees, denk ik eerder aan een rechtsconservatieve partij, niet aan een liberale.

Ik ben akkoord: een rechtsliberale partij dus. Gezien de bestaande liberale partij op die vijf punten een links beleid voert, lijkt er dus wel degelijk ruimte voor zo'n rechtsliberale partij te zijn.

Egidius

solidarnosc · 8 juni 2005, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Guderian is een linkse, zoals veel VB-ers : vraag hem maar eens naar zijn sociaal-economische standpunten. Normaal dat hij een rabiaat tegenstander is van elke vrijheid.

Egidius

Nope Guderian is een groene. Niet linkse, niet rechts maar averechts, maar dan vooral de nadruk op "rechts".

Egidius · 8 juni 2005, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nope Guderian is een groene. Niet linkse, niet rechts maar averechts, maar dan vooral de nadruk op "rechts".

Wel kijk, ik hanteer individu/collectiviteit als criterium.

Wie meer vrijheid en meer verantwoordelijkheid wil voor het individu, is dan rechts. Wie meer verzorging, meer overheid en meer collectiviteit wil is links.

Veel nationalisten, vooral die van de "rechtse" soort, geven prioriteit aan de gemeenschap boven het individu: het zijn dus collectivisten die als puntje bij paaltje komt meer staat willen. Guderian's pathologische haat voor het "liberalisme" past in dat plaatje.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 08-06-2005 at 11:56
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nope Guderian is een groene. Niet linkse, niet rechts maar averechts, maar dan vooral de nadruk op "rechts".

Wel kijk, ik hanteer individu/collectiviteit als criterium.

Wie meer vrijheid en meer verantwoordelijkheid wil voor het individu, is dan rechts. Wie meer verzorging, meer overheid en meer collectiviteit wil is links.

Veel nationalisten, vooral die van de "rechtse" soort, geven prioriteit aan de gemeenschap boven het individu: het zijn dus collectivisten die als puntje bij paaltje komt meer staat willen. Guderian's pathologische haat voor het "liberalisme" past in dat plaatje.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nope Guderian is een groene. Niet linkse, niet rechts maar averechts, maar dan vooral de nadruk op "rechts".

Wel kijk, ik hanteer individu/collectiviteit als criterium.

Wie meer vrijheid en meer verantwoordelijkheid wil voor het individu, is dan rechts. Wie meer verzorging, meer overheid en meer collectiviteit wil is links.

Veel nationalisten, vooral die van de "rechtse" soort, geven prioriteit aan de gemeenschap boven het individu: het zijn dus collectivisten die als puntje bij paaltje komt meer staat willen.

Egidius[/size]

[/edit]

C uit W · 8 juni 2005, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wel kijk, ik hanteer individu/collectiviteit als criterium.

Wie meer vrijheid en meer verantwoordelijkheid wil voor het individu, is dan rechts. Wie meer verzorging, meer overheid en meer collectiviteit wil is links.

Hier zit je dan in een of-of straatje die altijd fout afloopt als iemand zijn zin krijgt; oftewel een dictatuur ('links'), oftewel een versnipperde, eenzame 'samenleving', zonder ook maar enige samenhang, waar depressies, onverdraagzaamheid druggebruik en eenzaamheid de toon aangeven... .
Dan is het (slappe) compromis van beide noodzakelijk en wordt elke maatschappelijke evolutie nodeloos -want op louter theoretische basis- vertraagd.

solidarnosc · 8 juni 2005, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wel kijk, ik hanteer individu/collectiviteit als criterium.

Wie meer vrijheid en meer verantwoordelijkheid wil voor het individu, is dan rechts. Wie meer verzorging, meer overheid en meer collectiviteit wil is links.

Veel nationalisten, vooral die van de "rechtse" soort, geven prioriteit aan de gemeenschap boven het individu: het zijn dus collectivisten die als puntje bij paaltje komt meer staat willen. Guderian's pathologische haat voor het "liberalisme" past in dat plaatje.

Egidius

Je zou het ook anders kunnen stellen. Iedereen die vindt dat de Verlichting (Franse Revolutie) een positieve stap vooruit was is Links en al wie het daar niet mee eens is is Rechts. Ik hanteer een historisch criterium.

C uit W · 8 juni 2005, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Je zou het ook anders kunnen stellen. Iedereen die vindt dat de Verlichting (Franse Revolutie) een positieve stap vooruit was is Links en al wie het daar niet mee eens is is Rechts. Ik hanteer een historisch criterium.

Moet wel, als je eigen ideologie thuishoort in de geschiedenis (en niet meer in de realiteit)

solidarnosc · 8 juni 2005, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Moet wel, als je eigen ideologie thuishoort in de geschiedenis (en niet meer in de realiteit)

Niet slecht, niet slecht.

Ik ben het echter niet eens met uw opmerking. Ik zou niet weten waarom het marxisme vandaag niet relevant meer zou zijn. De ideologie is nog geen 200 honderd jaar oud. Nog vers dus in vergelijking met de ideologie van sommige van uw vrienden.

Zijne Heerlijkheid · 9 juni 2005, 03:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Die vijf punten heb ik die vroeger eveneens niet gezien in het of een programma van de VLD?

Dat zou me verbazen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zijne Heerlijkheid on 09-06-2005 at 04:47
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Die vijf punten heb ik die vroeger eveneens niet gezien in het of een programma van de VLD?

Dat zou me verbazen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Die vijf punten heb ik die vroeger eveneens niet gezien in het of een programma van de VLD?

[/size]

[/edit]

Zijne Heerlijkheid · 9 juni 2005, 03:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Anti-vrijheid en anti-zelfbeslissingsrecht: links dus.

QED.

De sossen zijn nochtans niet conservatief en niet nationalistisch, ze zijn dus rechts...

Zijne Heerlijkheid · 9 juni 2005, 03:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wie meer vrijheid en meer verantwoordelijkheid wil voor het individu, is dan rechts. Wie meer verzorging, meer overheid en meer collectiviteit wil is links.

Ah, bvb de vrijheid/verantwoordelijkheid om zelf te bepalen of je softdrugs gebruikt of niet? In een andere reply vond je dat "links"....

Meia noite · 9 juni 2005, 04:11

Ik denk dat de hele discussie hierboven vooral aantoont hoe belachelijk de discussie 'links-rechts' wel niet is. Er zijn dictaturen die als links worden bestempeld (bvb Mao) en er zijn er die rechts worden genoemd (bvb Pinochet) en er zijn dictaturen die geen stempel kunnen krijgen (bvb Peron)

C uit W · 9 juni 2005, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Niet slecht, niet slecht.

Ik ben het echter niet eens met uw opmerking. Ik zou niet weten waarom het marxisme vandaag niet relevant meer zou zijn. De ideologie is nog geen 200 honderd jaar oud. Nog vers dus in vergelijking met de ideologie van sommige van uw vrienden.

Nieuw rechts is nog zeer jong hoor

In 1930 werd het marxisme al als verouderd ervaren, ge moet niet vragen

9 juni 2005, 04:11	#39
Meia noite Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 december 2004 Berichten: 928	Ik denk dat de hele discussie hierboven vooral aantoont hoe belachelijk de discussie 'links-rechts' wel niet is. Er zijn dictaturen die als links worden bestempeld (bvb Mao) en er zijn er die rechts worden genoemd (bvb Pinochet) en er zijn dictaturen die geen stempel kunnen krijgen (bvb Peron)