Top 3 van de schurkenstaten!!!

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door vanbasten

En welk nadeel ondervindt u van het kapitalistisch systeem dan ??? had u liever gehad dat de russen ons het communisme hadden opgelegd ?

dat is zeker een gewaagde uitspraak, en in die paar jaar dat hitler volges u maar aan de macht zou gebleven zijn, had hij genoeg kunnen uitrichten zodat u hier nu niet was...Ik begrijp niet waarom hitler's dictatuur niet getolereerd zou worden, dictaturen zijn gewoon te aanvaarden door de onderworpenen, anders zou men het geen dictatuur noemen...vraag dat maar aan de irakezen en cubanen.
Zelfs al zou Hitler intern geelimineerd worden, denkt u dat er geen van de 100 anderen stond te springen zijn positie over te nemen ? of waren zijn handlangers misschien democraten ?

De amerikanen hebben zekere verschillende beweegredenen om te doen wat ze nu doen, maar ze doen tenminste iets...met de zogenaamde diplomatieke oplossingen kan u bezig blijven tot het oneindige...echte dictators en fundamentalisten lachen daar mee. die zien diplomaten graag komen.

en wie had volgens jou de fakkel van Hitler kunnen overnemen? Saddam was zo slim om de mensen die hem bedreigden uit te schakelen. Hitler heeft de plannen om hem te elimineren (die dus uit eigen rangen kwamen) nooit of te laat ingezien. Die 100 andere kandidaten hadden het beter gedaan? Ik denk het niet. De dood van Hitler had sowiezo het einde betekent van het regime. Vooral omdat de oorlog op dat moment nog aan de gang was. de Duitsers waren toen al moegestreden hoor. De Amerikanen hadden het goed bekeken. Juist op het gode moment debarkeren en bevrijderke spelen. Juist op tijd ook omdat de russen de bovenhand kregen op de duitsers.
Wat ik eigenlijk gewoon wil zeggen: zonder de tussenkomst van de amerikanen had de wereld er op dit moment waarschijnlijk niet beter maar ook niet slechter uitgezien.
Maar om tot de kern van de zaak terug te komen: USA is een schurkenstaat en wie dit niet ziet, is gewoon blind!

[vanbasten]

en wie had volgens jou de fakkel van Hitler kunnen overnemen? Saddam was zo slim om de mensen die hem bedreigden uit te schakelen. Hitler heeft de plannen om hem te elimineren (die dus uit eigen rangen kwamen) nooit of te laat ingezien. Die 100 andere kandidaten hadden het beter gedaan? Ik denk het niet. De dood van Hitler had sowiezo het einde betekent van het regime. Vooral omdat de oorlog op dat moment nog aan de gang was. de Duitsers waren toen al moegestreden hoor. De Amerikanen hadden het goed bekeken. Juist op het gode moment debarkeren en bevrijderke spelen. Juist op tijd ook omdat de russen de bovenhand kregen op de duitsers.
Wat ik eigenlijk gewoon wil zeggen: zonder de tussenkomst van de amerikanen had de wereld er op dit moment waarschijnlijk niet beter maar ook niet slechter uitgezien.
Maar om tot de kern van de zaak terug te komen: USA is een schurkenstaat en wie dit niet ziet, is gewoon blind!

Er zijn er genoeg die zijn fakkel konden overnemen...feit dat men plannen had hem te elimineren alleen al, bewijst dat er genoeg stonden te springen !!!!
"Beter doen" is nogal een slechte woordkeuze...maar dat ze hetzelfde pad zouden zijn ingeslagen lijkt me nogal duidelijk.

U bent radicaal in uw stelling, en ik denk niet dat de mensen die zich werkelijk bevrijd voelden door de amerikanen, en de oorlog hebben meegemaakt uw stelling delen...moest u het aan uw grootouders zo uitleggen, ze zouden zich schamen. Als die er uberhaupt nog zouden zijn als de amerikanen er niet waren geweest.
Achteraf is het allemaal simpel : hitler ZOU wel sterven, en zijn regime ZOU wel vallen, maar wat als het dat niet zou gedaan hebben ?
De russen de bovenhand op de duitsers ??? ZEKER NIET voordat de Amerikanen zich ermee bemoeiden, ofwel moet u trg naar de geschiedenis les gaan.
Of berstaat u onder de bovenhand de verdeling van Polen tussen Hitler en STalin ?

Ik denk eerder dat iedereen die uw mening deelt blind is !
Het moment dat er eens een amerikaanse president zal opstaan en zeggen dat men er genoeg van heeft "bevrijderke" te spelen zoals u het zegt, en men zich enkel of voornamelijk op het binneland zal concentreren,dan zal u dat misschien ooit inzien...want wie gaat er de conflicten dan oplossen ? Het belgisch leger ??? laat me niet lachen.

Of gaan we dan massaal EU diplomaten sturen ?
Dat duurt 10 jaar voordat daar een consensus over is, en oplossen doet dat NOUGABOLLEN.

[Oeteke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Hoe jullie erin slagen om een top 3 samen te stellen is me een raadsel: het aantal schurkenstaten, nu en in de recente geschiedenis, is zo uitgebreid en het onrecht en mensenleed is zo gigantisch dat vergelijken bijna onmogelijk is. Iemand al eens gedacht aan Paul pot en de rode Khmers in Cambodja? Trouwens wat zijn de parameters die jullie gebruiken om te bepalen wat een schurkenstaat is? De agressieve houding naar andere landen toe? De mensenrechten in eigen staat? Het aantal milioenen doden waarvoor zo'n regime verantwoordelijk is? Het democratisch gehalte? Ik zou veeleer denken in termen van ideologiën de "-ismen" waartoe ook, strikt genomen, religies behoren. Aan die ideologiën kan je dan landen en regimes koppelen.

en slimme, wie heeft da gefinancieerd???
JUST. DE USA!!
Hun leiders zijn de grootste bandieten, zelfs Kennedy, hoe sympathiek dat dien ook overkwam...

[vanbasten]

en slimme, wie heeft da gefinancieerd???
JUST. DE USA!!
Hun leiders zijn de grootste bandieten, zelfs Kennedy, hoe sympathiek dat dien ook overkwam...

Ze hadden bij KV dan beter wat lessen gevolgd in financiering daar...zou hun geen kwaad hebben gedaan

Of zit daar misschien ook geld van de USA ?

[Oeteke]

Oorspronkelijk geplaatst door vanbasten

De usa moeit zich inderdaad met alles, maar zij zijn ook degene die het altijd moeten opkuisen overal ? De EU : gewoon een bende die het nooit met mekaar eens is !!! En vooral dan de hypocrieten uit frankrijk.

Iedereen die de USA zo haat, zou zich beter is realiseren dat ze nu misschien niet in het nederlands zouden typen, maar in het duits, als de verenigde staten zich enkel met hun landje zouden hebben bezig gehouden. Maar dat ze ons toen kwamen helpen, ervaren we weer als logisch zeker ?

En voor iedereen die niet goed weet welke landen in zijn top 3 te zetten..."op stap met de vrienden van al quada", gisteren op canvas had u direct een hoop inspiratie gegeven.

OPKUISEN????
waarda?
Ik heb familie in Joegoslavie (voor mij blijft het Joegoslavie) en daar is er nog geen kloeten verandert na de bombardementen een paar jaar terug.
Met verandert bedoel ik dan infrastructuur.
Ze hebben daar alles platgegooid maar ze hebben gene rotte frank gegeven.
Mijn neef werkt daar voor 5000fr per maand terwijl een paar schoenen 2000fr kosten.

Die 74 Spaanse Militairen die daarstraks zijn neergestort in Turkije.
Wie is daar de schuldige van (misschien onrechtstreeks)?
De Amerikanen.
Hadden die pipos een beke normaal gedaan in Afghanistan, dan hadden er geen Spanjaarden moeten sneuvelen.
Da ze godverdoemme hun eigen volk naar ginder sturen, ipv Europeanen.
Wij hebben daar niks gebombardeerd met Clusterbommen e.d.
tzijn die dikke nekken van een Amerikanen.
Wij (EUROPA) of de getroffen bevolking kan de stront opkuisen....
en niet Amerika...

[Oeteke]

Oorspronkelijk geplaatst door vanbasten

Ze hadden bij KV dan beter wat lessen gevolgd in financiering daar...zou hun geen kwaad hebben gedaan

Of zit daar misschien ook geld van de USA ?

Ge ziet he..
wat het EIGEN VOLK(supporters) zelf doet, doet het beter dan één of andere koekenboer uit Peulis
Wij hebben ons eigen ploeg gered, zonder één of andere rijke bierbrouwer uit Brussel..


Dat is iets uniek in de Wereld en ik ben dan ook trots om hiervan deel uit te maken!!!!

WE WILL NEVER DIE!!!

[vanbasten]

OPKUISEN????
waarda?
Ik heb familie in Joegoslavie (voor mij blijft het Joegoslavie) en daar is er nog geen kloeten verandert na de bombardementen een paar jaar terug.
Met verandert bedoel ik dan infrastructuur.
Ze hebben daar alles platgegooid maar ze hebben gene rotte frank gegeven.
Mijn neef werkt daar voor 5000fr per maand terwijl een paar schoenen 2000fr kosten.

Ten eerste : vergeten dat Joegoslavië een NAVO actie was, waar dus ook GIJ voor betaalt hebt pipo ????

Die 74 Spaanse Militairen die daarstraks zijn neergestort in Turkije.
Wie is daar de schuldige van (misschien onrechtstreeks)?
De Amerikanen.

Wa's da nu voor een kleuter redenering...Dus als ik op de weg stop omdat iemand de weg vraagt, en ze rijden achter op mij en ik ben dood, dan ist de schuld van dieje die de weg gevraagd heeft dak dood ben ofwa ??
zo kunt ge 1000 redeneringen maken die nerges op slagen eh !!

Hadden die pipos een beke normaal gedaan in Afghanistan, dan hadden er geen Spanjaarden moeten sneuvelen.
Da ze godverdoemme hun eigen volk naar ginder sturen, ipv Europeanen.

die spanjaarden zullen wel zelf beslist hebben van mensen te sturen zenne, of denkt ge da da op bevel van amerika is ?

Wij hebben daar niks gebombardeerd met Clusterbommen e.d.
tzijn die dikke nekken van een Amerikanen.
Wij (EUROPA) of de getroffen bevolking kan de stront opkuisen....
en niet Amerika...

jaja, tot dat bin laden hier is een bommeke onder uwe auto legt, is zien of ge dan nog hetzelfde zegt, ma das dan ook weer de schuld van de amerikanen zeker.

op zo ne marginale praat ga ik wel niemer antwoorden in de toekomst

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

Maar om tot de kern van de zaak terug te komen: USA is een schurkenstaat en wie dit niet ziet, is gewoon blind!

OMG

Ik zou hier met redelijke argumenten kunnen afkomen om deze uitspraak op zijn minst af te zwakken, maar ik heb al teveel gediscussieerd met mensen van jouw opinie. Zij blijven luidop schreeuwen dat de VS een regelrechte schurkenstaat is. Ze zijn gewoon ongelofelijk koppig. Tegenwoordig schiet de vredesbeweging ook maar eens serieus in gang als ze kunnen mikken op de VS.

Ik ben bijlange niet blind voor Amerikaanse misstappen, maar kerel ga nie te ver hé. No offence, maar ik word gewoon moedeloos en droevig van zulke uitspraken

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door vanbasten

Er zijn er genoeg die zijn fakkel konden overnemen...feit dat men plannen had hem te elimineren alleen al, bewijst dat er genoeg stonden te springen !!!!
"Beter doen" is nogal een slechte woordkeuze...maar dat ze hetzelfde pad zouden zijn ingeslagen lijkt me nogal duidelijk.

U bent radicaal in uw stelling, en ik denk niet dat de mensen die zich werkelijk bevrijd voelden door de amerikanen, en de oorlog hebben meegemaakt uw stelling delen...moest u het aan uw grootouders zo uitleggen, ze zouden zich schamen. Als die er uberhaupt nog zouden zijn als de amerikanen er niet waren geweest.
Achteraf is het allemaal simpel : hitler ZOU wel sterven, en zijn regime ZOU wel vallen, maar wat als het dat niet zou gedaan hebben ?
De russen de bovenhand op de duitsers ??? ZEKER NIET voordat de Amerikanen zich ermee bemoeiden, ofwel moet u trg naar de geschiedenis les gaan.
Of berstaat u onder de bovenhand de verdeling van Polen tussen Hitler en STalin ?

Ik denk eerder dat iedereen die uw mening deelt blind is !
Het moment dat er eens een amerikaanse president zal opstaan en zeggen dat men er genoeg van heeft "bevrijderke" te spelen zoals u het zegt, en men zich enkel of voornamelijk op het binneland zal concentreren,dan zal u dat misschien ooit inzien...want wie gaat er de conflicten dan oplossen ? Het belgisch leger ??? laat me niet lachen.

Of gaan we dan massaal EU diplomaten sturen ?
Dat duurt 10 jaar voordat daar een consensus over is, en oplossen doet dat NOUGABOLLEN.

En ik zeg u dat het regime wel gevallen zou zijn.
En al die duitsers die net als de Fransen een paar eeuwen voordien onder Napoleon zijn gaan doodvriezen in Rusland? Wat stelde het Oostfront op het einde nog voor? Ik was niet voor de Duitsers of zo hé! Ik ben net iemand die niet zomaar klakkeloos geloof wat in de geschiedenislessen gegeven wordt. Ma genoeg daarover...
Amerika, conflicten oplossen? Waar? Al wat Amerika doet is uit EIGEN BELANG!

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

OMG

Ik zou hier met redelijke argumenten kunnen afkomen om deze uitspraak op zijn minst af te zwakken, maar ik heb al teveel gediscussieerd met mensen van jouw opinie. Zij blijven luidop schreeuwen dat de VS een regelrechte schurkenstaat is. Ze zijn gewoon ongelofelijk koppig. Tegenwoordig schiet de vredesbeweging ook maar eens serieus in gang als ze kunnen mikken op de VS.

Ik ben bijlange niet blind voor Amerikaanse misstappen, maar kerel ga nie te ver hé. No offence, maar ik word gewoon moedeloos en droevig van zulke uitspraken

please, geef die argumeneten vlug
ik heb niet mee kunnen discussiëren
mss ben ik verkeerd, who knows

[vanbasten]

En ik zeg u dat het regime wel gevallen zou zijn.

U moet daar uw beroep van maken als u dat zo met zekerheid kan zeggen.

En al die duitsers die net als de Fransen een paar eeuwen voordien onder Napoleon zijn gaan doodvriezen in Rusland? Wat stelde het Oostfront op het einde nog voor?

Niet veel, vooral door logistieke problemen en aanvoer, onaangepaste kledij hebben de duitsers er daar niet veel van gebakken. Maar het russische leger stelde helemaal niks voor. Enkel toen de Amerikanen de duitsers al serieus verzwakt hadden konden de Russen ook een stukje bevrijderke spelen....( als u wat had opgelet in die geschiedenislessen had u dat geweten )

Ik was niet voor de Duitsers of zo hé! Ik ben net iemand die niet zomaar klakkeloos geloof wat in de geschiedenislessen gegeven wordt. Ma genoeg daarover...

aha, dus wat in die geschiedenisboeken staat is gelogen ? PRACHTIG
eerste wat ik daar van hoor.

Amerika, conflicten oplossen? Waar? Al wat Amerika doet is uit EIGEN BELANG

voorbeelden genoeg, maar noemt u mij is een conflict dat europa heeft opgelost ? met al de moeite van de wereld weet ik er geen !!!!!
Dat geprul in voormalig yoegoslavië ??????????

Amerikanen handelen altijd voor een stuk uit eigenbelang, niet te ontkennen...maar ZE DOEN ER TENMINSTE IETS AAN !! als ik in Irak leef zal het mij nogal "ne zak" interesseren waarom die amerikanen mij van saddam afhelpen...
op wie zou u roepen als u daar woonde ? op de wapeninspecteurs ? de diplomaten ? veel geluk dan !!

[vanbasten]

Off topic :

Ge ziet he..
wat het EIGEN VOLK(supporters) zelf doet, doet het beter dan één of andere koekenboer uit Peulis
Wij hebben ons eigen ploeg gered, zonder één of andere rijke bierbrouwer uit Brussel..


Dat is iets uniek in de Wereld en ik ben dan ook trots om hiervan deel uit te maken!!!!

WE WILL NEVER DIE!!!

er was nochtans een tijd dat dieje koekeboer op handen en voeten gedragen werd door uw eigen volk...vergeet maar niet hoeveel geld van zijn koekskes er in uw ploegske gestoken is, anders speelde ge nu al 5 jaar in provinciale.

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door vanbasten

U moet daar uw beroep van maken als u dat zo met zekerheid kan zeggen.

Niet veel, vooral door logistieke problemen en aanvoer, onaangepaste kledij hebben de duitsers er daar niet veel van gebakken. Maar het russische leger stelde helemaal niks voor. Enkel toen de Amerikanen de duitsers al serieus verzwakt hadden konden de Russen ook een stukje bevrijderke spelen....( als u wat had opgelet in die geschiedenislessen had u dat geweten )

aha, dus wat in die geschiedenisboeken staat is gelogen ? PRACHTIG
eerste wat ik daar van hoor.

voorbeelden genoeg, maar noemt u mij is een conflict dat europa heeft opgelost ? met al de moeite van de wereld weet ik er geen !!!!!
Dat geprul in voormalig yoegoslavië ??????????

Amerikanen handelen altijd voor een stuk uit eigenbelang, niet te ontkennen...maar ZE DOEN ER TENMINSTE IETS AAN !! als ik in Irak leef zal het mij nogal "ne zak" interesseren waarom die amerikanen mij van saddam afhelpen...
op wie zou u roepen als u daar woonde ? op de wapeninspecteurs ? de diplomaten ? veel geluk dan !!

Alinea:

1) Verdient da goe?
2) Dat was net de tactiek van de Russen. Ze wisten heel goed dat ze het niet zouden halen van de Duitsers. Toen de Duitsers omgevormd waren in blokjes ijs konden ze 'zonder al te veel moeite' tot Berlijn oprukken.
3) Ooit gehoord van een kritieke blik?
4) Waar geen geld te verdienen was, zijn de Amerikanen nooit geweest. En waar ze geweest zijn, hebben ze er een puinhoop van gemaakt. U vergeet dat Amerika en Saddam goede vrienden waren. Net zoals ze dikke vriend was met Bil Laden. Dank u Amerika om Korea in twee te kappen. Cuba, Vietnam... Israel - Palestina (waar ze het ook zo goed doen als 'ombudsman').
Ik verwacht dat het amerikaanse leger uit Irak zal wegtrekken eenmaal alle olie-contracten geregeld zijn.

[vanbasten]

1) Verdient da goe?

aan mij zou ge nie veel verdienen met zo een voorspellingen

2) Dat was net de tactiek van de Russen. Ze wisten heel goed dat ze het niet zouden halen van de Duitsers. Toen de Duitsers omgevormd waren in blokjes ijs konden ze 'zonder al te veel moeite' tot Berlijn oprukken.

dat was de tactiek zeker...maar ze zijn nooit een stap opgerukt voor amerika er was.

3) Ooit gehoord van een kritieke blik?

Zeker, dus alles wa in de geschiedenis les gezegd wordt en neergeschreven is in geschiedenis boeken zijn leugens...da verstaat gij onder kritieke blik ???

4) Waar geen geld te verdienen was, zijn de Amerikanen nooit geweest. En waar ze geweest zijn, hebben ze er een puinhoop van gemaakt. U vergeet dat Amerika en Saddam goede vrienden waren. Net zoals ze dikke vriend was met Bil Laden. Dank u Amerika om Korea in twee te kappen. Cuba, Vietnam... Israel - Palestina (waar ze het ook zo goed doen als 'ombudsman').
Ik verwacht dat het amerikaanse leger uit Irak zal wegtrekken eenmaal alle olie-contracten geregeld zijn.

maar ik ontken toch nerges dat de amerikanen er geen geld willen uitslagen eh ?
maar zegt gij mij is wa er van terecht gekomen was as ze NERGES geweest waren, WIE HAD HET DAN OPGELOST EN HOE ?
amerika was bijlange nie de enige goede vriend met saddam, frankrijk was nog veel dikkere vriendjes, dat weten er veel alleen nie.
Amerika heeft Korea niet in 2 gekapt...en denkt u dat de zuid koreanen het erg vinden ? die mensen hebben het nu wel 10 keer beter als hun noorderburen...we zullen u daar is op vakantie laten gaan, is zien hoe rap ge weg wilt uit noord-korea.

Sinds wanneer is amerika ervoor verantwoordelijk dat Cuba een dictatuur is ??

Israel - palestina : MAAR NOEM MIJ NU IS IEMAND DIE DAAR AL IETS BETER HEEFT GEDAAN ???? gemakkelijk shieten op de VS, maar de rest doet helemaal geen kloten.

Amerika zal zeker uit irak wegtrekken : maar had ge liever gehad da saddam daar nog zat ? vraagt da maar is aan de irakezen...

[De Vliegende Hollander]

De Schurkenstaten top 3 aller tijden voor mij:

1. Volksrepubliek China: Ontelbare doden, schatting lopen erg uiteen van 20 - 50 miljoen

2. USSR: Schattingen lopen uiteen van 10 - 25 miljoen mensen

3. Nazi-Duitsland : 6 - 10 miljoen doden



Schurkenstaten van nu:

1. Israel/Palestina (hier hebben er twee schuld in mijn opinie)

2. Sudan (een vuurhaard waarvan de meesten nu pas realiseren hoe gevaarlijk die kan worden)

3. Indonesië (binnenlandse kolonisator pur sang en in de greep van moslim-extremisten binnen het leger)


Er zijn er veel meer die ik zou willen opnoemen, maar laat ik eens een andere vraag stellen:


[size=6]Welk landen verdienen onze respect?[/size]


Gaarne uw reacties

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

please, geef die argumeneten vlug
ik heb niet mee kunnen discussiëren
mss ben ik verkeerd, who knows

Ik heb eigenlijk weinig zin om heel die discussie opnieuw te beginnen. Ik wou met die post gewoon even aantonen hoe ik me voel bij dergelijke uitspraken.

Maar, ik zal er toch maar iets over zeggen. Ik merk eerst en vooral dat er een term wordt gebruikt die niet werd gedefinieerd: schurkenstaat. Wat is in godsnaam een schurkenstaat. Voor mij is een schurkenstaat een land dat zijn onderdanen onderdrukt en zijn buren bedreigt. Ik zie niet in waar dat het geval is bij de Verenigde Staten. Het heeft een soevereine en democratische regering en de VS bedreigt ook haar buren niet. De VS krijgt natuurlijk veel kritiek omdat het een machtsvacuum in de wereld heeft moeten opvullen. In geval van conflicten wordt er vaak gewezen op de verantwoordelijkheid van de VS als wereldleider. Langs de andere kant krijgen ze door hun interventies het imago van expansionistische egoïsten te zijn. Ze zitten in een positie waarbij de hele wereld naar hen kijkt. En het is normaal denk ik dat diegenen die de macht hebben ernaar streven die te behouden.

Ok, de Verenigde Staten gaan soms bedenkelijk te werk. Soms installeren ze dictaturen en leveren ze wapens aan dictators of rebellengroepen. Maar, als je op basis daarvan hen uitroept als schurkenstaat, dan kun je gerust drie vierden van de wereld en meer uitroepen tot schurkenstaat, incl. Europese staten. Ik pleit dus niet voor een onfeilbaarheid voor de VS, verre van.

Soms moet je echter je bondgenoten erkennen samen met hun imperfecties. Als jullie een Europa willen dat volledig losstaat van de VS, dan zal je niet ver geraken. Kritiek geven mag, maar het is een onnozele daad om hen volledig in de steek te laten en hen uit te maken voor schurkenstaat.

Ik zeg dit als iemand die vroeger fervent anti-amerikaan was. Ik had dan bijvoorbeeld ook al de platen van de dead kennedys in huis . Ik ben beginnen inzien dat mijn standpunt daarover veel te radicaal en te simpel was. Beschouw het als een fase waar je door moet . Ik ben beginnen beseffen dat die linkse literatuur en muziek or whatever gewoon zuivere indoctrinatie was bij momenten en dat het soms uit de duimen gezogen was. Zo schreef Betty Friedan bijvoorbeeld dat Amerikaanse huisvrouwen allemaal ongelukkig waren en dat ze heel de dag in huis zaten met make-up op totdat de man thuiskwam. Het was een karikaturale schets van een soort 'robotgezin'. Dat klinkt erg mooi en haar analyse had ergens wel een punt, maar het was overdreven, fel overdreven. Linksen willen altijd dicteren hoe andere mensen gelukkig zullen zijn. Zo had ik eens een vriend die zichzelf links-progressief achtte. Maar hij lachtte mensen die barbecueden vierkant uit. "Dat zijn domme dikke mensen met smaakloze short die niks beters te doen hebben"...en dat geloofde hij zelf helemaal. Zeg nu zelf, barbecuen is toch dikke fun ?

Amerikanen zijn dus dikke hamburgeretende egoïsten die nergens over nadenken en de hele wereld voor hun eigen profijt willen controleren. Mja, als je je tegenover je "progressieve" vrienden es wil tonen dat je ook wel "progressief" bent, dan is dat de ideale zin om te gebruiken !
Maar daar heeft de realiteit niks mee.

Persoonlijk hoor ik ook niet graag de term "schurkenstaat" uit de mond van Bush, het doet teveel denken aan het "evil empire" van Reagan. Toch zijn de gebieden waarnaar hij verwijst explosieve gebieden die een mogelijk gevaar zijn voor de internationale verhoudingen.

Enerzijds is het dus: "Die vuile isolationisten trekken het zich were nie aan" en langs de andere kant is het van "lap daar zijn ze weer, zich bemoeien en tis allemaal voor den olie"

Nu ja ik denk dat sommige linksen van zichzelf denken dat ze slim zijn en HET wel weten. Ze zijn een beetje bang van zelfkritiek volgens mij. Nu ja, ik heb et toch geprobeerd.

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door vanbasten

aan mij zou ge nie veel verdienen met zo een voorspellingen

dat was de tactiek zeker...maar ze zijn nooit een stap opgerukt voor amerika er was.

Zeker, dus alles wa in de geschiedenis les gezegd wordt en neergeschreven is in geschiedenis boeken zijn leugens...da verstaat gij onder kritieke blik ???

maar ik ontken toch nerges dat de amerikanen er geen geld willen uitslagen eh ?
maar zegt gij mij is wa er van terecht gekomen was as ze NERGES geweest waren, WIE HAD HET DAN OPGELOST EN HOE ?
amerika was bijlange nie de enige goede vriend met saddam, frankrijk was nog veel dikkere vriendjes, dat weten er veel alleen nie.
Amerika heeft Korea niet in 2 gekapt...en denkt u dat de zuid koreanen het erg vinden ? die mensen hebben het nu wel 10 keer beter als hun noorderburen...we zullen u daar is op vakantie laten gaan, is zien hoe rap ge weg wilt uit noord-korea.

Sinds wanneer is amerika ervoor verantwoordelijk dat Cuba een dictatuur is ??

Israel - palestina : MAAR NOEM MIJ NU IS IEMAND DIE DAAR AL IETS BETER HEEFT GEDAAN ???? gemakkelijk shieten op de VS, maar de rest doet helemaal geen kloten.

Amerika zal zeker uit irak wegtrekken : maar had ge liever gehad da saddam daar nog zat ? vraagt da maar is aan de irakezen...

Ik zeg gewoon dat niet alles klakkeloos aangenomen moet worden. Is dat beweren dat alles in geschiedenisboeken leugens zijn?
De Amerikaanse president liet zijn persoonlijke dokter naar Irak overvliegen. Ahum...
Door het opleggen van het kapitalisme wel beste vriend. En ik wil nu niet beginnen over wat het beste is tussen kapitalisme en communisme aub!
Waar lees jij dat ik beweer dat Amerika verantwoordelijk is voor een dictatuur in Cuba? Leg jij me eens uit waarom dat embargo nodig is?
Het is de schuld van Amerika dat Saddam aan de macht zat. Waarom hebben ze het werk niet afgemaakt is 91? Vraag jij is aan de Irakezen of ze het prettig vinden om hun zwart goud in de handen van Bush te zien vallen.

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Ik heb eigenlijk weinig zin om heel die discussie opnieuw te beginnen. Ik wou met die post gewoon even aantonen hoe ik me voel bij dergelijke uitspraken.

Maar, ik zal er toch maar iets over zeggen. Ik merk eerst en vooral dat er een term wordt gebruikt die niet werd gedefinieerd: schurkenstaat. Wat is in godsnaam een schurkenstaat. Voor mij is een schurkenstaat een land dat zijn onderdanen onderdrukt en zijn buren bedreigt. Ik zie niet in waar dat het geval is bij de Verenigde Staten. Het heeft een soevereine en democratische regering en de VS bedreigt ook haar buren niet. De VS krijgt natuurlijk veel kritiek omdat het een machtsvacuum in de wereld heeft moeten opvullen. In geval van conflicten wordt er vaak gewezen op de verantwoordelijkheid van de VS als wereldleider. Langs de andere kant krijgen ze door hun interventies het imago van expansionistische egoïsten te zijn. Ze zitten in een positie waarbij de hele wereld naar hen kijkt. En het is normaal denk ik dat diegenen die de macht hebben ernaar streven die te behouden.

Ok, de Verenigde Staten gaan soms bedenkelijk te werk. Soms installeren ze dictaturen en leveren ze wapens aan dictators of rebellengroepen. Maar, als je op basis daarvan hen uitroept als schurkenstaat, dan kun je gerust drie vierden van de wereld en meer uitroepen tot schurkenstaat, incl. Europese staten. Ik pleit dus niet voor een onfeilbaarheid voor de VS, verre van.

Soms moet je echter je bondgenoten erkennen samen met hun imperfecties. Als jullie een Europa willen dat volledig losstaat van de VS, dan zal je niet ver geraken. Kritiek geven mag, maar het is een onnozele daad om hen volledig in de steek te laten en hen uit te maken voor schurkenstaat.

Ik zeg dit als iemand die vroeger fervent anti-amerikaan was. Ik had dan bijvoorbeeld ook al de platen van de dead kennedys in huis . Ik ben beginnen inzien dat mijn standpunt daarover veel te radicaal en te simpel was. Beschouw het als een fase waar je door moet . Ik ben beginnen beseffen dat die linkse literatuur en muziek or whatever gewoon zuivere indoctrinatie was bij momenten en dat het soms uit de duimen gezogen was. Zo schreef Betty Friedan bijvoorbeeld dat Amerikaanse huisvrouwen allemaal ongelukkig waren en dat ze heel de dag in huis zaten met make-up op totdat de man thuiskwam. Het was een karikaturale schets van een soort 'robotgezin'. Dat klinkt erg mooi en haar analyse had ergens wel een punt, maar het was overdreven, fel overdreven. Linksen willen altijd dicteren hoe andere mensen gelukkig zullen zijn. Zo had ik eens een vriend die zichzelf links-progressief achtte. Maar hij lachtte mensen die barbecueden vierkant uit. "Dat zijn domme dikke mensen met smaakloze short die niks beters te doen hebben"...en dat geloofde hij zelf helemaal. Zeg nu zelf, barbecuen is toch dikke fun ?

Amerikanen zijn dus dikke hamburgeretende egoïsten die nergens over nadenken en de hele wereld voor hun eigen profijt willen controleren. Mja, als je je tegenover je "progressieve" vrienden es wil tonen dat je ook wel "progressief" bent, dan is dat de ideale zin om te gebruiken !
Maar daar heeft de realiteit niks mee.

Persoonlijk hoor ik ook niet graag de term "schurkenstaat" uit de mond van Bush, het doet teveel denken aan het "evil empire" van Reagan. Toch zijn de gebieden waarnaar hij verwijst explosieve gebieden die een mogelijk gevaar zijn voor de internationale verhoudingen.

Enerzijds is het dus: "Die vuile isolationisten trekken het zich were nie aan" en langs de andere kant is het van "lap daar zijn ze weer, zich bemoeien en tis allemaal voor den olie"

Nu ja ik denk dat sommige linksen van zichzelf denken dat ze slim zijn en HET wel weten. Ze zijn een beetje bang van zelfkritiek volgens mij. Nu ja, ik heb et toch geprobeerd.

Ok, maar geen discussie dus....
Toch bedankt

[vanbasten]

Ik zeg gewoon dat niet alles klakkeloos aangenomen moet worden. Is dat beweren dat alles in geschiedenisboeken leugens zijn?
De Amerikaanse president liet zijn persoonlijke dokter naar Irak overvliegen. Ahum...
Door het opleggen van het kapitalisme wel beste vriend. En ik wil nu niet beginnen over wat het beste is tussen kapitalisme en communisme aub!
Waar lees jij dat ik beweer dat Amerika verantwoordelijk is voor een dictatuur in Cuba? Leg jij me eens uit waarom dat embargo nodig is?
Het is de schuld van Amerika dat Saddam aan de macht zat. Waarom hebben ze het werk niet afgemaakt is 91? Vraag jij is aan de Irakezen of ze het prettig vinden om hun zwart goud in de handen van Bush te zien vallen.

TEn eerste : waar zijn de antwoorden op mijn vragen uit mijn vorige post , ipv steeds het discussiepunt te verleggen ?

om op de uwe te antwoorden...ik denk niet dat uwe kritische blik op de geschiedenis literatuur nog nodig is, die boeken zijn sowieso al kritisch gepubliceerd !!
wat u bedoelt met het opleggen van het kapitalisme begrijp ik niet goed ? hebt u daar dan last van ?

Ik zie geen reden om het embargo op te heffen ?? zodat we meneer Castro zijn goudkistje wat kunnen aanvullen ? of dacht u misschien dat de cubanen daar zelf veel beter van zouden worden ?

en als ze het in '91 wel hadden afgemaakt was het dus wel goed geweest ? nu spreekt u uzelf toch tegen !!!

De irakezen hebben er schijt aan naar wie die olie gaat. denkt u dat ze er onder sadam 1 cent van kregen ???? Ze hebben nu tenminste vrijheid

[Paulus de Boskabouter]

[size=1]Een schurkenstaat, is dat iets uit Jommeke?[/size]