Wat is de zin van homofilie?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En, lukt het?

Egidius

Bij de meeste holebi s lijkt me dat geen probleem. Bij al het conservatief gepeupel daarentegen ? We kennen daar vele voorbeelden van. Pedofiele priesters enzo. Logisch ook want teveel ingehoudenheid leid tot frustraties en uiteindelijk tot excessen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 15-06-2005 at 09:44
Reason:
--------------------------------

Bij de meeste holebi s lijkt me dat geen probleem. Bij al het conservatief gepeupel daarentegen ? We kennen daar vele voorbeelden van. Pedofiele priesters enzo. Logisch ook want teveel ingehoudenheid leid tot frustraties en uiteindelijk tot excessen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bij de meeste holebi s lijkt me dat geen probleem. Bij al het conservatief gepeupel daarentegen ?[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Bij al het conservatief gepeupel daarentegen ? We kennen daar vele voorbeelden van. Pedofiele priesters enzo. Logisch ook want teveel ingehoudenheid leid tot frustraties en uiteindelijk tot excessen.

Dus pedofielen zijn vaak conservatief gepeupel? Zou kunnen, al blijft het dan vreemd dat welwillendheid tegenover pedofilie vooral uit linkse hoek komt. Hier zit dus blijkbaar een politieke marktprobleem : de partijen vinden hun natuurlijke doelgroep niet.

Misschien brengt Eternity uitkomst?

Egidius

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dus pedofielen zijn vaak conservatief gepeupel?

Er zijn onmiskenbaar pedofiele priesters - en priesters zijn doorgaans conservatief - en dus zijn er pedofiele conservatieven[size=1].( er zijn zelfs homoseksuele pedofiele conservatieven ! )[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 15-06-2005 at 10:06
Reason:
--------------------------------

Er zijn onmiskenbaar pedofiele priesters - en priesters zijn doorgaans conservatief - en dus zijn er pedofiele conservatieven[size=1].( er zijn zelfs homoseksuele pedofiele conservatieven ! )[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er zijn onmiskenbaar pedofiele priesters - en priesters zijn doorgaans conservatief - en dus zijn er pedofiele conservatieven.[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Er zijn onmiskenbaar pedofiele priesters - en priesters zijn doorgaans conservatief - en dus zijn er pedofiele conservatieven[size=1].( er zijn zelfs homoseksuele pedofiele conservatieven ! )[/size]

Er zijn elk geval genoeg pedofielen die geen priester, zelfs geen celibatair, zijn.

Maar zijn er dan geen progressieve pedofielen?

Egidius

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Misschien brengt Eternity uitkomst?

Egidius

Het spijt me, ben nog niet in de woestijn geweest, misschien in de toekomst[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 15-06-2005 at 10:11
Reason:
--------------------------------

Het spijt me, ben nog niet in de woestijn geweest, misschien in de toekomst[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

? wat heb ik ermee te maken?[/size]

[/edit]

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En, lukt het?
Egidius

neen hoor, ik ben geen vber

[Firestone]

Ik zal eens een wiskundige formule proberen te vinden die bepaalt na hoeveel posts een thread over homofilie overgaat in een thread over pedofilie.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Het spijt me, ben nog niet in de woestijn geweest, misschien in de toekomst

Uitkomst? In de woestijn???

Egidius

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik zal eens een wiskundige formule proberen te vinden die bepaalt na hoeveel posts een thread over homofilie overgaat in een thread over pedofilie.

Als men wilt praten over het weer, is het moeilijk te zwijgen over de zon

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

neen hoor, ik ben geen vber

De vraag ging dan ook niet over jou!

Egidius

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Uitkomst? In de woestijn???
Egidius

Lees de bijbel

[woffer]

Natuurlijke selectie heeft trouwens tijd nodig om te gebeuren en dan spreek ik niet over enkele honderden jaren, maar eerder over enkele 100 000'en jaren (dit is niet zo voor elke selectie, maar wel voor een groot deel). Dus het kan idd goed zijn dat homoseksualiteit doorheen de evolutie zal verdwijnen, maar dat zullen wij niet meer meemaken. We hebben ook geen idee op welk punt van de evolutie homofilie is ontstaan. Is dit direct ontstaan bij de komst van seksuele voortplanting, of pas bij de ontwikkeling van een seksueel gedragspatroon, of mss zelfs nog veel later in de evolutie... we weten het niet!

Als ge van natuurlijke selectie spreekt ivm homoseksualiteit, dan aanvaardt ge per definitie ook dat homoseksualiteit genetisch bepaald is, wat men tot nu toe nog niet heeft kunnen aantonen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by woffer on 15-06-2005 at 11:07
Reason:
--------------------------------

Natuurlijke selectie heeft trouwens tijd nodig om te gebeuren en dan spreek ik niet over enkele honderden jaren, maar eerder over enkele 100 000'en jaren (dit is niet zo voor elke selectie, maar wel voor een groot deel). Dus het kan idd goed zijn dat homoseksualiteit doorheen de evolutie zal verdwijnen, maar dat zullen wij niet meer meemaken. We hebben ook geen idee op welk punt van de evolutie homofilie is ontstaan. Is dit direct ontstaan bij de komst van seksuele voortplanting, of pas bij de ontwikkeling van een seksueel gedragspatroon, of mss zelfs nog veel later in de evolutie... we weten het niet!

Als ge van natuurlijke selectie spreekt ivm homoseksualiteit, dan aanvaardt ge per definitie ook dat homoseksualiteit genetisch bepaald is, wat men tot nu toe nog niet heeft kunnen aantonen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Natuurlijke selectie heeft trouwens tijd nodig om te gebeuren en dan spreek ik niet over enkele honderden jaren, maar eerder over enkele 100 000'en jaren (dit is niet zo voor elke selectie, maar wel voor een groot deel). Dus het kan idd goed zijn dat homoseksualiteit doorheen de evolutie zal verdwijnen, maar dat zullen wij niet meer meemaken. We hebben ook geen idee op welk punt van de evolutie homofilie is ontstaan. Is dit direct ontstaan bij de komst van seksuele voortplanting, of pas bij de ontwikkeling van een seksueel gedragspatroon, of mss zelfs nog veel later in de evolutie... we weten het niet!

Als we van natuurlijke selectie spreken ivm homoseksualiteit, dan aanvaardt ge per definitie ook dat homoseksualiteit genetisch bepaald is, wat men tot nu toe nog niet heeft kunnen aantonen.[/size]

[/edit]

[Eternity]

En waarom precies zou homosexualiteit uitgeroeid moeten worden?
Zou je liever hebben dat de wereldpopulatie nog steller stijgt?
Binnenkort zal zelfs de huidige Japanse manier van leven ruim lijken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 15-06-2005 at 11:11
Reason:
--------------------------------

En waarom precies zou homosexualiteit uitgeroeid moeten worden?
Zou je liever hebben dat de wereldpopulatie nog steller stijgt?
Binnenkort zal zelfs de huidige Japanse manier van leven ruim lijken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En waarom precies zou homosexualiteit uitgeroeid moeten worden?[/size]

[/edit]

[Stevig Rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

En waarom precies zou homosexualiteit uitgeroeid moeten worden?
Zou je liever hebben dat de wereldpopulatie nog steller stijgt?
Binnenkort zal zelfs de huidige Japanse manier van leven ruim lijken.

In een maatschappij waar ook kinderen rondlopen is het niet te aanvaarden dat zulke mensen open en bloot hun psychische ziekte propageren. De hypocritie gaat tot aan het belachelijke tegenwoordig : Dutroux steekt men in den bak, maar zulke figuren laat men los tussen onze kinderen lopen. Wat is het volgende : voorlichtingslessen incest?

En dan schrikt men dat het Vlaams Belang de grootste partij wordt![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stevig Rechts on 15-06-2005 at 11:18
Reason:
--------------------------------

In een maatschappij waar ook kinderen rondlopen is het niet te aanvaarden dat zulke mensen open en bloot hun psychische ziekte propageren. De hypocritie gaat tot aan het belachelijke tegenwoordig : Dutroux steekt men in den bak, maar zulke figuren laat men los tussen onze kinderen lopen. Wat is het volgende : voorlichtingslessen incest?

En dan schrikt men dat het Vlaams Belang de grootste partij wordt![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stevig Rechts on 15-06-2005 at 11:17
Reason:
--------------------------------

In een maatschappij waar ook kinderen rondlopen is het niet te aanvaarden dat zulke mensen open en bloot hun psychische ziekte propageren. De hypocritie gaat tot aan het belachelijke tegenwoordig : Dutroux steekt men in den bak, maar zulke figuren laat men los tussen onze kinderen lopen. Wat is het volgende : voorlichtingslessen incest?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In een maatschappij waar ook kinderen rondlopen is het niet te aanvaarden dat zulke mensen open en bloot hun psychische ziekte propageren. De hypocritie gaat tot aan het belachelijke tegenwoordig : Dutroux steekt men in den bak, maar zulke figuren laat men los tussen onze kinderen lopen. Wat is het volgende : verlichtingslessen incest?[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Stevig Rechts

In een maatschappij waar ook kinderen rondlopen is het niet te aanvaarden dat zulke mensen open en bloot hun psychische ziekte propageren. De hypocritie gaat tot aan het belachelijke tegenwoordig : Dutroux steekt men in den bak, maar zulke figuren laat men los tussen onze kinderen lopen. Wat is het volgende : voorlichtingslessen incest?

En dan schrikt men dat het Vlaams Belang de grootste partij wordt!

Dit gaat mij iets te vlug.

Homofilie-->Pedofilie-->Dutroux-->incest-->VB

Er is maar één overgang die ik begrijp. Het zal wel aan mij liggen, hé.

[Stevig Rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit gaat mij iets te vlug.

Homofilie-->Pedofilie-->Dutroux-->incest-->VB

Er is maar één overgang die ik begrijp. Het zal wel aan mij liggen, hé.

De linkse school maakt achterlijk. Niet waar?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Homofilie-->Pedofilie-->Dutroux-->incest-->VB

Er is maar één overgang die ik begrijp.

De welke?

Egidius

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De welke?

Egidius

Raad eens!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Stevig Rechts

De linkse school maakt achterlijk. Niet waar?

Hoe kan ik dat nu weten.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Stevig Rechts

In een maatschappij waar ook kinderen rondlopen is het niet te aanvaarden dat zulke mensen open en bloot hun psychische ziekte propageren. De hypocritie gaat tot aan het belachelijke tegenwoordig : Dutroux steekt men in den bak, maar zulke figuren laat men los tussen onze kinderen lopen. Wat is het volgende : voorlichtingslessen incest?

En dan schrikt men dat het Vlaams Belang de grootste partij wordt!

1. wetenschappelijk bewijs dat het een psychische ziekte is
2. Statistische gegevens die homosexualiteit aan pedofilie linkt
3. Ik wist niet dat sexuele geaardheid gepropagandeerd kan worden, als ik van u was zou ik niet meer met mij praten, misschien besmet ik u wel.