De omgekeerde robinhoods II (tweede keer goede keer zeker?) - Pagina 2

maarte · 20 juni 2005, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Die rijke patroon geeft het kasbonnetje aan zijn boekhouder. Die champagne heeft ie zogenaamd nodig voor wanneer een klant eens dorst heeft.
Dus die rijke drinkt gratis.

gratis waar de socialisten al niet goed voor zijn, hé

maarte · 20 juni 2005, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

je moet wel steke blind zijn als je dit goed vindt! Het is de lagere sociale klasse die moet opdraaien voor die verschuiving!

Stel je doet een verbouwing van 10.000 euro.
Je hebt een inkomen van 10.000 euro. Je betaalt 2500 euro BTW (20%)
Voor Iemand met een inkomen van 100.000 euro is dit 2.4% BTW op het zelfde bedrag.
U vind dit goed????

ja en?

giserke · 20 juni 2005, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

ja en?

Dat dit sociaal gezien een scrupuleuze zet is!
De kleine man mag het gelach van de rijken betalen!

maarte · 20 juni 2005, 20:06

Maar door deze maatregel hou je toch meer over op je loon, ik zie het probleem niet. het ene vergoed ruimschoots het andere

giserke · 20 juni 2005, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Maar door deze maatregel hou je toch meer over op je loon, ik zie het probleem niet. het ene vergoed ruimschoots het andere

Dit is niet zo.
ALs je hetzelfde sociaal systeem wil behouden, waarop de gemeenschap gedragen wordt door de 'middenklasser' zou je de BTW op producten moeten optrekken naar 55%.
Wanneer je 100% je loon krijgt, hebben de lagere lonen nog maar amper 1700-2000 euro/maand.

Lagere lonen betalen procentueel gezien veel meer BTW dan hoge lonen! Hiermee zal de voorsprong van de rijken vergroten ten koste van ons sociaal model waar lagere inkomens voor moeten opdraaien![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 20-06-2005 at 21:50
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Maar door deze maatregel hou je toch meer over op je loon, ik zie het probleem niet. het ene vergoed ruimschoots het andere

Dit is niet zo.
ALs je hetzelfde sociaal systeem wil behouden, waarop de gemeenschap gedragen wordt door de 'middenklasser' zou je de BTW op producten moeten optrekken naar 55%.
Wanneer je 100% je loon krijgt, hebben de lagere lonen nog maar amper 1700-2000 euro/maand.

Lagere lonen betalen procentueel gezien veel meer BTW dan hoge lonen! Hiermee zal de voorsprong van de rijken vergroten ten koste van ons sociaal model waar lagere inkomens voor moeten opdraaien![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 20-06-2005 at 21:49
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Maar door deze maatregel hou je toch meer over op je loon, ik zie het probleem niet. het ene vergoed ruimschoots het andere

Dit is niet zo.
ALs je hetzelfde sociaal systeem wil behouden, waarop de gemeenschap gedragen wordt door de 'middenklasser' zou je de BTW op producten moeten optrekken naar 55%.
Wanneer je 100% je loon krijgt, hebben de lagere lonen nog maar amper 1700-2000 euro/maand.

Lagere lonen betalen procentueel gezien veel meer BTW dan hoge lonen! Hiermee zal de voorsprong van de rijken vergroten ten koste van ons sociaal mode waar lagere inkomens voor moeten opdraaien![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 20-06-2005 at 21:48
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Maar door deze maatregel hou je toch meer over op je loon, ik zie het probleem niet. het ene vergoed ruimschoots het andere

Dit is niet zo.
ALs je hetzelfde sociaal systeem wil behouden, waarop de gemeenschap gedragen wordt door de 'middenklasser' zou je de BTW op producten moeten optrekken naar 55%.
Wanneer je 100% je loon krijgt, hebben de lagere lonen nog maar amper 1700-2000 euro/maand.

Lagere lonen worden procentueel gezien veel meer belast dan hoge lonen! Hiermee zal de voorsprong van de rijken vergroten ten koste van ons sociaal mode waar lagere inkomens voor moeten opdraaien![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Maar door deze maatregel hou je toch meer over op je loon, ik zie het probleem niet. het ene vergoed ruimschoots het andere

Dit is niet zo.
ALs je hetzelfde sociaal systeem wil behouden, waar de gemeenschap gedragen wordt door de 'middenklasser' zou je de BTW op producten moeten optrekken naar 45%.
Wanneer je 100% je loon krijgt, hebben de lagere lonen nog maar amper 1700-2000 euro/maand.

Lagere lonen worden procentueel gezien veel meer belast dan hoge lonen! Hiermee zal de voorsprong van de rijken vergroten ten koste van ons sociaal mode waar lagere inkomens voor moeten opdraaien![/size]

[/edit]

maarte · 20 juni 2005, 21:15

de kwestie is dat werken te onaantrekkelijk is geworden en dat een verschuiving dit zou oplossen dat de kloof tussen arm en rijk hiermee zou vergroten is niet eens een punt want als zowel de armen als de rijken er beter van worden is het een goed voorstel. Een voorstel kelderen omdat een bepaalde meerwaarde van een groep hoger is (die van de werkende) t.o.v een andere getuigt alleen maar van anti politiek en ruikt zelfs naar jaloezië en afgunst[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maarte on 20-06-2005 at 22:19
Reason:
--------------------------------

de kwestie is dat werken te onaantrekkelijk is geworden en dat een verschuiving dit zou oplossen dat de kloof tussen arm en rijk hiermee zou vergroten is niet eens een punt want als zowel de armen als de rijken er beter van worden is het een goed voorstel. Een voorstel kelderen omdat een bepaalde meerwaarde van een groep hoger is (die van de werkende) t.o.v een andere getuigt alleen maar van anti politiek en ruikt zelfs naar jaloezië en afgunst[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

de kwestie is dat werken te onaantrekkelijk is geworden en dat een verschuiving dit zou oplossen dat de kloof tussen arm en rijk hiermee zou vergroten is niet eens een punt want als zowel de armen als de rijken er beter is het een goed voorstel. Een voorstel kelderen omdat een bepaalde meerwaarde van een groep hoger is (die van de werkende) t.o.v een andere getuigt alleen maar van anti politiek en ruikt zelfs naar jaloezië[/size]

[/edit]

maarte · 20 juni 2005, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit is niet zo.
ALs je hetzelfde sociaal systeem wil behouden, waarop de gemeenschap gedragen wordt door de 'middenklasser' zou je de BTW op producten moeten optrekken naar 55%.
Wanneer je 100% je loon krijgt, hebben de lagere lonen nog maar amper 1700-2000 euro/maand.

Lagere lonen betalen procentueel gezien veel meer BTW dan hoge lonen! Hiermee zal de voorsprong van de rijken vergroten ten koste van ons sociaal model waar lagere inkomens voor moeten opdraaien!

21% blijft 21%
net zoals 5%, 5% blijft

maarte · 20 juni 2005, 21:25

als je 10000 euro verdient kan je natuurlijk makkelijker een 500 euro huur neertellen dan tegenover iemand die 2000 euro verdient, maar dit is toch de normaalste zaak van de wereld. wie meer verantwoordlijkheid heeft, zwaarder werk moet doen of een beroep doet waar veel vraag naar is zal meer verdienen en zal zich meer kunnen permiteren. Het communistisch principe dat u onrechtstreeks etaleerd is in onze maatschappij zeker niet wenselijk.

maarte · 20 juni 2005, 21:26

'Loon naar werken, moet de leuze zijn

Jonas Elossov · 20 juni 2005, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

21% blijft 21%
net zoals 5%, 5% blijft

Ten eerste is het net het punt dat de lonen niet omhoog gaan! Het zijn de werkgeversbijdrage die zullen dalen, en niet de werknemersbijdragen. De werknemer krijgt dus geen cent meer in zijn handen dan hij nu krijgt. Maar intussen gaat de btw en de prijzen wel omhoog; wat dus onafhankelijk van het inkomen een loonsdaling betekent voor elke werknemer, terwijl elke patroon er een serieuze winst mee maakt!
Ten tweede betaalt iemand met een hoger inkomen nu een hoger belastingspercentage dan iemand met een laag inkomen, wat niet meer dan logisch is. Brede schouders moeten immers de grootste lasten torsen... Een flattax zou dus de huidige (in zekere zin) betrekkelijke herverdeling van inkomens teniet doen.

Jonas Elossov · 20 juni 2005, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

'Loon naar werken, moet de leuze zijn

Er is volgens het communistisch principe geen probleem met loon naar werken. Integendeel zelfs, ik ben vurig voorstander dat iedereen zou verdienen conform zijn verrichte ARBEID (er moet wel een sociaal vangnet zijn voor diegenen die om een of andere reden niet kunnen werken). Het kan anderzijds wel niet dat je het loon naar andermans werken krijgt, omdat je toevallig over productiemiddelen beschikt. Patroons krijgen per definitie meer dan hetgeen ze zelf gewerkt hebben.

Bobke · 20 juni 2005, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ten eerste is het net het punt dat de lonen niet omhoog gaan! Het zijn de werkgeversbijdrage die zullen dalen, en niet de werknemersbijdragen. De werknemer krijgt dus geen cent meer in zijn handen dan hij nu krijgt. Maar intussen gaat de btw en de prijzen wel omhoog; wat dus onafhankelijk van het inkomen een loonsdaling betekent voor elke werknemer, terwijl elke patroon er een serieuze winst mee maakt!

Daar vrees ik ook voor.

giserke · 21 juni 2005, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

de kwestie is dat werken te onaantrekkelijk is geworden en dat een verschuiving dit zou oplossen dat de kloof tussen arm en rijk hiermee zou vergroten is niet eens een punt want als zowel de armen als de rijken er beter van worden is het een goed voorstel. Een voorstel kelderen omdat een bepaalde meerwaarde van een groep hoger is (die van de werkende) t.o.v een andere getuigt alleen maar van anti politiek en ruikt zelfs naar jaloezië en afgunst

kan u mij nu eens rustig uitleggen, waarom iemand procentueel minder BTW zou moeten betalen dan ik als hij meer verdient?

giserke · 21 juni 2005, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

'Loon naar werken, moet de leuze zijn

BTW naar loon moet de leuze zijn!

giserke · 21 juni 2005, 16:31

trouwens, de maatschappij heeft zijn draagvlak op de middenklasser.
Het is die middenklassr die sterk zal mogen inleveren. Enkel de hoge inkomens profiteren hiervan.
Dit systeem brengt onze algemene welvaart in gevaar.
Niet te verwonderen dat dit voorstel vanuit VLD kringen komt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 21-06-2005 at 17:33
Reason:
--------------------------------

trouwens, de maatschappij heeft zijn draagvlak op de middenklasser.
Het is die middenklassr die sterk zal mogen inleveren. Enkel de hoge inkomens profiteren hiervan.
Dit systeem brengt onze algemene welvaart in gevaar.
Niet te verwonderen dat dit voorstel vanuit VLD kringen komt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

trouwens, de maatschappij heeft zijn draagvlak op de middenklasser.
Het is die middenklassr die sterk zal mogen inleveren.[/size]

[/edit]

Jonas Elossov · 21 juni 2005, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

BTW naar loon moet de leuze zijn!

Lasten naar loon vind ik nog veel beter, of liever lastenpercentage naar inkomen.

Bobke · 21 juni 2005, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

BTW naar loon moet de leuze zijn!

Gaan winkelen met uw belastingsaangifte..

De schoofzak · 21 juni 2005, 20:24

Als de wergeversbijdragen dalen, dan kan hij, in de juiste mix, meer volk aannemen en zijn produkten goedkoper op de markt brengen (dit laatste moet, want anders wordt hij eruit gekonkurreerd). Die goedkopere produkten maken dat de hogere btw niet voelbaar zal zijn.

Als ge natuurlijk in uw broek doet van iedere wijziging, of nooit of nooit iets positief durft benaderen, kan gaat ge niks veranderen en dan blijven we in het perverse systeem zitten dat we onze arbeidsplaatsen vermoorden met onze fiskaliteit. Gaat dan maar over de grens in Wallonië gaan wonen.

Bobke · 21 juni 2005, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als de wergeversbijdragen dalen, dan kan hij, in de juiste mix, meer volk aannemen en zijn produkten goedkoper op de markt brengen (dit laatste moet, want anders wordt hij eruit gekonkurreerd). Die goedkopere produkten maken dat de hogere btw niet voelbaar zal zijn.

Als ge natuurlijk in uw broek doet van iedere wijziging, of nooit of nooit iets positief durft benaderen, kan gaat ge niks veranderen en dan blijven we in het perverse systeem zitten dat we onze arbeidsplaatsen vermoorden met onze fiskaliteit. Gaat dan maar over de grens in Wallonië gaan wonen.

Als de werkgeversbijdragen dalen verminderen de inkomsten voor de RSZ.
Dat moet ge compenseren door een verhoging van de BTW.
Aangezien de hogere lonen niet noodzakelijk volledig naar consumptie (in eigen land) gaat zal de BTW nog verhogen. Dus vooral de lagere inkomens worden het slachtoffer.

Herr Flick · 22 juni 2005, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

In Terzake zaterdag deze avond was er opnieuw een ‘debat’ over de verschuiving van lasten op inkomens naar belasting op consumptie. Wat mij vooral opviel was dat Bracke sprak over het verlagen van de werkgeversbijdrage, en de verhoging van de BTW.
Op zich vind ikzelf elke verschuiving van lasten op inkomens naar consumptie een verkeerde zaak omdat het in feite een verdoken manier is om de lasten van de rijkeren naar beneden te halen en die lasten te verdelen over de gehele bevolking, de armeren dus.
Maar ik had het geïnterpreteerd als het verlagen van de werknemersbijdragen, en dat dan de consumptieprijzen omhoog zouden gaan. Ik had het blijkbaar mis. Die zogenaamde “progressieve” regering, zoals ze wel eens wordt genoemd door extreem-rechts is blijkbaar nog asocialer dan ik dacht. Die lastenverlaging, die is enkel van toepassing op werkgeversbijdragen. Dat wil zeggen dat men de patroons nog verdere cadeaus gaat doen, bovenop de winsten die ze nu reeds maken.
Men gaat in feite gewoon een reële loonsverlaging doorvoeren op de kap van de gewone werknemers. Want door de BTW-verhoging komt er in feite een reusachtige prijsverhoging, zonder verhoging van de lonen.
Weeral gaat de meerwaardeproductie de uitbuiting omhoog. En men probeert het (of het nu een onrechtvaardigheid is dan wel een laffe klassenaanval op de rechten van het volk) dan voor te doen als zou het gaan om een manier om de begroting te sluiten, of zelfs om de sociale zekerheid te “redden”.

De patronofilie van de huidige regering kent geen grenzen.

Wanneer reageren de vakbonden nu eindelijk? Deze maatregel is zeker een algemene staking waard!

Met moet naar een ander systeem, en dat wil dus zeggen de lasten op arbeid wegnemen, liefst volledig of met een flattax werken en ,

Dan kan men BTW opdrijven, of hogere taxen heffen op bv, "luxegoederen" dure auto's met hoge CC inhoud, enz... enz...

20 juni 2005, 20:06	#24
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Maar door deze maatregel hou je toch meer over op je loon, ik zie het probleem niet. het ene vergoed ruimschoots het andere __________________ La causa nostra:Mani pulite

20 juni 2005, 21:25	#28
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	als je 10000 euro verdient kan je natuurlijk makkelijker een 500 euro huur neertellen dan tegenover iemand die 2000 euro verdient, maar dit is toch de normaalste zaak van de wereld. wie meer verantwoordlijkheid heeft, zwaarder werk moet doen of een beroep doet waar veel vraag naar is zal meer verdienen en zal zich meer kunnen permiteren. Het communistisch principe dat u onrechtstreeks etaleerd is in onze maatschappij zeker niet wenselijk. __________________ La causa nostra:Mani pulite

20 juni 2005, 21:26	#29
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	'Loon naar werken, moet de leuze zijn __________________ La causa nostra:Mani pulite

21 juni 2005, 20:24	#38
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Als de wergeversbijdragen dalen, dan kan hij, in de juiste mix, meer volk aannemen en zijn produkten goedkoper op de markt brengen (dit laatste moet, want anders wordt hij eruit gekonkurreerd). Die goedkopere produkten maken dat de hogere btw niet voelbaar zal zijn. Als ge natuurlijk in uw broek doet van iedere wijziging, of nooit of nooit iets positief durft benaderen, kan gaat ge niks veranderen en dan blijven we in het perverse systeem zitten dat we onze arbeidsplaatsen vermoorden met onze fiskaliteit. Gaat dan maar over de grens in Wallonië gaan wonen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)