landbouwsubsidies

[Pelgrim]

Als soevereinist lijkt het mij niet meer dan normaal dat een natie of regio haar levensnoodzakelijke middelen zelf kan produceren. Afhangen van (veelal onstabiele) landen ver weg is zeer gevaarlijk. IDeaal zou zijn een soevereiniteitspact tussen de landen in noord en zuid, waarbij ieder in de eerste plaats de middelen krijgt om voor zichzelf te zorgen, en daarna kan er over internationale handel gepraat worden. Geen dumpingprijzen praktijk dus, wij dumpen niet bij hen en zij niet bij ons.

De landbouworganisatie Wervel, die ook de idee van voedselsoevereiniteit voorstaat, noemde het probleem niet een kwestie van 'noord tegen zuid' maar een fundamentele sociale kwestie.

[eno2]

Er moet een manier zijn om de goeie van de slechte subsidies te onderscheiden.
Tabak kweken en suiker(biet) ipv gezonde voeding vind ik al niet sympathiek (laat staan coke en papaver).
Als die dan een halve eeuw lang (na-oorlogs) met de hoofdmoot van de subsidies gaan lopen, hou ik het helemaal voor bekeken.
Dan heb je nog al die industriële gewassen gekweekt op grote schaal die gepaard gaat met serieuze ecologische druk (pesticiden, irregatie, erosie, verhoogd watergebruik, gmo's en noem maar op) die de kleinere landbouw wegdrukt, dat vind ik ook al niet zo sympathiek. Als die dan hele natuurgebieden kaalslaan, dan hou ik het voor bekeken.
En waar bevindt zich in dat dolgedraaide circus de verantwoordelijke mlandbouwer die duurzaam en ecologisch verse producten kweekt voor de rechtstreekse consumptie?
Nergens?
Deze hebben in elk geval mijn hoogste sypathie en bewondering, naast weinig of géén subsidies.
Laat de anderen hun handelsoorlogen maar uitvechten in de WTO, rond hun subsidies..

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En waar bevindt zich in dat dolgedraaide circus de verantwoordelijke mlandbouwer die duurzaam en ecologisch verse producten kweekt voor de rechtstreekse consumptie?

Waar er vraag is naar zijn producten.

Bvb meer in Oostenrijk dan in België.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als soevereinist lijkt het mij niet meer dan normaal dat een natie of regio haar levensnoodzakelijke middelen zelf kan produceren. Afhangen van (veelal onstabiele) landen ver weg is zeer gevaarlijk. IDeaal zou zijn een soevereiniteitspact tussen de landen in noord en zuid, waarbij ieder in de eerste plaats de middelen krijgt om voor zichzelf te zorgen, en daarna kan er over internationale handel gepraat worden. Geen dumpingprijzen praktijk dus, wij dumpen niet bij hen en zij niet bij ons.

Mogen we dan ook geen olie importeren?

Zonder kunnen we onze bevolking trouwens niet voeden.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

1% van de nationale budgetten tov 5% van de bevolking...

Er zijn sectoren die in verhouding véél meer krijgen. Wat zeker niet wil zeggen dat ik pro subsidies ben.

zeer juist, men vergeet wel eens dat landbouw een bijna volwaardige europese aangelegenheid is en dat die 40% maar van het beperkte europese budget komt.

[maarte]

Subsidies afbouwen zoals men nu aan het doen is en de quota's afschaffen na de vervaldatum (bijvoorbeeld melkquota in 2015)

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Er zijn subsidies en subsidies.
Je kan subsidies geven om een bodembedekker te planten, en zo minder erosie en dus minder kosten voor ruimen van beken/... te hebben. Maar je kan ook subsidies geven per geproduceerd item, en zo overproductie van bulkproducten stimuleren.

De hervormingen van het landbouwbeleid in de EU en de VS gaan de goede richting uit.
Ipv overproductie aan te moedigen komt er eerder een systeem van basisinkomen voor boeren, ongeacht de teelt.

Maar voor melk en suiker zijn er nog maar weinig noemenswaardige stappen ondernomen.
Voor de EU en de VS zijn de belangrijkste uitzonderingen daarvoor EBA (everything but arms) en Nafta. Maar het lijkt dat beide die overeenkomsten voor die producten niet zullen naleven.

de suikerhervorming komt er vanaf 2006 en blijft 10 jaar onveranderd

[maarte]

Wat mij vooral stoort zijn de subsidies die de franse wijnboeren nog altijd krijgen, terwijl men de wijn in de goot kapt.

[Mephisto]

Of de subsidies op mais en graan en melk(-poeder), die vervolgens worden gedumpt in Afrika.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Of de subsidies op mais en graan

...

Niet veel hoor. Enkele jaren geleden was er zelfs een exporttaks op graan (maar korte periode). De meeste steun is losgekoppeld van productie (en dus weinig handelsverstorend).

Suiker en Melk worden nog fel gesubsidieerd. Over suiker is er weinig discussie: dat is slecht voor Afrika.

Voor melk ligt de zaak anders: voor het grootste deel van Afrika is dat een goede zaak. Omdat je er geen koeien kan kweken. Zij hebben nu goedkoop melk.

Ik heb er eens een paper over geschreven, ik zal eens zien of ik hem vind.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 26-06-2005 at 14:14
Reason:
--------------------------------

...

Niet veel hoor. Enkele jaren geleden was er zelfs een exporttaks op graan (maar korte periode). De meeste steun is losgekoppeld van productie (en dus weinig handelsverstorend).

Suiker en Melk worden nog fel gesubsidieerd. Over suiker is er weinig discussie: dat is slecht voor Afrika.

Voor melk ligt de zaak anders: voor het grootste deel van Afrika is dat een goede zaak. Omdat je er geen koeien kan kweken. Zij hebben nu goedkoop melk.

Ik heb er eens een paper over geschreven, ik zal eens zien of ik hem vind.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

...

Niet veel hoor. Enkele jaren geleden was er zelfs een exporttaks op graan (maar korte periode).

Suiker en Melk worden nog fel gesubsidieerd. Over suiker is er weinig discussie: dat is slecht voor Afrika.

Voor melk ligt de zaak anders: voor het grootste deel van Afrika is dat een goede zaak. Omdat je er geen koeien kan kweken. Zij hebben nu goedkoop melk.

Ik heb er eens een paper over geschreven, ik zal eens zien of ik hem vind.[/size]

[/edit]

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Of de subsidies op mais en graan en melk(-poeder), die vervolgens worden gedumpt in Afrika.

Juist natuurlijk....



Gezien echter de geleidelijke omschakeling van de Europese Landbouw naar industrie- en oliehoudende gewassen (begeleid door stimulerende subsidies) en de aanplanting van bos-arealen(In West-Europa GROEIT de beboste oppervlakte!!!) zal het van moetens zijn in Afrika!

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Of de subsidies op mais en graan en melk(-poeder), die vervolgens worden gedumpt in Afrika.

nonsens met de mid term review zijn er geen subsidies meer afhankelijk van de productie

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Juist natuurlijk....



Gezien echter de geleidelijke omschakeling van de Europese Landbouw naar industrie- en oliehoudende gewassen (begeleid door stimulerende subsidies) en de aanplanting van bos-arealen(In West-Europa GROEIT de beboste oppervlakte!!!) zal het van moetens zijn in Afrika!

compleet fout natuurlijk, er zijn geen productiegebonden premies meer. Er is alleen nog bedrijfstoeslag

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zoek de fout tegen de logica:
Protectionisme is staatinmenging ---> er is staatsinmenging in het kapitalisme --> protectionisme = eigen aan het kapitalisme.
Doe geen moeite, wat je schrijft is klinklare onzin. Ge scoort wel kwa grappigheid als communist die het kapitalisme verwijt van staatsinmenging te hebben.
Dit is het begin van het einde van uw communistische carriere, je begint de flaws in het systeem te zien.

Misschien verwijt ik niet de inmenging van de staat in het kapitalisme. Ik stel ze gewoon vast. De staatsinmenging is inherent in een monopolykapitalisme. De grote bedrijven hebben immers de volledige controle over de staat en die zullen er niet voor terugdeinzen dat instrument te gebruiken. Of is het bezetten van Irak voor zijn olievelden, het uitblijven van staatsinmenging, of hoort die bezetting niet onder kapitalisme?
Ik stel dus gewoon vast, ik verwijt niets. Ik vind alleen het gezwaai met de vrije markt vanwege de liberalen nogal hypocriet, want uiteindelijk willen ze er enkel van weten als het henzelf of hun bedrijven goed uitkomt.

Tot zover het einde van mijn "communistische carriëre"...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Wat mij vooral stoort zijn de subsidies die de franse wijnboeren nog altijd krijgen, terwijl men de wijn in de goot kapt.

_______
Juist.
Op een gegeven moment van zijn geschiedenis bestond 35% van de Franse bevolking uit alcoholiekers, dat was de glorietijd.
Nu is veel van de geproduceerde wijn niet eens drinkbaar (wat ik persoonlijk niet meer betreur notabene), dank zij de subsidies.

Landbouwers moeten échte voeding produceren, geen drugs of industrieproducten, dat moeten de bedrijven maar zelf doen, dat is fabricage.

_________________[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 27-06-2005 at 10:56
Reason:
--------------------------------

_______
Juist.
Op een gegeven moment van zijn geschiedenis bestond 35% van de Franse bevolking uit alcoholiekers, dat was de glorietijd.
Nu is veel van de geproduceerde wijn niet eens drinkbaar (wat ik persoonlijk niet meer betreur notabene), dank zij de subsidies.

Landbouwers moeten échte voeding produceren, geen drugs of industrieproducten, dat moeten de bedrijven maar zelf doen, dat is fabricage.

_________________[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 27-06-2005 at 10:56
Reason:
--------------------------------

_______
Juist.
Op een gegeven moment van zijn geschiedenis bestond 35% van de Franse bevolking uit alcoholiekers, dat was de glorietijd.
Nu is veel van de geproduceerde wijn niet eens drinkbaar (wat ik persoonlijk niet meer betreur notabene), dank zij de subsidies.

Landbouwers moeten échte voeding produceren, geen drugs of industrieproducten, dat moeten de bedrijven maar zelf doen, dat is fabricage.

_________________

@bavo:

Wat is er speciaal aan de Oostenrijkse boeren?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

_______
Juist.
Op een gegeven moment van zijn geschiedenis bestond 35% van de Franse bevolking uit alcoholiekers, dat was de glorietijd.
Nu is veel van de geproduceerde wijn niet eens drinkbaar (wat ik persoonlijk niet meer betreur notabene), dank zij de subsidies.

Landbouwers moeten échte voeding produceren, geen drugs of industrieproducten, dat moeten de bedrijven maar zelf doen, dat is fabricage.[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Waar er vraag is naar zijn producten.

Bvb meer in Oostenrijk dan in België.

________

Doen ze in Oostenrijk meer aan biolandbouw?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 27-06-2005 at 10:58
Reason:
--------------------------------

________

Doen ze in Oostenrijk meer aan biolandbouw?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

________

Doen ze in Oosenrijk meer aan biolandbouw?[/size]

[/edit]

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

________

Doen ze in Oostenrijk meer aan biolandbouw?

Véél meer. 15% dacht ik.
Je kan er zelfs in de aldi biomelk en bio-eieren kopen.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Wat mij vooral stoort zijn de subsidies die de franse wijnboeren nog altijd krijgen, terwijl men de wijn in de goot kapt.

Inderdaad. Als ik me niet vergis worden subsidies toegekend:

• aan de Franse wijnboeren, met wijnoverschotten als gevolg
• voor het omzetten van diezelfde overschotten tot alcohol
• voor het uitvoeren van die alcohol naar Afrika

Kostprijs: ongeveer 1,5 miljard euro.
Gewoonweg te zot voor woorden.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Misschien verwijt ik niet de inmenging van de staat in het kapitalisme. Ik stel ze gewoon vast. De staatsinmenging is inherent in een monopolykapitalisme.

In een 100% kapitalistisch land is er geen staat meer. Staatsinmenging is dus helemaal niet inherent aan kapitalisme.
Je hebt trouwens gelijk wanneer je stelt dat de Staat steeds misbruikt zal worden. Door de bedrijven, of door de rode kaderleden, of door...

Ik vind alleen het gezwaai met de vrije markt vanwege de liberalen nogal hypocriet, want uiteindelijk willen ze er enkel van weten als het henzelf of hun bedrijven goed uitkomt.

Als liberaal klaag ik de invloed van bedrijven op de overheid aan, net zoals ik de invloed van vakbonden op de overheid aanklaag. Want zoals je zelf zei:

...hebben immers de volledige controle over de staat en die zullen er niet voor terugdeinzen dat instrument te gebruiken.

Uiteraard past een dergelijke visie niet in jouw "klassenmaatschappij".

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Inderdaad. Als ik me niet vergis worden subsidies toegekend:

• aan de Franse wijnboeren, met wijnoverschotten als gevolg
• voor het omzetten van diezelfde overschotten tot alcohol
• voor het uitvoeren van die alcohol naar Afrika

Vooral als industrieel product. Ik denk niet dat er echt uitvoersubsidies zijn.