Islam gaat samen met een seculiere en moderne maatschappij

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

.

Een volk dat geen oorlog voert tegen de Moslims verdient de beste behandeling van de kant van de Moslims.

Met andere woorden. Iedereen die weigert zich aan isslam en de moslim te onderwerpen, die weigert zich tot 2de rangsburger in eigen land te laten maken. Iedereen die kritiek durft te uiten op die foute ideologie, die moeten worden afgemaakt. De anderen die mogen blijven leven als 2de rangsburger (dhimmi) onderhevig aan discriminatie en pesterijen als ze tenminste lid zijn van die van 'het boek'.

Wij willen moslims van de Islam bevrijden door de naakte waarheid te vertellen. Het is die waarheid die in de Islamitische bronteksten beschreven staat en die door mensen die in België de Islam menen te moeten verdedigen ofwel verborgen ofwel verdraaid wordt of gewoonweg niet gekend is.
http://www.exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

En dan begon de redelijke waanzin.
Ipv strikt die regels toe te passen ga je ze net aanpassen, want 't eerste....
wat je voorstelt is net die vrijheid af te gaan schaffen of drastisch terug te schroeven.

Dat is helemaal geen waanzin. We moeten jonge mensen leren zichzelf (hun religie incluis) te relativeren, ze duidelijk te maken dat er plaatsen en momenten, rollen en functies zijn waarin hun persoonlijke keuzes op het tweede plan komen te staan. Alleen mensen die d�*t relativisme aan de dag leggen groeien uit tot de open geesten zonder welke een diverse samenleving niet kan leven.

Nog iets: een algemeen principe zoals de vrijheid van godsdienst dient primair te betekenen dat mensen een eigen religieuze sfeer mogen creëren. Die sfeer is echter afgebakend, zowel horizontaal (van andere sferen) als verticaal (de sokkel die de sferen moet schragen moet ongeschonden blijven).

Het dragen van de hoofddoek is een recht binnen die sfeer. Daarbuiten kunnen en mogen daar limieten aan worden gesteld. Dit recht kan m.a.w. niet in alle denkbare situaties en omstandigheden worden opgeëist. Indien wel, raak je aan de grondvoorwaarden waarop er überhaupt zoiets tot stand kan komen als "vrijheid van godsdienst".

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoe kan je de sharia toepassen in een democratische seculiere moderne maatschappij?

De Shariah is niet handen afhakken en stenigen.

De Shariah die in Somalie en Afghanistan wordt toegepast heeft niets maar dan echt niets te maken met de echte Shariah.


De echte Moslimstaat legt de nadruk op vergiffenis, verberg je zondes, de Echte Islam legt de nadruk op compassie en medelijden.

De Islam geeft tal van mogelijkheid om berouw te tonen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

De Shariah is niet handen afhakken en stenigen.

De Shariah die in Somalie en Afghanistan wordt toegepast heeft niets maar dan echt niets te maken met de echte Shariah.


De echte Moslimstaat legt de nadruk op vergiffenis, verberg je zondes, de Echte Islam legt de nadruk op compassie en medelijden.

De Islam geeft tal van mogelijkheid om berouw te tonen.

Ben je dat al eens in Saudi Arabia gaan vertellen?

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

De Shariah is niet handen afhakken en stenigen.

De Shariah die in Somalie en Afghanistan wordt toegepast heeft niets maar dan echt niets te maken met de echte Shariah.


De echte Moslimstaat legt de nadruk op vergiffenis, verberg je zondes, de Echte Islam legt de nadruk op compassie en medelijden.

De Islam geeft tal van mogelijkheid om berouw te tonen.

Yep ga eens naar een moslimland dat vertellen, Afganistan of waar ook. Ze zullen je idd gelijk geven en blij zijn dat ge ons dat hier ook hebt duidelijk gemaakt.
En als ge dan uw gat gedraaid hebt liggen ze daar over de grond te rollen...
Alweer zo ne naiëve kloot, denken ze dan.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Yep ga eens naar een moslimland dat vertellen, Afganistan of waar ook. Ze zullen je idd gelijk geven en blij zijn dat ge ons dat hier ook hebt duidelijk gemaakt.
En als ge dan uw gat gedraaid hebt liggen ze daar over de grond te rollen...
Alweer zo ne naiëve kloot, denken ze dan.

Ik geef Moor gelijk als hij zegt dat handen afhakken niet Islam is, maar voor het overige begrijpt hij niks van wat een democratie is, en dat democratie een totale negatie is van een verschijnsel als islam. De visie die moslims op democratie hebben werpt een donkere schaduw vooruit.

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

De Shariah is niet handen afhakken en stenigen.

De Shariah die in Somalie en Afghanistan wordt toegepast heeft niets maar dan echt niets te maken met de echte Shariah.


De echte Moslimstaat legt de nadruk op vergiffenis, verberg je zondes, de Echte Islam legt de nadruk op compassie en medelijden.

De Islam geeft tal van mogelijkheid om berouw te tonen.

Soera 5:38: En snijdt de dief en de dievegge de hand af, als straf voor wat zij misdeden, een voorbeeldige straf van God. God is Almachtig, Alwijs. (Als ge me niet gelooft raadpleeg de Koran dan zelf ! Wij hebben een goede vertaling liggen en ik heb het voor alle zekerheid gecheckt op het internet.)

Er is geen ruimte voor interpretatie. De tekst is er en wordt helaas te letterlijk genomen in zowat elk land waar de sha'ria geldt. Nooit gehoord van "chop-chop-square" in Riyadh (Saoudi-Arabië) ?

Wat ik tot nu toe overal op het internet heb gezien is ofwel mensen die heel eerlijk zeggen dat er geen plaats is voor democratie in de Islam (er is maar 1 leider: Allah, er is maar 1 partij: Hizbollah, de "Partij van God", en alleen een Emir kan de mensen op deze wereld leiden. Deze Emir wordt niet verkozen...) ofwel mensen die beweren dat het allemaal wel meevalt en die bedrijven taqqiya.

In een ideale wereld (voor de Moslims) is iedere mens Moslim. Daarom begeven ze zich naar de gebieden waar dat nog niet zo is om het zo te maken. Ook dat staat geschreven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Allah had zijn Plan laten lekken aan Yousef.

Eerder zijn zaad in Yousefs vrouw, een zeker maagdje Maria.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Soera 5:38: En snijdt de dief en de dievegge de hand af, als straf voor wat zij misdeden, een voorbeeldige straf van God. God is Almachtig, Alwijs. (Als ge me niet gelooft raadpleeg de Koran dan zelf ! Wij hebben een goede vertaling liggen en ik heb het voor alle zekerheid gecheckt op het internet.)

Er is geen ruimte voor interpretatie. De tekst is er en wordt helaas te letterlijk genomen in zowat elk land waar de sha'ria geldt. Nooit gehoord van "chop-chop-square" in Riyadh (Saoudi-Arabië) ?

Je hebt het over een hoofdstuk in de Koran waar dat staat.... niet meer dan dat.... zulke zaken vind ge in 't OT ook terug.
De shariah is de islamitische wetgeving ( gods wetgeving als het ware ) die geïnterpreteerd wordt door de Fiqh ( betekend letterlijk : inzicht hebben in )
Dus toch een interpretatie van wat al die verschillende tekstjes nu precies willen zeggen en wat er dan moet uit geconcludeerd worden uit al die zaken ( 4 pijlers , de tekstjes uit de Koran is er slechts één van ) en dat en uiteindelijk tot wereldse wet zou moeten worden.
De uitkomst is dan blijkbaar ook nogal verschillend.... men hakt niet overal handjes af

En dan heb ge nog het belangrijke feit dat het strafrecht voornamelijk een privaatrechtelijk karakter heeft.
Gesteld dat men komt tot handjes-afhakken resp. doodstraf als maximum straf voor een diefstal resp. moord dan is niet zozeer de Shariah die dat gaat bepalen maar de genoegdoening van het slachtoffer resp. nabestaanden van het slachtoffer.... dat laatste neigt naar dezelfde principes die men er in de states op nahoudt en maar al te graag naar hier ziet overkomen en dat niet door sharia-minded personen.

[maddox]

Maar, U mag niet tornen aan de Koran ,mijn beste Praha. Wat u nu verteld is dat mensen zelf mogen kiezen wanneer ze gaan handjes gaan afsnijden.

Ik stel voor dat U dit eens gaat vragen aan een radicale fundi Imam.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Soera 5:38: En snijdt de dief en de dievegge de hand af, als straf voor wat zij misdeden, een voorbeeldige straf van God. God is Almachtig, Alwijs. (Als ge me niet gelooft raadpleeg de Koran dan zelf ! Wij hebben een goede vertaling liggen en ik heb het voor alle zekerheid gecheckt op het internet.)

Er is geen ruimte voor interpretatie. De tekst is er en wordt helaas te letterlijk genomen in zowat elk land waar de sha'ria geldt. Nooit gehoord van "chop-chop-square" in Riyadh (Saoudi-Arabië) ?

Wat ik tot nu toe overal op het internet heb gezien is ofwel mensen die heel eerlijk zeggen dat er geen plaats is voor democratie in de Islam (er is maar 1 leider: Allah, er is maar 1 partij: Hizbollah, de "Partij van God", en alleen een Emir kan de mensen op deze wereld leiden. Deze Emir wordt niet verkozen...) ofwel mensen die beweren dat het allemaal wel meevalt en die bedrijven taqqiya.

In een ideale wereld (voor de Moslims) is iedere mens Moslim. Daarom begeven ze zich naar de gebieden waar dat nog niet zo is om het zo te maken. Ook dat staat geschreven.

Klopt. Hier is er nog eentje

Koran 5.33. De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Klopt. Hier is er nog eentje

Koran 5.33. De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden

Deus vult.

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je hebt het over een hoofdstuk in de Koran waar dat staat.... niet meer dan dat.... zulke zaken vind ge in 't OT ook terug.
De shariah is de islamitische wetgeving ( gods wetgeving als het ware ) die geïnterpreteerd wordt door de Fiqh ( betekend letterlijk : inzicht hebben in )
Dus toch een interpretatie van wat al die verschillende tekstjes nu precies willen zeggen en wat er dan moet uit geconcludeerd worden uit al die zaken ( 4 pijlers , de tekstjes uit de Koran is er slechts één van ) en dat en uiteindelijk tot wereldse wet zou moeten worden.
De uitkomst is dan blijkbaar ook nogal verschillend.... men hakt niet overal handjes af

En dan heb ge nog het belangrijke feit dat het strafrecht voornamelijk een privaatrechtelijk karakter heeft.
Gesteld dat men komt tot handjes-afhakken resp. doodstraf als maximum straf voor een diefstal resp. moord dan is niet zozeer de Shariah die dat gaat bepalen maar de genoegdoening van het slachtoffer resp. nabestaanden van het slachtoffer.... dat laatste neigt naar dezelfde principes die men er in de states op nahoudt en maar al te graag naar hier ziet overkomen en dat niet door sharia-minded personen.

Lijfstraffen staan inderdaad in het OT, maar zijn in onze wetgeving verboden. Ik zie dat nog niet in de Sha'ria gebeuren.
Het is waar dat je misdaden kunt "afkopen" of het slachtoffer of diens nabestaanden om clementie kunt smeken. Je zult maar arm of in ruzie met die familie zijn...
Onze wetgeving is menselijker. En dat is dus het probleem, want de Sha'ria hier invoeren is die wetgeving opzij zetten en uiteindelijk vervangen door een wetgeving die veel grilliger is.

[abou Anis]

De vraag of de islam verenigbaar is met een seculiere en moderne maatschappij is trouwens compleet naast de kwestie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Tot hier...akkoord




En dan begon de redelijke waanzin.
Ipv strikt die regels toe te passen ga je ze net aanpassen, want 't eerste....
wat je voorstelt is net die vrijheid af te gaan schaffen of drastisch terug te schroeven.
En dat normalerwijs voor iedereen... of had je dat anders gezien ?
....

Ik stel voor om regels tijdelijk strikter te zetten, omdat ik - zoals ik uitgelegd heb - vind dat er momenteel nog voldoende hardliners van immammen en co zijn die ik wantrouw.

In principe zou eenderwie met religieuze kledij of in eenderwelke kledij moeten op straat kunnen komen, maar momenteel gaat dit nog niet.
In principe zou eenderwie mogen zo zot zijn dat hij beweert dat de holocaust niet bestaan heeft ... maar ik vind persoonlijk het terecht dat dit momenteel nog te beledigend is voor velen.
Maar pakweg binnen 10, 20 jaar ... zal men even verwonderd naar zo'n zot kijken/luisteren als iemand die nu zou durven beweren dat in Congo nooit negerhandjes afgehakt geweest zijn.

Men heeft het ooit een misdrijf in plaats van een vrijheid gevonden, om in monokini op het strand van Oostende te gaan liggen zonnen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

En dan heb ge nog het belangrijke feit dat het strafrecht voornamelijk een privaatrechtelijk karakter heeft.
Gesteld dat men komt tot handjes-afhakken resp. doodstraf als maximum straf voor een diefstal resp. moord dan is niet zozeer de Shariah die dat gaat bepalen maar de genoegdoening van het slachtoffer resp. nabestaanden van het slachtoffer.... .

Welk slachtoffer of welke naastbestaande krijgt genoegdoening bij het ophangen van homo's?

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ben je dat al eens in Saudi Arabia gaan vertellen?

Deze kennis komt van Saoudie-Arabie

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Lijfstraffen staan inderdaad in het OT, maar zijn in onze wetgeving verboden. Ik zie dat nog niet in de Sha'ria gebeuren.
Het is waar dat je misdaden kunt "afkopen" of het slachtoffer of diens nabestaanden om clementie kunt smeken. Je zult maar arm of in ruzie met die familie zijn...
Onze wetgeving is menselijker. En dat is dus het probleem, want de Sha'ria hier invoeren is die wetgeving opzij zetten en uiteindelijk vervangen door een wetgeving die veel grilliger is.

Ik denk dat je naief bent

Het is algemeen bekend dat in de Westerse wereld

Er bijna elke minuut een vrouw verkracht wordt, bijna elke dag wordt een oude vrouw overvallen, elke dag lees je vanalles in de krant,

De Shariah wordt tegenwoordig nergens toegepast zelfs niet in Marokko, enkel in Saoudie-Arabie en andere landen zoals Afghanistan, Somalie

In andere Arabische en Islamitische landen wordt de Shariah gedeeltelijk toegepast, in andere streken bijvoorbeeld in de afgelegen bergen worden Tribale Wetten toegepast die veel strenger en harder zijn, zoals iemand neerknuppelen en voeren aan de honden, dit is echt gebeurd met een Imam in de Rifgebergte omdat hij zich tegoed deed aan tovenarij,


Ik denk gewoon dat men gradueel, de wetten hier moeten veranderen, zoals die Wet Lejeune verstrengen, door die Wet Lejeune, openen alle criminele organisaties hier hun hoofdkwartier, gewoon gradueel, het aantal jaren verhogen,

Een voorbeeld van een Shariah straf is bijvoorbeeld:


Indien iemand iets gestolen heeft, wordt eerst onderzocht, waarom hij dit heeft gedaan, indien hij arm is, wordt dit hem vergeven, indien hij gedwongen werd door bepaalde externe druk zoals een criminele organisatie of wat dan ook,


De Shariah is ingesteld ten dienste van de slachtoffer van een verkrachting, ten dienste van de juwelier die bestolen werd door een crimineel, de twee ouders van het kindje dat doorheen is geschud door een onthaalmoeder, de nabestaanden van een familielid dat vermoord is, zoals de vrouw die haar echtgenoot verliest, of ouders die hun dochter of zoon verliezen omdat iemand haar of hem vermoord heeft,

Indien iemand op het rechte pad is, dan zou hij eigenlijk de shariah moeten verwelkomen, maar degenen die tegen de Shariah zijn, zijn meestal mensen die zelf criminele activiteiten creeeren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Vierkant

Een van de grote uitdaging van de Islam is om zijn essentie als een gematigde godsdienst van vrede, tolerantie en zekerheid te herstellen.

De islam is in zijn essentie juist geen "gematige godsdienst van vrede, tolerantie en zekerheid". Het in in essentie juist een wrede, onverbiddelijke en ontolerante godsdienst die op geen enkele wijze een scheiding kan maken tussen het profane en het religieuze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

De Shariah is niet handen afhakken en stenigen.

De Shariah die in Somalie en Afghanistan wordt toegepast heeft niets maar dan echt niets te maken met de echte Shariah.


De echte Moslimstaat legt de nadruk op vergiffenis, verberg je zondes, de Echte Islam legt de nadruk op compassie en medelijden.

De Islam geeft tal van mogelijkheid om berouw te tonen.

Op basis van welke elementen uit de soenna baseert u dat oordeel? Hebben dus alle islamgeleerden van Somalië, Jemen, Afghanistan, S-A, enz. het bij het verkeerde einde?