Hackers versturen mails in uw naam

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je emails altijd digitaal ondertekenen. Dan weet de afzender dat het werkelijk van u komt.

mag ik even vragen wat dat juist inhoud ben nog niet zo goed in pc en informatica alles beetjes helpen[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gertj3 on 06-07-2005 at 12:40
Reason:
--------------------------------

mag ik even vragen wat dat juist inhoud ben nog niet zo goed in pc en informatica alles beetjes helpen[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

mag ik even vragen wat dat juist inhoud ben nog niet zo goed in pc en informatica alles beetjes helpen[/size]

[/edit]

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Al die spam die ge in uw mailboxke krijgt van waar komt die denkte,

dat zijn zelf enginges, die gewoon emailadressen kraken, of uw adress in de header zetten om dan spam te sturen.

Ik krijg alle dagen van die bullshit, en als ik de filter ga bekijken zie of het wekelijkse raportje ontvang van wat er tegengehouden is, dan heb ik een pak van 10 blz vol.

Enige manier is nen deftige hardware matige firewall voor uw pc zetten, Recente virusscanners, recente spywarescanners en security updates uitvoeren, en als ge dat allemaal opzet en ge houd er rekening mee dat ge nog nie absoluut veilig zijt, dan ben je goe bezig.

Tja dat weet ik. maar het Hacken van pc's van politici en politici in spee om daarmee verkeerdelijke informatie door te sturen naar de media sector is toch een nieuw fenomeen onder het hacken van pc's. Meestal gaat het inderdaad om mensen die geld verdienen aan het doorspelen van info aan bedrijven. Zo weet men ondermeer perfect wat u bezig houd, welke hobbies u bezig houden, welke activiteiten je hebt, de ambities die u bezit ed meer. Zo stueren bedrijven dan gerichte informatie die zij van hackers verkochten.

Maar in dit geval blijk ik het slachtoffer te zijn van een grappenmaker onder die Hackers. Waarschijnlijk wou deze eens iets testen, om te kijken of Journalisten altijd eerst hen verkregen informatie gaan cotroleren op waarheid. Hier is dit inderdaad niet gebeurd, de Journalist in kwestie publiceerde het artikel zonder eerst na te gaan of de verkregen informatie wel degelijk van mij kwam.

Hier ging de journalist in kwestie in ed fout. Een rechtzetting van de situatie verschijnd morgen of overmorgen zowel in Het Volk en Het Nieuwsblad onder de rubriek Regionaal nieuws (Oost-Vlaanderen). Wil je het vervolg op het eerste artikel lezen koop dan morgen en overmorgen één van deze kranten, Het Nieuwsblad en Het Volk.

Een journalist controleerd best altijd zijn informtie die hij verkreeg. Door een simpel telefoontje naar de persoon in kwestie is dit makkelijk doenbaar. En de Journalist in kwestie heeft mijn privé nummer en gsm nummer. Ik schrok mij wel een bult toen ik het artikel te lezen kreeg en eiste onmiddelijk een rechtzetting van de situatie. Daar heb ik wel recht op geloof ik.

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Pollebru

De bewuste Journalist is hier in de fout gegaan, check, dubbel check.

Juist, ja. Maar blijkbaar heeft men dit ingezien bij Het Nieuwsblad en Het Volk (die onder dezelfde koepel werken). De bewuste Journalist nam reeds contact met mij op en heeft mij deze namiddag een intervieuw afgenomen om een rechtzetting te formuleren. Ik neem het hem niet kwalijk hoor. Een foutje maken doet iedereen wel eens. Dat is al vergeten en vergeven. Even goede vrienden dus. Hij heeft ons nodig voor zijn artikels en wij hebben hen nodig wanneer wij willen dat een artikel moet verschijnen. Het is dus zowel van hen kant als van onze kant geven en nemen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Juist, ja. Maar blijkbaar heeft men dit ingezien bij Het Nieuwsblad en Het Volk (die onder dezelfde koepel werken). De bewuste Journalist nam reeds contact met mij op en heeft mij deze namiddag een intervieuw afgenomen om een rechtzetting te formuleren. Ik neem het hem niet kwalijk hoor. Een foutje maken doet iedereen wel eens. Dat is al vergeten en vergeven. Even goede vrienden dus. Hij heeft ons nodig voor zijn artikels en wij hebben hen nodig wanneer wij willen dat een artikel moet verschijnen. Het is dus zowel van hen kant als van onze kant geven en nemen.

U gaat het ongetwijfeld nog ver brengen in de politiek,,,
[size=1]U heeft die e-mail toch zelf niet verstuurd?[/size]

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

U gaat het ongetwijfeld nog ver brengen in de politiek,,,
[size=1]U heeft die e-mail toch zelf niet verstuurd?[/size]

Neen, heb die mail niet zelf verstuurd. Was heel verwonderd toen men mij aansprak over het geplaatste artikel. Ik zou niet verwonderd geweest zijn als ik zelf de opdracht gaf he. En ik zou eveneens niet om een rechtzetting vragen mocht het artikel en de mail van mij afkomstig zijn he. Het leek gewoon goed op mijn mening en standpunt. Ik denk eerder in de richting van één of andere grappenmaker of een politici of militant van een andere partij. Om zo te proberen mij in discrediet te brengen. Maar ik stoot niet iedereen tegen het hoofd met bepaalde standpunten in acht te nemen. Heel wat mensen deneken ook in dezelfde richting. Om de belastingsbetaler zelf te laten beslissen waar zij willen dan hun belastingsgeld naartoe gaat.

Een radicale manier om subsidies af te schaffen daar geloof ik niet in. Zeker niet zoals het werd voorgesteld in de Krant. Met mijn voorstel om de belastingsbetaler zelf te laten beslissen ga je een veel beter effect krijgen. de kerk zal alleen nog geld krijgen van echt diepgelovigen.

Om kosten te drukken kan men Bvb per fusiegemeente één kerk over houden en de rest verkopen. Waarom zes tot zelf tien kerken opwarmen voor de enkeling die naar de kerk gaat??? Belachelijk toch, of niet soms??? Een mooi voorbeeldje is in Beervelde te vinden, waar een kerk reeds lange jaren als Discotheek dienst doet. Namelijk het Feestpaleis. Daar is tenminste een nuttige bestemming aan gegeven. Men kan aan kerken allerlei andere bestemmingen gaan geven die nuttig zijn. Voor mijn part mag de kerkgemenschap zelf die initiatieven nemen. De kerkgemeenschap kan bvb zelf een discotheek zoals het feestpaleis gaan uitbaten, dan hebben zij daar ook inkomsten van, waarmee zij hen resterende kerken kunnen onderhouden en restaureren. Nu krijgt de kerkgemeenschap jaarlijks 580 miljoen euro an subsidies, alle subsidies amengeteld. En hier zijn de gelden en subsidies voor restauratie van de kerken nog niet bijgeteld. Zij hoeven het maar te vragen en zij krijgen het op een dienblaadje aangebracht.

Zij krijgen dus jaarlijks meer susidies dan het Deurgangdok tot nu toe gekost heeft. Is dat dan rendabel??? Een dok zoals het Deurgangdok is dat wel, dat brengt evenens werkgelegenheid met zich mee. Maar ik zie niet in wat er nuttig kan zijn aan het in stand houden van al die leegstaande kerken, waar op zondag vijf mensen komen bidden, opbrengt voor de gemeenschap, laat staan voor de werkgelegenheid.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 06-07-2005 at 21:43
Reason:
--------------------------------

Neen, heb die mail niet zelf verstuurd. Was heel verwonderd toen men mij aansprak over het geplaatste artikel. Ik zou niet verwonderd geweest zijn als ik zelf de opdracht gaf he. En ik zou eveneens niet om een rechtzetting vragen mocht het artikel en de mail van mij afkomstig zijn he. Het leek gewoon goed op mijn mening en standpunt. Ik denk eerder in de richting van één of andere grappenmaker of een politici of militant van een andere partij. Om zo te proberen mij in discrediet te brengen. Maar ik stoot niet iedereen tegen het hoofd met bepaalde standpunten in acht te nemen. Heel wat mensen deneken ook in dezelfde richting. Om de belastingsbetaler zelf te laten beslissen waar zij willen dan hun belastingsgeld naartoe gaat.

Een radicale manier om subsidies af te schaffen daar geloof ik niet in. Zeker niet zoals het werd voorgesteld in de Krant. Met mijn voorstel om de belastingsbetaler zelf te laten beslissen ga je een veel beter effect krijgen. de kerk zal alleen nog geld krijgen van echt diepgelovigen.

Om kosten te drukken kan men Bvb per fusiegemeente één kerk over houden en de rest verkopen. Waarom zes tot zelf tien kerken opwarmen voor de enkeling die naar de kerk gaat??? Belachelijk toch, of niet soms??? Een mooi voorbeeldje is in Beervelde te vinden, waar een kerk reeds lange jaren als Discotheek dienst doet. Namelijk het Feestpaleis. Daar is tenminste een nuttige bestemming aan gegeven. Men kan aan kerken allerlei andere bestemmingen gaan geven die nuttig zijn. Voor mijn part mag de kerkgemenschap zelf die initiatieven nemen. De kerkgemeenschap kan bvb zelf een discotheek zoals het feestpaleis gaan uitbaten, dan hebben zij daar ook inkomsten van, waarmee zij hen resterende kerken kunnen onderhouden en restaureren. Nu krijgt de kerkgemeenschap jaarlijks 580 miljoen euro an subsidies, alle subsidies amengeteld. En hier zijn de gelden en subsidies voor restauratie van de kerken nog niet bijgeteld. Zij hoeven het maar te vragen en zij krijgen het op een dienblaadje aangebracht.

Zij krijgen dus jaarlijks meer susidies dan het Deurgangdok tot nu toe gekost heeft. Is dat dan rendabel??? Een dok zoals het Deurgangdok is dat wel, dat brengt evenens werkgelegenheid met zich mee. Maar ik zie niet in wat er nuttig kan zijn aan het in stand houden van al die leegstaande kerken, waar op zondag vijf mensen komen bidden, opbrengt voor de gemeenschap, laat staan voor de werkgelegenheid.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 06-07-2005 at 21:42
Reason:
--------------------------------

Neen, heb die mail niet zelf verstuurd. Was heel verwonderd toen men mij aansprak over het geplaatste artikel. Ik zou niet verwonderd geweest zijn als ik zelf de opdracht gaf he. En ik zou eveneens niet om een rechtzetting vragen mocht het artikel en de mail van mij afkomstig zijn he. Het leek gewoon goed op mijn mening en standpunt. Ik denk eerder in de richting van één of andere grappenmaker of een politici of militant van een andere partij. Om zo te proberen mij in discrediet te brengen. Maar ik stoot niet iedereen tegen het hoofd met bepaalde standpunten in acht te nemen. Heel wat mensen deneken ook in dezelfde richting. Om de belastingsbetaler zelf te laten beslissen waar zij willen dan hun belastingsgeld naartoe gaat.

Een radicale manier om subsidies af te schaffen daar geloof ik niet in. Zeker niet zoals het werd voorgesteld in de Krant. Met mijn voorstel om de belastingsbetaler zelf te laten beslissen ga je een veel beter effect krijgen. de kerk zal alleen nog geld krijgen van echt diepgelovigen.

Om kosten te drukken kan men Bvb per fusiegemeente één kerk over houden en de rest verkopen. Waarom zes tot zelf tien kerken opwarmen voor de enkeling die naar de kerk gaat??? Belachelijk toch, of niet soms??? Een mooi voorbeeldje is in Beervelde te vinden, waar een kerk reeds lange jaren als Discotheek dienst doet. Namelijk het Feestpaleis. Daar is tenminste een nuttige bestemming aan gegeven. Men kan aan kerken allerlei andere bestemmingen gaan geven die nuttig zijn. Voor mijn part mag de kerkgemenschap zelf die initiatieven nemen. De kerkgemeenschap kan bvb zelf een discotheek zoals het feestpaleis gaan uitbaten, dan hebben zij daar ook inkomsten van, waarmee zij hen resterende kerken kunnen onderhouden en restaureren. Nu krijgt de kerkgemeenschap jaarlijks 580 miljoen euro an subsidies, alle subsidies amengeteld. En hier zijn de gelden en subsidies voor restauratie van de kerken nog niet bijgeteld. Zij hoeven het maar te vragen en zij krijgen het op een dienblaadje aangebracht.

Zij krijgen dus jaarlijks meer susidies dan het Deurgangdok tot nu toe gekost heeft. Is dat dan rendabel??? Een dok zoals het Deurgangdok is dat wel, dat brengt evenens werkgelegenheid met zich mee. Maar ik zie niet in wat er nuttig kan zijn aan het in stand houden van al die leegstaande kerken, waar op zondag vijf mensen komen bidden, opbrengt voor de gemeenschap, lat staan voor de werkgelegenheid.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen, heb die mail niet zelf verstuurd. Was heel verwonderd toen men mij aansprak over het geplaatste artikel. Ik zou niet verwonderd geweest zijn als ik zelf de opdracht gaf he.[/size]

[/edit]

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Tja dat weet ik. maar het Hacken van pc's van politici en politici in spee om daarmee verkeerdelijke informatie door te sturen naar de media sector is toch een nieuw fenomeen onder het hacken van pc's. Meestal gaat het inderdaad om mensen die geld verdienen aan het doorspelen van info aan bedrijven. Zo weet men ondermeer perfect wat u bezig houd, welke hobbies u bezig houden, welke activiteiten je hebt, de ambities die u bezit ed meer. Zo stueren bedrijven dan gerichte informatie die zij van hackers verkochten.

Maar in dit geval blijk ik het slachtoffer te zijn van een grappenmaker onder die Hackers. Waarschijnlijk wou deze eens iets testen, om te kijken of Journalisten altijd eerst hen verkregen informatie gaan cotroleren op waarheid. Hier is dit inderdaad niet gebeurd, de Journalist in kwestie publiceerde het artikel zonder eerst na te gaan of de verkregen informatie wel degelijk van mij kwam.

Hier ging de journalist in kwestie in ed fout. Een rechtzetting van de situatie verschijnd morgen of overmorgen zowel in Het Volk en Het Nieuwsblad onder de rubriek Regionaal nieuws (Oost-Vlaanderen). Wil je het vervolg op het eerste artikel lezen koop dan morgen en overmorgen één van deze kranten, Het Nieuwsblad en Het Volk.

Een journalist controleerd best altijd zijn informtie die hij verkreeg. Door een simpel telefoontje naar de persoon in kwestie is dit makkelijk doenbaar. En de Journalist in kwestie heeft mijn privé nummer en gsm nummer. Ik schrok mij wel een bult toen ik het artikel te lezen kreeg en eiste onmiddelijk een rechtzetting van de situatie. Daar heb ik wel recht op geloof ik.

U hebt gelijk en u hebt natuurlijk recht op een rechtzetting, toch waarschuw ik u enkel voorzichtig te zijn. En wil ik u ook zeggen dat men niet noodzakkelijk uw pc moet hacken om u een loer te draaien.

Enkele tips :

Gooi die Kazaa, Edoncky en anderen bazaar voor online file sharing van uwe PC, als u dat niet goed geconifgureerd heeft, zijn mensen zelf in staat uw mailfiles van uw pc te plukken en dus in staat al uw email te lezen. Of andere documenten die u shared zonder het zelf te weten.

Instaleer een hardwarematige firewall, (een zogenaamde wirelessrouter, bv, die bezorgt u een private IP adress en houd de public IP adressen buiten, ) Dat helpt u al heel wat in uw strijd tegen de doorsnee hacker...

Zet uw Top Secret files op nen DVD of CD en stop die enkel in uwe pc wanneer ge ze nodig hebt, (ge moet er toch nen backup van nemen,... )

Laat uwe pc nie zomaar openstaan. (locked hem als ge weggaat) wij hebben daar al serieuse grappen mee uitgehaald om collega sysadmins erop te wijzen dat ze iets heel gevaarlijk doen als ze hun console open laten staan...

Een aantal very basic dingetjes, dus en verder ne goeien up to date virusscanner en spyware scanner.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Neen, heb die mail niet zelf verstuurd. Was heel verwonderd toen men mij aansprak over het geplaatste artikel. Ik zou niet verwonderd geweest zijn als ik zelf de opdracht gaf he. En ik zou eveneens niet om een rechtzetting vragen mocht het artikel en de mail van mij afkomstig zijn he. Het leek gewoon goed op mijn mening en standpunt. Ik denk eerder in de richting van één of andere grappenmaker of een politici of militant van een andere partij. Om zo te proberen mij in discrediet te brengen. Maar ik stoot niet iedereen tegen het hoofd met bepaalde standpunten in acht te nemen. Heel wat mensen deneken ook in dezelfde richting. Om de belastingsbetaler zelf te laten beslissen waar zij willen dan hun belastingsgeld naartoe gaat.

Een radicale manier om subsidies af te schaffen daar geloof ik niet in. Zeker niet zoals het werd voorgesteld in de Krant. Met mijn voorstel om de belastingsbetaler zelf te laten beslissen ga je een veel beter effect krijgen. de kerk zal alleen nog geld krijgen van echt diepgelovigen.

Om kosten te drukken kan men Bvb per fusiegemeente één kerk over houden en de rest verkopen. Waarom zes tot zelf tien kerken opwarmen voor de enkeling die naar de kerk gaat??? Belachelijk toch, of niet soms??? Een mooi voorbeeldje is in Beervelde te vinden, waar een kerk reeds lange jaren als Discotheek dienst doet. Namelijk het Feestpaleis. Daar is tenminste een nuttige bestemming aan gegeven. Men kan aan kerken allerlei andere bestemmingen gaan geven die nuttig zijn. Voor mijn part mag de kerkgemenschap zelf die initiatieven nemen. De kerkgemeenschap kan bvb zelf een discotheek zoals het feestpaleis gaan uitbaten, dan hebben zij daar ook inkomsten van, waarmee zij hen resterende kerken kunnen onderhouden en restaureren. Nu krijgt de kerkgemeenschap jaarlijks 580 miljoen euro an subsidies, alle subsidies amengeteld. En hier zijn de gelden en subsidies voor restauratie van de kerken nog niet bijgeteld. Zij hoeven het maar te vragen en zij krijgen het op een dienblaadje aangebracht.

Zij krijgen dus jaarlijks meer susidies dan het Deurgangdok tot nu toe gekost heeft. Is dat dan rendabel??? Een dok zoals het Deurgangdok is dat wel, dat brengt evenens werkgelegenheid met zich mee. Maar ik zie niet in wat er nuttig kan zijn aan het in stand houden van al die leegstaande kerken, waar op zondag vijf mensen komen bidden, opbrengt voor de gemeenschap, laat staan voor de werkgelegenheid.

Het Feestpaleis is hoegenaamd geen kerk he Koster,

Ik ken het Feestpaleis toevallig heel goed, (uit de periode voor het afbrande ) en het Feestpaleis heeft altijd dienst gedaan als Theather, Rolschaatsbaan (in de jaren 70 dacht ik ) en Danszaal.

Het enige religieuse dat daar ooit gebeurd is , is

The House of God van DHS begin jaren 90
en God is a DJ van Faithless , en dat moet het zowat zijn, onder dezkundige leiding van Pater , euh, DJ Kris ...

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het Feestpaleis is hoegenaamd geen kerk he Koster,

Ik ken het Feestpaleis toevallig heel goed, (uit de periode voor het afbrande ) en het Feestpaleis heeft altijd dienst gedaan als Theather, Rolschaatsbaan (in de jaren 70 dacht ik ) en Danszaal.

Het enige religieuse dat daar ooit gebeurd is , is

The House of God van DHS begin jaren 90
en God is a DJ van Faithless , en dat moet het zowat zijn, onder dezkundige leiding van Pater , euh, DJ Kris ...

Allemaal correct, maar voor dat alles wat jij opsomd was deze locatie oorspronkelijk een kerk. Ga maar eens zien in de boeken op het gemeentelijk archief van Beervelde. Daar vind je de oorsprong terug van het gebouw. Dit was in eerste instantie een kerk, voordat al die andere activiteiten er in werden onder gebracht. Uiteindelijk is het een Discotheek geworden, die enkel jaren geleden volledig uitgebrand is, maar terug werd opgebouwd.

Zo zie je maar dat een kerk zich kan lenen tot heel wat andere activiteiten en doeleinden. Vandaar dat ik dit voorbeeld neem om aan te tonen dat het perfect mogelijk is aan heel wat kerken een andere bestemming te geven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 07-07-2005 at 10:49
Reason:
--------------------------------

Allemaal correct, maar voor dat alles wat jij opsomd was deze locatie oorspronkelijk een kerk. Ga maar eens zien in de boeken op het gemeentelijk archief van Beervelde. Daar vind je de oorsprong terug van het gebouw. Dit was in eerste instantie een kerk, voordat al die andere activiteiten er in werden onder gebracht. Uiteindelijk is het een Discotheek geworden, die enkel jaren geleden volledig uitgebrand is, maar terug werd opgebouwd.

Zo zie je maar dat een kerk zich kan lenen tot heel wat andere activiteiten en doeleinden. Vandaar dat ik dit voorbeeld neem om aan te tonen dat het perfect mogelijk is aan heel wat kerken een andere bestemming te geven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 07-07-2005 at 10:48
Reason:
--------------------------------

Allemaal correct, maar voor dat alles wat jij opsomd was deze locatie oorspronkelijk een kerk. Ga maar eens zien in de boeken op het gemeentelijk archief van Beervelde. Daar vind je de oorsprong terug van het gebouw. Dit was in eerste instantie een kerk, voordat al die andere activiteiten er in werden onder gebracht. Uiteindelijk is het een Discotheek geworden, die enkel jaren geleden volledig uitgebrand is, maar terug werd opgebouwd.

Zo zie je maar dat een kerk zich kan lenen tot heel wat andere activiteiten en doeleinden. Vandaar dat ik dit voorbeeld neem om an te tonen dat het perfect mogelijk is aan heel wat kerken een andere bestemming te geven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Allemaal correct, maar voor dat alles wat jij opsomd was deze locatie oorspronkelijk een kerk. Ga maar eens zien in de boeken op het gemeentelijk archief van Beervelde. Daar vind je de oorsprong terug van het gebouw. Dit was in eerste instantie een kerk, voordat al die andere activiteiten er in werden onder gebracht. Uiteindelijk is het een Discotheek geworden, die enkel jaren geleden volledig uitgebrand is, maar terug werd opgebouwd.[/size]

[/edit]

[instromaniac]

Dekoster, om een email te versturen met iemand anders z'n adres hoef je helemaal niet die persoon z'n pc te hacken. Het is enorm simpel om gewoon een email te versturen met iemand anders z'n adres, er bestaan genoeg programma's voor en als je een beetje kan programmeren is het ook kinderspel.
Maar men moet maar slim genoeg zijn om de headers van de email te bekijken, daar kan je zien waar de email echt vandaan komt (de server en/of IP-adres).

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Zij krijgen dus jaarlijks meer susidies dan het Deurgangdok tot nu toe gekost heeft. Is dat dan rendabel??? Een dok zoals het Deurgangdok is dat wel, dat brengt evenens werkgelegenheid met zich mee.

650 miljoen euro voor 3000 beloofde werkplaatsen. En dan hebben we er de verdieping van de Schelde nog niet bijgeteld, de nieuwe wegeninfrastrucuur in het Waasland, de Liefkenshoek-spoortunnel... Een voorzichtige raming komt op zo’n 2,5 miljard euro in totaal, dat is 100 miljard BF.

Eerdere werkgelegenheidsbeloften van de Antwerpse Haven bleken later in realiteit slechts een 20 pct van het beloofde aantal nieuwe banen opgeleverd te hebben. Maar ik wil even met je meegaan: 100 miljard Belgische frank dus voor 3000 nieuwe werkplaatsen. Dat is 33 miljoen BF gemeenschapsgeld per werkplaats. Rendabel?

Egidius

[PelgrimForever]

Om op de oorspronkelijke post te reageren:
zo'n mensen moeten niet voor hacken vervolgd worden,
(er komt helemaal geen hacken aan te pas)
maar wel voor schriftvervalsing en eventueel laster en eerroof.

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Dekoster, om een email te versturen met iemand anders z'n adres hoef je helemaal niet die persoon z'n pc te hacken. Het is enorm simpel om gewoon een email te versturen met iemand anders z'n adres, er bestaan genoeg programma's voor en als je een beetje kan programmeren is het ook kinderspel.
Maar men moet maar slim genoeg zijn om de headers van de email te bekijken, daar kan je zien waar de email echt vandaan komt (de server en/of IP-adres).

Wel als men een mail met uw IP adres eronder wil versturen, dan moet men eerst inbreken op je pc, dat is wat ik tegenkwam.

[PelgrimForever]

Als ik het goed voorheb kun je met linux je IP faken.

Linux specialisten aanwezig ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Als ik het goed voorheb kun je met linux je IP faken.

Linux specialisten aanwezig ?

Bepaalde vormen van Denial of Service attacks zijn gebaseerd op het spoofen van het IP adres. Geen idee of dat OS-afhankelijk is, maar het is dus idd wel mogelijk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Als ik het goed voorheb kun je met linux je IP faken.

Linux specialisten aanwezig ?

Geen linux specialist, maar slimme jongens zetten in die mailheader wat ze willen,

Slimme jongens kunnen zelf hun mac adress spoofen, en dat is het adres dat toegekend is aan uw netwerkkaart, (unieker dan dat kan al bijna niet)

Trouwens er zijn anonimizers genoeg, maar gasten die met linux overweg kunnen hebben meestal wel een goeie IP kennins. of zijn goed in programmeren en kunnen dus wel iets meer dan een gewone windows gebruiker kan.

Ik persoonlijk hou mij wel redelijk veel bezig met IP maar ik heb me nog nooit beziggehouden met dat soort zaken. Maar ik weet wel dat er veel kan.

En dat je nooit moet denken dat je veilig bent. Wij hebben onlangs nog een cursuske routing en switching gaan volgen, en als ge die mannen bezig ziet dan voelt ge u soms ineens heel kwetsbaar. Met de dingen die ik onlangs bijgeleerd heb, kan ik het komplete netwerk met een paar drukken op de knop kompleet platleggen , zodanig zelf, dat er ne serieuse specialist van doen zal zijn om het terug op te krijgen.

Ge moogt er nie aan denken wat een lolbroek met uw netwerk kan uitrichting als hij zich toegang kan verschaffen tot uw netwerkapparatuur.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Bepaalde vormen van Denial of Service attacks zijn gebaseerd op het spoofen van het IP adres. Geen idee of dat OS-afhankelijk is, maar het is dus idd wel mogelijk.

Dat is OS onafhankelijk, ge moet alleen maar de software hebben of kunnen schrijven om dat te doen.

Maar op Linux is dat wel makkelijker, omdat die met een open broncode werken.

Maar in theorie kan je dat met een Mac, of Windows machine ook, zelf met nen Amiga als ge creatief genoeg zijt.

Paswoorden vangen met nen sniffer is ook een leuke bezigheid, alleen moete die sniffer dan wel kunnen draaien vanop de server of vanaop een switch, waarover je totale controle hebt. (zodat je alle paketjes kan vangen ) .

Op die manier kan je alle niet geincripiteerd verzonden tekst, gewoon lezen...

We hebben dat ooit in een testomgeving gedaan, en alle windows paswoorden bv, worden in plain text verzonden...

Leuk hé, !

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Wel als men een mail met uw IP adres eronder wil versturen, dan moet men eerst inbreken op je pc, dat is wat ik tegenkwam.

Helemaal niet, die header kan je ook vervalsen. Ze kunnen natuurlijk inbreken op je SMTP port, dan kunnen ze in principe via je pc emails verzenden. Om dat de voorkomen heb je een goede firewall nodig.
Als je wat gedetailleerde info wil over die zaken:
http://secinf.net/misc/How_to_protec...ed_Email_.html

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Dekoster, om een email te versturen met iemand anders z'n adres hoef je helemaal niet die persoon z'n pc te hacken. Het is enorm simpel om gewoon een email te versturen met iemand anders z'n adres, er bestaan genoeg programma's voor en als je een beetje kan programmeren is het ook kinderspel.
Maar men moet maar slim genoeg zijn om de headers van de email te bekijken, daar kan je zien waar de email echt vandaan komt (de server en/of IP-adres).

of anders pik je er gewoon één of meerdere...


Onbekenden hebben in de nacht van dinsdag op woensdag ingebroken in de Brusselse kantoren van het Vlaams Belang aan het Madouplein in Sint-Joost-ten-Node. De inbrekers kwamen bij het bureau van kamerlid Gerolf Annemans, maar hebben er niets gestolen. Ook de studiedienst van de partij en de grafische afdeling (pamfletten) kregen inbrekersbezoek. Daar werden computers ontvreemd. Ook de computer van de partijwoordvoerder werd gestolen. (belga)

[Herr Flick]

Ik hoop dat die machienen goe beveiligd zijn...

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Helemaal niet, die header kan je ook vervalsen. Ze kunnen natuurlijk inbreken op je SMTP port, dan kunnen ze in principe via je pc emails verzenden. Om dat de voorkomen heb je een goede firewall nodig.
Als je wat gedetailleerde info wil over die zaken:
http://secinf.net/misc/How_to_protec...ed_Email_.html

Voila, het is nu net dat wat ik bedoel he. Maar nu is mijn pc daartegen beveiligd hoor. Ze gaan mij dat geen tweede keer lappen hoor. En dat is dus een vorm van Hacken he. Het komt niet vaak voor, maar in dit geval was het zo. Ik weet nog welke mails ik zelf verstuur en welke mails niet. En mochten het mijn woorden geweest zijn in de krant dan had ik niet om een rechtzetting gevraagd he. Maar het bewuste artikel gewoon laten staan. Nu zal er een correctie verschijnen in Het Volk en Het Nieuwsblad. Een Journalist moet eerst zijn bronnen controleren he. En dit gebeurde hier niet. Met een simpel telefoontje had deze geweten dat de bewuste mail niet door mij werd geschreven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 08-07-2005 at 13:00
Reason:
--------------------------------

Voila, het is nu net dat wat ik bedoel he. Maar nu is mijn pc daartegen beveiligd hoor. Ze gaan mij dat geen tweede keer lappen hoor. En dat is dus een vorm van Hacken he. Het komt niet vaak voor, maar in dit geval was het zo. Ik weet nog welke mails ik zelf verstuur en welke mails niet. En mochten het mijn woorden geweest zijn in de krant dan had ik niet om een rechtzetting gevraagd he. Maar het bewuste artikel gewoon laten staan. Nu zal er een correctie verschijnen in Het Volk en Het Nieuwsblad. Een Journalist moet eerst zijn bronnen controleren he. En dit gebeurde hier niet. Met een simpel telefoontje had deze geweten dat de bewuste mail niet door mij werd geschreven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voila, het is nu net dat wat ik bedoel he. Maar nu is mijn pc daartegen beveiligd hoor.[/size]

[/edit]