Omdat de Vlaamse Media ondemocratisch zijn ....

[Chipie]

Ik heb het programma ook gezien...
Ik ben allesbehalve een FDW fan (alhoewel die man/partij natuurlijk veel pijnpunten aanwijst, die meestal enkel worden weggehoond... zonder meer).

Zo'n bevoorrecht panel als op de EO heb ik evenwel nog nergens gezien... Die hadden allemaal een enorm hoog Pianogehalte... Begrijpt men nu niet dat juiste dergelijke panels bijdragen tot bv het succes van ht VB?
Op de EO volgen ze m.i. nog een dommere strategie als Yves Desmedt en Co...

[chomsky]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik heb het programma ook gezien...
Ik ben allesbehalve een FDW fan (alhoewel die man/partij natuurlijk veel pijnpunten aanwijst, die meestal enkel worden weggehoond... zonder meer).

Zo'n bevoorrecht panel als op de EO heb ik evenwel nog nergens gezien... Die hadden allemaal een enorm hoog Pianogehalte... Begrijpt men nu niet dat juiste dergelijke panels bijdragen tot bv het succes van ht VB?
Op de EO volgen ze m.i. nog een dommere strategie als Yves Desmedt en Co...

hup, nog een zender die het verkorven heeft! gaan we nu ook betogen voor de deuren van de eo? of gewoon verder zoeken tot we een zender, krant,... vinden die de vb standpunten wel toeklapt? (ik zei het al, beste oplossing: begin ook een tv zender, je hebt al een radio...)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

hup, nog een zender die het verkorven heeft! gaan we nu ook betogen voor de deuren van de eo? of gewoon verder zoeken tot we een zender, krant,... vinden die de vb standpunten wel toeklapt? (ik zei het al, beste oplossing: begin ook een tv zender, je hebt al een radio...)

U, chomsky, gaat me toch niet vertellen dat U dat panel objectief, onbevoorrecht vond? Ik heb/had het niet zozeer over de standpunten van het VB, die op belangrijke punten niet de mijne zijn, maar meer over de samenstelling van het 'correcte' panel...

U zult, gezien U me meteen in het VB-hokje plaatst, ook wel erg politiek correct zijn?!...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 06-07-2005 at 09:57
Reason:
--------------------------------

U, chomsky, gaat me toch niet vertellen dat U dat panel objectief, onbevoorrecht vond? Ik heb/had het niet zozeer over de standpunten van het VB, die op belangrijke punten niet de mijne zijn, maar meer over de samenstelling van het 'correcte' panel...

U zult, gezien U me meteen in het VB-hokje plaatst, ook wel erg politiek correct zijn?!...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 06-07-2005 at 09:57
Reason:
--------------------------------

U, chomsky, gaat me toch niet vertellen dat U dat panel objectief, onbevoorrecht vond? Ik heb/had het niet zozeer over de standpunten van het VB, die op belangrijke punten niet de mijne zijn, maar meer over de samenstelling van het 'correcte' panel...

U zult, gezien U me meteen in het VB-hokje, stuurt ook wel erg politiek correct zijn?!...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U, chomsky, gaat me toch niet vertellen dat U dat panel objectief, onbevoorrecht vond? Ik heb/had het niet zozeer over de standpunten van het VB, die op belangrijke punten niet de mijne zijn, maar meer over de samenstelling van het 'correcte' panel...

U zult, gezien U me meteen in het VB-hokje, stuurt ook wel er politiek correct zijn?!...[/size]

[/edit]

[chomsky]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

U, chomsky, gaat me toch niet vertellen dat U dat panel objectief, onbevoorrecht vond? Ik heb/had het niet zozeer over de standpunten van het VB, die op belangrijke punten niet de mijne zijn, maar meer over de samenstelling van het 'correcte' panel...

U zult, gezien U me meteen in het VB-hokje plaatst, ook wel erg politiek correct zijn?!...

wat is 'onbevoorrecht'? ik zou hetzelfde kunnen vragen over 'objectief', maar dan om een andere reden...; zie, ik ken die mensen niet, dus of ze 'onbevooroordeeld' of 'geindoctrineerd' zijn, of hen is opgelegd wat wel en wat niet te zeggen, dat weet ik niet... Wat ik zeg, is dat ik me kan inbeelden -en ik zou het zelf ook zijn- dat die mensen het oprecht niet eens zijn met dewinter zijn standpunten;

ik kan me niet ontdoen van de mening dat u deze optie gewoon uitsluit; men is tegen de standpunten van het vlaams belang, men vindt dewinter een racist: bevangen door het multicul discours en de politieke correctheid...; uw laatste zin zet dit alleen maar kracht bij, want ik zal ook wel 'erg politiek correct' zijn... (als ik in een vorige post reageer tegen u, dan is dat omdat ik het daar oneens ben met uw standpunt, een standpunt dat al dan niet toevallig aanleunt bij het standpunt van het vlaams belang, op dat punt althans; meer zeg ik daar niet mee volgens mij)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

wat is 'onbevoorrecht'? ik zou hetzelfde kunnen vragen over 'objectief', maar dan om een andere reden...; zie, ik ken die mensen niet, dus of ze 'onbevooroordeeld' of 'geindoctrineerd' zijn, of hen is opgelegd wat wel en wat niet te zeggen, dat weet ik niet... Wat ik zeg, is dat ik me kan inbeelden -en ik zou het zelf ook zijn- dat die mensen het oprecht niet eens zijn met dewinter zijn standpunten;

ik kan me niet ontdoen van de mening dat u deze optie gewoon uitsluit; men is tegen de standpunten van het vlaams belang, men vindt dewinter een racist: bevangen door het multicul discours en de politieke correctheid...; uw laatste zin zet dit alleen maar kracht bij, want ik zal ook wel 'erg politiek correct' zijn... (als ik in een vorige post reageer tegen u, dan is dat omdat ik het daar oneens ben met uw standpunt, een standpunt dat al dan niet toevallig aanleunt bij het standpunt van het vlaams belang, op dat punt althans; meer zeg ik daar niet mee volgens mij)

Dat die panelleden echt wel het oneens waren met de standpunten van FDW/VB dat zal wel zijn... Dat betwist ik niet...
Ik wil enkel zeggen datl de samenstelling van het panel niet objectief was en representatief voor de Nederlandse bevolking..
En hetgeen ik in mijn oorspronkelijke post wou zeggen is dat het VB enorm veel pijnpunten aanreikt, waar de politiekers niets mee doen/deden... Meestal bij gebrek aan moed of uit opportunisme...
Of bestaan volgens U de problemen die door het VB aangehaald worden niet? Zijn er geen problemen met de allochtonen (vooral veroorzaakt door gebrek aan beleid).
Had men (en 'toevallig' zijn het meestal steden waar links aan de macht is/was waar de problemen volledig uit de hand zijn gelopen) vanaf het begin krachtdadiger, moediger en met visie opgetreden (tja, gaat U zeggen 'wat is visie?'), dan was er in Vlaanderen slechts een klein blokske VB... en in Nederland veel minder PIMachtige stemmers (of gaat U vertellen dat het in Nederland allemaal OK is, omdat een panel volledig oneens is met de standpunten van FDW/VB?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 06-07-2005 at 10:48
Reason:
--------------------------------

Dat die panelleden echt wel het oneens waren met de standpunten van FDW/VB dat zal wel zijn... Dat betwist ik niet...
Ik wil enkel zeggen datl de samenstelling van het panel niet objectief was en representatief voor de Nederlandse bevolking..
En hetgeen ik in mijn oorspronkelijke post wou zeggen is dat het VB enorm veel pijnpunten aanreikt, waar de politiekers niets mee doen/deden... Meestal bij gebrek aan moed of uit opportunisme...
Of bestaan volgens U de problemen die door het VB aangehaald worden niet? Zijn er geen problemen met de allochtonen (vooral veroorzaakt door gebrek aan beleid).
Had men (en 'toevallig' zijn het meestal steden waar links aan de macht is/was waar de problemen volledig uit de hand zijn gelopen) vanaf het begin krachtdadiger, moediger en met visie opgetreden (tja, gaat U zeggen 'wat is visie?'), dan was er in Vlaanderen slechts een klein blokske VB... en in Nederland veel minder PIMachtige stemmers (of gaat U vertellen dat het in Nederland allemaal OK is, omdat een panel volledig oneens is met de standpunten van FDW/VB?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 06-07-2005 at 10:31
Reason:
--------------------------------

Dat die panelleden echt wel het oneens waren met de standpunten van FDW/VB dat zal wel zijn... Dat betwist ik niet...
Ik wil enkel zeggen datl de samenstelling van het panel niet objectief was en representatief voor de Nederlandse bevolking..
En hetgeen ik in mijn oorspronkelijke post wou zeggen is dat het VB enorm veel pijnpunten aanreikt, waar de politiekers niet mee doen/deden... Meestal bij gebrek aan moed of uit opportunisme...
Of bestaan volgens U de problemen die door het VB aangehaald worden niet? Zijn er geen problemen met de autochtonen (vooral veroorzaakt door gebrek aan beleid).
Had men (en 'toevallig' zijn het meestal steden waar links aan de macht is/was waar de problemen volledig uit de hand zijn gelopen) vanaf het begin krachtdadiger, moediger en met visie opgetreden (tja, gaat U zeggen 'wat is visie?'), dan was er in Vlaanderen slechts een klein blokske VB... en in Nederland veel minder PIMachtige stemmers (of gaat U vertellen dat het in Nederland allemaal OK is, omdat een panel volledig oneens is met de standpunten van FDW/VB?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 06-07-2005 at 10:30
Reason:
--------------------------------

Dat die panelleden echt wel het oneens waren met de standpunten van FDW/VB dat zal wel zijn... Dat betwist ik niet...
Ik wil enkel zeggen datl de samenstelling van het panel niet objectief was en representatief voor de Nederlandse bevolking..
En hetgeen ik in mijnoorspronkelijke post wou zeggen is dat het VB enorm veel pijnpunten aanreikt, waar de politiekers niet mee doen/dedeln... Meestal bij gebrek aan moed of opportunisme...
Of bestaan volgens U de problemen die door het VB aangehaald worden niet? Zijn er geen problemen met de autochtonen (vooral veroorzaakt door gebrek aan beleid).
Had men (en 'toevallig' zijn het meestal steden waar links aan de macht is/was waar de problemen volledig uit de hand zijn gelopen) vanaf het begin krachtdadiger, moediger en met visie opgetreden (tja, gaat U zeggen 'wat is visie?'), dan was er in Vlaanderen slechts een klein blokske VB... en in Nederland veel minder PIM-stemmers (of gaat U vertellen dat het in Nederland allemaal OK is, omdat een panel volledig oneens is met de standpunten van FDW/VB?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat die panelleden echt wel oneens zijn met de standpunten van FDW/VB dat zal wel zijn... Dat betwist ik niet...
Ik betwist enkel de samenstelling van het panel.
En hetgeen ik in mijnoorspronkelijke post wou zeggen is dat het VB enorm veel pijnpunten aanreikt, waar de politiekers niet mee doen/dedeln... Meestal bij gebrek aan moed of opportunisme...
Of bestaan volgens U de problemen die door het VB aangehaald worden niet? Zijn er geen problemen met de autochtonen (vooral veroorzaakt door gebrek aan beleid).
Had men (en 'toevallig' zijn het meestal steden waar links aan de macht is/was waar de problemen volledig uit de hand zijn gelopen) vanaf het begin krachtdadiger, moediger en met visie opgetreden (tja, gaat U zeggen 'wat is visie?'), dan was er in Vlaanderen slechts een klein blokske VB... en in Nederland veel minder PIM-stemmers (of gaat U vertellen dat het in Nederland allemaal OK is, omdat een panel volledig oneens is met de standpunten van FDW/VB?[/size]

[/edit]

[chomsky]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat die panelleden echt wel het oneens waren met de standpunten van FDW/VB dat zal wel zijn... Dat betwist ik niet...
Ik wil enkel zeggen datl de samenstelling van het panel niet objectief was en representatief voor de Nederlandse bevolking..
En hetgeen ik in mijn oorspronkelijke post wou zeggen is dat het VB enorm veel pijnpunten aanreikt, waar de politiekers niet mee doen/deden... Meestal bij gebrek aan moed of uit opportunisme...
Of bestaan volgens U de problemen die door het VB aangehaald worden niet? Zijn er geen problemen met de autochtonen (vooral veroorzaakt door gebrek aan beleid).
Had men (en 'toevallig' zijn het meestal steden waar links aan de macht is/was waar de problemen volledig uit de hand zijn gelopen) vanaf het begin krachtdadiger, moediger en met visie opgetreden (tja, gaat U zeggen 'wat is visie?'), dan was er in Vlaanderen slechts een klein blokske VB... en in Nederland veel minder PIMachtige stemmers (of gaat U vertellen dat het in Nederland allemaal OK is, omdat een panel volledig oneens is met de standpunten van FDW/VB?

dus de zender in kwestie heeft gezorgd voor een panel waar niemand pro was, en wou zo het vlaams belang en fdw 'flikken'? ze zijn met andere woorden al even 'ziek' als de vlaamse media?
maarnee, ik zeg toch nergens dat er geen problemen zijn; ik gruwel alleen van de 'oplossingen' van het vb, die geen oplossingen zijn maar symptoombestrijdingen, die overigens niet de maatschappij in zijn geheel ten goede komen, maar een relatief kleine groep: een vb: quota op zwembaden: eerst gezinnen met kinderen daarna jongeren (dat jongeren, zeker na de examenperiode, het overgrote deel van het 'zwembadpubliek' is: pech!; dat je met een hoofddoek een terugkeercontract tekent omdat dit geen 'voorbeeldig teken van integratie is', terwijl -en ik wik mijn woorden- een meerderheid van de moslimgemeenschap wel degelijk werkt aan integratie: pech!); de veroordeling van racisme of discriminatie kun je in twijfel trekken, wat ik veel erger vind, en wat op zich niet moet veroordeeld worden, maar gewoon vastgesteld, is de oorlogsretoriek, het opzetten van groepen tegenover elkaar en het afblokken van elke dialoog met ongehoord hard taalgebruik (ook daar zijn ze in nederland, in het post fortuyn en van gogh, wat van teruggekomen, het is uiteindelijk contraproductief...);

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

dus de zender in kwestie heeft gezorgd voor een panel waar niemand pro was, en wou zo het vlaams belang en fdw 'flikken'? ze zijn met andere woorden al even 'ziek' als de vlaamse media?
maarnee, ik zeg toch nergens dat er geen problemen zijn; ik gruwel alleen van de 'oplossingen' van het vb, die geen oplossingen zijn maar symptoombestrijdingen, die overigens niet de maatschappij in zijn geheel ten goede komen, maar een relatief kleine groep: een vb: quota op zwembaden: eerst gezinnen met kinderen daarna jongeren (dat jongeren, zeker na de examenperiode, het overgrote deel van het 'zwembadpubliek' is: pech!; dat je met een hoofddoek een terugkeercontract tekent omdat dit geen 'voorbeeldig teken van integratie is', terwijl -en ik wik mijn woorden- een meerderheid van de moslimgemeenschap wel degelijk werkt aan integratie: pech!); de veroordeling van racisme of discriminatie kun je in twijfel trekken, wat ik veel erger vind, en wat op zich niet moet veroordeeld worden, maar gewoon vastgesteld, is de oorlogsretoriek, het opzetten van groepen tegenover elkaar en het afblokken van elke dialoog met ongehoord hard taalgebruik (ook daar zijn ze in nederland, in het post fortuyn en van gogh, wat van teruggekomen, het is uiteindelijk contraproductief...);

Waar heb ik geschreven dat ik het eens ben met de oplossingen van het VB... Ik heb enkel vermeld dat het VB 'pijnpunten' aanhaalt waarmee het beleid in ons land noch in Nederland iets meegedaan heeft...
In feite zijn/waren de echte bestuurders een veel grotere ramp (geweest) als het VB (bij manier van spreken, hé)... Als men alles laat verrotten dat krijgt met mesthopen en ja, mestkevers...

[chomsky]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Waar heb ik geschreven dat ik het eens ben met de oplossingen van het VB... Ik heb enkel vermeld dat het VB 'pijnpunten' aanhaalt waarmee het beleid in ons land noch in Nederland iets meegedaan heeft...
In feite zijn/waren de echte bestuurders een veel grotere ramp (geweest) als het VB (bij manier van spreken, hé)... Als men alles laat verrotten dat krijgt met mesthopen en ja, mestkevers...

je krijgt geen punten om problemen aan te halen hé; dat is iets wat wij hier in alle vrijheid kunnen doen, maar van een politieke partij wordt verwacht met goede, bruikbare oplossingen te komen: daarop worden ze beoordeeld, en in het geval van het vlaams belang: radicaal gebuisd. Dat andere partijen vastgeroest zitten in hun machtspositie en daarom het algemeen belang wel eens uit het oog verliezen (beste vb is allicht bhv), is een andere discussie. Het vlaams belang maakt het zichzelf onmogelijk beleidsverantwoordelijkheid op te eisen; zoals dewever een tijdje terug zei (en hij had overschot van gelijk; ik ben geen nva'er voor alle duidelijkheid), ze staan te roepen dat ze zo graag willen 'trouwen', maar er is geen partner denkbaar die onaantrekkelijker is dan het vb!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

je krijgt geen punten om problemen aan te halen hé; dat is iets wat wij hier in alle vrijheid kunnen doen, maar van een politieke partij wordt verwacht met goede, bruikbare oplossingen te komen: daarop worden ze beoordeeld, en in het geval van het vlaams belang: radicaal gebuisd. Dat andere partijen vastgeroest zitten in hun machtspositie en daarom het algemeen belang wel eens uit het oog verliezen (beste vb is allicht bhv), is een andere discussie. Het vlaams belang maakt het zichzelf onmogelijk beleidsverantwoordelijkheid op te eisen; zoals dewever een tijdje terug zei (en hij had overschot van gelijk; ik ben geen nva'er voor alle duidelijkheid), ze staan te roepen dat ze zo graag willen 'trouwen', maar er is geen partner denkbaar die onaantrekkelijker is dan het vb!

Dat is natuurlijk Uw vrije mening. Maar de onderliggende vraag is hier wel of ge het cordon democratisch vindt, en wil behouden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

hup, nog een zender die het verkorven heeft! gaan we nu ook betogen voor de deuren van de eo? of gewoon verder zoeken tot we een zender, krant,... vinden die de vb standpunten wel toeklapt? (ik zei het al, beste oplossing: begin ook een tv zender, je hebt al een radio...)

Allé, denkt eens even na. Volgens mij heeft de eo geen neutraliteitsplicht (dit in tegenstelling met de vrt), en mag hij panels samenstellen, die één enkele bepaalde richting verdedigen (ik zou het niet doen, de bedoelingen liggen er dan te dik op, maar ze hebben het recht). Trouwens ik vind op dat punt de nedelandse omroepen rechtlijniger dan de vrt. In nederland weet men tenminste, waarvoor ze staan.

[Knuppel]

Behouden dat cordon, begot!!!
Of wie denkt dat het cordon FEITELIJK gaat opgeheven worden de dag dat het VB niet langer KAN uitgesloten worden van regeringsdeelname?
Het VB kan veel meer bereiken als aanklager van wantoestanden dan in eender welke regering. Of is er een betere wijze mogelijk om het falen van 'de goeien' aan te tonen dan met het VB aan de kant?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Behouden dat cordon, begot!!!
Of wie denkt dat het cordon FEITELIJK gaat opgeheven worden de dag dat het VB niet langer KAN uitgesloten worden van regeringsdeelname?
Het VB kan veel meer bereiken als aanklager van wantoestanden dan in eender welke regering. Of is er een betere wijze mogelijk om het falen van 'de goeien' aan te tonen dan met het VB aan de kant?

Klopt. Ik ben tegen het cordon, omdat het volstrekt autoritair en ondemocratisch is. Maar een deel van mij is toch blij dat het er is: het VB is een zweeppartij, geen regeringspartij, en is in die hoedanigheid hard nodig hier. En het cordon houdt hen sterk...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

/scratch

what ? your ass ?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

tja, je kunt het natuurlijk gaan bekijken, maar misschien roept vlaams belang beter niet op om ernaar te kijken... het 'eindoordeel' was vernietegend, ook in nederland zien ze het ware vlaams belang, en op veel sympathie kunnen ze ook daar niet rekenen... dat wisten ze eigenlijk al, als je initiatieven opzet met een randdebiel als nawijn hoef je in nederland niet meteen aanzien verwachten...

als je al begint met 7-1 achterstand (één hypocriet) op de Evangelisch Omroep... dan weet je dat je aan een "onemanshow" begint met allemaal dove mensen in de zaal

dat was een schertsdebat... met 2 keer twintig dilemmavraagjes... en dat was het. De slogan "eigen volk eerst" werd herleid tot "niets voor de vreemdeling..." Polsmoel en Besmet zouden het niet slechter gedaan hebben.

Een introductiefilmje van de jaren '80 over een afvoering en arrestatie bij één of andere actie en een fragment uit een speech... en dat was Filip Dewinter niets recent...

[ancapa]

Decennia-lang verzonnen de "correcte politici" allerlei regeltjes en wetjes, ondertekenden blindelings de meest idiote verdragen en deden er alles aan om de Nederlander en Belg de mond te snoeren zodra hij ook maar enige kritiek had op de massale instroom van etnische profiteurs.

Nu ze opeens merken dat de gouden tijden voorbij zijn dat iedereen maar alles braaf slikte en het rechtse gedachtengoed aan populariteit wint draaien ze als een blad aan de boom. Zoals Wouter Bos en zijn PvdA in Nederland : die gaat steeds meer op de Fortuynistische toer.

Het land van melk en honing is aan het uitdrogen...

[Gertj3]

Heb het programma gevolgd en moet zeggen dat Dewinter mij niets bijgeleerd heeft hij was duidelijk en rechtlijnig

alleen vond ik het wel goed om uit zijn mond te horen dat hij niet voor een blank Europa is maar voor vrij vlaanderen da zegt al veel

Dewinter is de enige VB die bij mij goed overkomt alhoewel diene Gentenaar Vanden Eynde ook wel een mens is die naar mijn problemen zou kunne luisteren
doe zo voort jongens en je kunt misschien mij nog overtuigen

[ancapa]

Dat het idee om migranten pas na verloop van tijd dezelfde rechten te geven, tot nu toe niet is uitgevoerd, wijt Bos aan de ‘justitiemaffia’. “Ministers constateren altijd maar weer dat als ze iets willen veranderen, het niet mag van justitie, omdat er een wet of een verdrag in de weg zit. Dat je wetten ook kunt veranderen en over verdragen kunt onderhandelen, komt kennelijk niet bij hen op.”

Bos is bereid een wetsvoorstel in te dienen om de rechten van migranten in te perken. “Als het kabinet er niet mee komt, zullen wij dat zelf doen. Zo kan ik mij voorstellen dat veel van de rechten en plichten nadrukkelijk aan het Nederlanderschap worden verbonden, in plaats van aan het alleen maar ingezetene zijn.”

Ik denk dat Filip Dewinter aan de Heer Bos maar eens moet uitnodigen op een congres van de SPa...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Heb het programma gevolgd en moet zeggen dat Dewinter mij niets bijgeleerd heeft hij was duidelijk en rechtlijnig

alleen vond ik het wel goed om uit zijn mond te horen dat hij niet voor een blank Europa is maar voor vrij vlaanderen da zegt al veel

Dewinter is de enige VB die bij mij goed overkomt alhoewel diene Gentenaar Vanden Eynde ook wel een mens is die naar mijn problemen zou kunne luisteren
doe zo voort jongens en je kunt misschien mij nog overtuigen

juist Gertje, we zijn goed bezig en bepaalde oude uitspraken of slogans zijn
inderdaad niet meer van deze tijd, evolutie heet zoiets. Dewinter is geen militant meer, maar een politicus.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

dus de zender in kwestie heeft gezorgd voor een panel waar niemand pro was, en wou zo het vlaams belang en fdw 'flikken'? ze zijn met andere woorden al even 'ziek' als de vlaamse media?
maarnee, ik zeg toch nergens dat er geen problemen zijn; ik gruwel alleen van de 'oplossingen' van het vb, die geen oplossingen zijn maar symptoombestrijdingen, die overigens niet de maatschappij in zijn geheel ten goede komen, maar een relatief kleine groep: een vb: quota op zwembaden: eerst gezinnen met kinderen daarna jongeren (dat jongeren, zeker na de examenperiode, het overgrote deel van het 'zwembadpubliek' is: pech!; dat je met een hoofddoek een terugkeercontract tekent omdat dit geen 'voorbeeldig teken van integratie is', terwijl -en ik wik mijn woorden- een meerderheid van de moslimgemeenschap wel degelijk werkt aan integratie: pech!); de veroordeling van racisme of discriminatie kun je in twijfel trekken, wat ik veel erger vind, en wat op zich niet moet veroordeeld worden, maar gewoon vastgesteld, is de oorlogsretoriek, het opzetten van groepen tegenover elkaar en het afblokken van elke dialoog met ongehoord hard taalgebruik (ook daar zijn ze in nederland, in het post fortuyn en van gogh, wat van teruggekomen, het is uiteindelijk contraproductief...);

lees dan dit eens wat in Elsevier staat !!
woensdag 6 juli 2005 10:24

Plannen scholen Amsterdam tegen radicalisering

Scholen in het Amsterdams basis- en voortgezet onderwijs gaan maatregelen nemen om de 'verruwing' van de omgangsvormen onder leerlingen tegen te gaan. Diverse onderzoeken wezen afgelopen weken uit dat leerlingen steeds vaker radicaal gedrag vertonen. Ook docenten zouden zich hierdoor geïntimideerd voelen.

De gemeente besloot naar aanleiding van die onderzoeken alle vijftig schoolbesturen bijeen te roepen. De scholen hebben dinsdagavond met wethouder Ahmed Aboutaleb (PvdA) afspraken gemaakt om agressie bij leerlingen aan te pakken en interculturele conflicten tegen te gaan.

Gemengde scholen

Aboutaleb wil dat er een 'Amsterdams model tegen segregatie' komt, waarbij 'zwarte' en 'witte' leerlingen worden gemengd. Uit een onderzoek naar 'interculturele verhoudingen' op Amsterdamse scholen bleek onlangs dat ongeveer de helft van de Turkse en Marokkaanse leerlingen geen binding heeft met de Nederlandse samenleving en zich vooral moslim voelt.

In een vorige week verschenen een onderzoek van de Algemene Onderwijsbond (Aob) en AT5 gaf meer dan de helft van de leraren in het voortgezet onderwijs in Amsterdam aan wel eens geconfronteerd te worden met radicaal gedrag onder leerlingen. Ze zeiden nauwelijks gesteund te worden door de schoolleiding bij de aanpak van extremistisch gedrag (lees 'Hardere aanpak radicale leerlingen nodig').

[Hans1]

UIteraard zijn ze ondemocratisch. Ze bannen immers systematisch de Belgisch-gezinde meningen waardoor een crapule-partij als het VB vrij spel krijgt als enige "oppositie-partij."