Eindelijk geld Voor Limburg!!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zolang de ongelijke grondverdeling aanvaard wordt, moet je ook aanvaarden dat mensen aan de dop zitten.

Zie het verband niet goed. Buiten het feit dat in de vroegere communistische regimes er geen ongelijke grondvedeling was (of heb ik het weer verkeerd voor), en er ook (alleszins in theorie) ook geen mensen aan den dop zaten. Maar in 99% van deze regimes zat enkele decennia later iedereen aan den dop.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het valt evenmin te motiveren waarom iemand eigendomsrechten heeft op een stuk grond.

De eigenaar kan natuurlijk zijn koopakte tonen, maar van wie heeft hij het gekocht? Van iemand die het zelf ook gekocht heeft van iemand die het geërfd heeft van iemand die het gekocht heeft enzoverder.

Uiteindelijk, als je zo verdergaat, kom je bij de allereerste eigenaar: een mens die gewoon een stuk grond tegenkwam en zei "bon, vanaf nu is dat lapke grond hier van mij, en al de rest die hier op mijn land komt, sjot ik buiten".

Die mens had eigenlijk dat recht niet. Wie nu geboren wordt, heeft nérgens nog een vrij stukje land liggen waarvan hij kan zeggen "bon, vanaf nu is dat hier van mij..." - neen, wie tegenwoordig geboren wordt, komt terecht in een wereld met ongelijke grondverdeling, waar hij zelf onmogelijk iets aan kan doen. Hij is verplicht grond te kopen of te erven als hij er wil.
Dat is niet eerlijk, want ooit heeft iemand alleen maar paaltjes en draad errond moeten zetten om het zijn eigendom te noemen.

Je kunt dus ook niet motiveren waarom mensen eigenaar zijn van een stuk grond. Wél waarom ze eigenaar zijn van het huis dat erop staat. Dat huis hebben ze vaak zelf betaald, ze hebben leningen afgesloten en hard gewerkt enzoverder. Maar waarom mochten ze precies op dat stuk grond bouwen, en iemand anders niet?
Dat kan je niet goedpraten.

Zolang de ongelijke grondverdeling aanvaard wordt, moet je ook aanvaarden dat mensen aan de dop zitten.

Valt het te motiveren dat Engelstaligen geen energie moeten steken in het leren van vreemde talen? Valt het te motiveren dat sommige mensen minder lui zijn? Valt het te motiveren dat sommige mensen geen bril moeten dragen? Valt het te motiveren dat sommige mensen meer bier kunnen drinken? Valt het te motiveren dat sommige mensen minder behoefte hebben aan hun sofa?
Valt "het te motiveren" dat sommige mensen meer brains hebben?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zesenvijftig procent van wat een werknemer kost, bestaat uit belastingen. 56%.

Dat is dus gigantisch veel hé, als je dat bekijkt vanuit het netto-loon dat de werknemer krijgt, is dat zelfs 120% bovenop het netto-loon.

De 'woekerwinsten' van de bouwondernemers worden voor een groot stuk kapotbelast, en wat nog overschiet wordt opnieuw in de economie gestopt. Het worden investeringen, en investeringen betekenen jobs.

Maar gelukkig voor hun bestaat zwartwerk nog
Trouwens denk dat 56% nog laaggeschat is. Met rsz erbij, moet men nog niet teveel verdienen om er bovenuit te stijgen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zie het verband niet goed. Buiten het feit dat in de vroegere communistische regimes er geen ongelijke grondvedeling was (of heb ik het weer verkeerd voor), en er ook (alleszins in theorie) ook geen mensen aan den dop zaten. Maar in 99% van deze regimes zat enkele decennia later iedereen aan den dop.

Het komt erop neer, dat er een ongelijke grondverdeling is, doordat sommige mensen vroeger gewoon land konden "claimen", dat wil zeggen paalkes met prikkeldraad zetten, en huplakee ge waart eigenaar.

Iedereen die tegenwoordig eigenaar wil worden, komt overal die "claims" tegen. Alle stukken grond zijn al eigendom van iemand. Jij kan niet zomaar een paaltje in de grond kloppen en wat prikkeldraad hangen, en zeggen dat het je eigendom is.
Iedereen die nu eigendom wil, moet er voor betalen.

Dat is onrechtvaardig, want er zijn een paar mensen die nooit hebben moeten betalen voor hun eigendom.

Hieruit volgt dat er in feite een blijvende schadevergoeding zou moeten zijn, betaald door alle landeigenaren aan alle inwoners van een bepaald gebied. De belasting die ze betalen, mag niets te maken hebben met de waarde van hun grond (want bv. een huis bouwen, daar hebben ze wel voor gewerkt; maar het recht om hun huis op dat lapje grond te bouwen, niet), en de vergoeding moet voor iedereen gelijk zijn.

Maar bon, dat zou ons te ver leiden. Ik wil gewoon zeggen dat er nog andere zaken zijn ook, die niet kunnen verantwoord of gemotiveerd worden.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zesenvijftig procent van wat een werknemer kost, bestaat uit belastingen. 56%.

Dat is dus gigantisch veel hé, als je dat bekijkt vanuit het netto-loon dat de werknemer krijgt, is dat zelfs 120% bovenop het netto-loon.

De 'woekerwinsten' van de bouwondernemers worden voor een groot stuk kapotbelast, en wat nog overschiet wordt opnieuw in de economie gestopt. Het worden investeringen, en investeringen betekenen jobs.

Dat is gewoon surrealistisch. Die 56% zou in feite 0% moeten zijn. wAarom word ik belast als ik een econimische bijdrage lever en niet wanneer ik in mijn bed blijf liggen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 08-07-2005 at 21:22
Reason:
--------------------------------

Dat is gewoon surrealistisch. Die 56% zou in feite 0% moeten zijn. wAarom word ik belast als ik een econimische bijdrage lever en niet wanneer ik in mijn bed blijf liggen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat is gewoon surrealistisch. Die 56% zou in feite 0% moeten zijn. wAarom wordt ik meer belast als ik een econimische bijdrage lever dan wanneer ik in mijn bed blijf liggen?[/size]

[/edit]

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

voor mij moet gij niet werken. voor mij moet gij niet eten. voor mij moet gij niet drinken. voor mij moet gij uw gat niet afkuisen.

so?

Ik werk maar door een medish probleem ben ik op ziekenverlof

heb mij een nieuwe prothese aangevraagd die eerst geweigerd werd door de adviseur

nu in tweede aanvraag werd hij wel goedgekeurd omdat er bijgezegd werd dat ik werkte

dus t"ligt niet aan mij dat ik extra lang thuis ben als de adviseur van ziekenfonds niet mee wil

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Valt het te motiveren dat Engelstaligen geen energie moeten steken in het leren van vreemde talen? Valt het te motiveren dat sommige mensen minder lui zijn? Valt het te motiveren dat sommige mensen geen bril moeten dragen? Valt het te motiveren dat sommige mensen meer bier kunnen drinken? Valt het te motiveren dat sommige mensen minder behoefte hebben aan hun sofa?
Valt "het te motiveren" dat sommige mensen meer brains hebben?

Het bezitten van talenten is aangeboren. Of die ongelijke verdeling moet worden rechtgezet, dat is de grote vraag die socialisten en liberalen verdeelt, en daar zal ik geen uitspraak in doen.

Maar het exclusieve recht om een stuk van de planeet als enige te mogen betreden en bewerken, want dat is eigendomsrecht eigenlijk, is ongelijk verdeeld. En daar valt geen enkel excuus voor te bedenken: ooit heeft iemand zich een stuk grond toegeëigend en hij is daar exclusief eigenaar van geworden. Er is geen reden om dat goed te praten, behalve dan misschien economische efficiëntie. Hoe dan ook, een financiële rechtzetting dringt zich op.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar gelukkig voor hun bestaat zwartwerk nog
Trouwens denk dat 56% nog laaggeschat is. Met rsz erbij, moet men nog niet teveel verdienen om er bovenuit te stijgen.

56% is de officiële schatting van de OESO, en dat betekent het verschil tussen wat iemand kost aan de werkgever (dus RSZ en zijn brutoloon) en wat de werkgever écht krijgt op het eind van de maand (dus zijn nettoloon, dus zijn brutoloon min inkomstenbelasting).

Zwartwerk is dus inderdaad bijna logisch, als je bedenkt dat er 120% belasting ligt bovenop het nettoloon.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Ik werk maar door een medish probleem ben ik op ziekenverlof

heb mij een nieuwe prothese aangevraagd die eerst geweigerd werd door de adviseur

nu in tweede aanvraag werd hij wel goedgekeurd omdat er bijgezegd werd dat ik werkte

dus t"ligt niet aan mij dat ik extra lang thuis ben als de adviseur van ziekenfonds niet mee wil

voor zover ik weet is er een onderscheid tussen ziekteverlof en "dop"

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

voor zover ik weet is er een onderscheid tussen ziekteverlof en "dop"

ja ik weet het wel maar toch voor mij voelde die weigeren aan als ik mag niet werken van ziekenfonds

[Percalion]

Ja, zo zijn er veel regelingen.

Mensen die een béétje geld krijgen van de staat, mogen absoluut niet werken of ze verliezen hun uitkering. Ik ken iemand die een weduwenpensioen trekt, en daardoor heel veel onbetaald verlof moet nemen, waar ze vroeger veel meer werkte. Als ze boven een bepaald bedrag zit, verliest ze haar weduwenpensioen.

De staat moedigt mensen aan om niet te werken. Het zou al een stuk schelen moest je bijvoorbeeld kunnen bijverdienen bovenop je ziekteverlof of je dop.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het komt erop neer, dat er een ongelijke grondverdeling is, doordat sommige mensen vroeger gewoon land konden "claimen", dat wil zeggen paalkes met prikkeldraad zetten, en huplakee ge waart eigenaar.

Het was wel iets ingewikkelder. Vroeger hing er wel iets meer aan den titel van baron (en moesten er wel wat meer moorden voor geschieden ook).
De oplossing zit hem natuurlijk in hogere erfenisrechten (tenzij dit volgens bepaalde economische modellen weer nadelig zou zijn).

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ja, zo zijn er veel regelingen.

Mensen die een béétje geld krijgen van de staat, mogen absoluut niet werken of ze verliezen hun uitkering. Ik ken iemand die een weduwenpensioen trekt, en daardoor heel veel onbetaald verlof moet nemen, waar ze vroeger veel meer werkte. Als ze boven een bepaald bedrag zit, verliest ze haar weduwenpensioen.

De staat moedigt mensen aan om niet te werken. Het zou al een stuk schelen moest je bijvoorbeeld kunnen bijverdienen bovenop je ziekteverlof of je dop.

Ja maar probleem lag hem ook bij de adviseur die zijn dossier niet goed had nagekeken

Soms vraag ik mij af wat ze daar doen op diene buro

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het bezitten van talenten is aangeboren.

In een gegoede familie geboren worden, is dat niet aangeboren dan?

Trouwens, ik heb gewerkt voor mijn eigendommen. Als jij persee naar de oertijd wil teruggaan en opzoeken aan wie die eigendommen "eerst" toekwamen (als ze toen al bestonden)...ga uw gang en sleep ze post mortem voor de rechter.

jij wil dus van scratch beginnen, reset. Heb je er al gedacht dat er dan binnen 1 jaar een geestesgenoot van u gaat opstaan die juist op hetzelfde lumineuze idee is gestoten en uit jaloezie op z'n buurman (z'n geld of z'n vrouw) oproept tot een nieuwe globale reset....voor ge het beseft kunnen ze in Afrika inzamelingsacties organiseren voor uw paradijs[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 08-07-2005 at 21:32
Reason:
--------------------------------

In een gegoede familie geboren worden, is dat niet aangeboren dan?

Trouwens, ik heb gewerkt voor mijn eigendommen. Als jij persee naar de oertijd wil teruggaan en opzoeken aan wie die eigendommen "eerst" toekwamen (als ze toen al bestonden)...ga uw gang en sleep ze post mortem voor de rechter.

jij wil dus van scratch beginnen, reset. Heb je er al gedacht dat er dan binnen 1 jaar een geestesgenoot van u gaat opstaan die juist op hetzelfde lumineuze idee is gestoten en uit jaloezie op z'n buurman (z'n geld of z'n vrouw) oproept tot een nieuwe globale reset....voor ge het beseft kunnen ze in Afrika inzamelingsacties organiseren voor uw paradijs[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In een gegoede familie geboren worden, is dat niet aangeboren dan?

Trouwens, ik heb gewerkt voor mijn eigendommen. Als jij persee naar de oertijd wil teruggaan en opzoeken aan wie die eigendommen "eerst" toekwamen (als ze toen al bestonden)...ga uw gang en sleep ze post mortem voor de rechter.

jij wil dus van scratch beginnen, reset. Heb je er al gedacht dat er dan binnen 1 jaar een geestesgenoot van u gaat opstaan die juist op hetzelfde lumineuze idee is gestoten en uit jaloezie voor z'n buurman (z'n geld of z'n vrouw) oproept tot een nieuwe globale reset....voor ge het beseft kunnen ze in Afrika inzamelingsacties organiseren voor uw paradijs[/size]

[/edit]

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

In een gegoede familie geboren worden, is dat niet aangeboren dan?

Trouwens, ik heb gewerkt voor mijn eigendommen. Als jij persee naar de oertijd wil teruggaan en opzoeken aan wie die eigendommen "eerst" toekwamen (als ze toen al bestonden)...ga uw gang en sleep ze post mortem voor de rechter.

jij wil dus van scratch beginnen, reset. Heb je er al gedacht dat er dan binnen 1 jaar een geestesgenoot van u gaat opstaan die juist op hetzelfde lumineuze idee is gestoten en uit jaloezie op z'n buurman (z'n geld of z'n vrouw) oproept tot een nieuwe globale reset....voor ge het beseft kunnen ze in Afrika inzamelingsacties organiseren voor uw paradijs

Je begrijpt me verkeerd, dan. Ik heb letterlijk geschreven dat een financiële compensatie zich opdringt. Dit zou moeten gebeuren in de vorm van een basisinkomen.