Vlaams Blok is een gevaar voor de democratie?

[Wanne]

Wat ik zeker als een gevaar beschouw is de agressieve manier om de mening te verkondigen met woorden als 'multikul' en 'linkiewinkies' en noem maar op... Het Vlaams Blok is een partij die met dat soort woordjes de gedachten van de mensen probeert voor te kneden, alvorens ze eigenlijk zelf nog moeite doen om eventjes de partijprogramma's van alle partijen te overlopen en te kijken welke thema's er nog interessant zouden kunnen zijn voor hen... De meerderheidspartijen hebben gewoon een bepaald programma dat ze voorleggen aan de burger, zonder dat ze daarbij dat soort taalgebruik aanwenden om andere partijen weg te duwen in een hoek... Waar Freya bijvoorbeeld heel duidelijk tijdens haar interview op Studio Brussel zei dat ze bij mensen, die de ideeën van de SP.A niet goed vinden, zeker niet blijft aanmoedigen om toch te stemmen op de SP.A, daar probeert het Vlaams Blok toch altijd via sluwe weegjes stemmen bij te winnen... Ik vind dat persoonlijk zeer storend, maar je kan hoedanook geen mensen gaan verbieden om op het Vlaams Blok te stemmen omdat zoiets pas echt 'ondemocratisch' is...

[Wanne]

Ik was natuurlijk nog de 'duivelgezichtjes' vergeten die de Blokkers op dit forum altijd gebruiken... Dat is natuurlijk een soort van taalgebruik dat het weggelach van de mening van anderen, hier in de geschreven vorm moet versterken.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Ik was natuurlijk nog de 'duivelgezichtjes' vergeten die de Blokkers op dit forum altijd gebruiken... Dat is natuurlijk een soort van taalgebruik dat het weggelach van de mening van anderen, hier in de geschreven vorm moet versterken.

Snuffel maar eens rond op andere politieke fora, duivelgezichtjes worden alom gebezigd. Door wie? 't ja, de vraag stellen is ze beantwoorden hé.

Ik persoonlijk vind deze een leuke: " " en de eerlijkheid gebied me te zeggen dat het ook een uitdrukking van misprijzen is voor iemand anders mening.
Hoewel, 'k lig daar niet van wakker. (ook een favoriet)

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wat vind jij er van dat enkele topmensen van het VB hebben gezegd dat ze het recht van het eigen volk belangrijker vinde dan de mensenrechtenF?? Is dit niet ondemocratisch?

Beste Alpina, het was Dewinter die zegde dat voor hem het eigen volk eerst-principe voorgaat op de UVRM! Dat is een mening zoals een ander ( p 18 uvrm vrijheid van meningsuiting) en wil daarom niet zeggen dat hij de uvrm verwerpt! Dus ondemocratisch is dat zeker niet, anders zijn er heel wat mensen ondemocratisch bezig als ze het oude gezegde " eerst tanten en dan tante's kinderen" bezigen? Doe jij dat trouwens ook niet of laat je vreemdelingen voorgaan op je familie?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

U leest blijkbaar zeer aandacht de 'Eigen Volk Eerst'-krant. Qua inhoudelijk argumentatie kan dit tellen natuurlijk.
Enfin u probeerd de democratische aard van het VB te bewijzen door de aandacht te vestigen op zogenoemde 'ondemocratische' werking van de reguliere partijen.
Proficiat. Zoals steeds kan een Vlaams Blokker niet overtuigen. U behaald voor uw opstel dan ook 0/10.
Overzitten!

Je moet natuurlijk gans het artikel lezen! Het gaat erom dat wij voor ondemocratisch worden uitgemaakt door mensen die zelf de democratie aan hun laars lappen als het hun past. Dus een verwijzing naar de hypocrisie van onze tegenstanders!

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Beste Alpina, het was Dewinter die zegde dat voor hem het eigen volk eerst-principe voorgaat op de UVRM! Dat is een mening zoals een ander ( p 18 uvrm vrijheid van meningsuiting) en wil daarom niet zeggen dat hij de uvrm verwerpt! Dus ondemocratisch is dat zeker niet, anders zijn er heel wat mensen ondemocratisch bezig als ze het oude gezegde " eerst tanten en dan tante's kinderen" bezigen? Doe jij dat trouwens ook niet of laat je vreemdelingen voorgaan op je familie?

Ik vind het dan wel een heel domme uitspraak van DeWinter en ook van Annemans. Het gaat hier trouwens niet over het voorlaten van anderen op je eigen volk maar over het respecteren van de mensenrechten. Je kan even goed de wensen van je eigen volk uitvoeren zonder daarbij de mensenrechten te schenden.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Ik was natuurlijk nog de 'duivelgezichtjes' vergeten die de Blokkers op dit forum altijd gebruiken... Dat is natuurlijk een soort van taalgebruik dat het weggelach van de mening van anderen, hier in de geschreven vorm moet versterken.

jeezes jij hebt het wel erg zitten! Nog erger als de piano! zelfs het gebruik van smileys is voor jouw het bewijs dat we agressief zijn!
Compleet geschift ben je!

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

jeezes jij hebt het wel erg zitten! Nog erger als de piano! zelfs het gebruik van smileys is voor jouw het bewijs dat we agressief zijn!
Compleet geschift ben je!

als ik deze twee quotes na mekaar lees...

[numarx]

Het getuigt in elk geval van weinig respect voor uw discussiepartner. Zoals uw vorige bericht bijvoorbeeld.

[alpina]

Touche Paulus!!!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik vind het dan wel een heel domme uitspraak van DeWinter en ook van Annemans. Het gaat hier trouwens niet over het voorlaten van anderen op je eigen volk maar over het respecteren van de mensenrechten. Je kan even goed de wensen van je eigen volk uitvoeren zonder daarbij de mensenrechten te schenden.

Zoals ik al zei is het een mening, als jij die dom vindt is dat je goede recht! Maar waarom concludeer je daaruit dat daaruit geen respect voor de uvrm volgt? Heb je concrete voorbeelden waar Dewinter of Annemans dit niet doen?
En waar vindt je in ons nationalistisch programma punten die niet overeenstemmen met het UVRM?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

als ik deze twee quotes na mekaar lees...

Zoals ik reeds vroeger werd op gewezen is het gebruik van deze smiley bedoeld om iets grappigs aan te duiden! Dus wat is er zo grappig aan mijn repliek? Of vind jij wanne's zijn argumenten juist?

[Oeteke]

VB ondemocratisch???

Tja,
de vorige regering was racistisch op haar eigen volk!
Toen ik vorig werkloos was, en ik wou een opleiding volgen bij de VDAB als chauffeur werd ik geweigerd omdat er eerst allochtonen een opleiding moesten krijgen voor deze job!
Ik kon ze wel volgen ALS ik ze betaalde!!

DANK U WEL VADERTJE STAAT!

IS DIT NU GEEN Racisme???

en komt nie af met een gezever van hier tot ginder over "dat is normaal" en ditte en datte..

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Het getuigt in elk geval van weinig respect voor uw discussiepartner. Zoals uw vorige bericht bijvoorbeeld.

Dank je nulmarx! Kben blij dat je onze soskabouter eens op zijn plaats zet!

[numarx]

Nulmarx, soskabouter, smileys. 'nuff said.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Zoals ik reeds vroeger werd op gewezen is het gebruik van deze smiley bedoeld om iets grappigs aan te duiden! Dus wat is er zo grappig aan mijn repliek? Of vind jij wanne's zijn argumenten juist?

het er aan is dat je het citaat van Wanne bevestigt door het te willen ontkrachten.

[alpina]

Zoals ik al zei is het een mening, als jij die dom vindt is dat je goede recht! Maar waarom concludeer je daaruit dat daaruit geen respect voor de uvrm volgt? Heb je concrete voorbeelden waar Dewinter of Annemans dit niet doen?
En waar vindt je in ons nationalistisch programma punten die niet overeenstemmen met het UVRM?

Ik vind die mening vooral politiek strategisch heel dom.

Een voorbeeld: het VlaamsBlok heeft een voorstel gedaan waarbij de scholen verplicht zouden worden om maximaal 10% allochtone leerlingen aan te nemen. Dit is in strijd met artikel26 van het UVRM waar onder meer het volgende gesteld wordt:

* Ambachtsonderwijs en beroepsopleiding zullen algemeen beschikbaar worden gesteld.
*Aan de ouders komt in de eerste plaats het recht toe om de soort van opvoeding en onderwijs te kiezen, welke aan hun kinderen zal worden gegeven.

Als je dan een regel gaat opleggen van bovenaf die er voor zorgt dat allochtonen niet kunnen kiezen welk onderwijs ze willen volgen dan is dat in tegenspraak met het UVRM. Een school kan misschien wel leerlingen wijgeren om institutionele redenen maar scholen dwingen om bepaalde leerlingen te wijgeren kan niet. Ik begrijp wel de achterliggende reden van dit wetsvoorstel: de integratie bevorderen door allochtonen meer in contact te laten komen met autochtonen maar dit is niet de goede manier en totaal onrealistisch.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Nulmarx, soskabouter, smileys. 'nuff said.

gebrek aan vindingrijkheid en humor kan je ons alvast niet verwijten!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

het er aan is dat je het citaat van Wanne bevestigt door het te willen ontkrachten.

ho ja, waar heb ik al duivel-smileys gebruikt dan?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik vind die mening vooral politiek strategisch heel dom.

Een voorbeeld: het VlaamsBlok heeft een voorstel gedaan waarbij de scholen verplicht zouden worden om maximaal 10% allochtone leerlingen aan te nemen. Dit is in strijd met artikel26 van het UVRM waar onder meer het volgende gesteld wordt:

* Ambachtsonderwijs en beroepsopleiding zullen algemeen beschikbaar worden gesteld.
*Aan de ouders komt in de eerste plaats het recht toe om de soort van opvoeding en onderwijs te kiezen, welke aan hun kinderen zal worden gegeven.

Als je dan een regel gaat opleggen van bovenaf die er voor zorgt dat allochtonen niet kunnen kiezen welk onderwijs ze willen volgen dan is dat in tegenspraak met het UVRM. Een school kan misschien wel leerlingen wijgeren om institutionele redenen maar scholen dwingen om bepaalde leerlingen te wijgeren kan niet. Ik begrijp wel de achterliggende reden van dit wetsvoorstel: de integratie bevorderen door allochtonen meer in contact te laten komen met autochtonen maar dit is niet de goede manier en totaal onrealistisch.

Mag ik je vragen van waar je dat haalt die 10%? Is totaal nieuw voor mij!