De Mot geeft er een goeie Mot op - Pagina 2

Tavek · 16 juli 2005, 14:47

Demotte zijn plan is met goede bedoelingen, maar het is weer totaal gericht op zijn kiespubliek.

Tot ze financiele instellingen zwaarder belasten, ok, dat kan ik begrijpen, maar bedrijven die aan high tech R&D doen, dat vind ik fout. Deze moeten ze juist minder belasten, want hun onderzoek geeft de aanzet tot innovatie en nieuwe banen.

Maar ja, wij zullen het weer niet goed begrijpen. Tot ze maar naar azie of oost europa vertrekken als ze hier zo verder blijven doen. Ik volg wel....

kelt · 16 juli 2005, 15:31

Ik vind de voorstellen van Demotte inherent rechtvaardig,en consistent met hetgeen al jaren verkondigd wordt,belastingen moeten verschoven worden van arbeid naar kapitaal.

Zonder belastingen in enigerlei vorm zal het niet gaan vrees ik

kelt · 16 juli 2005, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Demotte zijn plan is met goede bedoelingen, maar het is weer totaal gericht op zijn kiespubliek.

Tot ze financiele instellingen zwaarder belasten, ok, dat kan ik begrijpen, maar bedrijven die aan high tech R&D doen, dat vind ik fout. Deze moeten ze juist minder belasten, want hun onderzoek geeft de aanzet tot innovatie en nieuwe banen.

Maar ja, wij zullen het weer niet goed begrijpen. Tot ze maar naar azie of oost europa vertrekken als ze hier zo verder blijven doen. Ik volg wel....

Fijntunen van wetgeving kan altijd.....

R&D van grote multinationals kan aangepakt worden,gezien de produktie toch buiten Europa zal plaatsvinden mogen ze evengoed helemaal opkrassen,we kunnen die plaatsen nuttiger gebruiken.....

R&D binnen "geintegreerde units" (bijvoorbeeld zowat de ganse Vlaamse textiel-,kunststof,-metaal-,en houtverwerkingssektor) zal niet extra
belast worden,gezien het gaat om fabrieken met grote tewerkstelling.

De bank- en verzekerings-sektor is inderdaad iets speciaals......we kunnen ons onderhand de maatschappelijke en economische toegevoegde waarde ervan afvragen,zittend op bakken geld doen ze........niks?????

Tavek · 16 juli 2005, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Fijntunen van wetgeving kan altijd.....

R&D van grote multinationals kan aangepakt worden,gezien de produktie toch buiten Europa zal plaatsvinden mogen ze evengoed helemaal opkrassen,we kunnen die plaatsen nuttiger gebruiken.....

R&D levert veel werkgelegendheid voor de hooggeschoolden, deze mogen toch ook een baan hebben ? Of mogen enkel de laaggeschoolden werken ?

Asociaal is het gewoon, om R&D te zwaarder te belasten.

Turkje · 16 juli 2005, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

R&D levert veel werkgelegendheid voor de hooggeschoolden, deze mogen toch ook een baan hebben ? Of mogen enkel de laaggeschoolden werken ?

Asociaal is het gewoon, om R&D te zwaarder te belasten.

Het gaat niet alleen om werkgelegenheid voor hooggeschoolden. (Ingenieurs)jobs in R&D zijn in feite sprinkplanken waardoor (op termijn) ook jobs voor laaggeschoolden bijkomen. Iedereen verliest dus.

kelt · 17 juli 2005, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

R&D levert veel werkgelegendheid voor de hooggeschoolden, deze mogen toch ook een baan hebben ? Of mogen enkel de laaggeschoolden werken ?

Asociaal is het gewoon, om R&D te zwaarder te belasten.

U hebt mij niet goed verstaan blijkbaar......

(Ik ben overigens zelf ook "hooggeschoold" hoor.....)

Ach,R&D bedrijven ten behoeve van produktievestigingen in een ver goedkoop land is toch ten dode opgeschreven want,boekhoudkundig,kompleet waanzinnig natuurlijk....

(Mensen die,pakweg ,voor Philips en zo werken beschouw ik als SM-ers,die weten toch dat ze er uit zullen liggen tegen dat ze 40 zijn??????? )

In de consumer-electronics en aanverwanten bijvoorbeeld kan ik me niet voorstellen dat er nog veel ontworpen is in Europa.Ze ontwerpen hier hoogstens nog de reclamebrochuurtjes en de marketing ervoor

Bon,op een of andere manier moeten we ertoe komen dat pakweg "de Chinezen" serieus meebetalen aan onze sociale zekerheid.We kunnen Vivant-toestanden uitdenken,of we kunnen winsten veroorzaakt door het NIET in Europa produceren mee doen betalen aan onze sociale zekerheid...

Dat lijkt me rechtvaardig toch?

Percalion · 17 juli 2005, 11:53

Uiteraard, maar het sluit allemaal niet uit dat de belastingdruk nu al gigantisch hoog is.

Een belastingvermindering kan gerust budgetneutraal gebeuren. Demotte's voorstellen zijn een belastingverhoging, wat uiteindelijk tot minder inkomsten voor de sociale zekerheid zal leiden.

Bob · 17 juli 2005, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik vind de voorstellen van Demotte inherent rechtvaardig,en consistent met hetgeen al jaren verkondigd wordt,belastingen moeten verschoven worden van arbeid naar kapitaal.

Zonder belastingen in enigerlei vorm zal het niet gaan vrees ik

...en daarvoor is men nu het net aan het spannen (vermogenkadaster...). Alleen is Demotte wat te vroeg (kan niet wachtten, of het geld is nog vlugger op dan gedacht...), de vluchtwegen zijn nog niet volledig afgesneden...
Maar heeft uiteindelijk niets met rechtvaardigheid te maken, meer met een totaal gebrek aan moed.

Bob · 17 juli 2005, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De bank- en verzekerings-sektor is inderdaad iets speciaals......we kunnen ons onderhand de maatschappelijke en economische toegevoegde waarde ervan afvragen,zittend op bakken geld doen ze........niks?????

Buiten hun aktieve medewerking om het net aan te spannen (en beleggingsfondsen te verkopen) doen ze inderdaad niet veel. Maar ja, een buitenlandse bank zal dat ook allemaal wel kunnen. Waarom hebben we nog een belgische bankrekening nodig ?

Bob · 17 juli 2005, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

R&D levert veel werkgelegendheid voor de hooggeschoolden, deze mogen toch ook een baan hebben ? Of mogen enkel de laaggeschoolden werken ?

Asociaal is het gewoon, om R&D te zwaarder te belasten.

Temeer door r&d hoe langer hoe minder een europese specialiteit blijft. Zelfs dat kunnen bvb. de Indiers minstens even goed, voor minder geld. Blijft uiteindelijk nog over, Belgie als lobbyland (restaurants, escortebureau's...).

eno2 · 18 juli 2005, 09:04

percalion:

Bedrijven die investeren in dure technologie worden afgestraft met een belasting. Het is een uitgesproken investeringsremmende belasting.

________

I had a dream.

A day will come that robots will pay our Taxes.

Dat is toch fantastisch, dat niet mensen, maar Robots met een belastingsaangifte geplaagd zitten?

Maar helaas, mijn mottige nachtmerrie van de proliferatie van de fiscus zal wel
doorgaan, dat heb ik wel in de mot.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 18-07-2005 at 10:04
Reason:
--------------------------------

percalion:

Bedrijven die investeren in dure technologie worden afgestraft met een belasting. Het is een uitgesproken investeringsremmende belasting.

________

I had a dream.

A day will come that robots will pay our Taxes.

Dat is toch fantastisch, dat niet mensen, maar Robots met een belastingsaangifte geplaagd zitten?

Maar helaas, mijn mottige nachtmerrie van de proliferatie van de fiscus zal wel
doorgaan, dat heb ik wel in de mot.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

percalion:

Bedrijven die investeren in dure technologie worden afgestraft met een belasting. Het is een uitgesproken investeringsremmende belasting.

________

I had a dream.

A day will come that robots pay our Taxes.

Dat is toch fantastisch, dat niet mensen, maar Robots met een belastingsaangifte geplaagd zitten?

Maar helaas, mijn mottige nachtmerrie van de proliferatie van de fiscus zal wel
doorgaan, dat heb ik wel in de mot.[/size]

[/edit]

eno2 · 18 juli 2005, 09:10

Percalion

De belastingen verminderen, en niet een klein beetje maar bv. meteen met tien, twintig, dertig procent, is een investering in de economie. Zelfs zonder te besparen op de uitgaven, kunnen we met een belastingverlaging van dertig procent de economie zo'n stamp vooruit geven, dat de investering in een paar jaar terugverdiend is.

-------

De rijken nog rijker maken met flat taxes en zo, dat stoot mij tegen de borst als onrechtvaardig.

Het is ook contraproductief, omdat duidelijk is, dat armen en economisch zwakken [size=4]al [/size]hun (eventuele) budgetstijging integraal uitgeven en dus zo de consumptie sterk stimuleren, terwijl de rijken nog meer gaan oppotten.

Dat motten we niet hebben.

eno2 · 18 juli 2005, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Demot is maar ne mottige.

______

Dat laat niet staan dat je het wel met een hoofdletter kan schrijven, Mottig.

Die Mottigaard is een grote Meneer, een Genie!

eno2 · 18 juli 2005, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Oké, nu hebben we alle woordspelingen wel gehad, denk ik.

_________

Ik denk het niet, ze vallen als de Motte-regen hier.

eno2 · 18 juli 2005, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Et tu, Musketo!

________

Tu quoque?

eno2 · 18 juli 2005, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ik had al van bij het begin in de mot dat het holle slogans zijn die hij lanceert.

_______
Bah nee, De Motte gedraagt zich als een motard die het peleton voorbijsteekt in een veel te hoge versnelling, in de Ronde van België.

eno2 · 18 juli 2005, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Laat maar Alvader, kapitalisten hoeven alleen maar Engels te kunnen.

_______

Dat is waar.

Ik ben polyglot en verder niks.

eno2 · 18 juli 2005, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Okay, maar geen te dure spaden, want die vallen ook onder de robottaks.

_______

Alleen als die spaden alleen werken.

eno2 · 18 juli 2005, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het voorstel van Demotte verhoogt de belastingen. Nog meer. En vooral op vooruitstrevende ondernemingen. Het gevolg op termijn kan enkel nog meer welvaartsverlies zijn. Dan kunnen er nog meer jobs sneuvelen, en nog meer depressies ontstaan. Waar staan we dan?

_________

Dan staan we niet meer, maar liggen.
Een goeie positie om eens uit te blazen, wat na te denken en weg te dromen,
en verkwikt andersbezig terug op te staan.

eno2 · 18 juli 2005, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo denk ik er ook over. Wel eigenaardig is dat het acv het plan toejuicht, alsof ze het zelf geschreven hadden. Zelfs het abvv staat kritischer tegenover het plan.

_______

Het ACV toont zich in dit landje de meest progressieve groepering (waar ik helaas niet kan toe behoren wegens niet-confessioneel en een beetje antiklerikaal, vrees ik).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 18-07-2005 at 10:28
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo denk ik er ook over. Wel eigenaardig is dat het acv het plan toejuicht, alsof ze het zelf geschreven hadden. Zelfs het abvv staat kritischer tegenover het plan.

_______

Het ACV toont zich in dit landje de meest progressieve groepering (waar ik helaas niet kan toe behoren wegens niet-confessioneel en een beetje antiklerikaal, vrees ik).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo denk ik er ook over. Wel eigenaardig is dat het acv het plan toejuicht, alsof ze het zelf geschreven hadden. Zelfs het abvv staat kritischer tegenover het plan.

_______

Het ACV toont zich in dit landje de meest progressieve groepering (waar ik helaas niet ken toe behoren wegens niet-confessioneel en een beetje antiklerikaal, vrees ik).[/size]

[/edit]

17 juli 2005, 11:53	#27
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Uiteraard, maar het sluit allemaal niet uit dat de belastingdruk nu al gigantisch hoog is. Een belastingvermindering kan gerust budgetneutraal gebeuren. Demotte's voorstellen zijn een belastingverhoging, wat uiteindelijk tot minder inkomsten voor de sociale zekerheid zal leiden. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

16 juli 2005, 14:47	#21
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Demotte zijn plan is met goede bedoelingen, maar het is weer totaal gericht op zijn kiespubliek. Tot ze financiele instellingen zwaarder belasten, ok, dat kan ik begrijpen, maar bedrijven die aan high tech R&D doen, dat vind ik fout. Deze moeten ze juist minder belasten, want hun onderzoek geeft de aanzet tot innovatie en nieuwe banen. Maar ja, wij zullen het weer niet goed begrijpen. Tot ze maar naar azie of oost europa vertrekken als ze hier zo verder blijven doen. Ik volg wel....

16 juli 2005, 15:31	#22
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.716	Ik vind de voorstellen van Demotte inherent rechtvaardig,en consistent met hetgeen al jaren verkondigd wordt,belastingen moeten verschoven worden van arbeid naar kapitaal. Zonder belastingen in enigerlei vorm zal het niet gaan vrees ik

18 juli 2005, 09:10	#32
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Percalion De belastingen verminderen, en niet een klein beetje maar bv. meteen met tien, twintig, dertig procent, is een investering in de economie. Zelfs zonder te besparen op de uitgaven, kunnen we met een belastingverlaging van dertig procent de economie zo'n stamp vooruit geven, dat de investering in een paar jaar terugverdiend is. ------- De rijken nog rijker maken met flat taxes en zo, dat stoot mij tegen de borst als onrechtvaardig. Het is ook contraproductief, omdat duidelijk is, dat armen en economisch zwakken [size=4]al [/size]hun (eventuele) budgetstijging integraal uitgeven en dus zo de consumptie sterk stimuleren, terwijl de rijken nog meer gaan oppotten. Dat motten we niet hebben.