Geloof je nog alle verhalen over de klimaatwijzigingen ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Is dat niet wat makkelijk ? Wetende dat de VS met amper 250 miljoen mensen 1/3 de van alle jaarlijkse energiedinges opgebruikt ?

Je kan net zeggen dat wij serieus moeten inbinden qua welvaart ( maar dat zal van moetens zijn omdat de koek dezelfde blijft terwijl er steeds meer handen naar reiken )

Oh, ik was dus niet de enige die geshoqueerd was door deze (ont)nuchtere(nde) mededeling ...

[Groentje-18]

@ Zwart & Geel:

Ik kan het niet kopiëren maar ik merkte net iets op:

De eerste post die jij plaatste met de 4 grafiekjes onder elkaar, als je het tweede grafiekje bekijkt zie je op het einde daarvan ineens een veel sterkere en abruptere temperatuurstijging dan normaal...
Als je dan kijkt wanneer die trend ongeveer begint dan zie je het jaar 1800 ... ->
!! Was dat niet het begin van de industriële revolutie ??? -> Iiiiiiiiiiii!!!!

:-s :-s :-s :-s :-s :-s :-s ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Het is niet aan ons om daarover te beslissen, als zij onze welvaart willen, dan kunnen wij daar niets tegen doen. Feit is wel dat het niet echt leefbaar meer zal zijn ...

Hier enkele graphs over de evolutie van co2 in de atmosfeer ( via ice core samples )

Merk de gigantische human perturbation op sinds het begin van de industrialisatie ... en het gaat alsmaar sneller via een exponentiele groei.



















CO2 is rechtstreeks gelinked aan de opwarming van de aarde omdat het de teruggekaatste straling naar de ruimte toe, voor een stuk absorbeert door exitatie van zijn SP2 hybridisatie in zijn molecule, in mensentaal: het vangt de straling op, trilt en zet ze zo om in ir straling: warmte dus.

Dramatische stijging als je het mij vraagt, waarschijnlijk zitten we met een serieus lag effect: zelfs als nu alle emissies zouden stoppen, zou de temperatuur blijven stijgen .

Oh my God ...

ik begrijp het niet ...
En velen op dit forum waren maar tegen mij aan het .... liegen dus, dat de temperatuur altijd op en neer ging en er dus niks aan de hand was enzovoort ...
Terwijl de gevolgen van de industriële revolutie DRAMATISCH zichtbaar zijn!!!!
:-s

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De recenste watergolf, ongezien in bepaalde plekken van ons land, is nochtans een fameus teken aan de wand.

Een teken aan de wand dat we al decennia een bijzonder slecht waterbeheer voeren.

De plotse waterschaarste, die elk jaar erger wordt trouwens, in Portugal en Spanje is heus niet pseudo.

Waarom kampen andere landen dan tegelijkertijd met watersnood (overstromingen) ?

Er zijn, op dit eigenste moment, mooie taferelen aan de gang aan de kliffen van de zuidpool. Namelijk dat van een ijscreme die aan't smelten is. En de beelden daaromtrent zijn heus niet uit een film.

Het klopt dat dit een serieus probleem kan vormen. Spijtig genoeg gaat echter al het beschikbare geld naar "Kyoto", en niet naar de bescherming van lager gelegen (kust)gebieden.

Ironisch genoeg is de komende ijstijd onvermijdelijk hoor, Geertje.

Dat klopt: over 15000 jaar wordt hij verwacht.

En dat heeft alles te maken met de tol-spin van de aarde. Of het nu enkele graden warmer was dan vroeger, kan niet vermijden dat als de warme-golfstroom naar europa stopt, het hier 50 graden kouder wordt.

Bullshit. We gaan gewoon weer meer winters hebben zoals in '44.

Maar er zijn nog talloze andere doemscenario's die ons te wachten staan. De magnetische polen van de aarde zijn aan't verschuiven, en dat is een teken dat er een "ommeslag" op til is. Dat wilt zeggen, dat de magnetische noordpool de magnetische zuidpool wordt, en vice versa. Jammer genoeg gaat dat niet op 1 dag, en krijgen we een heuse tijd een soort van mengelmoes, dat er overal kleine pakketjes van magnetische velden liggen, sommige +, andere - . Je kompas draait dus zot, maar ook jij zal zot draaien van de radioactiviteit die vrijkomt, en allerhande magnetische bombardementen.

1. De magnetische polen zijn constant aan het bewegen. Ze noemen dat de "declinatie" tov de geografische pool.

2. "Seen in the paleomagnetic record, locked into rocks of the ocean floor and in some lava flows, scientists think the time between reversals on the Earth falls somewhere between every 100,000 to 25 million years, with the reversal itself taking about 5,000 years."

Er zijn al zo'n 180 reversals opgetekend in de geologische geschiedenis, en het loutere verplaatsen van de magnetische polen is helemaal geen drama.

Ook zitten ze aan de East-Coast van Zuid-Amerika met een probleem. T'is aan't afscheuren, en een fameuse brok gebergte dreigt in't water te vallen. Men kan nu al de verscheuring "meten", dus dat het komt is een feit. En dan heb ik het natuurlijk over een Gigantische Tsunami, van meteoriet-capaciteit, gericht naar China, Australië en indonesië, en uiteraard, Zuid-Amerika blijft ook niet gespaard.

China, Australië, Indonesië ?? U bedoelt dan waarschijnlijk de WEST kust.

Bron voor dit "doemscenario"?

PS: Afrika is ook doormidden aan het scheuren: de meren in het Rift-gebied zijn hier de geografische getuigen van. En India is nog altijd tegen het Euraziatische continent aan het drukken. En ook Italië is ooit eens tegen Europa gecrasht. En...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Wel geertje, wetenschappers die het fenomeen ontkennen, vind je momenteel vooral in loondienst bij Chevron, Exxon, ...
Alsook hun politieke slaafjes.
Feit is dat een overweldigende meerderheid zich steunt op solied feitenmateriaal om de toestand heel ernstig te nemen.

Ongeveer alle wetenschappers zijn er inderdaad wel uit dat het klimaat aan het wijzigen is. Mind you, het heeft wel nog nooit stilgestaan

De invloed van de mens hierop, de maatregelen die men moet nemen, ... daar is echter nog enorm veel discussie over gaande.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een warmtepomp van planetaire afmetingen ,gedreven door de omwenteling van de Aarde,de dichtheidsverschillen in het water,de zon,de wind,die ons,in Europa,al 30000 jaar leefbaar houdt....

Nu raakt de warmtepomp geleidelijk gesaboteerd,en we hebben geen wisselstukken ....

Die warmtepomp is al duizenden keren uitgevallen, veel meer dan er ijstijden zijn geweest (boringen in Groenland hebben dit duidelijk aangetoond). En ze is ook vanzelf weer opgestart.

De oorzaak-gevolg relatie tussen de golfstroom (conveyer belt) en ijstijden is maw onbestaande.

[Ambiorix]

Die 'warmtepomp', heeft die het Younger Drias veroorzaakt? daar ben ik niet zeker van maar het kan?

[Ambiorix]

het niet functioneren van die warmtepomp dus.

En het klimaat is dat vanzelf te boven gekomen, want daarna begon het Holoceen, warme periode dus.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

@ Zwart & Geel:

Ik kan het niet kopiëren maar ik merkte net iets op:

De eerste post die jij plaatste met de 4 grafiekjes onder elkaar, als je het tweede grafiekje bekijkt zie je op het einde daarvan ineens een veel sterkere en abruptere temperatuurstijging dan normaal...
Als je dan kijkt wanneer die trend ongeveer begint dan zie je het jaar 1800 ... ->
!! Was dat niet het begin van de industriële revolutie ??? -> Iiiiiiiiiiii!!!!

:-s :-s :-s :-s :-s :-s :-s ...

dat grafiekske heb ik der op gezet om te laten zien over wat een prutsen wij wel niet discussieren: de Industriele Revolutie zoals ie nu bezig is past perfect in de LANGE TERMIJN evoluties. En met passen bedoel ik niet dat de mens er geen invloed op heeft, maar dat het GEEN RAMP is, omdat het eeuwen geleden veel warmer was, en dat de mens dat moeiteloos overleefd heeft (klimaatsoptimum, met een bloeiende Sahara zelfs).

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ahum ahum (!!!!!). WAAROM moeten de GEINDUSTRIALISEERDE LANDEN niets doen volgens u ???????????
Tenslotte zijn ZIJ HET WEL die dit alles (de verhoogde CO2) veroorzaakt hebben. En zijn ook zij de enige die technieken kunnen ontwikkelen om het de omgekeerde richting laten uitgaan ... en zij hebben het meeste macht ...

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Wij kunnen dat niet Alcazar, onze beschaving is gestoeld op de industriele revoluties, het is daar dat Europese volkeren hún bloeiperiode kenden.
Dit gaat echter helemaal niet op voor de andere continenten met niet Europese volkeren, die tijdens die industriele revoluties juist getroffen werden door Europese expansiezucht, grotendeels door gebrek aan grondstoffen bij ons. -> kolonies -> ontwrichting lokale economieën -> westers systeem opgedrongen.
Zie je, wij moeten ons energie probleem zien op te lossen op Europese schaal. De Derde Wereld kan nooit ten volle industrialiseren. Het kan technisch niet, en onze planeet (atmosfeer, waters, en bodem) kan het ook niet aan.

Het lijkt onhumaan
het lijkt euro-centristisch

Maar zij die de industrialisatie van de Derde Wereld aanmoedigen en nastreven weten niet waar ze mee bezig zijn. Het zijn ZIJ die onze planeet naar de knoppen zullen helpen wanneer er niet wordt ingegrepen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Het lijkt onhumaan
het lijkt euro-centristisch

Maar zij die de industrialisatie van de Derde Wereld aanmoedigen en nastreven weten niet waar ze mee bezig zijn. Het zijn ZIJ die onze planeet naar de knoppen zullen helpen wanneer er niet wordt ingegrepen.

Ge hebt daar geen ongelijk in. Maar bent u dan ook zo consequent om te zeggen dat wij, de westerse mens, ons dan ook verantwoordelijk moeten opstellen voor de gevolgen van de huidige klimaatopwarming? Ik denk maar aan het bouwen van dijken in de derde wereld, zoetwatervoorzieningen in kustgebieden, ...

[Ambiorix]

Hier een bericht om DE éne en 'correcte' visie op het probleem te nuanceren.

* [size=2]De korte zonneactiviteit-cycli hebben een véel grotere invloed dan de CO2 op ons klimaat. Meer zon, minder kosmische straling, minder condensatie dus minder wolken, en dus een opwarming (want minder reflectie). Hier heeft CO2 dus niets mee te maken, behalve het feit dat het een gevolg kan zijn van de opwarming, eerder dan een oorzaak!

* Uit gegevens van paleo-klimaten kunnen vaststellen dat de temperatuur evenredig verandert met de concentraties CO2 en CH4. Wat moeten we daar uit opmaken? CO2 wordt voornamelijk opgeslagen in de oceanen en waters, CH4 in moerassen en oceaanbodems. Deze twee veranderen rechtstreeks en simultaan, samen met de temperatuur. De mogelijkheid dat deze gehaltes dus een GEVOLG zijn van het klimaat ligt voor de hand.


[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zwart & Geel on 20-07-2005 at 13:18
Reason:
--------------------------------

Hier een bericht om DE éne en 'correcte' visie op het probleem te nuanceren.

* [size=2]De korte zonneactiviteit-cycli hebben een véel grotere invloed dan de CO2 op ons klimaat. Meer zon, minder kosmische straling, minder condensatie dus minder wolken, en dus een opwarming (want minder reflectie). Hier heeft CO2 dus niets mee te maken, behalve het feit dat het een gevolg kan zijn van de opwarming, eerder dan een oorzaak!

* Uit gegevens van paleo-klimaten kunnen vaststellen dat de temperatuur evenredig verandert met de concentraties CO2 en CH4. Wat moeten we daar uit opmaken? CO2 wordt voornamelijk opgeslagen in de oceanen en waters, CH4 in moerassen en oceaanbodems. Deze twee veranderen rechtstreeks en simultaan, samen met de temperatuur. De mogelijkheid dat deze gehaltes dus een GEVOLG zijn van het klimaat ligt voor de hand.


[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hier een bericht om DE éne en 'correcte' visie op het probleem te nuanceren.

* [size=2]De korte zonneactiviteit-cycli hebben een véel grotere invloed dan de CO2 op ons klimaat. Meer zon, minder kosmische straling, minder condensatie dus minder wolken, en dus een opwarming (want minder reflectie). Hier heeft CO2 dus niets mee te maken, behalve het feit dat het een gevolg kan zijn van de opwarming, eerder dan een oorzaak!

* Uit gegevens van paleo-klimaten kunnen vaststellen dat de temperatuur evenredig verandert met de concentraties CO2 en CH4. Wat moeten we daar uit opmaken? CO2 wordt voornamelijk opgeslagen in de oceanen en waters, CH4 in moerassen en oceaanbodems. Deze twee veranderen rechtstreeks en simultaan, samen met de temperatuur. De mogelijkheid dat deze gehaltes dus een OORZAAK zijn van het klimaat ligt voor de hand.


[/size][/size]

[/edit]

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik denk maar aan het bouwen van dijken in de derde wereld, zoetwatervoorzieningen in kustgebieden, ...

Wel, dat heb ik nergens ontkend dacht ik
Wij moeten zeker de Derde Wereld daarmee helpen, het zijn immers wij die daar een paar eeuwen terug alles grondig verstoord hebben.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zwart & Geel on 20-07-2005 at 13:19
Reason:
--------------------------------

Wel, dat heb ik nergens ontkend dacht ik
Wij moeten zeker de Derde Wereld daarmee helpen, het zijn immers wij die daar een paar eeuwen terug alles grondig verstoord hebben.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wel, dat heb ik nergens ontkent dacht ik
Wij moeten zeker de Derde Wereld daarmee helpen, het zijn immers wij die daar een paar eeuwen terug alles grondig verstoord hebben.[/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Wel, dat heb ik nergens ontkend dacht ik
.

Klopt, maar een bevestiging kan nooit kwaad

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Die warmtepomp is al duizenden keren uitgevallen, veel meer dan er ijstijden zijn geweest (boringen in Groenland hebben dit duidelijk aangetoond). En ze is ook vanzelf weer opgestart.

De oorzaak-gevolg relatie tussen de golfstroom (conveyer belt) en ijstijden is maw onbestaande.

Nou,onbestaande,U bedoeld waarschijnlijk,de oorzaak-gevolg relatie is niet 100% ?

Kijk,massa koud zoet water in de Atlantic,en het wordt voor een tijdje wat frisjes hier....


En ja,net als de "El-nino" stroom in de Pacific ook zijn cyclus van 20 -30 jaar of zo heeft,met enorme gevolgen overal rondom de Pacific,heeft misschien de Atlantiche golfstroom ook een eigen cyclus,los van "officiele" ijstijden.....

Nu ik er aan denk....Turkije.......

De Zwarte Zee is eigenlijk een dun laagje zeewater bovenop een onafzienbare dode bel van methaanverzadigd water.

Stel nu eens voor dat,door een of andere oorzaak dat methaan,met bekwame spoed,vrijkomt?

(sorry....was aan het fantaseren..een nieuwe rampenfilm,volgend jaar in uw bioscoop)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Oh my God ...

ik begrijp het niet ...
En velen op dit forum waren maar tegen mij aan het .... liegen dus, dat de temperatuur altijd op en neer ging en er dus niks aan de hand was enzovoort ...
Terwijl de gevolgen van de industriële revolutie DRAMATISCH zichtbaar zijn!!!!
:-s

De aanwezigheid van CO2 in de atmosfeer hoeft niet per see slecht te zijn. Een hogere temperatuur en meer CO2 leidt tot meer plantengroei en dus tot meer zuurstofproductie en minder CO2.....

Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat de planeet zich wel weet hand te haven en uiteindelijk altijd tot een stabiel equilibrium komt. Alleen hoe de mens eraf komt is een andere vraag.

Niet dat ik een fan ben van een bevolking van 6 miljard en meer.....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Nou,onbestaande,U bedoeld waarschijnlijk,de oorzaak-gevolg relatie is niet 100% ?

Kijk,massa koud zoet water in de Atlantic,en het wordt voor een tijdje wat frisjes hier....


En ja,net als de "El-nino" stroom in de Pacific ook zijn cyclus van 20 -30 jaar of zo heeft,met enorme gevolgen overal rondom de Pacific,heeft misschien de Atlantiche golfstroom ook een eigen cyclus,los van "officiele" ijstijden.....

Nu ik er aan denk....Turkije.......

De Zwarte Zee is eigenlijk een dun laagje zeewater bovenop een onafzienbare dode bel van methaanverzadigd water.

Stel nu eens voor dat,door een of andere oorzaak dat methaan,met bekwame spoed,vrijkomt?

(sorry....was aan het fantaseren..een nieuwe rampenfilm,volgend jaar in uw bioscoop)

feesje.

methaan is een zwaar broeikasgas als ik me niet vergis ?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

methaan is een zwaar broeikasgas als ik me niet vergis ?

reken maar!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Nou,onbestaande,U bedoeld waarschijnlijk,de oorzaak-gevolg relatie is niet 100% ?

Kijk,massa koud zoet water in de Atlantic,en het wordt voor een tijdje wat frisjes hier....

"Wat frisjes" is nog geen ijstijd. Zie hiervoor de zeer goede reportage die Overleven (Canvas) ooit maakte over dit fenomeen. De ijstijd is gelieerd aan de zonne-activiteit, niet aan de straalstroom. Ken uw begrippen

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Het lijkt onhumaan
het lijkt euro-centristisch

Maar zij die de industrialisatie van de Derde Wereld aanmoedigen en nastreven weten niet waar ze mee bezig zijn.

Idd, iemand die dit aanmoedigt heeft een beetje zin voor realiteit verloren.
Sterker nog: zal dingen proberen waar te maken die niet kunnen waargemaakt worden in deze wereld en uiteindelijk zal ze er zelfs ten onder aan gaan.
Maar ... onze industrialisatie is ook nooit nodig geweest. En kijk naar buiten, moeder Aarde en alles wat erop is ziet hier serieus door af ...

Het zijn ZIJ die onze planeet naar de knoppen zullen helpen wanneer er niet wordt ingegrepen.

Dit is niet noodzakelijk waar.
Het zijn WIJ die onze planeet naar de knoppen hebben geholpen, en dit ook nog leuk verderdoen alsof onze neus bloedt.
En ondertussen gaan we tegen de derdewereldlanden zeggen dat ze niet mogen industrialiseren, als een manier om te showen dat wij wel zéér begaan zijn met de natuur en onder het mum dat een verdere industrialisatie nefast zal zijn voor onze aarde en alles erop aanwezig? (dit laatste ontken ik natuurlijk zeker niet).

Ofwel ligt het aan mij maar ik denk dat ik iets ontzettend krom, om niet het woord vals en smerig te gebruiken, in deze redenering zie...
Komt die van Bush ofzo? :-s


Om nog maar te zwijgen van het feit dat WIJ zo leuk geweest zijn om, ongevraagd, te industrialiseren, onze waarden te vervangen door economische waarden enzovoort, met alle gevolgen vandien die nu meer en meer duidelijk worden ...
Gevolgen die ook voelbaar zullen zijn voor de derdewereldlanden !! Terwijl zij zelf ten eerste totaal geen schuld treffen, want ik zou niet weten hoe zij hebben bijgedragen / hebben kunnen bijdragen tot de verhoging van het aantal CO2 deeltjes zoals die nu zichtbaar is. Ten tweede hebben ze nooit mee kunnen 'profiteren' van de gevolgen van deze economische groei, en positieve aspecten van de welvaart, die gepaard gingen met de industrialisatie. Ten derde ... dragen zij wel mede de gevolgen van onze industrialisatie!! Daarbij denk ik niet eens in de eerste plaats aan uitbuiting, maar vooral aan het feit dat wij de wereld voor hun nu ook verkloten.

Samengevat:
Wij hebben de wereld verkloot of zijn hier op z'n minst goed naar op weg, en we hebben zo "meer welvaart" gekend. Maar de arme landen zijn niet geïndustrialiseerd en hebben deze welvaart niet gekend. Zij hebben geen enkele schuld aan deze vervuiling, maar toch is het nu voor hun ook verpest!!

-> Begrijp je het ronduit laffe, beschamende en egocentrische van het westen hiervan?