Atoombom op Mekka?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Tancredo is één van de radicaal-rechtse leden van de Republikeinse partij, een aantal VB'ers hebben goeie contacten met hem. Maar Tancredo bepaalt zeker niet de politieke lijn van de Republikeinen en nog veel minder wat het Witte Huis en co doet.


De politieke lijn in het buitenlands beleid is nog steeds hetzelfde van wat het al decennia is: verdediging van de Amerikaanse geopolitieke belangen. Enkel de containment-politiek tav het communisme is weggevallen en strijd tegen terreur-netwerken in de plaats is gekomen. Het verschil tussen Republikeins en Democraten in de uitvoering van dit buitenlands beleid is dat de eersten sneller unilateraal wensen op te treden. Maar het credo is nog steeds oliewinning, en niet "vechten tegen de islam". Carter zei het al: "wie aan de petroleumgronden raakt in de Perzische Golf, raakt aan de belangen van de VS". Nu zoeken ze de olie in Irak zelf en in het gebied rond de Kaspische Zee. En om dat te bereiken wordt "de islam" desnoods gesteund: Balkan, Tsetjenië.

Olie is nu eenmaal belangrijk. Wie denkt dat olie geen oorlog waard is zal het tegendeel heel snel ontdekken als de olie zou afgesneden worden.

Op zeer korte termijn zouden wij terug naar middeleeuwse toestanden geslingerd worden. Geen auto meer, geen economie meer, nog nauwelijks voldoende voeding, nog nauwelijks verwarming in de winter en nog duizenden andere andere negatieve gevolgen.

Ik kan je garanderen dat er binnen de kortste keren een meerderheid van 90 % is er geen kick om zou geven als de volledige Arabische wereld zou uitgeroeid worden.

Olie is een zegen voor de Arabische wereld, maar als ze deze olie als wapen tegen het westen zouden inzetten is dat hun ondergang.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Ik wel. Ik vind dat nl. niet zo netjes, een paar miljoenen onschuldigen de dood injagen en een kernoorlog ontketenen.

Hoeveel schuldigen of potentieel schuldigen zouden tussen dat miljoen kunnen zitten.

vergelijk het een beetje met het nemen van anti-boiticum als je ziek bent. Je dood niet enkel de ziekteverwekkers maar 99% van de micro-organismen die geen schade veroorzaken moeten mee het onderspit delven.
Als je nu zou besluiten om geen anti-bioticum te nemen omwille dat je vindt dat de niet ziekteverwekkende micro-organismen onschuldig zijn, loop je het gevaar dat het de dood betekend van de besmette persoon en dat daarmee ook alle in deze gastheer levende micro-organismen mee zouden sterven.

Dit voorbeeld maakt de realiteit van de zaak duidelijk. Hoe ga je de schuldigen en de onschuldigen scheiden van elkaar. Er staat immers geen stigma op hun hoofd dat hun herkenbaar maakt.

Hoe zou jij reageren wanneer moslim terroristen erin zouden slagen om een miljoenenstad in de VS in een klap uit te roeien? Is de daders oppakken dan voldoende? Je mag er zeker van zijn dat de volgende potentiële daders dan reeds klaar staan om het volgende doelwit te bewerken.

Er kan een punt bereikt worden dat terrorisme met enkel nog het uitschakelen van alle mogelijke gevarenbronnen kan bestreden worden. Hoe je dat in de praktijk brengt mag jezelf invullen.

[CutTheCrap]

De enige manier om het moslim terrorisme uit te schakelen is de moslims van de niet-moslims scheiden. Steek de moslims in een getto en bouw er een muur rond, dan is het terrorisme probleem direkt opgelost.

[Gargamel]

Geen kleine Boy erover maar een Big

[Duvelke]

Waar gaat dit eindigen? :S

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Hoeveel schuldigen of potentieel schuldigen zouden tussen dat miljoen kunnen zitten.

vergelijk het een beetje met het nemen van anti-boiticum als je ziek bent. Je dood niet enkel de ziekteverwekkers maar 99% van de micro-organismen die geen schade veroorzaken moeten mee het onderspit delven.
Als je nu zou besluiten om geen anti-bioticum te nemen omwille dat je vindt dat de niet ziekteverwekkende micro-organismen onschuldig zijn, loop je het gevaar dat het de dood betekend van de besmette persoon en dat daarmee ook alle in deze gastheer levende micro-organismen mee zouden sterven.

Dit voorbeeld maakt de realiteit van de zaak duidelijk. Hoe ga je de schuldigen en de onschuldigen scheiden van elkaar. Er staat immers geen stigma op hun hoofd dat hun herkenbaar maakt.

Hoe zou jij reageren wanneer moslim terroristen erin zouden slagen om een miljoenenstad in de VS in een klap uit te roeien? Is de daders oppakken dan voldoende? Je mag er zeker van zijn dat de volgende potentiële daders dan reeds klaar staan om het volgende doelwit te bewerken.

Er kan een punt bereikt worden dat terrorisme met enkel nog het uitschakelen van alle mogelijke gevarenbronnen kan bestreden worden. Hoe je dat in de praktijk brengt mag jezelf invullen.

Natuurlijk Peace, Mekka plat en alles opgelost. Het zal dan zeker niet nòg erger worden hoor. Zeker niet.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Natuurlijk Peace, Mekka plat en alles opgelost. Het zal dan zeker niet nòg erger worden hoor. Zeker niet.

zo iemand als Peace moet toch een zeer gelukkig mens zijn, denk je niet ? Als je beeld over de wereld zo simpel in elkaar steekt dan kan dat toch bijna niet anders..

[Cigerim]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Hoeveel schuldigen of potentieel schuldigen zouden tussen dat miljoen kunnen zitten.

vergelijk het een beetje met het nemen van anti-boiticum als je ziek bent. Je dood niet enkel de ziekteverwekkers maar 99% van de micro-organismen die geen schade veroorzaken moeten mee het onderspit delven.
Als je nu zou besluiten om geen anti-bioticum te nemen omwille dat je vindt dat de niet ziekteverwekkende micro-organismen onschuldig zijn, loop je het gevaar dat het de dood betekend van de besmette persoon en dat daarmee ook alle in deze gastheer levende micro-organismen mee zouden sterven.

Dit voorbeeld maakt de realiteit van de zaak duidelijk. Hoe ga je de schuldigen en de onschuldigen scheiden van elkaar. Er staat immers geen stigma op hun hoofd dat hun herkenbaar maakt.

Hoe zou jij reageren wanneer moslim terroristen erin zouden slagen om een miljoenenstad in de VS in een klap uit te roeien? Is de daders oppakken dan voldoende? Je mag er zeker van zijn dat de volgende potentiële daders dan reeds klaar staan om het volgende doelwit te bewerken.

Er kan een punt bereikt worden dat terrorisme met enkel nog het uitschakelen van alle mogelijke gevarenbronnen kan bestreden worden. Hoe je dat in de praktijk brengt mag jezelf invullen.

wat een conclusie SUPER

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Hoe je dat in de praktijk brengt mag jezelf invullen.

[Mustapha]

Mekka bombarderen, +/-5miljoen moslims dood.
Alé nog een goei 950miljoen te gaan dus...

Maar soit don't worry, Allah swt heeft ons daarvoor allang gewaarschuwd.
Elke moslim is al voorbereid en WEET al dat mekka zal aangevallen worden, wat elke moslim nog niet weet is de WANNEER vraag.
En ALS mekka wordt aangevallen dan WEET elke moslim dat het einde nadert en zal ELKE moslim dus frontaal ten aanval trekken, met de bedoeling niet meer levend terug naar huis te keren.

Het eindevandewerelscenario is al volop bezig.

[Vlaanderen Boven]

alleen kinderen en idioten lopen achter een vlag

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

zo iemand als Peace moet toch een zeer gelukkig mens zijn, denk je niet ? Als je beeld over de wereld zo simpel in elkaar steekt dan kan dat toch bijna niet anders..

Dat geldt wel voor meer mensen

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Natuurlijk Peace, Mekka plat en alles opgelost. Het zal dan zeker niet nòg erger worden hoor. Zeker niet.

Je kunt bij Mekka beginnen maar niet niet dezelfde fout maken als reeds zo vaak om te stoppen voordat het werk is afgemaakt. 8)

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

zo iemand als Peace moet toch een zeer gelukkig mens zijn, denk je niet ? Als je beeld over de wereld zo simpel in elkaar steekt dan kan dat toch bijna niet anders..

Ik ben zeker niet ongelukkig. Soms moeten wij ook bereid zijn om problemen op een wijze op te lossen die als moreel niet aanvaardbaar kan worden bestempeld.

Hoe zou de beschaafde wereld volgens u moeten reageren als moslim terroristen erin zouden slagen om een volledige miljoenenstad in de VS of Europa te vernietigen?

Zoals ik reeds schreef, zal het niet voldoende zijn om enkel de daders te vatten. Na deze daders staan er nog duizenden anderen gereed en het volgende doelwit is enkel een kwestie van tijd.

Stel nu dat men Bin-Laden en zijn staf zou gevangen nemen. Zou dat het einde van het moslim terrorisme betekenen?
Ook u zult niet zo naief zijn om dat te geloven.

Ik hoef geen glazen bol te hebben om u de toekomst in dit verband te kunnen voorspellen.
Dit moslim terrorisme en nog andere factoren gelijk ondermeer de economische teruggang van de economie in Europa en andere Westerse landen, toenemende vraag naar energie en anderzijds het in snel tempo afnemen van de beschikbare energie, de opwarming van de aarde met zijn nog niet te overziene gevolgen zal met een grote mate van zekerheid op een gegeven moment tot een anti-climax zorgen die zijn weerga nog niet kent.

Wij zullen vroeg of later keuzes moeten maken die nu nog ondenkbaar zijn.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Mekka bombarderen, +/-5miljoen moslims dood.
Alé nog een goei 950miljoen te gaan dus...

Maar soit don't worry, Allah swt heeft ons daarvoor allang gewaarschuwd.
Elke moslim is al voorbereid en WEET al dat mekka zal aangevallen worden, wat elke moslim nog niet weet is de WANNEER vraag.
En ALS mekka wordt aangevallen dan WEET elke moslim dat het einde nadert en zal ELKE moslim dus frontaal ten aanval trekken, met de bedoeling niet meer levend terug naar huis te keren.

Het eindevandewerelscenario is al volop bezig.

De apocalyps is volop bezig Mustapha, maar niet het einde van de wereld, wel het einde van de godsdiensten komt steeds dichterbij.

Misschien moeten er zelfs nog geen atoombommen vallen. Of slechts een paar. Genoeg om de mensen hun ogen te doen opengaan en hen te doen inzien dat we allen mensen zijn en dat die idiote godsdiensten enkel dienen om verschillen op te trekken tussen de mensen en mensen tegen elkaar op te zetten.

Maar eerst is het nog veel BLaBLaBLa en nog heel veel BOEM BOEM BOEM.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Deze week heeft Republikeins parlamentslid Tancredo (VS) verklaard dat de VS eventueel bereid zijn de heilige plaatsen te bombarderen. Mochten de Amerikaanse steden nog door terroristen worden aangevallen zou de VS o.a. een atoombom op Mekka kunnen gooien.

Bron; ANP

Yeah right!

[Andro]

Als ze met atoomwapens gaan beginnen, dat ze dan maar meteen alle atoomwapens op deze wereld +- 20,190 stuks maar tegelijk de lucht inschieten zo zijn meteen alle problemen opgelost.

[Musketo]

Op die manier gaat ook Ratzinger eraan en dat vind ik best wel positief.


Ik stem voor.

[Andro]

Lol!

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Tancredo is één van de radicaal-rechtse leden van de Republikeinse partij, een aantal VB'ers hebben goeie contacten met hem. Maar Tancredo bepaalt zeker niet de politieke lijn van de Republikeinen en nog veel minder wat het Witte Huis en co doet.


De politieke lijn in het buitenlands beleid is nog steeds hetzelfde van wat het al decennia is: verdediging van de Amerikaanse geopolitieke belangen. Enkel de containment-politiek tav het communisme is weggevallen en strijd tegen terreur-netwerken in de plaats is gekomen. Het verschil tussen Republikeins en Democraten in de uitvoering van dit buitenlands beleid is dat de eersten sneller unilateraal wensen op te treden. Maar het credo is nog steeds oliewinning, en niet "vechten tegen de islam". Carter zei het al: "wie aan de petroleumgronden raakt in de Perzische Golf, raakt aan de belangen van de VS". Nu zoeken ze de olie in Irak zelf en in het gebied rond de Kaspische Zee. En om dat te bereiken wordt "de islam" desnoods gesteund: Balkan, Tsetjenië.

En wat de USA en hun bondgenoten nu pas beseffen, is dat oorlog voeren tegenwoordig geglobaliseerd is: als de USA tegenwoordig een land aan de Perzische golf attaqueert, riskeren ze in eigen land de terugslag te krijgen. In de tijd van Vietnam was dat nog niet het geval, daarom kon Amerika zo lang ongestraft toeslaan in dat arme land.
Ik vind eigenlijk de huidige situatie correcter: de oorlogsvoerder moet het risico lopen op zijn eigen grondgebied gestraft te worden voor zijn agressie. Dat zal misschien sneller een einde maken aan al dat oorlogvoeren.
Die Londense burgemeester is een verstandig man.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 22-07-2005 at 00:54
Reason:
--------------------------------

En wat de USA en hun bondgenoten nu pas beseffen, is dat oorlog voeren tegenwoordig geglobaliseerd is: als de USA tegenwoordig een land aan de Perzische golf attaqueert, riskeren ze in eigen land de terugslag te krijgen. In de tijd van Vietnam was dat nog niet het geval, daarom kon Amerika zo lang ongestraft toeslaan in dat arme land.
Ik vind eigenlijk de huidige situatie correcter: de oorlogsvoerder moet het risico lopen op zijn eigen grondgebied gestraft te worden voor zijn agressie. Dat zal misschien sneller een einde maken aan al dat oorlogvoeren.
Die Londense burgemeester is een verstandig man.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En wat de USA en hun bondgenoten nu pas beseffen, is dat oorlog voeren tegenwoordig geglobaliseerd is: als de USA tegenwoordig een land aan de Perzische golf attaqueert, riskeren ze in eigen land de terugslag te krijgen. In de tijd van Vietnam was dat nog niet het geval, daarom kon Amerika zo lang ongestraft toeslaan in dat arme land.
Ik vind eigenlijk de huidige situatie correcter: de oorlogsvoerder moet het risico lopen op zijn eigen grondgebied gestraft te worden voor zijn agressie. Dat zal misschien sneller een einde maken aan al dat oorlogvoeren.[/size]

[/edit]

[Zwarte Orde]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Mekka bombarderen, +/-5miljoen moslims dood.
Alé nog een goei 950miljoen te gaan dus...

Maar soit don't worry, Allah swt heeft ons daarvoor allang gewaarschuwd.
Elke moslim is al voorbereid en WEET al dat mekka zal aangevallen worden, wat elke moslim nog niet weet is de WANNEER vraag.
En ALS mekka wordt aangevallen dan WEET elke moslim dat het einde nadert en zal ELKE moslim dus frontaal ten aanval trekken, met de bedoeling niet meer levend terug naar huis te keren.

Het eindevandewerelscenario is al volop bezig.

Dat is waar joden op uit zijn, een oorlog ontketenen tussen blanken en moslims. Terwijl blanken en moslims elkaar vernietigen zitten zij zich rot te lachen in hun Kibboets en krijgen ze hun gewenste controle over deze planeet.