Wat vind u van de bestseller de da vinci code?

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Wat is er nu moeilijk aan Eco?

Euh ?

Ik had toch mijn vandale reeks in de buurt bij het doorlezen.

Hoe dan ook, de roman was geweldig subtiel en stak schitterend de draak met heel die reutemeteut van geheime genootschappen, een groep gekken bij elkaar, en hij zat er boenk op denk ik.

Lekker geheimzinnig doen in beslotenschap, ik waag mij liever aan randori om bijna iemand zijn nekwervels te breken, is gezond voor lichaam en geest.

[skaldis]

Ik dacht ook eerst fuck wat een klote hype boek maar heb het dan toch maar gelezen (in één ruk). Het is fastfood, een snelle hap, smaakt naar meer. Het trapt open deuren in voor wie al eens andere boeken dan de bijbel openslaat. Maar het leest dus vlot en is spannend. Zijn andere uitgaven zijn op de zelfde manier ineengebokst en ook het lezen waard. Zeer diep gaat het allemaal niet, het is idd geen Eco, beetje oppervlakkig allemaal.

Wat Jezus betreft, ik kan daar niet meer over zeggen dan dat hij heden ten dage ergens in Geel in een open instelling zou verblijven. Er liepen er in zijn tijd wel zo meer los. De profeten van weleer zijn de zwakzinnigen van vandaag. Zijn 'leer' is gegroeid door gebruikt en misbruikt te worden voor allerlei doeleinden. Hoe de soap indertijd heeft gedraaid kan niemand nu nog zeggen. Welke Maria met welke Jozef heeft geneukt. Wie er de scheve schaats liep en wie er een geiteneuker was. Niemand die dat kan weten.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Dat is nu eens een onderwerp om over door te bomen - helaas is het wat laat - en té ernstig - om nog veel zinnige dingen te vertellen. Enfin, veel valt er niet te vertellen: het zijn allemaal vraagtekens - en via Rome en het Vaticaan zal er niemand wijzer worden.(tenzij men toegang krijgt tot het enorme archief in de catacomben van én het Vaticaan én van verschillende Kerken).
Wetenschappelijk gezien bestaat een onbevruchte ontvangenis niet. Of Jezus de zoon is van Joseph is al zeer de vraag - in ieder geval had hij een broer (ook onbevlekt?). En een man in de fleur van zijn leven, kom nou, Maria-Magdalena zal wel zijn pad (en wat anders) gekruist hebben.
Dat doet natuurlijk niets af aan de figuur van Jezus, integendeel, het maakt hem menselijker. Waarom de katholieke kerk zo perse vast houdt aan de kuisheid (nu ja, na al die jaren weten we het wel, er moet zonde zijn, en zonder zonde geen hemel en geen hel).
Wat uiteindelijk meer intrigeert zijn inderdaad de Tempeliers en C°: waarom zijn die over gans Europa uitgezwzermd, tot in Ierland en Schotland toe? Op de vlucht? Wat hebben ze gevonden/ontdekt? Waarom kwam er een afschijding van de Catharen (in Zuid-Frankrijk) en werden die op bevel van de toenmalige paus allemaal uitgemoord? Gaat het om de Graal? Bah neen, dat is maar een beker, een souvenir - het moet iets anders zijn. Feit is dat de Tempeliers, de Ridders van Malta, de Catharen systematisch een kopje kleiner gemaakt werden. Waarom? Enkel Rome weet het - en ze zullen het nooit vertellen, zeker ook niet met deze paus.

ik denk niet dat de kerk zo stom zou zijn om bewijzen die een ander beeld zouden kunnen geven van jezus zo maar te laten liggen in de archieven?Ik denk dat de meeste bewijzen wel zijn vernietigd in het verleden en de bewijzen die er nu op tafel liggen kun je op verschillende manieren interpreteren zodat die bewijzen waardeloos zijn.
Zoals waarom staat er op da vinci schilderij een persoon met duidelijke vrouwelijke trekken en volgens de meeste interpretatie duidelijk een vrouw is enkel voor een paar zwakzinnige gelovigen blijft het een man.maar da vinci was een goede kunstenaar en hij gave genoeg om duidelijk een verschil te schilderen tussen man en vrouw maar in dit schilderij doet hij het dus niet en lijkt het een vrouw te zijn maar waar is dan de 12de apostel en wie is precies die vrouw dan?
En zo zijn er nog wel wat bewijzen die worden afgedaan als leugens en zo meer maar in mijn ogen is de bijbel 1 grote leugen en dat boek nemen we als waarheid.
Waarom moet elke andere theorie het opnemen tegen een boek dat nooit volledig kan zijn en dat nooit is bewezen op zijn waarheid?
hiermee is elke andere theorie over het leven van jezus een kort leven beschoren of word het afgedaan als bullshit.
het boek van da vinci mag dan voor sommige gewoon bullshit zijn en fictief zijn de vragen rondom het christendom zijn eens zo groot geworden erdoor en de antwoorden moeten de priesters en andere gelovige ons schuldig blijven wat duidelijk een teken is dat de bijbel zo onvolledig is dat hij zeker niet de hele waarheid vertelt en in mijn ogen even fictief is als Dan Brown zijn boek.

Wat de tempeliers vonden kan vanalles zijn natuurlijk maar persoonlijk denk ik dat ze gewoon goud hebben gevonden en dat ze hiermee een serieuse dreiging vormde voor bepaalde personen maar de vraag is dan natuurlijk als ze toch zoveel goud hadden gevonden waarom hebben ze het dan niet gebruikt om een leger te betalen dat hun beschermde tegen die personen die hun wilde vermoorden of waarom hebben ze niet geprobeerd de paus te vermoorden als ze ander dingen gevonden hadden dan goud, bijvoobeeld bewijzen dat jezus zijn leven er anders uitzag en zo?
Vele vragen blijven voorlopig onbeantwoord en velen zullen nooit kunnen beantwoord worden maar niettemin blijf ik er van overtuigd dat we ooit in staat zullen zijn om te bewijzen dat jezus gewoon een mens zoals jij en ik waren zonder goddelijke gave.
De vraag is natuurlijk is de wereld klaar voor zo'n feiten.Want als jezus niet waar is waarom zouden dan het joodse geloof kloppen of de islam?
Stel u eens een wereld voor waar de 3 grootste religies gewoon leugens zijn, fictieve verhalen?
hoe zouden de moslims reageren als hun allah niet meer was dan een gewone mens met wat populariteit en een grote fantasie?dat ze allemaal hun bloed en leven hebben gegeven voor een leugen?
of de joden die al eeuwig het beloofde land voor hun eigen willen en dat zij het uitverkorene volk van god zijn.
Dit zou hun reduceren als gewone mensen zoals jij en ik.en ook hun claims in het midden oosten zullen enkel nog maar steunen op politieke belangen en niet meer op theologische steunpunten.
voor mij part mogen die bewijzen er liever vandaag komen als morgen. maar gaan ze het wel willen geloven als we ooit in staat moesten zijn die bewijzen te vinden en dat is misschien een utopie op zich.

[maddox]

Ik wil maar 1 ding zeggen. Een onbevlekte ontvangenis kan dus wel pefect. Een vrouw kan maadgelijk zwanger worden.
De man in kwestie moet gewoon aan de voordeur blijven spelen, en het maagdenvlies intakt laten. Dat maagdenvliesje is niet spermadicht. En die kleine wriemelde dingen kunnen een aardig einde zwemmen.

En voor de rest, ik koop die dan Brown reeks wel eens 2de hands.

[Desiderius]

Leonardo zou zich omdraaien in z'n graf. Simplicisme op z'n smalst: een indiana Jones romannetje waar de hoofdpersonnages van raadseltje naar raadseltje sukkelen en waarbij ik me alvast zat te vervelen bij de ondraaglijke simpelheid van het puzzeltje dat Brown uittekent. Intellectuele uitdaging: 0,0

Als dit hét grote raadsel is dat eeuwenlang aan het oog der mensheid werd onttrokken, dan is die mensheid te dom om hooi te vreten. (zoals een boerengezegde uit mijn streek dat zo welluidend uitdrukt)

Literair gezien is het een "dertien in een dozijn" commercieel productje. Laat dus de vergelijkingen met de briljante Eco maar achterwege. Brown komt nog niet aan Eco's literaire en intellectuele kleine teen.

Hype, en een hele kluts halfzachte idioten die zich eraan laten vangen. (merchandising, merchandising, ....)

De Harry Potter-reeks is een heel stuk geloofwaardiger. Of de Teenage Mutant Ninja Turtles: speelde daar trouwens ook geen Leonardo in mee? (was iets met pizza's als ik me niet vergis)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Desiderius on 24-07-2005 at 11:50
Reason:
--------------------------------

Leonardo zou zich omdraaien in z'n graf. Simplicisme op z'n smalst: een indiana Jones romannetje waar de hoofdpersonnages van raadseltje naar raadseltje sukkelen en waarbij ik me alvast zat te vervelen bij de ondraaglijke simpelheid van het puzzeltje dat Brown uittekent. Intellectuele uitdaging: 0,0

Als dit hét grote raadsel is dat eeuwenlang aan het oog der mensheid werd onttrokken, dan is die mensheid te dom om hooi te vreten. (zoals een boerengezegde uit mijn streek dat zo welluidend uitdrukt)

Literair gezien is het een "dertien in een dozijn" commercieel productje. Laat dus de vergelijkingen met de briljante Eco maar achterwege. Brown komt nog niet aan Eco's literaire en intellectuele kleine teen.

Hype, en een hele kluts halfzachte idioten die zich eraan laten vangen. (merchandising, merchandising, ....)

De Harry Potter-reeks is een heel stuk geloofwaardiger. Of de Teenage Mutant Ninja Turtles: speelde daar trouwens ook geen Leonardo in mee? (was iets met pizza's als ik me niet vergis)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Desiderius on 24-07-2005 at 11:50
Reason:
--------------------------------

Leonardo zou zich omdraaien in z'n graf. Simplicisme op z'n smalst: een indiana Jones romannetje waar de hoofdpersonnages van raadseltje naar raadseltje sukkelen en waarbij ik me alvast zat te vervelen bij de ondraaglijke simpelheid van het puzzeltje dat Brown uittekent. Intellectuele uitdaging: 0,0

Als dit hét grote raadsel is dat eeuwenlang aan het oog der mensheid werd onttrokken, dan is die mensheid te dom om hooi te vreten. (zoals een boerengezegde uit mijn streek dat zo welluidend uitdrukt)

Literair gezien is het een "dertien in een dozijn" commercieel productje. Laat dus de vergelijkingen met de briljante Eco maar achterwege. Brown komt nog niet aan Eco's literaire en intellectuele kleine teen.

Hype, en een hele kluts halfzachte idioten die zich eraan laten vallen.

De Harry Potter-reeks is een heel stuk geloofwaardiger. Of de Teenage Mutant Ninja Turtles: speelde daar trouwens ook geen Leonardo in mee? (was iets met pizza's als ik me niet vergis)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Desiderius on 24-07-2005 at 11:49
Reason:
--------------------------------

Leonardo zou zich omdraaien in z'n graf. Simplicisme op z'n smalst: een indiana Jones romannetje waar de hoofdpersonnages van raadseltje naar raadseltje sukkelen en waarbij ik me alvast zat te vervelen bij de ondraaglijke simpelheid van het puzzeltje dat Brown uittekent. Intellectuele uitdaging: 0,0

Als dit hét grote raadsel is dat eeuwenlang aan het oog der mensheid werd onttrokken, dan is die mensheid te dom om hooi te vreten. (zoals een boerengezegde uit mijn streek dat zo welluidend uitdrukt)

Literair gezien is het een "dertien in een dozijn" commercieel productje. Laat dus de vergelijkingen met de briljante Eco maar achterwege. Brown komt nog niet aan de kleine teen van Eco.

Hype, en een hele kluts halfzachte idioten die zich eraan laten vallen.

De Harry Potter-reeks is een heel stuk geloofwaardiger. Of de Teenage Mutant Ninja Turtles: speelde daar trouwens ook geen Leonardo in mee? (was iets met pizza's als ik me niet vergis)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Leonardo zou zich omdraaien in z'n graf. Simplicisme op z'n smalst: een indiana Jones romannetje waar de hoofdpersonnages van raadseltje naar raadseltje sukkelen en waarbij ik me alvast zat te vervelen bij de ondraaglijke simpelheid van het puzzeltje dat Brown uittekent. Intellectuele uitdaging: 0,0

Als dit hét grote raadsel is dat eeuwenlang aan het oog der mensheid werd onttrokken, dan is die mensheid de dom om hooi te vreten. (zoals een boerengezegde uit mijn streek dat zo welluidend uitdrukt)

Literair gezien is het een "dertien in een dozijn" commercieel productje. Laat dus de vergelijkingen met de briljante Eco maar achterwege. Brown komt nog niet aan de kleine teen van Eco.

Hype, en een hele kluts halfzachte idioten die zich eraan laten vallen.

De Harry Potter-reeks is een heel stuk geloofwaardiger. Of de Teenage Mutant Ninja Turtles: speelde daar trouwens ook geen Leonardo in mee? (was iets met pizza's als ik me niet vergis)[/size]

[/edit]

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Leonardo zou zich omdraaien in z'n graf. Simplicisme op z'n smalst: een indiana Jones romannetje waar de hoofdpersonnages van raadseltje naar raadseltje sukkelen en waarbij ik me alvast zat te vervelen bij de ondraaglijke simpelheid van het puzzeltje dat Brown uittekent. Intellectuele uitdaging: 0,0

Als dit hét grote raadsel is dat eeuwenlang aan het oog der mensheid werd onttrokken, dan is die mensheid te dom om hooi te vreten. (zoals een boerengezegde uit mijn streek dat zo welluidend uitdrukt)

Literair gezien is het een "dertien in een dozijn" commercieel productje. Laat dus de vergelijkingen met de briljante Eco maar achterwege. Brown komt nog niet aan Eco's literaire en intellectuele kleine teen.

Hype, en een hele kluts halfzachte idioten die zich eraan laten vangen. (merchandising, merchandising, ....)

De Harry Potter-reeks is een heel stuk geloofwaardiger. Of de Teenage Mutant Ninja Turtles: speelde daar trouwens ook geen Leonardo in mee? (was iets met pizza's als ik me niet vergis)

over de literaire capaciteiten van de auteur spreek ik mij niet uit nog over het entertainement gehalte van zijn boek.
Het boek van Dan Brown is fictief en is populair bij de grote massa.
of hij een groot schrijver is of niet maakt iedereen voor zijn eigen uit.

maar de discussie ging vooral over wat u (nog) gelooft van God en het verhaal van jezus en al die zever?
De bijbel is op zich ook geen hoogstaand literair kunstje en het is zeker een boek dat helemaal niet volledig is en zeker niet de waarheid vertelt en in mijn ogen nog meer fictief is dan het boek van Dan Brown.

De veronderstellingen in Dan Brown zijn dan misschien wel simplistisch voorgesteld toch heeft het meer logica dan de bijbel op zich waar fantastische wonderen constant verhaald worden die in mijn ogen wetenschappelijk onmogelijk zijn.
Dan Brown zijn veronderstellingen zijn fictief maar dus tenminste logischer als de voorgekauwde bijbel die in onze geschiedenis meer bloed en levens heeft gekost dan eender welke oorlog.
En dit kun je van Dan Brown zijn boek niet zeggen hé

Ook zou ik de massa niet halfzachte idioten noemen omdat het verhaal is fictief en dient enkel voor entertainement.En zelf de meest intelligente persoon op de aarde zal wel eens een roddelboekje of wat dan ook lezen.
wie een bepaald boek leest zegt daarom nog niet alles over de lezer.
Je hebt er die main kampf lezen omdat ze zo achterlijk geloven in de ideologie van hitler maar je hebt er ook die een onderzoek voeren naar het waarom en hoe hitler in mekander zat.Dus de ene is een neo nazi en de andere is een onderzoeker maar beide lezen het boek dus het is fout om iedere lezer van de da vinci code een halzachte idioot te noemen.

maar nogmaals de discussie ging enerzijds over het boek maar nog meer over wat u gelooft van de bijbel en het verhaal van jezus en dergelijke en of u open staat voor kritiek op dit geloof en eventueel bewijzen die een heel ander verhaal vertellen als de bijbel die wij kennen?

[Desiderius]

@ Slegie

De Bijbel is... de Bijbel: je gelooft erin of niet. Logica komt er niet aan te pas: logica en geloof is geen goede combinatie. Zodra je erover moet beginnen prakkiseren, laat je het "geloof" meteen beter links liggen en hou je je beter onledig met iets interessanters. Minder hoofdpijn, minder frustratie en minder onzin om er je eigen onzin nog eens overheen te gooien.

Wat die oorlogen en doden betreft: er is geen enkele reden om hoog op je preekstoeltje te gaan staan: (nationaal-)sossen, communisten en ander ongelovig gespuis hebben minstens 10 x meer doden op hun geweten, dus.... De Kerk is verleden tijd op dat vlak, dus da's alvast één zondenbok die je niet langer meer genadeloos moet kastijden om de de menselijke verbeesting tijdens de crapuleuze twee laatste eeuwen te ontlasten. Beter concentreren op wat er vandaag aan leukigheden links en rechts worden uitgehaald.

Halfzachte idioten zijn diegenen die Brown's fantasmen au sérieux nemen. En dan zijn er nogal wat blijkbaar.

I couldn't care less either way. Als dat laatste een antwoord mag zijn op jouw vraag.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ik heb onlangs het boek van Dan brown "de da vinci code" gelezen en omtrent deze materie wil ik eens horen wat jullie forum leden denken over ten eerste dit boek maar ook over de oorsprong van het christendom en zo meer?

Ik heb onlangs ook de documentaire gezien op national geographic over dit boek waar voor en tegenstanders over het boek en zijn veronderstellingen praten.
Kunnen sommige veronderstellingen in het boek niet berusten op waarheid?

Heeft Jezus een kind gehad?
Was maria magdalena de vrouw van Jezus?
Zijn maria magdalena en het kind van jezus naar het zuiden van frankrijk gevlucht?
Wat is er allemaal waar van de orde van tempeliers?En wat hebben zij in jeruzalem gevonden??

En uit een andere documentaire op national geographic werd er een kritische kijk op de onbevlekte bevruchting maria neergekeken.
Kan het dat maria verkracht is geweest door een romein?
En dat in die tijd vrouw voor zo'n feiten werden vermoord of verbannen want een kind van de vijand was een schande en zeker op die jonge leeftijd die maria toen had
dat jozef maria als zijn vrouw nam om haar leven te kunnen sparen en het kind als het zijne nam?

kortom hoe kijken jullie naar het geloof toe?
Wie van jullie beschouwt het nieuwe testament als enige echte waarheid en wie van jullie durft wel eens kritisch te zijn voor het geloof en zich open te stellen voor kritische benaderingen en verder onderzoek naar de echte waarheid inzake jezus ook al zou dit kunnen leiden tot een omverwerping van datzelfde geloof?
Wie van jullie gelooft nog in de kerk?
En wie van jullie vind dat de kerk de mensheid zo danig gemanipuleerd heeft en heel veel bewijzen van het christendom heeft vernietigd of achtergehouden voor een eigen politieke agenda en een op macht wellust systeem?
maar ook heeft diezelfde kerk heel wat bewijzen van andere oude culturen en beschavingen vernietigd die ons misschien een heel ander wereldbeeld had kunnen geven zoals bijvoorbeeld de beschavingen in zuid amerika en ook afrika en azië

Pfoo, je stelt wel een heleboel vragen tegelijk. Ik heb onlangs ook dat boek gelezen en vind het gewoon een spannende roman. Het plot is gebaseerd op een aantal diepgewortelde legendes die de ronde doen in de literatuur die vooral te vinden is in esoterische boekhandels.

Zo is er bijvoorbeeld de legende dat Maria Magdalena naar Frankrijk gegaan zou zijn na de dood van Jezus. Dat is een legende die voorkomt in het zuiden van Frankrijk.

Je kunt ook eens de boeken lezen van Kersten en Gruber (The Jesus Conspiracy), van Richard Leigh en Michel Baigent. 'Het Heilig Bloed en de heilige graal' bijvoorbeeld. Daar zul je alle informatie vinden die je eigenlijk zoekt. Een heel goed boek is dat, veel beter dan Dan Brown. Maar ja, de Da Vinci Code is dan ook gewoon een roman.
Nog eeb tip: Ga naar Google en tik eens 'Rennes-le-Château' in. Daar zul je ook nog interessante verhalen vinden.

OOK NOG: alles wat te maken heeft met Tempeliers en katharen en Zuid-Frankrijk. In die streek heeft er zich wel heel erg veel afgespeeld.

www.katharen.be

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Heeft Jezus een kind gehad?
Was maria magdalena de vrouw van Jezus?
Zijn maria magdalena en het kind van jezus naar het zuiden van frankrijk gevlucht?
Wat is er allemaal waar van de orde van tempeliers?En wat hebben zij in jeruzalem gevonden??

Niets is natuurlijk onmogelijk, Slegie. Wat de Tempeliers gevonden hebben (zie The Jesus Conspiracy) zou de Graal geweest kunnen zijn, of volgens sommigen, de Ark des Verbonds. Volgens het boek van Ian Wilson (over de lijkwade van Turijn) was het de Lijkwade die door de Tempeliers werd meegebracht naar Europa.

Kan het dat maria verkracht is geweest door een romein?

Dit verhaal komt voor in een apocrief evangelie, maar ik durf niet meer met zekerheid zeggen welk precies, er zijn er nogal wat.

kortom hoe kijken jullie naar het geloof toe?
Wie van jullie beschouwt het nieuwe testament als enige echte waarheid en wie van jullie durft wel eens kritisch te zijn voor het geloof en zich open te stellen voor kritische benaderingen en verder onderzoek naar de echte waarheid inzake jezus ook al zou dit kunnen leiden tot een omverwerping van datzelfde geloof?

een geloof is een geloof omdat het niet te bewijzen valt. Historisch en archeologisch onderzoek kan een tip van de sluier oplichten, maar de waarheid over Jezus, wie zal die ooit kennen ?

Wie van jullie gelooft nog in de kerk?

In de Kerk kan ik absoluut niet geloven, maar ik keur het niet af als mensen een geloof hebben. Maar dat kan vanalles zijn, natuurlijk. Ik denk gewoon dat spiritualiteit een deel is van de mens, en dat het een eigenschap is van de mensen om altijd naar een verklaring te zoeken, ook als die er niet is. Zonder enig geloof val je in een puur materialisme en nihilisme. En het is veel moeilijker om dan een positieve inhoud aan je leven te geven.

En wie van jullie vindt dat de kerk de mensheid zo danig gemanipuleerd heeft en heel veel bewijzen van het christendom heeft vernietigd of achtergehouden voor een eigen politieke agenda en een op macht wellust systeem?

Daar twijfel ik geen moment aan, maar dat wil niet zeggen dat je zomaar alles moet geloven wat trendy auteurs beweren in hun grotendeels bijeengefantaseerde boeken.

[Den Bal]

Ik heb het boek gelezen. Het was spannend, leest vlot en is meeslepend. Dit zoek ik in een boek. Of hetgeen in het boek waarheid is? Mij een zorg. Er zijn in alle geval zaken gebruikt zoals genootschappen en bvb het schilderwerk van Da Vinci " Het laatste avondmaal", maar dit is het geval in de meeste boeken.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

@ Slegie

De Bijbel is... de Bijbel: je gelooft erin of niet. Logica komt er niet aan te pas: logica en geloof is geen goede combinatie. Zodra je erover moet beginnen prakkiseren, laat je het "geloof" meteen beter links liggen en hou je je beter onledig met iets interessanters. Minder hoofdpijn, minder frustratie en minder onzin om er je eigen onzin nog eens overheen te gooien.

Wat die oorlogen en doden betreft: er is geen enkele reden om hoog op je preekstoeltje te gaan staan: (nationaal-)sossen, communisten en ander ongelovig gespuis hebben minstens 10 x meer doden op hun geweten, dus.... De Kerk is verleden tijd op dat vlak, dus da's alvast één zondenbok die je niet langer meer genadeloos moet kastijden om de de menselijke verbeesting tijdens de crapuleuze twee laatste eeuwen te ontlasten. Beter concentreren op wat er vandaag aan leukigheden links en rechts worden uitgehaald.

Halfzachte idioten zijn diegenen die Brown's fantasmen au sérieux nemen. En dan zijn er nogal wat blijkbaar.

I couldn't care less either way. Als dat laatste een antwoord mag zijn op jouw vraag.

Je zegt van de bijbel je gelooft erin of je gelooft het niet, dit is net hetzelfde bij het fictieve boek van Dan Brown.Je gelooft erin of niet.
Maar wat ik wil zeggen is dat bij het weerleggen van bewijzen die het verhaal van jezus anders vertellen dat de bijbel dan als enige waarheid word gebruikt en dit is onlogisch.
Natuurlijk kan ik hier jaren over praten maar iemand met wat open minded heid zal zeker de bijbel niet als waarheid beschouwen en kan bijgevolg ook neit als bewijs dienen om andre theorieën zomaar te weerleggen, juist??

In sommige delen van de wereld is de kerk nog net zo machtig als in het oude katholieke europa al zijn de wreedheden er wel grotendeels uit maar nog steeds misbruiken politieke machthebbers of anders gespuis het geloof als een manipulatie middel.
Op zich heeft het geloof nooit iets verkeerd gedaan enkel de personen die dit geloof hebben misbruikt en dit waren natuurlijk niet enkel de priesters of de pausen maar evenzeer de koningen of andere personen met macht.
Maar de manipulatie van kerk tegenover onze bevolking is nog geen 200 jaar geleden zenne, in de tijd van daens van de kerk evenzeer schuldig van het erbarmelijke bestaan van de vele arbeiders in europa.

En dan wat Dan Brown zelf betreft.het is een leuk boek met een leuk goed gevonden fictief verhaal dat mensen kan aansporen om het geloof in twijfel te trekken en meer zoek ik er ook niet achter maar Dan Brown heeft ook wel wat research gedaan en er zijn zo'n paar feiten hiervan die ik toch interessant vind maar op zich zijn het natuurlijk geen concrete bewijzen noch dat ik het verhaal van Dan nu als waarheid beschouw maar een paar details kan men zeker gebruiken om eens na te denken over het geloof


en het interesseerd je toch wel een beetje want anders zou je niet reageren hé

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Niets is natuurlijk onmogelijk, Slegie. Wat de Tempeliers gevonden hebben (zie The Jesus Conspiracy) zou de Graal geweest kunnen zijn, of volgens sommigen, de Ark des Verbonds. Volgens het boek van Ian Wilson (over de lijkwade van Turijn) was het de Lijkwade die door de Tempeliers werd meegebracht naar Europa.



Dit verhaal komt voor in een apocrief evangelie, maar ik durf niet meer met zekerheid zeggen welk precies, er zijn er nogal wat.




een geloof is een geloof omdat het niet te bewijzen valt. Historisch en archeologisch onderzoek kan een tip van de sluier oplichten, maar de waarheid over Jezus, wie zal die ooit kennen ?



In de Kerk kan ik absoluut niet geloven, maar ik keur het niet af als mensen een geloof hebben. Maar dat kan vanalles zijn, natuurlijk. Ik denk gewoon dat spiritualiteit een deel is van de mens, en dat het een eigenschap is van de mensen om altijd naar een verklaring te zoeken, ook als die er niet is. Zonder enig geloof val je in een puur materialisme en nihilisme. En het is veel moeilijker om dan een positieve inhoud aan je leven te geven.



Daar twijfel ik geen moment aan, maar dat wil niet zeggen dat je zomaar alles moet geloven wat trendy auteurs beweren in hun grotendeels bijeengefantaseerde boeken.

volledig mee eens meer kan ik hier niet op zeggen

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Je zegt van de bijbel je gelooft erin of je gelooft het niet, dit is net hetzelfde bij het fictieve boek van Dan Brown.Je gelooft erin of niet.
Maar wat ik wil zeggen is dat bij het weerleggen van bewijzen die het verhaal van jezus anders vertellen dat de bijbel dan als enige waarheid word gebruikt en dit is onlogisch.
Natuurlijk kan ik hier jaren over praten maar iemand met wat open minded heid zal zeker de bijbel niet als waarheid beschouwen en kan bijgevolg ook neit als bewijs dienen om andre theorieën zomaar te weerleggen, juist??

De Bijbel "bewijst" juist niks! Dat is nou juist de clou van het verhaal. De Bijbel hoeft zelfs niets te bewijzen: je gelooft in een bepaald Godsbeeld of niet. En daarbij zal het worst wezen of Jezus nou wel of niet een tattoo op z'n gat heeft laten zetten (bij wijze van spreken dan).

Dan Brown's boek... daar valt helemaal niks van te geloven. Fictie, weet je nog wel? De auteur heeft dat herhaaldelijk ook als dusdanig gepresenteerd. De hype errond is voor hem -financieel gezien- wel interessant, maar draagt niks bij tot "de waarheid".

Ik vind het trouwens bevreemdend hoe vooral mensen die zichzelf als "atheïsten" bestempelen, nu zo koortsachtig op zoek willen gaan naar een "waarheid" die al eeuwenlang onder het woestijnzand is weggekruimeld. Draagt die ook maar iets bij tot het (on)geloof? Ik dacht van niet... Maar 't is een leuke hobby voor sommigen.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

In sommige delen van de wereld is de kerk nog net zo machtig als in het oude katholieke europa al zijn de wreedheden er wel grotendeels uit maar nog steeds misbruiken politieke machthebbers of anders gespuis het geloof als een manipulatie middel.
Op zich heeft het geloof nooit iets verkeerd gedaan enkel de personen die dit geloof hebben misbruikt en dit waren natuurlijk niet enkel de priesters of de pausen maar evenzeer de koningen of andere personen met macht.
Maar de manipulatie van kerk tegenover onze bevolking is nog geen 200 jaar geleden zenne, in de tijd van daens van de kerk evenzeer schuldig van het erbarmelijke bestaan van de vele arbeiders in europa.

In sommige delen van de wereld is de Kerk het enige waar de gewone sukkelaar zich nog een beetje aan kan optrekken: van hun corrupte regeringen en de Westerse moraalridders hebben ze alvast nog niet veel soelaas mogen ontvangen. En maar leuteren over hoe "politiek oncorrect" die Kerk wel is: wel, neem de proef op de som, sluit alle missies, haal alle kerk-gerelateerde steun weg en doe het dan zelf... Eens zien hoeveel beter het er dan aan toe zal gaan. 't Is natuurlijk heel gemakkelijk stenen gooien vanaf de zijlijn.

De "manipulatie" van de kerk tegenover de bevolking... Daens & C°... Veel indrukwekkender zijn de massale verdwazingen die de bruine jongens met hun rechterarmkramp hier hebben aangericht of de rooie dromertjes met het vuistje in de lucht. Ze zijn ALLEMAAL -zonder enig onderscheid- in hetzelfde bedje ziek. Orwell's "Animal Farm" is op heel veel van die dwaze spelletjes toepasbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

En dan wat Dan Brown zelf betreft.het is een leuk boek met een leuk goed gevonden fictief verhaal dat mensen kan aansporen om het geloof in twijfel te trekken en meer zoek ik er ook niet achter maar Dan Brown heeft ook wel wat research gedaan en er zijn zo'n paar feiten hiervan die ik toch interessant vind maar op zich zijn het natuurlijk geen concrete bewijzen noch dat ik het verhaal van Dan nu als waarheid beschouw maar een paar details kan men zeker gebruiken om eens na te denken over het geloof

... een weinig origineel fictief verhaal. Maar op een heel handige manier geplugd in het juiste milieu. Nogal wat Amerikaantjes liggen er inderdaad wakker van of Jezus nou al dan niet blauwe ogen had. Binnen die context moet je de hele hype ook begrijpen. Als het een boek was geweest van een Europese auteur, dan lag ie nu allang in de afslag bij De Slegte.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

en het interesseerd je toch wel een beetje want anders zou je niet reageren hé

Het interesseert me in die mate dat ik het boek heb gelezen en uitgelezen, maar allerminst begrijp waar al die heisa voor nodig is.

In welke mate het een impact heeft op "het" geloof, dat zal me worst wezen. Nogmaals: geloof & feiten zijn twee totaal verschillende zaken.

[Groentje-18]

Ik heb het boek zelf niet gelezen maar ik denk dat, als het echt zoveel waarheid zou bevatten en zoveel geheimen van het katholicisme zou ontsluieren, dat het wel werd tegengehouden door één of andere mensen die uit die pot nat beschreven in het boek komen.

Dat het een bestseller is zoals je in de titel schrijft maakt het op zich ook niet bepaald geloofwaardiger.

Nevertheless ...
In de Bijbel zal je niks vinden over de verborgen jaren van Jezus, en dat zijn er heel wat (dat zei één van de meest leukste professoren die weigerde les te geven over wat hij supposed was les te geven).
Verder vertelde vrienden mij (ik zal de bron er maar meteen bij geven, zodat je zelf kan oordelen ...)
Dat de kerk niet voor niets kruisvormig was, en dat het altaar vooraan niet voor niets uit zwarte of donkere marmer bestaat...
Er zou met krachten gewerkt worden, diezelfde krachten die Jezus gebruikte om de blinden terug te laten zien en de lammen weer te laten lopen allicht, maar dan minder positief gebruikt.

[krizis]

gelezen en pulp bevonden, veel poeha voor dat boek, niets verbazends, het boeide mij niet echt ... er zijn zoveel betere boeken, geschiedschrijvingen waar je neits van hoort en dit boek, daar wordt zo ver gedaan ... pfff, commercieel gezever ...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heb het boek zelf niet gelezen maar ik denk dat, als het echt zoveel waarheid zou bevatten en zoveel geheimen van het katholicisme zou ontsluieren, dat het wel werd tegengehouden door één of andere mensen die uit die pot nat beschreven in het boek komen.

Ik heb het wel gelezen, het is gewoon een roman die je zou kunnen vergelijken met een spannende Stephen King. Er staat niks in dat waar is op zich. Het achterliggende plot is helemaal niet uitgewerkt. Maar het blijft een spannend boekje voor op vakantie, dat wel.

Dat het een bestseller is zoals je in de titel schrijft maakt het op zich ook niet bepaald geloofwaardiger.

Ik vind deze discussie hilarisch. Er staat niks geloofwaardigs in. Wie wat meer van deze pap lust, er zijn andere, betere boeken voor wie geïnteresseerd is in mysteries.

Nevertheless ...
In de Bijbel zal je niks vinden over de verborgen jaren van Jezus, en dat zijn er heel wat (dat zei één van de meest leukste professoren die weigerde les te geven over wat hij supposed was les te geven).
Verder vertelde vrienden mij (ik zal de bron er maar meteen bij geven, zodat je zelf kan oordelen ...)

In de bijbel vind je geen concrete informatie. Ik zie het meer als een verhaal, dat misschien in oorsprong wel te maken heeft met een bepaalde figuur uit die tijd, maar dat is opgesmukt met allerlei typische zaken die ALLE religies uit die tijd kenmerkten.

Dat de kerk niet voor niets kruisvormig was, en dat het altaar vooraan niet voor niets uit zwarte of donkere marmer bestaat...
Er zou met krachten gewerkt worden, diezelfde krachten die Jezus gebruikte om de blinden terug te laten zien en de lammen weer te laten lopen allicht, maar dan minder positief gebruikt.

Symbolieken vind je overal; Het kruis als symbool is veel ouder dan het christendom.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

gelezen en pulp bevonden, veel poeha voor dat boek, niets verbazends, het boeide mij niet echt ... er zijn zoveel betere boeken, geschiedschrijvingen waar je neits van hoort en dit boek, daar wordt zo ver gedaan ... pfff, commercieel gezever ...

Hier moet ik je wel gelijk geven. Maar ik denk ook niet dat iemand het boek moet lezen om er ook maar enige informatie over Jezus te vinden, of over de Graal, of over maria Magdalena.

Het is bedoeld als roman, waarom lezen jullie het dan niet als een roman ? Ik kon er wel van genieten, maar zie er niks anders in als een roman.

[Supe®Staaf]

Blij dat ik hem geleend heb en niet gekocht.
Warrig plot.
Ongeloofwaardige hersenkronkels waarmee de puzzel ontward wordt.
Quasi volledig gedocumenteerd door of geënt op een boek uit de recente Holy Grail-literatuur (dat purperen geval waarvan de titel me ontglipt wegens ook niet echt je-van-het)
Leg dat naast Eco's Slinger Van Foucault en het boek laat zich blozend opnieuw tot pulp vermalen.

Positieve noot:
De betere stationsroman.
Spannend scenario.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 25-07-2005 at 15:01
Reason:
--------------------------------

Blij dat ik hem geleend heb en niet gekocht.
Warrig plot.
Ongeloofwaardige hersenkronkels waarmee de puzzel ontward wordt.
Quasi volledig gedocumenteerd door of geënt op een boek uit de recente Holy Grail-literatuur (dat purperen geval waarvan de titel me ontglipt wegens ook niet echt je-van-het)
Leg dat naast Eco's Slinger Van Foucault en het boek laat zich blozend opnieuw tot pulp vermalen.

Positieve noot:
De betere stationsroman.
Spannend scenario.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Blij dat ik hem geleend heb en niet gekocht.
Warrig plot.
Ongeloofwaardige hersenkronkels waarmee de puzzel ontward wordt.
quasi volledig gedocumenteerd door een boek uit de recente Holy Grail-literatuur (dat purperen geval waarvan de titel me ontglipt wegens ook niet echt je-van-het)
Leg dat naast Eco's Slinger Van Foucault en het boek laat zich blozend opnieuw tot pulp vermalen.

Positieve noot:
De betere stationsroman.
Spannend scenario.[/size]

[/edit]