Wat vind u van de bestseller de da vinci code?

[slegie]

Ik heb onlangs het boek van Dan brown "de da vinci code" gelezen en omtrent deze materie wil ik eens horen wat jullie forum leden denken over ten eerste dit boek maar ook over de oorsprong van het christendom en zo meer?

Ik heb onlangs ook de documentaire gezien op national geographic over dit boek waar voor en tegenstanders over het boek en zijn veronderstellingen praten.
Kunnen sommige veronderstellingen in het boek niet berusten op waarheid?

Heeft Jezus een kind gehad?
Was maria magdalena de vrouw van Jezus?
Zijn maria magdalena en het kind van jezus naar het zuiden van frankrijk gevlucht?
Wat is er allemaal waar van de orde van tempeliers?En wat hebben zij in jeruzalem gevonden??

En uit een andere documentaire op national geographic werd er een kritische kijk op de onbevlekte bevruchting maria neergekeken.
Kan het dat maria verkracht is geweest door een romein?
En dat in die tijd vrouw voor zo'n feiten werden vermoord of verbannen want een kind van de vijand was een schande en zeker op die jonge leeftijd die maria toen had
dat jozef maria als zijn vrouw nam om haar leven te kunnen sparen en het kind als het zijne nam?

kortom hoe kijken jullie naar het geloof toe?
Wie van jullie beschouwt het nieuwe testament als enige echte waarheid en wie van jullie durft wel eens kritisch te zijn voor het geloof en zich open te stellen voor kritische benaderingen en verder onderzoek naar de echte waarheid inzake jezus ook al zou dit kunnen leiden tot een omverwerping van datzelfde geloof?
Wie van jullie gelooft nog in de kerk?
En wie van jullie vind dat de kerk de mensheid zo danig gemanipuleerd heeft en heel veel bewijzen van het christendom heeft vernietigd of achtergehouden voor een eigen politieke agenda en een op macht wellust systeem?
maar ook heeft diezelfde kerk heel wat bewijzen van andere oude culturen en beschavingen vernietigd die ons misschien een heel ander wereldbeeld had kunnen geven zoals bijvoorbeeld de beschavingen in zuid amerika en ook afrika en azië

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ik heb onlangs het boek van Dan brown "de da vinci code" gelezen en omtrent deze materie wil ik eens horen wat jullie forum leden denken over ten eerste dit boek maar ook over de oorsprong van het christendom en zo meer?

Ik heb onlangs ook de documentaire gezien op national geographic over dit boek waar voor en tegenstanders over het boek en zijn veronderstellingen praten.
Kunnen sommige veronderstellingen in het boek niet berusten op waarheid?

Heeft Jezus een kind gehad?
Was maria magdalena de vrouw van Jezus?
Zijn maria magdalena en het kind van jezus naar het zuiden van frankrijk gevlucht?
Wat is er allemaal waar van de orde van tempeliers?En wat hebben zij in jeruzalem gevonden??

En uit een andere documentaire op national geographic werd er een kritische kijk op de onbevlekte bevruchting maria neergekeken.
Kan het dat maria verkracht is geweest door een romein?
En dat in die tijd vrouw voor zo'n feiten werden vermoord of verbannen want een kind van de vijand was een schande en zeker op die jonge leeftijd die maria toen had
dat jozef maria als zijn vrouw nam om haar leven te kunnen sparen en het kind als het zijne nam?

kortom hoe kijken jullie naar het geloof toe?
Wie van jullie beschouwt het nieuwe testament als enige echte waarheid en wie van jullie durft wel eens kritisch te zijn voor het geloof en zich open te stellen voor kritische benaderingen en verder onderzoek naar de echte waarheid inzake jezus ook al zou dit kunnen leiden tot een omverwerping van datzelfde geloof?
Wie van jullie gelooft nog in de kerk?
En wie van jullie vind dat de kerk de mensheid zo danig gemanipuleerd heeft en heel veel bewijzen van het christendom heeft vernietigd of achtergehouden voor een eigen politieke agenda en een op macht wellust systeem?
maar ook heeft diezelfde kerk heel wat bewijzen van andere oude culturen en beschavingen vernietigd die ons misschien een heel ander wereldbeeld had kunnen geven zoals bijvoorbeeld de beschavingen in zuid amerika en ook afrika en azië

Een antwoord kan gezocht worden in de reden waarom de Kerk zo razend was op de Katharen...

Heb het boek niet gelezen, zal het eens moeten doen.

Wat de tempeliers in de berg Moriah gevonden hebben ... iets heel raars en zeker geen goudschat zoals de indiane jones boekjes doen geloven.

Ik gok op de Ark Des Verbonds, whatever that may be.

[Vlaanderen Boven]

Allemaal zever.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Allemaal zever.

Al gelezen ?

[Vlaanderen Boven]

Nee. Als een boek zo door de mainstream media gehypet wordt, weet ik dat het vol NWO leugens zal staan. Dat hele boek speelt in de kaart van de Illuminati.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Nee. Als een boek zo door de mainstream media gehypet wordt, weet ik dat het vol NWO leugens zal staan. Dat hele boek speelt in de kaart van de Illuminati.

Hmm

Ik lees meestal een boek voor ik er mij over uitspreek ..

[Vlaanderen Boven]

*kuch* gebrainwashte lemming

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

*kuch* gebrainwashte lemming

*kuch kuch* psychotische conspiracy believer !

[Shizie]

mijn vriendin was er weg van..
nu wacht ze op de film

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

mijn vriendin was er weg van..

En ik was weg van je vriendin

[Beagle]

Nog niet gelezen (zal het ook niet lezen, geen tijd voor fictie-romans)
Apocriefe bronnen zijn best wel grappig, helaas niet ernstig.
Heb ook Nat Geo reportage gezien, wetenschappers konden niet veel stellingen van Brown bevestigen, als je dan de kwaliteit ziet van de boeken van een Umberto Eco (ook in de reportage), dan is het wel duidelijk.
Commercieel is dit wel een hoogvlieger natuurlijk, mysteries trekken de mensen aan, al honderden jaren, de katharen, albigenzen, de bogomielen, stonehenge, de graal, bermuda driehoek, fox mulder,... Otto Rahn heeft ook zo eens een boekje over de graal geschreven herinner ik me, dat Himmler dan weer inspireerde...
Allemaal zeer leuk, maar dat is het dan ook.

[Musketo]

Dat boek trekt stilistisch op de kloten. Ik zou mij schamen moest ik zo'n rommel bij elkaar gekribbeld hebben.

[Mitgard]

ik heb het niet gelezen, maar musketo is een uitstekend recensent.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Nog niet gelezen (zal het ook niet lezen, geen tijd voor fictie-romans)
Apocriefe bronnen zijn best wel grappig, helaas niet ernstig.
Heb ook Nat Geo reportage gezien, wetenschappers konden niet veel stellingen van Brown bevestigen, als je dan de kwaliteit ziet van de boeken van een Umberto Eco (ook in de reportage), dan is het wel duidelijk.
Commercieel is dit wel een hoogvlieger natuurlijk, mysteries trekken de mensen aan, al honderden jaren, de katharen, albigenzen, de bogomielen, stonehenge, de graal, bermuda driehoek, fox mulder,... Otto Rahn heeft ook zo eens een boekje over de graal geschreven herinner ik me, dat Himmler dan weer inspireerde...
Allemaal zeer leuk, maar dat is het dan ook.

Heb je ook de slinger gelezen ?
Straffen toebak dat boek !

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Dat boek trekt stilistisch op de kloten. Ik zou mij schamen moest ik zo'n rommel bij elkaar gekribbeld hebben.

ja, ik denk dat de schrijver (die een paar miljard BEF daarmee verdiend heeft) zich idd schaamt

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

ja, ik denk dat de schrijver (die een paar miljard BEF daarmee verdiend heeft) zich idd schaamt

maar de redenering van diene vwoele vlamink hierboven volgend: als veel volk het leest: dan scheelt er iets aan.

Eco had veel man gekocht, maar weinigen raakten verder dan pagina 5 ...

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

ja, ik denk dat de schrijver (die een paar miljard BEF daarmee verdiend heeft) zich idd schaamt

Dat vind ik dan nog het ergste... Maar ja, dat is weer typisch aan het gepeupel hé.


En dan te denken dat schrijvers met écht talent het met veel minder moeten doen.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

maar de redenering van diene vwoele vlamink hierboven volgend: als veel volk het leest: dan scheelt er iets aan.

Eco had veel man gekocht, maar weinigen raakten verder dan pagina 5 ...

Wat is er nu moeilijk aan Eco?

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Nog niet gelezen (zal het ook niet lezen, geen tijd voor fictie-romans)
Apocriefe bronnen zijn best wel grappig, helaas niet ernstig.
Heb ook Nat Geo reportage gezien, wetenschappers konden niet veel stellingen van Brown bevestigen, als je dan de kwaliteit ziet van de boeken van een Umberto Eco (ook in de reportage), dan is het wel duidelijk.
Commercieel is dit wel een hoogvlieger natuurlijk, mysteries trekken de mensen aan, al honderden jaren, de katharen, albigenzen, de bogomielen, stonehenge, de graal, bermuda driehoek, fox mulder,... Otto Rahn heeft ook zo eens een boekje over de graal geschreven herinner ik me, dat Himmler dan weer inspireerde...
Allemaal zeer leuk, maar dat is het dan ook.

Het boek is fictief maar desondanks heeft de auteur ook wat research gedaan om bepaalde feiten te vinden waar hij zijn verhaal kon op baseren.
Maar daarom is zijn boek geen waarheid hé.

Maar toch heb ik mijn bedenkingen bij het verhaal van Jezus en de onbevlekte bevruchting van maria en alle andere wonderen die wij als waarheid beschouwen.
Wij weten dat Dan Brown nu een fictief verhaal heeft geschreven en voor vele is dit dan ook niet meer dan een leuk verhaal of gewoon bullshit om een massa te entertainen maar als je dan bedenkt dat de bijbel die wij als waarheid beschouwen jaren na de dood van christus is geschreven, dan heb ik toch grote bedenkingen over de waarheid ervan of denken jullie dat men in die tijd geen fantasie kon hebben?
Waarom zou het niet kunnen dat vele zaken in het christelijk geloof niet gewoon fictieve elementen zijn ontsproten uit fantasierijke mensen van die tijd.Ook toen zou dit verhaal een grote entertainement zijn maar buiten dit feit is het ook een groot politiek wapen geworden dat meer bloed en levens heeft gekost dan het gered heeft.
Dus ik geloof geen zak van de onbevlekte bevruchting en de wonderen van jezus en zijn voorgangers uit de oude wereld zoals mozes.
Dit wil niet zeggen dat ik niet geloof dat er geen jezus heeft bestaan maar in een goddeloos wezen kan ik ook niet geloven wegens gebrek aan bewijzen maar het tegendeel bewijzen is ook niet mogelijk dus het is voor ieder individu zelf om te beslissen wat hij gelooft maar ik stel me open voor een kritische belichting van het christendom en ons geloof.

Wat ik nu schrijf is ook fictief maar is in mijn ogen even zoniet logischer dan de bijbel.
Stel dat maria op een bepaalde leeftijd werd verkracht zoals in de documentaire door een romein.dit zou schandelijk zijn en maria zou kunnen worden gestenigd of verbannen worden en om de jonge maria te sparen had een goede man jozef als zijn vrouw genomen, een nobele daad.het feit dat de romeinen op zeker moment alle baby's vermoorde kan te maken hebben dat de verkrachter van maria een belangrijke romeinse persoon was en toen hij lucht kreeg dat het slachtoffer een baby ging krijgen en dit dan misschien het zijne kon zijn gaf hij het bevel om alle baby's te vermoorden van dat bepaald gebied of stad.In die tijd waren er nu eenmaal geen abortus klinieken
Jezus groeit op als een pientere jongen, iemand zijn tijd ver vooruit, een persoon met een goed hart maar ook in het bezit van een kennis die voor vele nog niet bestond.laat ons zeggen een da vinci van zijn tijd.
Iemand die graag onderzoek deed naar hoe dingen werkten en zo.
maar ook iemand die protesteerden tegen de gang van zaken in zijn wereld en opkwam voor rechtvaardigheid en gelijkheid.
En door zijn kennis zou hij bepaalde ziektes hebben kunnen genezen.bijvoorbeeld een blinde kon gewoon een infectie aan de ogen hebben en met bepaalde kruiden die als anti biotica zouden werken zou deze infectie weg gaan en kon die zogezegde blinde weer zien.
Ook kon een zwelling een bepaalde zenuw zodanig verdrukken dat deze persoon lam is maar door een gepaste medicatie zou die zwelling kunnen verdwijnen en kon een lamme weer lopen.
En zo kun je voor vele mirakels een wetenschappelijke verklaring vinden.
Maar in die tijd was men nu niet zo bijster slim en die dingen waren wonderen en jezus werd door zijn kennis en speechen zo populair dat hij een gevaar begon te vormen voor bepaalde religische leiders en ook bleef zijn populariteit niet onopgemerkt voor de romeinen.
Natuurlijk zou jezus zoals elke man verliefd kunnen worden en dat deed hij ook.
zijn geliefde kon bijvoorbeeld maria magdalena zijn maar omdat jezus ook wist dat zijn geliefden gevaar liepen door zijn populariteit werd dit meer een geheime liefde zodat als er iets met hem gebeurde zijn vrouw toch gespaard zou kunnen blijven evenals zijn kind(eren)dit zou verklaren waarom zo weinig teksten iets zeggen over zijn vrouw en waarom wij aannemen dat hij vrijgezel was voor het leven.
doordat in die tijd verhalen enkel mondeling rondgingen werden bepaalde feiten uit zijn context getrokken en zo onstonden grote verhalen over iemand die wonderen kon verrichten en nog verder van jezus land en later werden deze verhalen legendes en werden er steeds dingen bijgevoegd en na zovele jaren schreven verschillende mensen deze verhalen op en dit werd de basis van onze bijbel.
ondertussen waren jezus zijn vrouw en eventueel kind het land ontvlucht omdat de liefde toch altijd kon boven komen en er dan gevaar zou zijn voor zijn vrouw en kind en stel dat zij via via toch in het zuiden van frankrijk terecht kwamen?
en ook hier werden verhalen eerst mondeling verder gedragen voor ze werden opgetekend.

wat ik hier vertel is ook fictief maar eerder aannemelijk dan dat jezus over water kon lopen of dat een engel bij maria kwam en jezus voorspelde en zo meer.
ik blijf erbij dat alles wetenschappelijk verklaard kan worden en moest de kerk door de eeuwen heen niet alles hebben verwoest wat iets anders vertelde dan hun verhaal dat paste in hun politieke machts agenda dan hadden wij misschien nu genoeg informatie om bepaalde religies af te doen als legende en niet meer.
En dit zelfde geld voor alle grote religies.ook voor de joden hen geloof zul je uiteindelijk alles wetenschappelijk kunnen verklaren en zo ook de koran kan men zodanig onderzoeken dat er van een heilige mohammed niet veel meer overblijft.
maar de vraag is kan onze wereld de echte waarheid aan???

Natuurlijk is dit boek fictie maar ik ben blij dat er tenminste over gepraat word en er zullen altijd mensen zijn die willen blijven geloven in de oude misschien onjuiste versie maar vele mensen zijn zo open minded en vinden verder onderzoek wel interessant maar door over de religie te praten ondergaat diezelfde religie ook veranderingen en ontstaan nieuwe versies die bruikbaar zijn in deze moderne tijden.
mensen hebben niet meer zoveel belang bij het bidden of het geloven in fantastische verhalen maar het geloof kan ook helpen bij het zoeken naar onze eigenheid en persoonlijkheid en kan een gids zijn voor het verwerken van bepaalde feiten en dus in psychologisch opzicht is religie voor vele van ons wel belangrijk en des te meer is het belangrijk dat ook ons geloof van jezus kan en moet evolueren naar onze tijd en niet blijven stil staan want dan word die religie onbruikbaar en uiteindelijk zal ze een stille dood sterven en vergeten worden.

maar feit is dat we moeten openstaan voor alle feiten en onderzoeken inzake de verschillende religies.
En het boek speelt misschien in op de hype van de mens die nieuwsgierig is naar vanalles en nog wat maar misschien is dit boek ook wel populair omdat vele mensen wel willen geloven in god en het verhaal maarn iet zoals de oude versie het verteld en zou het niet leuk zijn als je wist dat jezus uiteindelijk ook maar een mens was zoals jij en ik met een vrouw en kinderen maar iemand die toen al voor rechtvaardigheid en gelijkheid vocht en dus zijn tijd ver vooruit was? ik zou des te meer bewondering hebben voor deze man en ook al is hij dan misschien gods zoon niet toch bewijst dit dan niet dat god niet bestaat hé?
maar het feit dat in die tijd een persoon of personen al vochten voor gelijkheid en rechtvaardigheid zegt heel veel over de mensheid.
En zulke persoon of personen verdienen het dan ook om tempels of kerken te hebben die speciaal voor hun gebouwd zijn maar niet zoals nu waar het christelijke geloof zoveel miserie heeft gebracht aan onschuldigen en waar aan elke steen van elke kerk onschuldig bloed kleeft
zo dat is zowat mijn mening tot nu toe

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ik heb onlangs het boek van Dan brown "de da vinci code" gelezen en omtrent deze materie wil ik eens horen wat jullie forum leden denken over ten eerste dit boek maar ook over de oorsprong van het christendom en zo meer?

Ik heb onlangs ook de documentaire gezien op national geographic over dit boek waar voor en tegenstanders over het boek en zijn veronderstellingen praten.
Kunnen sommige veronderstellingen in het boek niet berusten op waarheid?

Heeft Jezus een kind gehad?
Was maria magdalena de vrouw van Jezus?
Zijn maria magdalena en het kind van jezus naar het zuiden van frankrijk gevlucht?
Wat is er allemaal waar van de orde van tempeliers?En wat hebben zij in jeruzalem gevonden??

En uit een andere documentaire op national geographic werd er een kritische kijk op de onbevlekte bevruchting maria neergekeken.
Kan het dat maria verkracht is geweest door een romein?
En dat in die tijd vrouw voor zo'n feiten werden vermoord of verbannen want een kind van de vijand was een schande en zeker op die jonge leeftijd die maria toen had
dat jozef maria als zijn vrouw nam om haar leven te kunnen sparen en het kind als het zijne nam?

kortom hoe kijken jullie naar het geloof toe?
Wie van jullie beschouwt het nieuwe testament als enige echte waarheid en wie van jullie durft wel eens kritisch te zijn voor het geloof en zich open te stellen voor kritische benaderingen en verder onderzoek naar de echte waarheid inzake jezus ook al zou dit kunnen leiden tot een omverwerping van datzelfde geloof?
Wie van jullie gelooft nog in de kerk?
En wie van jullie vind dat de kerk de mensheid zo danig gemanipuleerd heeft en heel veel bewijzen van het christendom heeft vernietigd of achtergehouden voor een eigen politieke agenda en een op macht wellust systeem?
maar ook heeft diezelfde kerk heel wat bewijzen van andere oude culturen en beschavingen vernietigd die ons misschien een heel ander wereldbeeld had kunnen geven zoals bijvoorbeeld de beschavingen in zuid amerika en ook afrika en azië

Dat is nu eens een onderwerp om over door te bomen - helaas is het wat laat - en té ernstig - om nog veel zinnige dingen te vertellen. Enfin, veel valt er niet te vertellen: het zijn allemaal vraagtekens - en via Rome en het Vaticaan zal er niemand wijzer worden.(tenzij men toegang krijgt tot het enorme archief in de catacomben van én het Vaticaan én van verschillende Kerken).
Wetenschappelijk gezien bestaat een onbevruchte ontvangenis niet. Of Jezus de zoon is van Joseph is al zeer de vraag - in ieder geval had hij een broer (ook onbevlekt?). En een man in de fleur van zijn leven, kom nou, Maria-Magdalena zal wel zijn pad (en wat anders) gekruist hebben.
Dat doet natuurlijk niets af aan de figuur van Jezus, integendeel, het maakt hem menselijker. Waarom de katholieke kerk zo perse vast houdt aan de kuisheid (nu ja, na al die jaren weten we het wel, er moet zonde zijn, en zonder zonde geen hemel en geen hel).
Wat uiteindelijk meer intrigeert zijn inderdaad de Tempeliers en C°: waarom zijn die over gans Europa uitgezwzermd, tot in Ierland en Schotland toe? Op de vlucht? Wat hebben ze gevonden/ontdekt? Waarom kwam er een afschijding van de Catharen (in Zuid-Frankrijk) en werden die op bevel van de toenmalige paus allemaal uitgemoord? Gaat het om de Graal? Bah neen, dat is maar een beker, een souvenir - het moet iets anders zijn. Feit is dat de Tempeliers, de Ridders van Malta, de Catharen systematisch een kopje kleiner gemaakt werden. Waarom? Enkel Rome weet het - en ze zullen het nooit vertellen, zeker ook niet met deze paus.