zijn er nog echte vlamingen

[instromaniac]

Ik denk dat Percalion de nadruk wilde leggen op "echte" en niet op "Vlamingen".

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik denk dat Percalion de nadruk wilde leggen op "echte" en niet op "Vlamingen".

Percalion spreekt in zijn posting duidelijk over "echte Vlamingen". De merkwaardige interpretatie die jij eraan geeft ontgaat me volledig.

[Knuppel]

'Echte' werd een paar keer teveel gezegd opdat dit niet met een welbepaalde bedoeling gebeurde.
Maar welke was dat?

Ik denk dat geografische Vlamingen weinig besef hebben van het nationaliteitsgevoel van de 'echte, echte, echte' Vlamingen. Nochtans is het een beetje te vergelijken met dat van de bub, maar het Belgische nationaliteitsgevoel wordt, in tegenstelling tot het Vlaamse, en onder invloed van 175 jaar belgicistische machthebbers, als een positieve vanzelfsprekendheid beschouwd.

[robert t]

[quote=Knuppel]'Echte' werd een paar keer teveel gezegd opdat dit niet met een welbepaalde bedoeling gebeurde.
Maar welke was dat?Vermoedelijk de "shockeringsbedoeling".

[Knuppel]

Ik heb anders niet de indruk dat Percalion op schockeren uit is. Volgens mij hebben een heleboel geografische Vlamingen een totaal gemis aan nationaliteitstrots zoals dat, bijvoorbeeld, in Nederland, Engeland en Spanje het geval is. Belgique heeft nu eenmaal nooit een Vlaams nationaliteitsgevoel gestimuleerd. Integendeel.

En de Belgische is en blijft een nepnationaliteit.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 28-07-2005 at 18:25
Reason:
--------------------------------

Ik heb anders niet de indruk dat Percalion op schockeren uit is. Volgens mij hebben een heleboel geografische Vlamingen een totaal gemis aan nationaliteitstrots zoals dat, bijvoorbeeld, in Nederland, Engeland en Spanje het geval is. Belgique heeft nu eenmaal nooit een Vlaams nationaliteitsgevoel gestimuleerd. Integendeel.

En de Belgische is en blijft een nepnationaliteit.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb anders niet de indruk dat Percalion op schockeren uit is. Volgens mij hebben een heleboel geografische Vlamingen een totaal gemis aan nationaliteitstrots zoals dat, bijvoorbeeld, in Nederland, Engeland en Spanje het geval is. Belgique heeft nu eenmaal nooit een Vlaams nationaliteistgevoel gestimuleerd. Integendeel.[/size]

[/edit]

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb anders niet de indruk dat Percalion op schockeren uit is. Volgens mij hebben een heleboel geografische Vlamingen een totaal gemis aan nationaliteitstrots zoals dat, bijvoorbeeld, in Nederland, Engeland en Spanje het geval is. Belgique heeft nu eenmaal nooit een Vlaams nationaliteitsgevoel gestimuleerd. Integendeel.

En de Belgische is en blijft een nepnationaliteit.

Wat je eerste zin betreft heb ik zo mijn twijfels. Met de rest ben ik uiteraard akkoord.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Percalion spreekt in zijn posting duidelijk over "echte Vlamingen". De merkwaardige interpretatie die jij eraan geeft ontgaat me volledig.

Wat is er zo merkwaardig aan m'n interpretatie? Ik bedoel gewoon dat hij waarschijnlijk reageerde op dat gebruik van die "echte", alsof er één of andere gedragscode bestaat om een echte Vlaming te zijn.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb anders niet de indruk dat Percalion op schockeren uit is. Volgens mij hebben een heleboel geografische Vlamingen een totaal gemis aan nationaliteitstrots zoals dat, bijvoorbeeld, in Nederland, Engeland en Spanje het geval is. Belgique heeft nu eenmaal nooit een Vlaams nationaliteitsgevoel gestimuleerd. Integendeel.

En de Belgische is en blijft een nepnationaliteit.

Waarom zou ze dat in godsnaam moeten stimuleren? Wij zijn toch Belgen?

[Percalion]

Geen nood, hier ben ik al om mijn eigen schrijfsels uit te leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Aangezien de Vlaamse identiteit volgens jou niet bestaat, aangezien ik enkel de Belgische identiteit moet aanvaarden omdat ze nu eenmaal op mijn identiteitskaart staat maar er verder geen enkele affiniteit voor voel, ben ik volgens jou statenloos. Iedereen op dit forum heeft de volle vrijheid
zijn of haar mening te verkondigen, ik vind de jouwe ronduit belachelijk,
ook al is ze maar de mening van een statenloze nationalist.

Over het wel of niet bestaan van rassen, volkeren, ... is hier op politics.be al een eind afgediscussieerd.

Volgens mij is de hele discussie echter naast de kwestie als het over staten gaat.

Er is namelijk geen énkele reden om aan te nemen dat een volk zijn eigen staat moet hebben, en dat elke staat slechts één volk mag omvatten (het zogenaamde "volk wordt staat" - principe).

De BUB kan dus staan roepen zoveel ze wil dat er historische en economische en culturele banden zijn tussen 'Noord-Belgen' en 'Zuid-Belgen'. De vraag is: so what?
Hoeft dit te betekenen dat we daarom een staat moeten vormen?

Hetzelfde geldt echter voor Vlaams-nationalisten, in zoverre zij het 'volk-wordt-staat'-principe hanteren. Als er zoiets bestaat als een Vlaams volk, dan zou dit feit nog niet impliceren dat er een Vlaamse staat moet komen waar enkel dit Vlaamse volk inzit.

De enige vuistregel die we moeten hanteren is: zijn de ingezetenen blij met de staat?

Iedere 'onderdaan' moet het recht hebben op territoriale en institutionele secessie.

Ik ben, zoals dus duidelijk mag zijn, geen belgicist, maar evenmin een flamingant. Ik "voel" me Belg noch Vlaming. Hoewel ik dus niet vurig hoop dat België ophoudt te bestaan, ben ik voorstander van het recht op secessie: als een meerderheid van de Vlamingen zich uitspreekt voor onafhankelijkheid, dan moet de Vlaamse staat er komen.

Een staat die het recht op afscheiding niét huldigt, is geen rechtmatige staat, maar een gevangenis.

De enige legitimatie die een staat kan hebben, is de goedkeuring van de betrokkenen.

Het gevaar van natiestaten is veelvuldig. Om te beginnen is het begrip 'volk' moeilijk af te bakenen. Sommigen zullen beweren dat het te maken heeft met bloedbanden, genetische verwantschap. Anderen zullen volhouden dat de taal de belangrijkste factor is. Nog anderen verwijzen naar algemene culturele factoren (gemeenschappelijke gebruiken, godsdienst, volksspelen...).
Naast het probleem van de definitie van "volk", is er het probleem van de afbakening.

Tot waar strekt ons volk zich uit? Zeeuws-Vlaanderen? Is de grens tussen Antwerpen en Nederland ook de grens van het Vlaamse volk? Wat dan met Baarle-Hertog en Baarle-Nassau? Of gaan we voor Groot-Nederland, Dietsland? Wat doen we met de Friezen? En als dan het probleem met de Nederlanders is opgelost, wat doen we dan met Frans-Vlaanderen?

Ik ben net door Frans-Vlaanderen gereden met de fiets, en ik heb ginder (in een regio die de naam "Coeur de Flandre" draagt) meer Vlaamse leeuwen gezien dan hier op elf juli. Die mensen lijken zich ook Vlaming te voelen, maar dan binnen de Franse staatsstructuur. De plaatsnamen (Houtkerque, Nordkerque, Dunkerque, Herseele...) zijn Vlaams. De familienamen (Verdonck, Vanacker...) zijn Vlaams. Sommige dialectische uitdrukkingen zijn Vlaams (" 't es koet " ). Maar hoofdzakelijk praat men Frans.

Als we dan Frans-Vlaanderen niet meenemen, wat doen we dan met de grensgebieden? Wie behoort wél nog tot ons volk, wie niet? Wat doen we met gemengde huwelijken, en kinderen daaruit?

En vooral, wat doen we met mensen die volgens onze definitie van Vlaming wél Vlaams zijn, maar die zich niet zo voelen, en die geen zin hebben in onze staat?

Wat doen we, als uit onze definitie blijkt dat de Zeeuws-Vlamingen ook Vlamingen zijn, maar als die mensen liever bij Nederland blijven?

Dan zullen we moeten inzien dat het "volk wordt staat" - principe geen bindende kracht kan hebben; dat het loutere feit dat men tot een volk behoort, niet impliceert dat men automatisch onderworpen is aan de staat van dat volk.

De enige rechtvaardigingsgrond kan dus maar zijn: w�*llen mensen die staat? De BUB negeert dit principe (het programma voorziet in directe democratie maar bezit genoeg checks and balances om afscheuring van een landsdeel te voorkomen). Vlaamse partijen lijken het principe al wat meer te huldigen.
Maar ik vrees dat dit hoofdzakelijk schijn is. Het Vlaams Belang-programma stelt namelijk letterlijk dat volgens het VB de soevereiniteit van de volkeren geldt. Dan komen we automatisch terecht bij de problemen die ik net schetste. En het sluit de mogelijkheid uit van Vlamingen die liever bij Wallonië horen.

Vlaamse onafhankelijkheid kan dus m.i. enkel als de Vlamingen, of minstens een meerderheid van hen, dit wensen. Idem voor de kwestie-Brussel: willen de inwoners bij Vlaanderen? Of willen ze bij Wallonië, of ook onafhankelijk?

Enkel het recht op secessie huldigen, kan de bloederige afscheidingsperikelen (Tsjetsjenië...) voorkomen.

Dit gezegd zijnde, kom ik terug op het eigenlijke onderwerp, dat ik eigenlijk al kort even aanraakte: de "echte" Vlaming uit bericht #1.

Ik heb in mijn reactie de term "echte" sterk beklemtoond, niet om te provoceren zoals robert t meende, maar om het concept van "echte" Vlamingen tegenover "valse" Vlamingen in twijfel te trekken, zoals instromaniac opmerkte.

Wat is een "echte" Vlaming? Wat zijn de voorwaarden om "echt" te zijn?

En houdt dit in, dat een "echte" Vlaming niet zelf mag kiezen welk bier hij drinkt?

Wat is, met instromaniacs woorden, de "gedragscode" om een echte Vlaming te zijn?

En nu eventjes in detail voor robert t, de man die mijn mening belachelijk vindt (het is uiteraard zijn goed recht) :

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Aangezien de Vlaamse identiteit volgens jou niet bestaat, aangezien ik enkel de Belgische identiteit moet aanvaarden omdat ze nu eenmaal op mijn identiteitskaart staat maar er verder geen enkele affiniteit voor voel, ben ik volgens jou statenloos. Iedereen op dit forum heeft de volle vrijheid
zijn of haar mening te verkondigen, ik vind de jouwe ronduit belachelijk,
ook al is ze maar de mening van een statenloze nationalist.

Ik heb niet beweerd dat de Vlaamse identiteit niet bestaat. Wél dat ze niet eenvormig vast te stellen is, dat er kleine verschillen kunnen zijn per streek, dat de Vlaamse identiteit niet samenvalt met de grenzen van het Vlaamse gewest, enzoverder. Bovendien ben ik van mening dat het louter bestaan van een Vlaamse identiteit, niet wil zeggen dat er daarom een Vlaamse staat moet zijn. Er bestaat namelijk evengoed een Limburgse identiteit.
Ik heb niet gesteld dat je statenloos bent - tot nader order ben je Belg. Weer verwar je de institutie "staat" met het veel rekbaarder begrip "identiteit".

Een Belg kan zich gerust Limburger in hart en nieren voelen, en bovendien affiniteit voelen voor pakweg Kosovaarse weeskinderen. Wat zou er dan volgens u op zijn identiteitskaart moeten staan?

Overigens is het een contradictio in terminis te stellen dat ik een "statenloze nationalist" ben. Daarenboven ben ik niet statenloos (even checken, en jawel, er staat Belg op mijn identiteitskaart), en ik ben geen nationalist.

Maar bovenal bedankt voor de veiligheidswaarschuwing voor Ierse en Schotse pubs. Niet dat ik het in mijn hoofd zou halen om in Ierland nationalistische gevoelens in vraag te stellen of zo. Het is daar zo al hachelijk genoeg.

[Piet Hein]

Ik drink elk bier zolang het maar goed smaakt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by axel nort on 29-07-2005 at 15:03
Reason:
--------------------------------

Ik drink elk bier zolang het maar goed smaakt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik dirnk elk bier zolang het maar goed smaakt.[/size]

[/edit]

[restons courtois]

Iemand al "la chouffe" van Malmedy probeerd...?

[Stubaf.]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Iemand al "la chouffe" van Malmedy probeerd...?

Geprobeerd Het is een voltooid deelwoord. Ik zie dat je letterlijk van het Duits naar het Nederlands vertaald (probiert - probeerd), soms gaat dat maar soms ook niet.

[restons courtois]

Yup, ik vertaal letterlijk. Maar dank U voor de less, ik leer graag bij.
Al het chouffe geprobeerd? Hmmm, yummy...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 29-07-2005 at 15:16
Reason:
--------------------------------

Yup, ik vertaal letterlijk. Maar dank U voor de less, ik leer graag bij.
Al het chouffe geprobeerd? Hmmm, yummy...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 29-07-2005 at 15:15
Reason:
--------------------------------

Yup, ik vertaal leterlijk. Maar dank U voor de less, ik leer graag bij.
Al het chouffe geprobeerd? Hmmm, yummy...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 29-07-2005 at 15:14
Reason:
--------------------------------

Yup, ik vertaal leterlijk. Maar dank U voor de less, ik lern grag bij.
Al het chouffe geprobeerd? Hmmm, yummy...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 29-07-2005 at 15:14
Reason:
--------------------------------

Yup, ik vertaal leterlijk. Maar dank U voor de less, ik lern grag bij.
Al het chouffe geproobert? Hmmm, yummy...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Yup, ik vertaal leterlijk. Maar dank U voor de less, ik lerb gra[/size]

[/edit]

[robert t]

[quote=Percalion] Bedankt voor je interessante en uitgebreide reactie. Ik
wil er graag op reageren.

Er is namelijk geen énkele reden om aan te nemen dat een volk zijn eigen staat moet hebben, en dat elke staat slechts één volk mag omvatten (het zogenaamde "volk wordt staat" - principe).

Dat is jouw argumentatie, laat me toe het daar gloeiend oneens mee te zijn. Leg me eens uit wat er verkeerd is aan het streven, op legitieme wijze, naar een onafhankelijke Vlaamse staat. Zoals in mijn vorige posting vermeld voel ik mij op dit ogenblik statenloos en ik zou graag de tijd die ik nog tegoed heb doorbrengen in een gemeenschap waarin ik me thuisvoel.

De BUB kan dus staan roepen zoveel ze wil dat er historische en economische en culturele banden zijn tussen 'Noord-Belgen' en 'Zuid-Belgen'. De vraag is: so what?
Hoeft dit te betekenen dat we daarom een staat moeten vormen?

Op de standpunten van de BUB reageer ik in principe niet. Ze hebben wel het voordeel te vertrekken uit een Belgische staat waarmee ik me niet kan identificeren.

Hetzelfde geldt echter voor Vlaams-nationalisten, in zoverre zij het 'volk-wordt-staat'-principe hanteren. Als er zoiets bestaat als een Vlaams volk, dan zou dit feit nog niet impliceren dat er een Vlaamse staat moet komen waar enkel dit Vlaamse volk inzit.

Daar heb ik reeds op geantwoord. Zie hoger.

De enige vuistregel die we moeten hanteren is: zijn de ingezetenen blij met de staat?

Ik niet.

Iedere 'onderdaan' moet het recht hebben op territoriale en institutionele secessie.

Ik ben, zoals dus duidelijk mag zijn, geen belgicist, maar evenmin een flamingant. Ik "voel" me Belg noch Vlaming. Hoewel ik dus niet vurig hoop dat België ophoudt te bestaan, ben ik voorstander van het recht op secessie: als een meerderheid van de Vlamingen zich uitspreekt voor onafhankelijkheid, dan moet de Vlaamse staat er komen

Akkoord, maar het antwoord zal afhangen van de vraagstelling. Ik verklaar me nader : een referendum met als enige vraag : bent u voor of tegen de splitsing van België zal als uitslag krijgen : voor : 20 %, tegen 80 %. Omdat de vraag niet genuanceerd gesteld wordt. Wanneer de vraag luidt :
bent u voor verregaande bevoegdheden van de gemeenschappen op maatschappelijk, economisch, finanancieel vlak enz... zal je een heel andere uitslag bekomen, vermoedelijk meer dan 50 % voor..

Een staat die het recht op afscheiding niét huldigt, is geen rechtmatige staat

, Juist.

De enige legitimatie die een staat kan hebben, is de goedkeuring van de betrokkenen.

Het gevaar van natiestaten is veelvuldig. Om te beginnen is het begrip 'volk' moeilijk af te bakenen. Sommigen zullen beweren dat het te maken heeft met bloedbanden, genetische verwantschap. Anderen zullen volhouden dat de taal de belangrijkste factor is. Nog anderen verwijzen naar algemene culturele factoren (gemeenschappelijke gebruiken, godsdienst, volksspelen...).
Naast het probleem van de definitie van "volk", is er het probleem van de afbakening.

Ik ben maar een simpele volksmens. Maar ik herinner me een uitspraak die me altijd bijgebleven is : de taal is gans het volk. Iedereen die Nederlands spreekt en schrijft behoort tot de Vlaamse gemeenschap, op voorwaarde dat hij binnen het afgebakend gebied "Vlaanderen" woont. In de privésfeer doet en laat uiteraard iedereen wat hem of haar belieft. En ik weet heus wel dat er in Vlaanderen heel wat anderstaligen wonen. Daar ligt het probleem niet.
Tot waar strekt ons volk zich uit? Zeeuws-Vlaanderen? Is de grens tussen Antwerpen en Nederland ook de grens van het Vlaamse volk? Wat dan met Baarle-Hertog en Baarle-Nassau? Of gaan we voor Groot-Nederland, Dietsland? Wat doen we met de Friezen? En als dan het probleem met de Nederlanders is opgelost, wat doen we dan met Frans-Vlaanderen?

Ik ben net door Frans-Vlaanderen gereden met de fiets, en ik heb ginder (in een regio die de naam "Coeur de Flandre" draagt) meer Vlaamse leeuwen gezien dan hier op elf juli. Die mensen lijken zich ook Vlaming te voelen, maar dan binnen de Franse staatsstructuur. De plaatsnamen (Houtkerque, Nordkerque, Dunkerque, Herseele...) zijn Vlaams. De familienamen (Verdonck, Vanacker...) zijn Vlaams. Sommige dialectische uitdrukkingen zijn Vlaams (" 't es koet " ). Maar hoofdzakelijk praat men Frans.

Frans-Vlaanderen behoort tot Frankrijk, zoals Zeeuws-Vlaanderen Nederlands gebied is. Ik ben wel een vlaams-nationalist, echter geen imperialist. Waar heb ik gezegd dat Vlaanderen deze gebieden moet annexeren. Ik houd wel van Frans-Vlaanderen, ik voel me thuis in Rijsel en niet in Brussel.

Enkel het recht op secessie huldigen, kan de bloederige afscheidingsperikelen (Tsjetsjenië...) voorkomen.

Dit lijkt me een onlogische stelling. Als er iets is dat we in dit land gemeenschappelijk hebben is het wel onze afkeer voor fysiek geweld. Houden zo.Wat is een "echte" Vlaming? Wat zijn de voorwaarden om "echt" te zijn?

En houdt dit in, dat een "echte" Vlaming niet zelf mag kiezen welk bier hij drinkt?

Wat is, met instromaniacs woorden, de "gedragscode" om een echte Vlaming te zijn?

En nu eventjes in detail voor robert t, de man die mijn mening belachelijk vindt (het is uiteraard zijn goed recht) :

Dat was erover. Ik verontschuldig me hiervoor.

Een Belg kan zich gerust Limburger in hart en nieren voelen, en bovendien affiniteit voelen voor pakweg Kosovaarse weeskinderen. Wat zou er dan volgens u op zijn identiteitskaart moeten staan?

Overigens is het een contradictio in terminis te stellen dat ik een "statenloze nationalist" ben. Daarenboven ben ik niet statenloos (even checken, en jawel, er staat Belg op mijn identiteitskaart), en ik ben geen nationalist.

Wat is dat toch met die Limburgers? Ik maak geen onderscheid tussen Limburgers en de rest van de Vlamingen. De benaming "statenloze nationalist" sloeg overigens op mezelf, maar kwam wat verwarrend over. Sorry.

Maar bovenal bedankt voor de veiligheidswaarschuwing voor Ierse en Schotse pubs. Niet dat ik het in mijn hoofd zou halen om in Ierland nationalistische gevoelens in vraag te stellen of zo. Het is daar zo al hachelijk genoeg

Graag gedaan.

[Percalion]

Leg me eens uit wat er verkeerd is aan het streven, op legitieme wijze, naar een onafhankelijke Vlaamse staat.

Daar is uiteraard niets mis mee, maar er mogen geen non-argumenten dwingend gebruikt worden. Er kan inderdaad gewezen worden op de Vlaamse identiteit; dit mag echter niet als voorwendsel gebruikt worden om mensen de Vlaamse staat op te dringen. Het kan wél gebruikt worden als argument om mensen te overtuigen voor Vlaamse onafhankelijkheid te stemmen.

De kern van de zaak is dat een staat enkel legitiem is, als de burgers tevreden zijn met de staat. Als u bijvoorbeeld niet tevreden bent met een Belgische staat, is het uw goed recht uw mede-Vlamingen te enthousiasmeren voor Vlaamse onafhankelijkheid.
De argumenten die u hiervoor kan gebruiken, mogen echter enkel dienen om mensen te overtuigen (op vreedzame wijze); ze bezitten geen absolute dwingende kracht.

Als twee volkeren van verschillende aard samenleven in één staat, en met die staat tevreden zijn, dan maakt het niet uit dat ze verschillen. Men kan dan niet als dwingend argument (voor de splitsing) zeggen dat de volkeren verschillen. Het belangrijkste is, dat burgers tevreden zijn met de staat.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Als twee volkeren van verschillende aard samenleven in één staat, en met die staat tevreden zijn, dan maakt het niet uit dat ze verschillen. Men kan dan niet als dwingend argument (voor de splitsing) zeggen dat de volkeren verschillen. Het belangrijkste is, dat burgers tevreden zijn met de staat.

Daar kan ik mee leven. Niet de verschillende aard is het probleem.
Wel het niet nakomen van het het samenlevingscontract tussen beide partners. Dat is niet de fout van de Walen, maar van de PS die van Wallonië een verzorgingsstaat gemaakt heeft. Bovendien zijn we het met elkaar over niets eens. Alles wordt doorkruist door communautaire, maatschappelijke en economische tegenstelling. Daarom een echtscheiding, geen vechtscheiding!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Daar is uiteraard niets mis mee, maar er mogen geen non-argumenten dwingend gebruikt worden. Er kan inderdaad gewezen worden op de Vlaamse identiteit; dit mag echter niet als voorwendsel gebruikt worden om mensen de Vlaamse staat op te dringen. Het kan wél gebruikt worden als argument om mensen te overtuigen voor Vlaamse onafhankelijkheid te stemmen.

De kern van de zaak is dat een staat enkel legitiem is, als de burgers tevreden zijn met de staat. Als u bijvoorbeeld niet tevreden bent met een Belgische staat, is het uw goed recht uw mede-Vlamingen te enthousiasmeren voor Vlaamse onafhankelijkheid.
De argumenten die u hiervoor kan gebruiken, mogen echter enkel dienen om mensen te overtuigen (op vreedzame wijze); ze bezitten geen absolute dwingende kracht.

Als twee volkeren van verschillende aard samenleven in één staat, en met die staat tevreden zijn, dan maakt het niet uit dat ze verschillen. Men kan dan niet als dwingend argument (voor de splitsing) zeggen dat de volkeren verschillen. Het belangrijkste is, dat burgers tevreden zijn met de staat.

Volgens de bub is dat laatste zo en dan zijn we uitgepraat.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Iemand al "la chouffe" van Malmedy probeerd...?

Ja, ben er zelfs op brouwerijbezoek geweest.

Maar Malmedy? Lag de brouwerij niet in Achouffe?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Yup, ik vertaal letterlijk. Maar dank U voor de less, ik leer graag bij.
Al het chouffe geprobeerd? Hmmm, yummy...

De blonde? ok.

Maar van de bruine moet je er geen twee drinken, of je ligt in het decor.

[Yann]

Ik ben destijds gaan overnachten in Bérisménil. Daar hebben ze maar één café, en het is echt een aanrader. 's Avonds komen de boeren van het veld met hun tractor de oprit opgereden, en gaan dan uitvoerig praten over koetjes en kalfjes aan de toog (halve boomstam). Het is een echt typisch Waals café.