dubbele moraal

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom zou ik iemand serieus nemen die woorden als "linkiestinkies" gebruikt?

sterk argument om niet op de vragen te hoeven antwoorden!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom zou ik iemand serieus nemen die woorden als "linkiestinkies" gebruikt?

Rund toch, dat is gewoon "Humor made by hyoens" 8)

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar ik heb daar geen problemen mee Jantje... Maar dan zullen we ook het Christendom moeten veroordelen, en het Judaïsme, en mss zelfs (dat ik weet ik niet juist) het Hindoeïsme... Zijt ge daarmee akkoord of niet?

Leg mij dan uit waarom er Christelijke staten zijn die homoseksualiteit nog altijd bestraffen (de Koran zal daar wel niks mee te maken hebben) ?
Leg mij eens uit waarom India homoseksualiteit bestraft (idem - hoewel???)?
Leg mij eens uit waarom Indonesië homoseksualiteit NIET bestraft (de Koran zal daar wel gebruikt worden)?

In plaats van algemeen tewerk te gaan over Islam en andere godsdiensten, denk even na over de manier waarop ze geïnterpreteerd en toegepast worden, want het is DAAR dat het schoentje wringt, en is DAAR dat de "oplossing" zich bevindt.

Dan zult ge mss begrijpen waarom homoseksualiteit in een aantal Moslimlanden (om enkel over Moslimlanden te spreken) met de dood wordt gestraft, in een aantal andere Moslimslanden met lichte(re) straffen, en in nog andere Moslimlanden gewoonweg legaal is, terwijl ze allemaal wel de Koran en andere teksten als inspiratiebron gebruiken...

En na introspectie ben ik nog altijd geen linkiewinkie... (niet dat het mij zou ambeteren, maar just is just).

De vorige Paus heeft zich verontschuldigd voor alle misdaden die de Kerk in het verleden heeft gepleegd! Ik moet nog de eerste mufti horen die hetzelfde doet!
In welke christelijke staten is homofilie strafbaar?
Wat india en hindoeisme betreft moet je het maar aan een hindoeïst vragen! Maar het ene spreekt het andere nog niet goed!
Voor de goede verstaander! De Koran is voor geen interpretatie vatbaar! Het is te nemen of te laten hoe het er in staat! Vandaar dat je de koran niet kan vergelijken met de Bijbel! Maw de islamlanden waar men geen homo's vermoordt zijn geen goede islamlanden in de zin van het woord! Ga de geschiedenis van de islam maar eens na!

[Teerke]

Kan mij iemand vertellen waar dit eigenlijk over gaat?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Hypocresie is des mensens. Zoals een mens eten moet en kakken, zo kan een mens niet anders dan tegenstrijdigheden in zijn denken en doen aanschouwen. Hypocresie gaat van de geforceerde glimlach, van een oogje toeknijpen, enz tot zelfs verdraagzaam zijn. Hypocresie is de olie die de ketting soepel en draaiende houdt.

Dit trekt er al meer op! Dus volgens jullie is hypocrisie doodnormaal en helemaal niet verwerpelijk! verhelderend!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

De vorige Paus heeft zich verontschuldigd voor alle misdaden die de Kerk in het verleden heeft gepleegd! Ik moet nog de eerste mufti horen die hetzelfde doet!
In welke christelijke staten is homofilie strafbaar?
Wat india en hindoeisme betreft moet je het maar aan een hindoeïst vragen! Maar het ene spreekt het andere nog niet goed!
Voor de goede verstaander! De Koran is voor geen interpretatie vatbaar! Het is te nemen of te laten hoe het er in staat! Vandaar dat je de koran niet kan vergelijken met de Bijbel! Maw de islamlanden waar men geen homo's vermoordt zijn geen goede islamlanden in de zin van het woord! Ga de geschiedenis van de islam maar eens na!

hohoho, even remmen. De vorige Paus heeft excuses aangeboden voor misdaden gepleegd door zonen en dochters van de Kerk. Wat een heerlijk jezuîstische formulering is om de schuld in schoenen van een aantal mensen te schuiven, en de kerk zelf uit de wind te zetten.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ow, Jan, ter informatie: Alan Turing.

Jouw uitleg over de dubbele moraal bij de linkiewinkies is dat we alles wiskundig kunnen herleiden? Of dat de mens een soort robot is die enkel rationeel handelt?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

hohoho, even remmen. De vorige Paus heeft excuses aangeboden voor misdaden gepleegd door zonen en dochters van de Kerk. Wat een heerlijk jezuîstische formulering is om de schuld in schoenen van een aantal mensen te schuiven, en de kerk zelf uit de wind te zetten.

QED

Als een priester een kind mishandelt is de Kerk en in extensio het christendom de grote schuldige maar als een islamiet zichzelf in naam van allah opblaast en met hem 10tallen onschuldige slachtoffers dan heeft de islam er niets mee te maken en is het een wanhoopsdaad van een enkeling!
Zie je dan echt die contradictie niet in? Is het dan aangeboren of door zelfsuggestie ontstaan?

[/\|cazar]

slinkiedinkies ...

rechtse rakkers

bruinhemden

zwarthemden

mestkevers

teleflippies

donkeykonkeys

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik zou een Dikke van Dale vragen voor mijne sinterklaas als ik u was!

in·tro·spec·tie
de introspectie (vrouwelijk), de introspecties

innerlijke zelfwaarneming

Misschien moet gij u een nieuw woordenboek kopen, Jan. Mijn van Dale-cdrom die ik 165 EURO betaald heb, zegt namelijk :

introspectie
in•tro•spec•tie
/introsp’eksi/
de (v.); -s
1865 ‹Fr. introspection
1 Ÿ innerlijke zelfwaarneming
2 Ÿ (medisch) inwendig onderzoek

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

slinkiedinkies ...

rechtse rakkers

bruinhemden

zwarthemden

mestkevers

teleflippies

donkeykonkeys

euh, teveel kruiden gerookt?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Misschien moet gij u een nieuw woordenboek kopen, Jan. Mijn van Dale-cdrom die ik 165 EURO betaald heb, zegt namelijk :

introspectie
in•tro•spec•tie
/introsp’eksi/
de (v.); -s
1865 ‹Fr. introspection
1 Ÿ innerlijke zelfwaarneming
2 Ÿ (medisch) inwendig onderzoek

OK, bij mij staat enkel het eerste! Maar dat jij automatisch aan het tweede denkt in deze context spreekt niet echt in jouw voordeel!

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

OK, bij mij staat enkel het eerste! Maar dat jij automatisch aan het tweede denkt in deze context spreekt niet echt in jouw voordeel!

Niet in mijn voordeel? Hmmm, wat is het nadeel dan? Het ging toch over homosexualiteit. Trouwens komt de zon hier regelmatig tussen de wolken piepen en dan krijg ik frivole opstootjes.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

De vorige Paus heeft zich verontschuldigd voor alle misdaden die de Kerk in het verleden heeft gepleegd! Ik moet nog de eerste mufti horen die hetzelfde doet!

Is al geantwoord (dank u Driewerf).
btw: een van de problemen binnen de Islam is nu juist dat er geen "Paus" is.

In welke christelijke staten is homofilie strafbaar?

Hier heb je een interessante lijst (kies mar zelf) :

http://www.sodomylaws.org/world/world.htm

Ter info: in bepaalde staten van de VS tot 2003.

Wat india en hindoeisme betreft moet je het maar aan een hindoeïst vragen! Maar het ene spreekt het andere nog niet goed!

ik maak die opmerking omdat homoseksuele handelingen (om exact te zijn) verboden zijn.

Voor de goede verstaander! De Koran is voor geen interpretatie vatbaar! Het is te nemen of te laten hoe het er in staat! Vandaar dat je de koran niet kan vergelijken met de Bijbel! Maw de islamlanden waar men geen homo's vermoordt zijn geen goede islamlanden in de zin van het woord! Ga de geschiedenis van de islam maar eens na!

Voor een goede fundamentalistische Christenen is de Bijbel (zeker het OT)God's Woord, letterlijk te nemen, niet te interpreteren. Of waarop baseert het creationisme zich volgens u?

Zelfde redenering voor een ultra-orthodoxe Jood.

ik heb al altijd gezegd dat er (zeer) veel slechte Moslims rondlopen, en dat er ook wel (zeer) velle slechte Christenen rondlopen.

Maar ik zal voor éne keer stoppen met politiek correct te zijn: laten we allen de Islam, het Judaïsme en het Christendom sámen veroordelen wegens hun Heilige teksten die tégen homoseksuelen zijn, die oproepen tot hun steniging of andre gruwelijke dood. Laten we ze verbieden en hun vernietiging als basisvoorwaarde beschouwen om in vrijheid en veiligheid te leven!!!

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

sterk argument om niet op de vragen te hoeven antwoorden!

Ik vind het storend en respectloos. Ik noem u ook geen mestkever.

[De schoofzak]

Er heerst nog meer hipokrisie in verband met het holebi-beleid.

Alleen ekstremistische godsdienstbelijders (kaloten en tsjeven èn moslims) zijn in wezen eerlijk: ze vinden dat homo's zondig zijn en ze willen heel de maatschappij hun godsdienstige beleving opdringen. Nogal wat van die kaloten zijn Blok-leidertjes (de blok-stemmers, de meer modale Vlaming-blok-stemmer, zou wel eens anders kunnen zijn)

Van de politici die niet ekstremistisch-godsdienstig zijn, zijn er wel een aantal die de homo-problematiek aangrijpen om die anderen de duivel aan te doen.

Hoeveel politici (èn linkiestinkies vooral) zouden er zijn die het homo-gebeuren bekijken als een gewoon maatschappelijk fenomeen, waar we met een erfenis uit het verleden zitten die diskriminerend is, en dus rechtgezet moet worden?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De schoofzak on 27-07-2005 at 13:12
Reason:
--------------------------------

Er heerst nog meer hipokrisie in verband met het holebi-beleid.

Alleen ekstremistische godsdienstbelijders (kaloten en tsjeven èn moslims) zijn in wezen eerlijk: ze vinden dat homo's zondig zijn en ze willen heel de maatschappij hun godsdienstige beleving opdringen. Nogal wat van die kaloten zijn Blok-leidertjes (de blok-stemmers, de meer modale Vlaming-blok-stemmer, zou wel eens anders kunnen zijn)

Van de politici die niet ekstremistisch-godsdienstig zijn, zijn er wel een aantal die de homo-problematiek aangrijpen om die anderen de duivel aan te doen.

Hoeveel politici (èn linkiestinkies vooral) zouden er zijn die het homo-gebeuren bekijken als een gewoon maatschappelijk fenomeen, waar we met een erfenis uit het verleden zitten die diskriminerend is, en dus rechtgezet moet worden?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De schoofzak on 27-07-2005 at 13:12
Reason:
--------------------------------

Er heerst nog meer hipokrisie in verband met het holebi-beleid.

Alleen ekstremistische godsdienstbelijders (kaloten en tsjeven èn moslims) zijn in wezen eerlijk: ze vinden dat homo's zondig zijn en ze willen heel de maatschappij hun godsdienstige beleving opdringen. Nogal wat van die kaloten zijn Blok-leidertjes (de blok-stemmers, de meer modale Vlaming-blok-stemmer, zou wel eens anders kunnen zijn)

Van de politici die niet ekstremistisch-godsdienstig zijn, zijn er wel een aantal die de homo-problematiek aangrijpen om die anderen de duivel aan te doen.

Hoeveel politici (èn liniestinkies vooral) zouden er zijn die het homo-gebeuren bekijken als een gewoon maatschappelijk fenomeen, waar we met een erfenis uit het verleden zitten die diskriminerend is, en dus rechtgezet moet worden?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er heerst nog meer hipokrisie in verband met het holebi-beleid.

Alleen ekstremistische godsdienstbelijders (kaloten en tsjeven èn moslims) zijn in wezen eerlijk: ze vinden dat homo's zondig zijn en ze willen heel de maatschappij hun godsdienstige beleving opdringen. Nogal wat van die kaloten zijn Blok-leidertjes (de blok-stemmers, de meer modale Vlaming-blok-stemmer, zou wel eens anders kunnen zijn)

Van de politici die niet ekstremistisch-godsdienstig zijn, zijn er wel een aantal die de homo-problematiek aangrijpen om die anderen de duivel aan te doen.

Hoeveel politici zouden er zijn die het homo-gebeuren bekijken als een gewoon maatschappelijk fenomeen, waar we met een erfenis uit het verleden zitten die diskriminerend is, en dus rechtgezet moet worden?[/size]

[/edit]

[Musketo]

Ey Jan Hyoens? Luister goed he, ik ga het zeggen:


'Ik ben keiblij dat moslims vanalles opblazen want ik haat het westen. Ik wil eigenlijk het liefst van al dat ze mijn hele familie een rituele slachting geven en daarna van Europa één grote dictatoriale moslimstaat maken.'

Lief he.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Is al geantwoord (dank u Driewerf).
btw: een van de problemen binnen de Islam is nu juist dat er geen "Paus" is.



Hier heb je een interessante lijst (kies mar zelf) :

http://www.sodomylaws.org/world/world.htm

Ter info: in bepaalde staten van de VS tot 2003.



ik maak die opmerking omdat homoseksuele handelingen (om exact te zijn) verboden zijn.



Voor een goede fundamentalistische Christenen is de Bijbel (zeker het OT)God's Woord, letterlijk te nemen, niet te interpreteren. Of waarop baseert het creationisme zich volgens u?

Zelfde redenering voor een ultra-orthodoxe Jood.

ik heb al altijd gezegd dat er (zeer) veel slechte Moslims rondlopen, en dat er ook wel (zeer) velle slechte Christenen rondlopen.

Maar ik zal voor éne keer stoppen met politiek correct te zijn: laten we allen de Islam, het Judaïsme en het Christendom sámen veroordelen wegens hun Heilige teksten die tégen homoseksuelen zijn, die oproepen tot hun steniging of andre gruwelijke dood. Laten we ze verbieden en hun vernietiging als basisvoorwaarde beschouwen om in vrijheid en veiligheid te leven!!!

- Blijft het feit dat ik nog enkele van de vele mufti's de misdaden van de islam heb horen veroordelen
- Opvallend is dat de zgn "christelijke" staten (terwijl in feite dit enkel op hetvaticaan kan slaan) een linkse regering hebben (en in cuba zelfs een communistische dictatuur!)
- Hoeveel slachtoffers hebben de creationisten al gemaakt? Moesten de moslims nu elke zaterdag aan mijn deur staan om mij te bekeren zou ik er geen probleem mee hebben!
Trouwens de veiligheidsdiensten schatten het aantal ware moslims in Europa op zo'n 15 a 20% van het totaal aantal moslims! reken uit hoeveel divisies ze hier al klaar hebben!

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wat mij vooral opvalt bij de forumlinkiewinkies is de dubbele moraal die ze hebben. Enerzijds een misprijzen of zelfs haat tgo het eigen volk en cultuur en anderzijds een blinde liefde voor een middeleeuwse godsdienst. Bekijk maar de homo-topics op dit forum; enerzijds het goedpraten of minimaliseren van de bestaande homohaat binnen de ware islam en anderzijds het uitvinden en uitvergroten van dezelfde homohaat binnen het Vlaams Belang.

Daarom deze vraag aan onze forumlinkiestinkies : Waarom deze dubbele moraal? Waarom zouden wij jullie serieus moeten nemen als jullie voor dezelfde daden de ene keer pro zijn en de andere keer contra?

Hoe komen jullie aan die linkiewinkies ... vanwaar komt dat? Ben ik er ook een volgens u? Zoja, wil je me uitleggen waarom...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik vind het storend en respectloos. Ik noem u ook geen mestkever.

uw soortgenoten wel en ik heb u ze nog niet horen terechtwijzen hierover!