idee energiebron - Pagina 2

satiper · 31 juli 2005, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sapiter

Da's makkelijk te verklaren. Wrijving.
De maan trekt aan alles, en de maan draaid rond de aarde, dus alles beweegt een beetje mee.(getijden nietwaar) Je kan je wel voorstellen als er een mount everest aan de wandel gaat dat er wel warmte opgewekt word. Heel de aarde is aan de wandel,wrijvend, graniet over marmer,zand over arduin, continue.

"De grote ijzeren ijzeren bal" in het midden van de aarde is een knikker in een schil en kan los draaien ten opzichte van die schil. De massa van die knikker is VEEL groter dan die van de schil ,en zal dus minder snel reageren op invloeden dan de schil zelf. We neme effe de maan er terug bij, en we hebben een verklaring.

Ja idd dat ziet er vrij logisch uit, bedankt

Juist nog de opwekking van magnetisme in de ijzerkern is nog niet helemaal duidelijk?

Citaat:

Boren. Al eens gekeken hoe groot de constructies zijn om een olieput van een paar kilometer te boren.

Om een geslaagde warmtewinningsproject uit te voeren denk ik aan een paar boorputten van 5 tot 8 km diep, op een geologisch stabiele plek.

Ik dacht dat de hoogte van de boorinstallatie niet toenam met de diepte die moest geboord worden.
Ik dacht dat er achter de eerste boor telkens een nieuw stuk bijgestoken werd en dat je dan bij wijze van spreken kon blijven boren zolang je verlengstukken kan toevoegen?

Citaat:

Geologisch stabiel. Onstabiele plekken zijn nu al bruikbaar als warmtekrachtwinning. Helaas is een aarbeving of vulkaanuitbarsting meestal wel een probleem voor een krachtcentrale.
Hier moet men wel geen put boren om de warmte te winnen.
Het magma zit al kort genoeg bij het oppervlak

Dat is ook logisch, bedankt

/\|cazar · 31 juli 2005, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ikke denken dat aardmagnetisme ontstaat door die hele grote klomp ijzer int midden van onze planeet.

ik nog meer denken dat het onstaat door een draaiende massa geladen deeltjes ... de kern is immers vloeibaar.

/\|cazar · 31 juli 2005, 13:40

Citaat:

Hoe wekt zwaartekracht warmte op?

Dat is mij dus echt teveel.

Hier krijg ik 'den bibber' van ...

satiper · 31 juli 2005, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sapiter

Da's makkelijk te verklaren. Wrijving.
De maan trekt aan alles, en de maan draaid rond de aarde, dus alles beweegt een beetje mee.(getijden nietwaar) Je kan je wel voorstellen als er een mount everest aan de wandel gaat dat er wel warmte opgewekt word. Heel de aarde is aan de wandel,wrijvend, graniet over marmer,zand over arduin, continue.

"De grote ijzeren ijzeren bal" in het midden van de aarde is een knikker in een schil en kan los draaien ten opzichte van die schil. De massa van die knikker is VEEL groter dan die van de schil ,en zal dus minder snel reageren op invloeden dan de schil zelf. We neme effe de maan er terug bij, en we hebben een verklaring.

Dat is dan wel omdat de maan een andere snelheid aanhoud dan de aarde vermoed ik hé.
Mocht de maan mooi meedraaien met de aarde bvb zich steeds boven Belgie bevinden dan was er van deze werking helemaal geen sprake?

satiper · 31 juli 2005, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

ik nog meer denken dat het onstaat door een draaiende massa geladen deeltjes ... de kern is immers vloeibaar.

Dat dacht ik dus ook eerst, maar allé vast of vloeibaar ijzer zal allebei wel magnetisch te maken zijn zeker?

satiper · 31 juli 2005, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Dat is mij dus echt teveel.

Hier krijg ik 'den bibber' van ...

?

maddox · 31 juli 2005, 13:45

Satiper. Een diepere boorschacht vraagt wel meer materiaal, en een grotere doorsnee van buizen en boorkop. Tot op een bepaalde "diepte" klopt het wel, van de afmetigen van de boortoren, maar stel je eens voor 20 km buizen van een meter doorsnee op een terrein?

Waarom denk je dat op een vrachtwagen dikkere aandrijfassen zitten dan op een 2 pk?
Het overgebrachte vermogen.
Als je diep boort, word de wrijving op de boor groter, vooral de zijkant. Dat wil zeggen, een sterkere aandrijving daarop, maar de boor moet dat ook aankunnen, of ze breekt als een rietje. En beging dan maar eens opnieuw.
Het is alles, niet alleen die toren.

maddox · 31 juli 2005, 13:48

Vloeibaar ijzer is niet te magnetizeren. De atomen wervelen te hard. Je kan ze niet richten.
Het magnetisch veld word opgewekt dor de potentiaallading.

/\|cazar · 31 juli 2005, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Satiper. Een diepere boorschacht vraagt wel meer materiaal, en een grotere doorsnee van buizen en boorkop. Tot op een bepaalde "diepte" klopt het wel, van de afmetigen van de boortoren, maar stel je eens voor 20 km buizen van een meter doorsnee op een terrein?

Waarom denk je dat op een vrachtwagen dikkere aandrijfassen zitten dan op een 2 pk?
Het overgebrachte vermogen.
Als je diep boort, word de wrijving op de boor groter, vooral de zijkant. Dat wil zeggen, een sterkere aandrijving daarop, maar de boor moet dat ook aankunnen, of ze breekt als een rietje. En beging dan maar eens opnieuw.
Het is alles, niet alleen die toren.

zou het niet lukken op geologische breuklijnen ?

ik las onlangs dat de jappen bezig zijn met een boorproject om tot de kern van de aarde door te dringen ?

hoe dan ook, dat kost gigantisch veel geld, maar het is doenbaar op plekken die ervoor geschikt zijn.

ik wens de ingenieurs die zich daar moeten mee bezighouden veel sterkte inzake stabiliteitsstudies ...

satiper · 31 juli 2005, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Satiper. Een diepere boorschacht vraagt wel meer materiaal, en een grotere doorsnee van buizen en boorkop. Tot op een bepaalde "diepte" klopt het wel, van de afmetigen van de boortoren, maar stel je eens voor 20 km buizen van een meter doorsnee op een terrein?

Waarom denk je dat op een vrachtwagen dikkere aandrijfassen zitten dan op een 2 pk?
Het overgebrachte vermogen.
Als je diep boort, word de wrijving op de boor groter, vooral de zijkant. Dat wil zeggen, een sterkere aandrijving daarop, maar de boor moet dat ook aankunnen, of ze breekt als een rietje. En beging dan maar eens opnieuw.
Het is alles, niet alleen die toren.

Ja idd, zo voor de hand liggend

/\|cazar · 31 juli 2005, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vloeibaar ijzer is niet te magnetizeren. De atomen wervelen te hard. Je kan ze niet richten.
Het magnetisch veld word opgewekt dor de potentiaallading.

yep.

saillant detail: als de aarde een vaste bol moest zijn, hadden we geen beschermend magnetisch jasje omheen de aardbol, was alles hier al lang zotgemuteerd door straling.

hoe dan ook: een zinnig ding, veel zinniger dan kernfusie althans.

satiper · 31 juli 2005, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vloeibaar ijzer is niet te magnetizeren. De atomen wervelen te hard. Je kan ze niet richten.
Het magnetisch veld word opgewekt dor de potentiaallading.

Potentiaal lading van wat?
en door wat ontstaat deze potentiaallading?
Als je mijn vragen moe wordt moet je het maar zeggen hé, ik ben al blij met hetgeen ik heb mogen lezen tot nu toe, maar meer blijft welkom.

/\|cazar · 31 juli 2005, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Potentiaal lading van wat?
en door wat ontstaat deze potentiaallading?
Als je mijn vragen moe wordt moet je het maar zeggen hé, ik ben al blij met hetgeen ik heb mogen lezen tot nu toe, maar meer blijft welkom.

Een electrisch spanningsveld aanleggen zodanig dat ferromagnetische materialen gemagnetiseerd worden.

Maar wat je daar nu mee bereiken ?

satiper · 31 juli 2005, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Een electrisch spanningsveld aanleggen zodanig dat ferromagnetische materialen gemagnetiseerd worden.

Maar wat je daar nu mee bereiken ?

Verwarring?
Vaste ijzerkern kan magnetisch gemaakt worden, vloeibare ijzerkern niet.
Toch is de kern vloeibaar en toch is de aarde magnetisch (heeft noord en zuidpool)
Zover zijn we reeds
Blijft de vraag vanwaar komt dit magnetisme?

/\|cazar · 31 juli 2005, 14:09

De kern in de aarde is vloeibaar en geladen, ze draait rond, bewegende geladen deeltjes veroorzaken magnetisme.

Het magnetisch veld van de aarde is te wijten aan een geladen kern die ronddraait.
In realiteit is die beweging interne heel complex, vandaar dat je sommige gebieden op aarde hebt waar het magnetisch veld een pak minder is. Oa in zuidelijk afrika.

satiper · 31 juli 2005, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

De kern in de aarde is vloeibaar en geladen, ze draait rond, bewegende geladen deeltjes veroorzaken magnetisme.

Het magnetisch veld van de aarde is te wijten aan een geladen kern die ronddraait.
In realiteit is die beweging interne heel complex, vandaar dat je sommige gebieden op aarde hebt waar het magnetisch veld een pak minder is. Oa in zuidelijk afrika.

Het wordt wat duidelijker
Geladen deeltjes (zoals bij een elektrische stroom?) wekken magnetisme op in de vaste ijzerdeeltjes van de aardkorst.
Ok bedankt

/\|cazar · 31 juli 2005, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het wordt wat duidelijker
Geladen deeltjes (zoals bij een elektrische stroom?) wekken magnetisme op in de vaste ijzerdeeltjes van de aardkorst.
Ok bedankt

neeje.

Er wordt een magnetisch veld opgewekt, dat 'zweeft' rond de aarde.

Magnetisme is een veldfenomeen.

Maddox zal nu terug de rol overnemen van repetitor fyscia

satiper · 31 juli 2005, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

neeje.

Er wordt een magnetisch veld opgewekt, dat 'zweeft' rond de aarde.

Magnetisme is een veldfenomeen.

Maddox zal nu terug de rol overnemen van repetitor fyscia

jaja veldlijnen door de lucht akkoord, maar het zijn toch de elementaire magneetjes in de ijzerdeeltjes in de aarde die zich allemaal (mss niet allemaal, maar toch een meerderheid) in de zelfde richting plaatsen allemaal noord langs één kant en zuid langs de andere.
Hierdoor ontstaat als het ware één krachtige magneet die een magnetisch veld genereert dat zich uitstrekt over gans de aarde, en waardoor het kompas doet wat het doet?

Aangebrande Phönix · 31 juli 2005, 16:10

Ach, wat doet het deugd als men interesse toont in fysica zonder het te accompagneren met een diep sarcasme.

Dvorak...

maddox · 31 juli 2005, 16:16

Zoals je een electromagneet kan maken van een hoopje koperdraad, zo maakt de aarde een magnetisch veld.
Je kan zelf makkelijk veel testen doen.

Neem een accu,stukje electriciteitsdraad , een bijhorende lamp en een magnetisch kompas. maak een circuit zodanig de lamp kan branden. houd het kompas boven of naast de elektriciteitsdraad. Voila, geen noorden meer maar een naald die de veldlijnen van de draad volgt. Nergens is er een stuk magnetisch materiaal te vinden. Maar toch wijkt de naald af.

Neem een sterkere lamp, en je zal zien dat de naald verder weg al afwijkt. De veldlijnen liggen verder naarmate de stroom groter word.

De aarde is een grote electrische draad .

Alcazar, ik ben maar een simpele technieker die opgelet heeft in de klas fysica, ooit, lang geleden. Geen Prof/repetitor Fysica.

31 juli 2005, 13:45	#27
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.167	Satiper. Een diepere boorschacht vraagt wel meer materiaal, en een grotere doorsnee van buizen en boorkop. Tot op een bepaalde "diepte" klopt het wel, van de afmetigen van de boortoren, maar stel je eens voor 20 km buizen van een meter doorsnee op een terrein? Waarom denk je dat op een vrachtwagen dikkere aandrijfassen zitten dan op een 2 pk? Het overgebrachte vermogen. Als je diep boort, word de wrijving op de boor groter, vooral de zijkant. Dat wil zeggen, een sterkere aandrijving daarop, maar de boor moet dat ook aankunnen, of ze breekt als een rietje. En beging dan maar eens opnieuw. Het is alles, niet alleen die toren. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 juli 2005, 13:48	#28
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.167	Vloeibaar ijzer is niet te magnetizeren. De atomen wervelen te hard. Je kan ze niet richten. Het magnetisch veld word opgewekt dor de potentiaallading. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 juli 2005, 14:09	#35
/\\|cazar Banneling $/\\|cazar's schermafbeelding$ Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 4.052	De kern in de aarde is vloeibaar en geladen, ze draait rond, bewegende geladen deeltjes veroorzaken magnetisme. Het magnetisch veld van de aarde is te wijten aan een geladen kern die ronddraait. In realiteit is die beweging interne heel complex, vandaar dat je sommige gebieden op aarde hebt waar het magnetisch veld een pak minder is. Oa in zuidelijk afrika.
$/\\|cazar is offline$

31 juli 2005, 16:10	#39
Aangebrande Phönix Minister Geregistreerd: 24 juni 2003 Locatie: Hoofd Berichten: 3.818	Ach, wat doet het deugd als men interesse toont in fysica zonder het te accompagneren met een diep sarcasme. Dvorak... __________________ Ik sta in den avond Op den rand van een afgrond En schouw in het Heelal Niets was, niets is, niets zal

31 juli 2005, 16:16	#40
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.167	Zoals je een electromagneet kan maken van een hoopje koperdraad, zo maakt de aarde een magnetisch veld. Je kan zelf makkelijk veel testen doen. Neem een accu,stukje electriciteitsdraad , een bijhorende lamp en een magnetisch kompas. maak een circuit zodanig de lamp kan branden. houd het kompas boven of naast de elektriciteitsdraad. Voila, geen noorden meer maar een naald die de veldlijnen van de draad volgt. Nergens is er een stuk magnetisch materiaal te vinden. Maar toch wijkt de naald af. Neem een sterkere lamp, en je zal zien dat de naald verder weg al afwijkt. De veldlijnen liggen verder naarmate de stroom groter word. De aarde is een grote electrische draad . Alcazar, ik ben maar een simpele technieker die opgelet heeft in de klas fysica, ooit, lang geleden. Geen Prof/repetitor Fysica. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.