Bush benoemt Bolton per decreet tot ambassadeur bij VN - Pagina 2

longhorn · 2 augustus 2005, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Och ja, de VN is in gebreke gebleven, Amerika stond er ook niet, of wel soms?

Als er geen olie in de grond zijn of handelsbelangen zijn zal de USA NOOIT optreden. Meer nog de USA heeft vaak veto's gegeven waardoor de VN niet kon optreden.

50.000 Amerikanen zijn gesneuveld in Korea tussen '50-'53 en ook een 100-tal Belgen. Al dit onder de VN-vlag. En wie was er onmiddellijk met man en macht aanwezig in de Tsunami getroffen gebieden? The Belgian Army? Zeg dus nooit NOOIT optreden...

Rene Artois · 2 augustus 2005, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

En ondanks deze verschrikkelijk moeilijke manier van werken heeft de VN al veel goeds gedaan.

Geef hiervan eens een paar voorbeelden.

vooruit · 2 augustus 2005, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

50.000 Amerikanen zijn gesneuveld in Korea tussen '50-'53 en ook een 100-tal Belgen. Al dit onder de VN-vlag. En wie was er onmiddellijk met man en macht aanwezig in de Tsunami getroffen gebieden? The Belgian Army? Zeg dus nooit NOOIT optreden...

Ik moet toegeven dat ik niet zo veel ken over de Korea oorlog, maar voor zover ik me herinner was het eerder het rode gevaar (gevaar voor Amerika dus) dat de amerikanen naar ginder heeft gehaald, ze hebben het daar trouwens ook prachtig opgelost, niet?

Oh ja, de Amerikanen waren daar zonder eigenbelang! Bush zijn gezicht gezien toen hij uitriep dat de Amerikanen de grote hulpverleners waren. Er droop iets af dat leek op : kijk hoe goed wij zijn, stop met ons te haten, en koop onze producten. Niets te maken met liefdadigheid.

Waar is Amerika om te strijden tegen kinderarbeid? Nergens, en dat moet ook niet, Amerika moet haar eigen belangen verdedigen, en de VN moet de belangen van iedereen verdedigen.

Of ben je echt zo naïef om te denken dat Amerika haar eigen belangen opzij zal schuiven om een paar 1000 afrikanen van de hongerdood/massamoord te redden?

vooruit · 2 augustus 2005, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Geef hiervan eens een paar voorbeelden.

Eentje vlak bij huis : Cyprus

[font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=2][/size][/font]Of El Salvador en Guatemala

Om maar iets te zeggen

Bovendien mag je niet vergeten dat de VN meer doet als troepen sturen

Jozef Ostyn · 2 augustus 2005, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Eentje vlak bij huis : Cyprus

[font=Arial, Helvetica, sans-serif][/font]Of El Salvador en Guatemala

Om maar iets te zeggen

Bovendien mag je niet vergeten dat de VN meer doet als troepen sturen

Het spijt mij, maar dit is een zéér slecht voorbeeld. Het enige wat de VN daar gedaan heeft is hetzelfde als wat zij al te vaak elders doet: het status quo proberen bevriezen. Een paar blauwe vlaggen de lucht in steken en klaar is kees. Hopelijk doet men het in Bosnië en Kosovo beter (ziet er niet naar uit) anders zitten de "vredeshandhavers" daar in 2020 nog.

Flippend Rund · 2 augustus 2005, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het gaat er niet om alle kwaad uit de wereld te krijgen maar in te grijpen op waar het misloopt en dat is iets dat de VN nooit gedaan heeft. Of het nu in de Balkan, Sudan of Rwanda was of over Oost Timor, Atjeh of Tibet gaat, altijd is de VN in gebreke gebleven. Het enige waarvoor het deugt is als ontmoetingsplaats voor diplomaten. Diplomatie heeft zeker haar nut maar op een bepaald moment is dat ook voorbij.

Ik denk niet dat de VN ooit bedoeld waren als militaire supermacht om in elk land waar oorlog dreigt een beetje met 'the biggest stick' de komen rondzwaaien en aldus de partijen tot vrede te dwingen.

Hoe aanlokkelijk zo'n concept misschien lijkt, ik denk dat dit een uiterst gevaarlijke formule is, want uiteindelijk geraak je gewoon betrokken in dat conflict.

Joegoslavië was minder een falen van de VN dan een falen van de EU.

vooruit · 3 augustus 2005, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het spijt mij, maar dit is een zéér slecht voorbeeld. Het enige wat de VN daar gedaan heeft is hetzelfde als wat zij al te vaak elders doet: het status quo proberen bevriezen. Een paar blauwe vlaggen de lucht in steken en klaar is kees. Hopelijk doet men het in Bosnië en Kosovo beter (ziet er niet naar uit) anders zitten de "vredeshandhavers" daar in 2020 nog.

Wat konden ze doen? Een oorlog voeren? Ze hebben geprobeert om de oorlog te stoppen, en de wapenstilstand te behouden, en daar zijn ze wel in geslaagd.

LeMmOnN · 3 augustus 2005, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Joegoslavië was minder een falen van de VN dan een falen van de EU.

Rene Artois · 3 augustus 2005, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik denk niet dat de VN ooit bedoeld waren als militaire supermacht om in elk land waar oorlog dreigt een beetje met 'the biggest stick' de komen rondzwaaien en aldus de partijen tot vrede te dwingen.

Hoe aanlokkelijk zo'n concept misschien lijkt, ik denk dat dit een uiterst gevaarlijke formule is, want uiteindelijk geraak je gewoon betrokken in dat conflict.

Joegoslavië was minder een falen van de VN dan een falen van de EU.

Als het de bedoeling van de VN niet is om oorlogen te beëindigen, wat dan wel? Was het dan toch de bedoeling om een zeer grote en dure praatbarak te hebben? In dat geval zijn ze volledig in hun opzet geslaagd.

Wie een conflict wil beëindigen zal zich er noodzakelijkerwijs in moeten laten betrekken.

Over Joegoslavië heeft u volkomen gelijk. De EU heeft uitgeblonken door immobilisme en besluiteloosheid. De VS zijn dan moeten tussenkomen en hebben de verkeerde partij gesteund (de dromers van het groot Albanië).

Rene Artois · 3 augustus 2005, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Eentje vlak bij huis : Cyprus Of El Salvador en Guatemala

Bovendien mag je niet vergeten dat de VN meer doet als troepen sturen

De helft van Cyprus wordt nog steeds bezet. Van enige tussenkomst in El Salvador of Guatemala heb ik geen besef. Wat hebben ze daar gedaan?

Mijn kritiek op de VN is nu net dat er te weinig troepen gestuurd worden. Er worden te veel waarnemers gestuurd, rapporten geschreven en conferenties belegd. Te veel blabla en te weinig boemboem.

vooruit · 3 augustus 2005, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

De helft van Cyprus wordt nog steeds bezet. Van enige tussenkomst in El Salvador of Guatemala heb ik geen besef. Wat hebben ze daar gedaan?

Mijn kritiek op de VN is nu net dat er te weinig troepen gestuurd worden. Er worden te veel waarnemers gestuurd, rapporten geschreven en conferenties belegd. Te veel blabla en te weinig boemboem.

Daar ben ik het ergens wel mee eens. De VN is soms enorm traag in reageren, en stuurt dan ook nog eens te weinig troepen.

Het probleem is dat de grote lidstaten geen troepen meer willen sturen. Zeker niet na somalië. Dat maakt de VN al machteloos.
Bovendien blokkeren sommige lidstaten veel missies om hun eigen belangen te beschermen.

Apocalyps · 3 augustus 2005, 19:25

En de wereld kijkt toe.

3 augustus 2005, 19:25	#32
Apocalyps Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Berichten: 3.697	En de wereld kijkt toe.