Wat zijn de grootste profiteurs ?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

De dopper die geen kl.... verricht en zijn geld dus zomaar in de schoot geworpen krijgt is dus de grootste profiteur. Het geld dat hij krijgt is namelijk 100 % winst.

500 euro/maand aan 100% winst, of 15.000 euro/maand aan 50% winst, en bekijk de zaak dan nog eens...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Maar wel 100 % winst voor de ontvanger en volgens jouw logica in je openingspost dus de grootste profiteur.

dan is het slachtoffer van een diefstal die slechts een heel kelin gedeelte van het gestolen bedrag terugkrijgt een profiteur volgens uw logica.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 17:01
Reason:
--------------------------------

dan is het slachtoffer van een diefstal die slechts een heel kelin gedeelte van het gestolen bedrag terugkrijgt een profiteur volgens uw logica.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

dan is het slachtoffer van een diefstal die slechts een gedeelte van het gestolen bedrag terugkrijgt een profiteur volgens uw logica.[/size]

[/edit]

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

u leest wat u wilt lezen natuurlijk maar daar gaat het hier helemaal niet over. U hebt nog steeds mijn beginstelling niet ontkracht of zelfs daartoe niet eens een poging ondernomen ? Namelijk dat bedrijfsleiders en andere winstmakers [size=4]de grootste profiteurs[/size] [size=6]zijn ![/size]

En wat is er demoniserend aan dat ik gewoon de waarheid zeg en stel dat winstnemers in feite de allergrootste (en dus de echte !) profiteurs zijn in onze maatschappij ?

kan iemand mij dat mss toch eens uitleggen ?

En wie zijn de grootste winstnemers ? Wie moet niks doen voor zijn geld en maakt dus 100 % winst ? Juist, de doppers.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dan is het slachtoffer van een diefstal die slechts een heel kelin gedeelte van het gestolen bedrag terugkrijgt een profiteur volgens uw logica.

Neen dat is uw logica. U zegt dat doppers slachtoffer zijn van diefstal, niet ik. Ik zeg dat ik een deel van mijn verdiende centen aan doppers moet geven. Ik ben hier dus het slachtoffer.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ik zou liefst alle negatieve bijklanken willen wegwissen.

Waarom wil je dat?
Om met mekaar te kunnen communiceren over negatieve zaken, behoren we toch gewoon af te spreken waaraan we een negatieve bijklank verlenen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Neen dat is uw logica. U zegt dat doppers slachtoffer zijn van diefstal, niet ik. Ik zeg dat ik een deel van mijn verdiende centen aan doppers moet geven. Ik ben hier dus het slachtoffer.

Dat lijkt inderdaad zo, maar wat houdt u tegen om op uw beurt te doppen?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

En wie zijn de grootste winstnemers ? Wie moet niks doen voor zijn geld en maakt dus 100 % winst ? Juist, de doppers.

ik zal het met veel geduld en fluwelen handschoentjes aan nog eens proberen uitleggen.

1. De doppers hebben geen toegang tot de natuurlijke hulpbronnen want die werden door een geestelijk gestoorde minderheid gemonopoliseerd.
2. Daardoor kunnen ze zelf niet ondernemen en zijn ze schatplichtig aan huisbazen om ergens te mogen wonen en schatplichtig aan ondernemers om te mogen werken ( ze moeten het grootste gedeelte van hun winst namelijk hieraan afstaan.
3. Ter kompensatie van deze vervreemding van natuurrechten beseft de overheid dat ze deze mensen tenminst een schadevergoeding dient uit te betalen.
4. Jammer genoeg laat de staat de arbeider ( die dus al een deel van zijn winst aan de ondernemer moet afstaan ) nog eens opdraaien voor het opbrengen van die schadevergoeding
5. Jammer genoeg zijn de meeste winstgevers vooralsnog te dom en laten ze zich wijsmaken dat de profiteurs ( degenen die te weinig schadevergoeding kregen ) de oorzaak zijn van hun uitbuiting.
6. Daarom zou het beter zijn indien de meeste werkende mensen hun kakbroekje zouden uitdoen en zouden leren om als echte grote venten naar boven te bashen (= naar de bazen ) ipv laffelijk en overeenkomstig het voorbijgestreefde cultuurfascistische onuitgesproken credo naar beneden !

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat lijkt inderdaad zo, maar wat houdt u tegen om op uw beurt te doppen?

Ik ben gewoon geen profiteur. 't Is te zeggen, niet aan 100 %

[Mitgard]

net alsof 1 persoon gewerkt kan hebben, dus een waarde kan produceren, die overeenkomt met het loon wat veel CEO's zich toe-eigenen...

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik zal het met veel geduld en fluwelen handschoentjes aan nog eens proberen uitleggen.

1. De doppers hebben geen toegang tot de natuurlijke hulpbronnen want die werden door een geestelijk gestoorde minderheid gemonopoliseerd.
2. Daardoor kunnen ze zelf niet ondernemen en zijn ze schatplichtig aan huisbazen om ergens te mogen wonen en schatplichtig aan ondernemers om te mogen werken ( ze moeten het grootste gedeelte van hun winst namelijk hieraan afstaan.
3. Ter kompensatie van deze vervreemding van natuurrechten beseft de overheid dat ze deze mensen tenminst een schadevergoeding dient uit te betalen.
4. Jammer genoeg laat de staat de arbeider ( die dus al een deel van zijn winst aan de ondernemer moet afstaan ) nog eens opdraaien voor het opbrengen van die schadevergoeding
5. Jammer genoeg zijn de meeste winstgevers vooralsnog te dom en laten ze zich wijsmaken dat de profiteurs ( degenen die te weinig schadevergoeding kregen ) de oorzaak zijn van hun uitbuiting.
6. Daarom zou het beter zijn indien de meeste werkende mensen hun kakbroekje zouden uitdoen en zouden leren om als echte grote venten naar boven te bashen (= naar de bazen ) ipv laffelijk en overeenkomstig het voorbijgestreefde cultuurfascistische onuitgesproken credo naar beneden !

Doe de krant open of ga eens naar het interimkantoor, daar zijn genoeg 'natuurlijke hulpbronnen' waar iedereen toegang tot heeft heeft, namelijk werk. Het is natuurlijk eenvoudiger om een winstpremie van 100 % op te strijken door in de zetel te liggen of achter de computer te zitten.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom wil je dat?
Om met mekaar te kunnen communiceren over negatieve zaken, behoren we toch gewoon af te spreken waaraan we een negatieve bijklank verlenen?

persoonlijk ben ik van mening dat finaal gezien alle dualiteit ( en zelfs het opplakken van alle kwaliteiten ) een illusie is ( zijn) . Maar dat is een heel diepzinnige discussie die ons voert op het pad van de spiritualiteit, boeddhisme enz. Hoe dan ook zijn er dus uiteindelijk helemaal geen negatieve zaken. Er zijn wel een aantal zaken die we als negatief ervaren en dit omdat we van jongs af aan geleerd hebben deze zaken als negatief te bestempelen. Persoonlijk ben ik vervolgens van mening dat menselijke evolutie erop neer komt dat men steeds genuanceerdere kwaliteiten gaat opkleven ( totdat men uiteindelijk deze slechte gewoonte helemaal opgeeft) . Dat is uiteindelijk beschaving die vastligt omdat ze van generatie op generatie zelfs onbewust wordt doorgegeven.

Voor het vierde wereld syndicaat als organisatie die een mentaliteitsverandering nastreeft tav de armen zou het daadwerkelijk kunnen verschuiven van de betekenis van het woord profiteur een enorme revolutie betekenen.

Vandaar ook onze duiding omtrent dit woord in een genuanceerdere richting (speciaal voor de andersarmen) in deze thread.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 17:25
Reason:
--------------------------------

persoonlijk ben ik van mening dat finaal gezien alle dualiteit ( en zelfs het opplakken van alle kwaliteiten ) een illusie is ( zijn) . Maar dat is een heel diepzinnige discussie die ons voert op het pad van de spiritualiteit, boeddhisme enz. Hoe dan ook zijn er dus uiteindelijk helemaal geen negatieve zaken. Er zijn wel een aantal zaken die we als negatief ervaren en dit omdat we van jongs af aan geleerd hebben deze zaken als negatief te bestempelen. Persoonlijk ben ik vervolgens van mening dat menselijke evolutie erop neer komt dat men steeds genuanceerdere kwaliteiten gaat opkleven ( totdat men uiteindelijk deze slechte gewoonte helemaal opgeeft) . Dat is uiteindelijk beschaving die vastligt omdat ze van generatie op generatie zelfs onbewust wordt doorgegeven.

Voor het vierde wereld syndicaat als organisatie die een mentaliteitsverandering nastreeft tav de armen zou het daadwerkelijk kunnen verschuiven van de betekenis van het woord profiteur een enorme revolutie betekenen.

Vandaar ook onze duiding omtrent dit woord in een genuanceerdere richting (speciaal voor de andersarmen) in deze thread.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 17:24
Reason:
--------------------------------

persoonlijk ben ik van mening dat finaal gezien alle dualiteit ( en zelfs het opplakken van alle kwaliteiten ) een illusie is ( zijn) . Maar dat is een heel diepzinnige discussie die ons voert op het pad van de spiritualiteit, boeddhisme enz. Hoe dan ook zijn er dus uiteindelijk helemaal geen negatieve zaken. Er zijn wel een aantal zaken die we als negatief ervaren en dit omdat we van jongs af aan geleerd hebben deze zaken als negatief te bestempelen. Persoonlijk ben ik vervolgens van mening dat menselijke evolutie erop neer komt dat men steeds genuanceerdere kwaliteiten gaat opkleven ( totdat men uiteindelijk deze slechte gewoonte helemaal opgeeft) . Dat is uiteindelijk beschaving die vastligt omdat ze van generatie op generatie zelfs onbewust wordt doorgegeven.

Voor het vierde wereld syndicaat als organisatie die een mentaliteitsverandering nastreeft tav de armen zou het daadwerkelijk kunnen verschuiven van de betekenis van het woord profiteur een enorme revolutie betekenen.

Vandaar ook onze duiding omtrent dit woord in een genuanceerdere richting speciaal voor de andersarmen in deze thread.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 17:18
Reason:
--------------------------------

persoonlijk ben ik van mening dat finaal gezien alle dualiteit ( en zelfs het opplakken van alle kwaliteiten ) een illusie is ( zijn) . Maar dat is een heel diepzinnige discussie die ons voert op het pad van de spiritualiteit, boeddhisme enz. Hoe dan ook zijn er dus uiteindelijk helemaal geen negatieve zaken. Er zijn wel een aantal zaken die we als negatief ervaren en dit omdat we van jongs af aan geleerd hebben deze zaken als negatief te bestempelen. Persoonlijk ben ik vervolgens van mening dat menselijke evolutie erop neer komt dat men steeds genuanceerdere kwaliteiten gaat opkleven ( totdat men uiteindelijk deze slechte gewoonte helemaal opgeeft) . Dat is uiteindelijk beschaving die vastligt omdat ze van generatie op generatie zelfs onbewust wordt doorgegeven.

Voor het vierde wereld syndicaat als organisatie die een mentaliteitsverandering nastreeft tav de armen zou het daadwerkelijk kunnen verschuiven van de betekenis van het woord profiteur een enorme revolutie betekenen.

Vandaar ook onze duiding omtrent dit woord in een genuanceerdere richting in deze thread.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 17:18
Reason:
--------------------------------

persoonlijk ben ik van mening dat finaal gezien alle dualiteit ( en zelfs het opplakken van alle kwaliteiten ) een illusie is ( zijn) . Maar dat is een heel diepzinnige discussie die ons voert op het pad van de spiritualiteit, boeddhisme enz. Hoe dan ook zijn er dus uiteindelijk helemaal geen negatieve zaken. Er zijn wel een aantal zaken die we als negatief ervaren en dit omdat we van jongs af aan geleerd hebben deze zaken als negatief te bestempelen. Persoonlijk ben ik vervolgens van mening dat menselijke evolutie erop neer komt dat men steeds genuanceerdere kwaliteiten gaat opkleven ( totdat men uiteindelijk deze slechte gewoonte helemaal opgeeft) . Dat is uiteindelijk beschaving die vastligt omdat ze van generatie op generatie zelfs onbewust wordt doorgegeven.

Voor het vierde wereld syndicaat als organisatie die een mentaliteitsverandering nastreeft tav de armen zou het daadwerkelijk kunnen verschuiven van de betekenis van het woord profiteur een enorme revolutie betekenen.

Vandaar ook onze duiding in een genuanceerdere richting in deze thread.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

persoonlijk ben ik van mening dat finaal gezien alle dualiteit ( en zelfs het opplakken van alle kwaliteiten ) een illusie is ( zijn) . Maar dat is een heel diepzinnige discussie die ons voert op het pad van de spiritualiteit, boeddhisme enz. Hoe dan ook zijn er dus uiteindelijk helemaal geen negatieve zaken. Er zijn wel een aantal zaken die we als negatief ervaren en dit omdat we van jongs af aan geleerd hebben deze zaken als negatief te bestempelen. Persoonlijk ben ik vervolgens van mening dat menselijke evolutie erop neer komt dat men steeds genuanceerdere kwaliteiten gaat opkleven. Dat is uiteindelijk beschaving die vastligt omdat ze van generatie op generatie zelfs onbewust wordt doorgegeven.

Voor het vierde wereld syndicaat als organisatie die een mentaliteitsverandering nastreeft tav de armen zou het daadwerkelijk kunnen verschuiven van de betekenis van het woord profiteur een enorme revolutie betekenen.

Vandaar ook onze duiding in een genuanceerdere richting in deze thread.[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Doe de krant open of ga eens naar het interimkantoor, daar zijn genoeg 'natuurlijke hulpbronnen' waar iedereen toegang tot heeft heeft, namelijk werk. Het is natuurlijk eenvoudiger om een winstpremie van 100 % op te strijken door in de zetel te liggen of achter de computer te zitten.

Ga eens een paar nachten in de straten van brussel rondhangen en vel u daar een oordeel in plaats van dat hier te doen over mensen wiens omstandigheden u niet kan kennnen.

Bovendien blijft mijn beginstelling nog steeds ongeschonden staan en ook de peiling spreekt boekdelen

de grootste profiteurs dat [size=7]zijn [/size]de werkgevers en de aandeelhouders ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 17:22
Reason:
--------------------------------

Ga eens een paar nachten in de straten van brussel rondhangen en vel u daar een oordeel in plaats van dat hier te doen over mensen wiens omstandigheden u niet kan kennnen.

Bovendien blijft mijn beginstelling nog steeds ongeschonden staan en ook de peiling spreekt boekdelen

de grootste profiteurs dat [size=7]zijn [/size]de werkgevers en de aandeelhouders ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 17:21
Reason:
--------------------------------

Ga eens een paar nachten in de straten van brussel rondhangen en vel u daar een oordeel in plaats van dat hier te doen over mensen wiens omstandigheden u niet kan kennnen.

Bovendien blijft mijn beginstelling nog steeds ongeschonden staan en ook de peiling spreekt boekdelen

de grootste profiteurs dat zijn de werkgevers en de aandeelhouders ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ga eens een paar nachten in de straten van brussel rondhangen en vel u daar een oordeel in plaats van dat hier te doen over mensen wiens omstandigheden u niet kan kennnen.

Bovendien blijft mijn beginstelling nog steeds ongeschonden staan

de grootste profiteurs dat zijn de werkgevers en de aandeelhouders ![/size]

[/edit]

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ga eens een paar nachten in de straten van brussel rondhangen en vel u daar een oordeel in plaats van dat hier te doen over mensen wiens omstandigheden u niet kan kennnen.

Bovendien blijft mijn beginstelling nog steeds ongeschonden staan en ook de peiling spreekt boekdelen

de grootste profiteurs dat zijn de werkgevers en de aandeelhouders !

Beroepshalve (ik werk namelijk) kom ik zowel overdag als 's nachts in de straten van Brussel. Als u doelt op die mensen die slapen en bedelen op straat en in de stations, wel daar kan ik u voorbeelden van geven. 80 % van die mensen kiezen gewoon voor de situatie waarin ze zitten. Dat zijn voor mij zeker niet de armen. Echte armoede zie je niet. Een echte arme stopt zich weg.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Beroepshalve (ik werk namelijk) kom ik zowel overdag als 's nachts in de straten van Brussel. Als u doelt op die mensen die slapen en bedelen op straat en in de stations, wel daar kan ik u voorbeelden van geven. 80 % van die mensen kiezen gewoon voor de situatie waarin ze zitten. Dat zijn voor mij zeker niet de armen. Echte armoede zie je niet. Een echte arme stopt zich weg.

allemaal vooroordelen waarmee u blijft zitten zolang u niet me te praat en ze alleen maar begluurd. Dat armen zich wegsteken is natuurlijk wat het klootjesvolk maar al te graag zou willen. Het vierde wereld syndicaat zal daar verandering in brengen. We zullen de armoede tot op de stoep van de rijken brengen !

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Beroepshalve (ik werk namelijk) kom ik zowel overdag als 's nachts in de straten van Brussel. Als u doelt op die mensen die slapen en bedelen op straat en in de stations, wel daar kan ik u voorbeelden van geven. 80 % van die mensen kiezen gewoon voor de situatie waarin ze zitten. Dat zijn voor mij zeker niet de armen. Echte armoede zie je niet. Een echte arme stopt zich weg.

echte armoede, dat zal dan wellicht die rentenier zijn wiens zwembadfilter stuk is, niet?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

allemaal vooroordelen waarmee u blijft zitten zolang u niet me te praat en ze alleen maar begluurd. Dat armen zich wegsteken is natuurlijk wat het klootjesvolk maar al te graag zou willen. Het vierde wereld syndicaat zal daar verandering in brengen. We zullen de armoede tot op de stoep van de rijken brengen !

En nu gaat ge verschieten. Beroepshalve praat ik met ze. Ik weet waarover ik het heb. Als je het hebt over armen, zijn deze mensen wel een heel slecht voorbeeld. Zoals ik eerder al zei, ze kiezen ervoor.
Herinner u de 'arme man' die een jaar of twee geleden in de media kwam. Hij was een 'dakloze' bedelaar in Brussel en had de lotto gewonnen. Hij had zo'n 100 000 Euro gewonnen als ik mij nog goed herinner. Alle amedia vlogen daar op natuurlijk. En hij maar vertellen en glunderen voor de camera's dat hij dakloos was en niets bezat.
Maar ik kende die man en wist dat hij gewoon genoot van de media-aandacht en dat zijn verhaaltjes niet klopten. 2 weken later zijn de leugens dan ook uitgekomen. Hij trok 1100 Euro per maand invaliditeit en woonde met een vriend op een appartement. Daarbovenop verzamelde hij nog eens 20 Euro bedelgeld per dag. Tel maar uit.
Ik heb hem de laatste 2 jaar niet meer gezien. Hij zal zich schamen waarschijnlijk.
Ik begluur die mensen dus niet, maar ken ze. En jij ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik zal het met veel geduld en fluwelen handschoentjes aan nog eens proberen uitleggen.

1. De doppers hebben geen toegang tot de natuurlijke hulpbronnen want die werden door een geestelijk gestoorde minderheid gemonopoliseerd.
2. Daardoor kunnen ze zelf niet ondernemen en zijn ze schatplichtig aan huisbazen om ergens te mogen wonen en schatplichtig aan ondernemers om te mogen werken ( ze moeten het grootste gedeelte van hun winst namelijk hieraan afstaan.
3. Ter kompensatie van deze vervreemding van natuurrechten beseft de overheid dat ze deze mensen tenminst een schadevergoeding dient uit te betalen.
4. Jammer genoeg laat de staat de arbeider ( die dus al een deel van zijn winst aan de ondernemer moet afstaan ) nog eens opdraaien voor het opbrengen van die schadevergoeding
5. Jammer genoeg zijn de meeste winstgevers vooralsnog te dom en laten ze zich wijsmaken dat de profiteurs ( degenen die te weinig schadevergoeding kregen ) de oorzaak zijn van hun uitbuiting.
6. Daarom zou het beter zijn indien de meeste werkende mensen hun kakbroekje zouden uitdoen en zouden leren om als echte grote venten naar boven te bashen (= naar de bazen ) ipv laffelijk en overeenkomstig het voorbijgestreefde cultuurfascistische onuitgesproken credo naar beneden !

Wie zou er in Noord-Korea over de natuurrechten beschikken?
Zijn het daar ook ondernemers, aandeelhouders en werkslaven die verantwoordelijk zijn voor de miljoenen mensen die kortelings de hongersdood gaan sterven als het kapitalistisch westen niet dringend voeding opstuurt?
Ik persoonlijk denk dat de gemiddelde noord-koreaan graag deel zou uitmaken van ons verwerpelijk systeem... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 18-08-2005 at 17:58
Reason:
--------------------------------

Wie zou er in Noord-Korea over de natuurrechten beschikken?
Zijn het daar ook ondernemers, aandeelhouders en werkslaven die verantwoordelijk zijn voor de miljoenen mensen die kortelings de hongersdood gaan sterven als het kapitalistisch westen niet dringend voeding opstuurt?
Ik persoonlijk denk dat de gemiddelde noord-koreaan graag deel zou uitmaken van ons verwerpelijk systeem... [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 18-08-2005 at 17:57
Reason:
--------------------------------

Wie zou er in Noord-Korea over de natuurrechten beschikken?
Zijn het daar ook ondernemers, aandeelhouders en werkslaven die verantwoordelijk zijn voor de miljoenen mensen die kortelings de hongersdood gaan sterven als het kapitalistisch westen niet dringend voeding opstuurt?
Ik persoonlijk denk dat de gemiddelde noord-koreaan graag kennis zou nemen van ons verwerpelijk systeem... [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 18-08-2005 at 17:57
Reason:
--------------------------------

Wie zou er in Noord-Korea over de natuurrechten beschikken?
Zijn het daar ook ondernemers, aandeelhouders en werkslaven die verantwoordelijk zijn voor de miljoenen mensen die kortelings de hongersdood gaan sterven als het kapitalistisch westen niet dringend voeding opstuurt?
Ik persoonlijk denk dat de gemiddelde noord-koreaan graag kennis zouden nemen van ons verwerpelijk systeem... [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 18-08-2005 at 17:55
Reason:
--------------------------------

Wie zou er in Noord-Korea over de natuurrechten beschikken?
Zijn het daar ook ondernemers, de aandeelhouders en werkslaven die verantwoordelijk zijn voor de miljoenen mensen die kortelings de hongersdood daan sterven als het kapitalistisch westen niet dringend voeding opstuurt?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

En nu gaat ge verschieten. Beroepshalve praat ik met ze. Ik weet waarover ik het heb. Als je het hebt over armen, zijn deze mensen wel een heel slecht voorbeeld. Zoals ik eerder al zei, ze kiezen ervoor.
Herinner u de 'arme man' die een jaar of twee geleden in de media kwam. Hij was een 'dakloze' bedelaar in Brussel en had de lotto gewonnen. Hij had zo'n 100 000 Euro gewonnen als ik mij nog goed herinner. Alle amedia vlogen daar op natuurlijk. En hij maar vertellen en glunderen voor de camera's dat hij dakloos was en niets bezat.
Maar ik kende die man en wist dat hij gewoon genoot van de media-aandacht en dat zijn verhaaltjes niet klopten. 2 weken later zijn de leugens dan ook uitgekomen. Hij trok 1100 Euro per maand invaliditeit en woonde met een vriend op een appartement. Daarbovenop verzamelde hij nog eens 20 Euro bedelgeld per dag. Tel maar uit.
Ik heb hem de laatste 2 jaar niet meer gezien. Hij zal zich schamen waarschijnlijk.
Ik begluur die mensen dus niet, maar ken ze. En jij ?

ik ken deze mensen was ooit - en ben ergens nog - één van ze. Nu ga je weer aan veralgemening doen. Die ene situatie die je kent en die op tv kwam trek je door naar alle anderen. Zo zou ik ook kunnen zeggen dat alle vb ers fascisten zijn bvb.

bovendien - ik weet dat ik in herhaling val - zijn de grootste profiteurs degenen die in onze maatschappij als werkverschaffers geeerd worden.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik ken deze mensen was ooit - en ben ergens nog - één van ze. Nu ga je weer aan veralgemening doen. Die ene situatie die je kent en die op tv kwam trek je door naar alle anderen. Zo zou ik ook kunnen zeggen dat alle vb ers fascisten zijn bvb.

bovendien - ik weet dat ik in herhaling val - zijn de grootste profiteurs degenen die in onze maatschappij als werkverschaffers geeerd worden.

Ik veralgemeen niet, dat was één voorbeeld. Wil je nog voorbeelden die niet in de media komen ? Zeg het maar. Ik ken ze. Je hebt een héél slecht voorbeeld gegeven. En als jij één van hen bent, dan zit je nu in het centraal station met je laptop op je schoot te bedelen zeker.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Wanneer we het woordje "profiteur" etymologisch ontleden dan komen we tot profit = winst dus profiteur = winstmaker.

In onze kapitalistische maatschappij wordt veel winst maken gezien als een deugd

Daaruit volgt onvermijdelijk dat degenen die het meeste winst maken de grootste profiteurs zijn. En werklozen zijn in dit totaal nieuwe perspectief bekeken in het slechtste geval hooguit kruimelprofiteurkes.

???

niet ???

Uw peiling vertoont serieuse tekenen van vooringenomenheid en is suugestief; ergo ze is waardeloos...
Als u trouwens echt volgens de betekenis van winst wil gaan werken, dan zou u weten dat die bepaald wordt door hetgeen je ontvangt en hetgeen je moet doen om dat te ontvangen. Aangezien dat bij een sociaal parasiet ontvangen voor niets te doen is, is zijn winstratio oneindig, en maakt hem dat de grootste profiteur...