BUB en de kiesplicht - Pagina 2

Knuppel · 31 augustus 2005, 20:05

Niemand houdt nochtans iemand tegen om interesse te hebben voor de politiek.

Geen interesse WILLEN hebben voor de politiek is echter ook een democratische keuze.

Knuppel · 31 augustus 2005, 20:08

Citaat:

Ik weet dat Vlaams-nationalistische, radicaal-socialistische,... en andere gedreven partijen voordeel halen uit de afschaffing. Maar voor mij heiligt het doel de middelen niet.

Wel dus....
Maar dan wel je eigen doel.

Patriot! · 31 augustus 2005, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand houdt nochtans iemand tegen om interesse te hebben voor de politiek.

Geen interesse WILLEN hebben voor de politiek is echter ook een democratische keuze.

Daar hebben we de blanco-stem toch voor?
Men is niet verplicht te kiezen, men is enkel verplicht om - net als alle andere burgers - burgerzin te tonen door naar het stemlokaal te komen.

Inderdaad, we worden wel wat te veel opgeroepen om te gaan stemmen: schaf de regionale verkiezingen en parlementen dus maar af.

Rudy Van Nespen · 31 augustus 2005, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Daar hebben we de blanco-stem toch voor?
Men is niet verplicht te kiezen, men is enkel verplicht om - net als alle andere burgers - burgerzin te tonen door naar het stemlokaal te komen.

Inderdaad, we worden wel wat te veel opgeroepen om te gaan stemmen: schaf de regionale verkiezingen en parlementen dus maar af.

De blanco stem wordt gewoon bij de resultaten van de winnende partijen bijgeteld, net zoals de ongeldige stemmen.

Sinds wanneer is de stemplicht een uiting van burgerzin? Sinds 20 jaar is het dé uiting van burger-tegenzin!!!!

Egidius · 1 september 2005, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik wil geen anti-democratische maatregelen (zoals de afschaffing van de keisplicht) om anti-democratische partijen te bekampen.

Dus de hele Westerse wereld is anti-democratisch op de modeldemocratieën België, Luxemburg en Griekenland na?

Egidius

Tantist · 1 september 2005, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Das waarlijk teveel eer.
Geloof je dat zelf?

Ze zijn daar wel heel gevoelig voor. Als er een gaatje is, zullen ze het proberen te vullen. Ik herinner mij dat het forum gefrequenteerd werd door een paar rechtse belgicisten als Rechts België, El Cid,... Spontaan kwam er een balk op hun site waar centrumpartij vervangen was door centrum-rechtse partij. Die overigens een paar dagen later al verdween omdat de visjes niet toehapten. Elke stem is belangrijk als je er bijna geen hebt.

De Nachtuil · 1 september 2005, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De blanco stem wordt gewoon bij de resultaten van de winnende partijen bijgeteld, net zoals de ongeldige stemmen.

Fout, met de blanco houdt men gewoon geen rekening.
Wiskundig gezien is dat een voordeel voor de partijen die het meest stemmen behalen.
Maar het is zeker niet zo dat 1 blanco stem=1 stem voor de grootste.

Knuppel · 1 september 2005, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Daar hebben we de blanco-stem toch voor?
Men is niet verplicht te kiezen, men is enkel verplicht om - net als alle andere burgers - burgerzin te tonen door naar het stemlokaal te komen.

Dient daar de blanco stem voor?
Om opgedrongen burgerzin te tonen?

Citaat:

Inderdaad, we worden wel wat te veel opgeroepen om te gaan stemmen: schaf de regionale verkiezingen en parlementen dus maar af.

En plots is het tonen van burgerzin niet meer nodig...

Hans1 · 1 september 2005, 12:36

Ik vind het een steriele discussie, hoor. Stemplicht en stemrecht hebben beiden hun voor- en nadelen, dat zal niemand ontkennen.

Misschien kunnen we er ooit eens een referendum over houden (met of zonder opkomstplicht, dan?).

Hier komen we nooit uit, dus laten we het maar zoals het is. Zoals Patriot terecht opmerkt, in een unitair België valt er toch al één verkiezing weg (de regionale), dus dat is al positief voor diegenen die zich niet graag naar het stemhokje verplaatsen.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 01-09-2005 at 13:38
Reason:
--------------------------------

Ik vind het een steriele discussie, hoor. Stemplicht en stemrecht hebben beiden hun voor- en nadelen, dat zal niemand ontkennen.

Misschien kunnen we er ooit eens een referendum over houden (met of zonder opkomstplicht, dan?).

Hier komen we nooit uit, dus laten we het maar zoals het is. Zoals Patriot terecht opmerkt, in een unitair België valt er toch al één verkiezing weg (de regionale), dus dat is al positief voor diegenen die zich niet graag naar het stemhokje verplaatsen.

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 01-09-2005 at 13:37
Reason:
--------------------------------

Ik vind het een steriele discussie, hoor. Stemplicht en stemrecht hebben beiden hun voor- en nadelen, dat zal niemand ontkennen.

Misschien kunnen we er ooit eens een referendum over houden (met of zonder opkomstplicht, dan?).

Hier komen we nooit uit, dus laten we het maar zoals het is. In een unitair België valt er toch al één verkiezing weg (de regionale), dus dat is al positief voor diegenen die zich niet graag naar het stemhokje verplaatsen.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik vind het een steriele discussie, hoor. Stemplicht en stemrecht hebben beiden hun voor- en nadelen, dat zal niemand ontkennen.

Misschien kunnen we er ooit eens een referendum over houden (met of zonder opkomstplicht, dan?).

Hier komen we nooit uit, dus laten we maar zoals het is. In een unitair België valt er toch al één verkiezing weg (de regionale), dus dat is al positief.

[/size]

[/edit]

Rudy Van Nespen · 1 september 2005, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik vind het een steriele discussie, hoor. Stemplicht en stemrecht hebben beiden hun voor- en nadelen, dat zal niemand ontkennen.

Misschien kunnen we er ooit eens een referendum over houden (met of zonder opkomstplicht, dan?).

Hier komen we nooit uit, dus laten we het maar zoals het is. Zoals Patriot terecht opmerkt, in een unitair België valt er toch al één verkiezing weg (de regionale), dus dat is al positief voor diegenen die zich niet graag naar het stemhokje verplaatsen.

Dus het standpunt van de bUB wijzigt van 'voorstander van stemplicht' naar 'geen commentaar'?

Dat noem ik nu echt sterke standpunten innemen, sè Hans!

Maar allez, in een unitair België zullen jullie toch de volkspartij zijn, niet?

Hans1 · 1 september 2005, 12:45

Bekijk eens punt 6.3 van ons programma. Voor ons mag het blijven zoals het is, want dit is een eindeloze discussie.

Rudy Van Nespen · 1 september 2005, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bekijk eens punt 6.3 van ons programma. Voor ons mag het blijven zoals het is, want dit is een eindeloze discussie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB-programma

6.3 Stemplicht of stemrecht ?
[size=2]In België bestaat momenteel de opkomstplicht voor alle Belgen vanaf 18 jaar. De B.U.B. wenst dat deze situatie behouden wordt. 16-jarigen hebben volgens ons geen behoefte om een stem uit te brengen of zijn er meestal nog niet klaar voor. De B.U.B. is geen voorstander van het stemrecht voor vreemdelingen (niet-Belgen). Waarom zouden zij trouwens stemrecht moeten krijgen terwijl de Belgen aan opkomstplicht onderhevig zijn? Voor ons is opkomstplicht gekoppeld aan nationaliteit. Dat geldt trouwens ook voor referenda (6.2). Wat wel moet verbeteren is de logge administratie waarmee mensen soms geconfronteerd worden wanneer ze Belg willen worden. Iedereen verdient een eerlijke en gelijke kans om de Belgische nationaliteit aan te nemen.[/size]

Met andere woorden: we pleiten voor het voortbestaan van de huidige verplichte bolletjeskermis, dewelke mee verantwoordelijk is voor de vervreemding van de burger tov. de politiek.

We willen niet elk middel te baat nemen om deze vervreemding tegen te gaan?

Is dat de houding die U hierover inneemt, Hans?

Hans1 · 1 september 2005, 14:53

"Bolletjeskermis". Wat is dat nu weer? Houdt U niet van bolletjes? Maak er dan kruisjes van, hè.

Knuppel · 1 september 2005, 16:06

Een mens kan zich geen zinniger discussie wensen dan met de voorzitter van de bub.
De democratische ingesteldheid van zijn clubje druipt er dan ook van af.

Hans1 · 1 september 2005, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een mens kan zich geen zinniger discussie wensen dan met de voorzitter van de bub.
De democratische ingesteldheid van zijn clubje druipt er dan ook van af.

Leg eens uit wat er ondemocratisch is aan stemplicht? Het lijkt mij juist het toppunt van democratie.

Rudy Van Nespen · 1 september 2005, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Bolletjeskermis". Wat is dat nu weer? Houdt U niet van bolletjes? Maak er dan kruisjes van, hè.

Zeer zinnige opmerking, Hans, uw partij heeft hiermee de oplossing aangedragen: Het vaderland is gered!

Rudy Van Nespen · 1 september 2005, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Leg eens uit wat er ondemocratisch is aan stemplicht? Het lijkt mij juist het toppunt van democratie.

Toch niet: U ontneemt de burger het recht om niet ter stemming te gaan.
Wist U dat u daarmee zelfs een recht ontneemt, waarvan een kleine meerderheid van de mensen zich wil bedienen?
Is dat "het toppunt van democratie"?

Hans1 · 1 september 2005, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Toch niet: U ontneemt de burger het recht om niet ter stemming te gaan.
Wist U dat u daarmee zelfs een recht ontneemt, waarvan een kleine meerderheid van de mensen zich wil bedienen?
Is dat "het toppunt van democratie"?

Ochottekes, dat is toch niet uw enig argument, hoop ik?

Rudy Van Nespen · 1 september 2005, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ochottekes, dat is toch niet uw enig argument, hoop ik?

Nee, maar blijkbaar wel al een argument waar U geen raad mee weet?

Jaani_Dushman · 1 september 2005, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dus de hele Westerse wereld is anti-democratisch op de modeldemocratieën België, Luxemburg en Griekenland na?

Egidius

Ja, op die bepaalde punten zijn ze democratischer dan de rest van de wereld. Maar dat maakt België, Luxemburg of Griekenland geen democratieën. In mijn ogen is er vandaag geen enkele echte democratie. Er zijn veel pogingen, de ene al beter dan de andere... Maar geen enkel regime zou mijn fel-begeerde kwaliteitslabel krijgen.

31 augustus 2005, 20:05	#21
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Niemand houdt nochtans iemand tegen om interesse te hebben voor de politiek. Geen interesse WILLEN hebben voor de politiek is echter ook een democratische keuze. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

1 september 2005, 16:06	#34
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Een mens kan zich geen zinniger discussie wensen dan met de voorzitter van de bub. De democratische ingesteldheid van zijn clubje druipt er dan ook van af. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

1 september 2005, 12:45	#31
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Bekijk eens punt 6.3 van ons programma. Voor ons mag het blijven zoals het is, want dit is een eindeloze discussie.

1 september 2005, 14:53	#33
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	"Bolletjeskermis". Wat is dat nu weer? Houdt U niet van bolletjes? Maak er dan kruisjes van, hè.