Stemrecht/stemplicht - Pagina 2

alpina · 15 juni 2003, 23:05

Citaat:

Ik heb trouwens een vlug-vlug een studie gelezen van de KUL over stemrecht/stemplicht in België. Het zou niet veel uitmaken, max 1% per partij. Het Blok zou licht dalen, Agalev en sp.a zouden lichtjes stijgen. Maar zeer lichtjes, max 1%, dus...

Dus niet echt noemenswaardige verschillen.

DAt is dus net wat ik verwachte, weinig of geen wijzigingen en ook niet voor extremistische partijen.

DaBlacky · 15 juni 2003, 23:10

Hier is de studie:
http://www.kuleuven.ac.be/sociologie.../stemrecht.pdf

DaBlacky · 15 juni 2003, 23:12

Oh ja.
In de studie staat wel de merkwaardige vaststelling dat de blanco-stemmen serieus zouden dalen bij het afschaffing van de stemplicht...

Iets wat niemand verwacht had, volgens mij

numarx · 15 juni 2003, 23:20

Hihi... Natuurlijk weer Jaak Billiets onderzoek... Zalige kerel.

Het onderzoek toont ook alweer dat laaggeschoolden veel minder zouden gaan stemmen. Een argument tégen de afschaffing van de stemplicht, hoe je het ook draait of keert.

Hehe, meer Walen zouden vaker gaan stemmen. Flaminganten of anti-socialisten kunnen dus maar best ijveren om te stemplicht te houden.

alpina · 15 juni 2003, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Hihi... Natuurlijk weer Jaak Billiets onderzoek... Zalige kerel.

Je hebt echt iets met die gast he!!

numarx · 15 juni 2003, 23:24

Ja, tuurlijk. Zelden iemand gezien die zo gedreven bezig is met zijn werk! En er daarbij nog uitziet als een boskabouter! Echt, bekijk Paulus' avatar en je ziet Jaak Billiet.

alpina · 15 juni 2003, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Ja, tuurlijk. Zelden iemand gezien die zo gedreven bezig is met zijn werk! En er daarbij nog uitziet als een boskabouter! Echt, bekijk Paulus' avatar en je ziet Jaak Billiet.

Ho maar ik heb ook een baskabouter voor Engels hoor!! Jan Cumps noemt hij en hij gelijkt ook sprekend op de avator van Paulus.

H. Guderian · 15 juni 2003, 23:30

Parlementarisme en verkiezingen is voor de zwakkelingen, voor decadente maatschappijen in verval.
Echt leiderschap vloeit niet voort uit stemmetjesaantal. Het is een kwaliteit die men heeft of niet.
Bovendien zijn alle mensen ongelijk. Het is dus verkeerd hen allemaal een even grote stem te geven.

Wanne · 15 juni 2003, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Parlementarisme en verkiezingen is voor de zwakkelingen, voor decadente maatschappijen in verval.
Echt leiderschap vloeit niet voort uit stemmetjesaantal. Het is een kwaliteit die men heeft of niet.
Bovendien zijn alle mensen ongelijk. Het is dus verkeerd hen allemaal een even grote stem te geven.

Ben je dan wel zeker dat het 'democratische' Vlaams Blok een goede partij voor je is !?

Renaud · 16 juni 2003, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Parlementarisme en verkiezingen is voor de zwakkelingen, voor decadente maatschappijen in verval.
Echt leiderschap vloeit niet voort uit stemmetjesaantal. Het is een kwaliteit die men heeft of niet.
Bovendien zijn alle mensen ongelijk. Het is dus verkeerd hen allemaal een even grote stem te geven.

En behoor jij tot het groepje 'bevoorrechte' mensen dat een (volwaardige) stem mag uitbrengen?

Bece · 16 juni 2003, 16:14

Citaat:

Als BUB als enige partij volksmassas zou kunnen mobiliseren om te gaan stemmen, zou ik er nog tegen zijn.
Ik wil de mening kennen van álle Belgen, niet enkel van zij die toevallig zin hebben om te stemmen!

Vreemd dat je die mening niet echt wilt kennen door het BROV in te voeren.

Supe®Staaf · 16 juni 2003, 17:38

Citaat:

Als BUB als enige partij volksmassas zou kunnen mobiliseren om te gaan stemmen, zou ik er nog tegen zijn.
Ik wil de mening kennen van álle Belgen, niet enkel van zij die toevallig zin hebben om te stemmen!

De mening van de niet-stemmers is: het is ons om het even, en we mandateren de meerderheid van geïnteresseerde stemmers.
Dit zal een veel eerlijker en completer beeld opleveren, en meer mensen tevreden stellen, dan wanneer niet geïnteresseerden onwetend en ongeïnformeerd en ongeïnteresseerd hun stem uit te brengen.

Celebfin · 16 juni 2003, 19:58

Al Gore had gewonnen in Amerika, omdat vooral de rijkeren en de mensen die overtuigd een politieke keuze hebben(dus meestal republikeinen)gingen stemmen. de armeren, die meestal democratisch stemmen, gaan niet stemmen.
En dan komt er gewoon bij dat Al Gore verkozen is, maar omdat Bush meer geld heeft, wint hij de verkiezingen.

Brabo · 16 juni 2003, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Al Gore had gewonnen in Amerika, omdat vooral de rijkeren en de mensen die overtuigd een politieke keuze hebben(dus meestal republikeinen)gingen stemmen. de armeren, die meestal democratisch stemmen, gaan niet stemmen.
En dan komt er gewoon bij dat Al Gore verkozen is, maar omdat Bush meer geld heeft, wint hij de verkiezingen.

U maakt hier toch wel een foutje. Al Gore had misschien meer stemmen, maar in het grootste democratisch land op aarde telt men liever de stemmen van de kiesmannen dan die van de pons..., eeh, kiezers.

Celebfin · 16 juni 2003, 20:14

Ik noem de USA toch niet als toonbeeld voor de democratie hoor.

Wanne · 16 juni 2003, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Ik noem de USA toch niet als toonbeeld voor de democratie hoor.

Natuurlijk niet... De USA is een dictatuur die er geleid wordt door het bedrijfsleven. Een burger heeft daar gewoonweg niets te betekenen. Geld ! Dat is alles wat daar telt. Duitsland heeft Hitler gehad en Rusland Stalin, maar de Amerikanen zijn net iets slimmer. Zij veranderen gewoon om de vier jaar van dictator, maar gelukkig heeft de burger daarbij nog de keuze tussen twee klootzakskes. Aan een socialistische partij hoef je er al sowieso niet te denken. Want die zouden de kop worden ingeslagen voor 'communisten'...

Brabo · 16 juni 2003, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Ik noem de USA toch niet als toonbeeld voor de democratie hoor.

Heb ik dat beweerd? Uw onderschrift maakt het trouwens onmogelijk om de VS te zien als een toonbeeld van democratie.
Volg de redenering: "democratie bestaat niet" => "de VS bestaat" (vraag maar aan de Irakezen) => "de VS is geen democratie".

Celebfin · 16 juni 2003, 20:23

[quote="Wanne"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Ik noem de USA toch niet als toonbeeld voor de democratie hoor.

Natuurlijk niet... De USA is een dictatuur die er geleid wordt door het bedrijfsleven. Een burger heeft daar gewoonweg niets te betekenen. Geld ! Dat is alles wat daar telt. Duitsland heeft Hitler gehad en Rusland Stalin, maar de Amerikanen zijn net iets slimmer. Zij veranderen gewoon om de vier jaar van dictator, maar gelukkig heeft de burger daarbij nog de keuze tussen twee klootzakskes. Aan een socialistische partij hoef je er al sowieso niet te denken. Want die zouden de kop worden ingeslagen voor 'communisten'...[/quot

Daar ben ik het dan ook weer niet helemaal meee akkoord.
En ik heb mijn onderscrift dus verandert.

Knuppel · 16 juni 2003, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Als BUB als enige partij volksmassas zou kunnen mobiliseren om te gaan stemmen, zou ik er nog tegen zijn.
Ik wil de mening kennen van álle Belgen, niet enkel van zij die toevallig zin hebben om te stemmen!

De mening van de niet-stemmers is: het is ons om het even, en we mandateren de meerderheid van geïnteresseerde stemmers.
Dit zal een veel eerlijker en completer beeld opleveren, en meer mensen tevreden stellen, dan wanneer niet geïnteresseerden onwetend en ongeïnformeerd en ongeïnteresseerd hun stem uit te brengen.

Hier sta ik volledig achter!

In heel Europa is er, buiten België, enkel Griekenland en Luxemburg waar nog stemplicht bestaat.
Veruit de meerderheid denkt er dus anders over.
Is die meerderheid nu ondemocratisch?
Of is het de grote minderheid die aan de stemplicht houdt die ondemocratisch is?

Celebfin · 17 juni 2003, 12:12

51 % vond de kiesplicht een goede zaak. Das no altijd een meerderheid he. en dan waren er nog een boel zonder mening.
Iedereen wil ook de belastingen omlaag, maar dat is ook niet dat zo maar makkelijk gebeurt. De meningvan de meerderheid, is niet noodzakelijk de beste.

15 juni 2003, 23:20	#24
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Hihi... Natuurlijk weer Jaak Billiets onderzoek... Zalige kerel. Het onderzoek toont ook alweer dat laaggeschoolden veel minder zouden gaan stemmen. Een argument tégen de afschaffing van de stemplicht, hoe je het ook draait of keert. Hehe, meer Walen zouden vaker gaan stemmen. Flaminganten of anti-socialisten kunnen dus maar best ijveren om te stemplicht te houden. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

15 juni 2003, 23:24	#26
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Ja, tuurlijk. Zelden iemand gezien die zo gedreven bezig is met zijn werk! En er daarbij nog uitziet als een boskabouter! Echt, bekijk Paulus' avatar en je ziet Jaak Billiet. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

16 juni 2003, 19:58	#33
Celebfin Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 maart 2003 Locatie: Antwerpen(Wilrijk) Berichten: 668	Al Gore had gewonnen in Amerika, omdat vooral de rijkeren en de mensen die overtuigd een politieke keuze hebben(dus meestal republikeinen)gingen stemmen. de armeren, die meestal democratisch stemmen, gaan niet stemmen. En dan komt er gewoon bij dat Al Gore verkozen is, maar omdat Bush meer geld heeft, wint hij de verkiezingen. __________________ You have a voice don't loose it You have a choice so choose it you have a brain so use it the time has come to peace the fuck out

16 juni 2003, 20:14	#35
Celebfin Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 maart 2003 Locatie: Antwerpen(Wilrijk) Berichten: 668	Ik noem de USA toch niet als toonbeeld voor de democratie hoor. __________________ You have a voice don't loose it You have a choice so choose it you have a brain so use it the time has come to peace the fuck out

17 juni 2003, 12:12	#40
Celebfin Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 maart 2003 Locatie: Antwerpen(Wilrijk) Berichten: 668	51 % vond de kiesplicht een goede zaak. Das no altijd een meerderheid he. en dan waren er nog een boel zonder mening. Iedereen wil ook de belastingen omlaag, maar dat is ook niet dat zo maar makkelijk gebeurt. De meningvan de meerderheid, is niet noodzakelijk de beste. __________________ You have a voice don't loose it You have a choice so choose it you have a brain so use it the time has come to peace the fuck out

15 juni 2003, 23:10	#22
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	Hier is de studie: http://www.kuleuven.ac.be/sociologie.../stemrecht.pdf

15 juni 2003, 23:12	#23
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	Oh ja. In de studie staat wel de merkwaardige vaststelling dat de blanco-stemmen serieus zouden dalen bij het afschaffing van de stemplicht... Iets wat niemand verwacht had, volgens mij

15 juni 2003, 23:30	#28
H. Guderian Banneling Geregistreerd: 15 juni 2003 Locatie: In toekomst: Wetstraat 16 Brussel Berichten: 1.637	Parlementarisme en verkiezingen is voor de zwakkelingen, voor decadente maatschappijen in verval. Echt leiderschap vloeit niet voort uit stemmetjesaantal. Het is een kwaliteit die men heeft of niet. Bovendien zijn alle mensen ongelijk. Het is dus verkeerd hen allemaal een even grote stem te geven.