Kerncentrales : Dedecker in de clinch met Somers

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dedecker is altijd demagogisch geweest, dat was zo ivm de verkeersboetes, met de koninklijke familie en nu dit. Nu beweren binnen 10 jaar met kaarslicht te moeten leven bewijst nog eens zijn beperking. Hij staat op hetzelfde politieke niveau zoals o.a. een Margriet Hermans of een Marc Wilmots, binnen gehaald omdat ze populair waren als entertainers en niet in staat een andere rol te spelen.

De groenen hebben zich wel een beetje vergaloppeerd in het eisen van sluitingsdata voor kerncentrales zoals ook in de ecotaksen. Maar wie heeft hun eisen helpen waarmaken en waarom ?.

Kernenergie is de toekomst niet en niet alle landen zijn uitgerust met kerncentrales, ook niet in Europa. Een bepaald deel wordt reeds gewonnen uit water, wind en zon en dit neemt elk jaar toe.

Juist, we moeten streven naar energie die onze nakomelingen niet belast maar toch voldoet aan onze hedendaagse en toekomstige noden.
Dedecker is de perfecte egoïst...... daarom ziet hij geen graten in kernenergie.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Juist, we moeten streven naar energie die onze nakomelingen niet belast maar toch voldoet aan onze hedendaagse en toekomstige noden.
Dedecker is de perfecte egoïst...... daarom ziet hij geen graten in kernenergie.

Dus moeten we, zelfs nu er nog niet genoeg alternatieven zijn volop overschakelen op aardolie en als deze op is op nog meer vervuilende steenkool of zelfs bruinkool. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Geertje on 06-09-2005 at 15:58
Reason:
--------------------------------

Dus moeten we, zelfs nu er nog niet genoeg alternatieven zijn volop overschakelen op aardolie en als deze op is op nog meer vervuilende steenkool of zelfs bruinkool. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dus moeten we, nu er nog niet genoeg alternatieve zijn volop overschakelen op aardolie en als deze op is op nog meer vervuilende steenkool of zelfs bruinkool. [/size]

[/edit]

[Keyfan]

Het afschaffen van kernenergie is pure waanzin, gezien de beperkt voorraad van fossiele brandstoffen. Alle jaren stijgt het energieverbruik en we halen nu de Kiotonorm nog niet. Kernenergie is de enige betrouwbare manier om in onze energiebehoefte te voldoen zonder een aanslag op het milieu te plegen, onafhankelijk te zijn van het aantal uren zonneschijn of het al dan niet aanwezig zijn van voldoende wind en... de Kiotonorm te behalen.

Maar zoals reeds eerder aangehaald, is de VLD goed bezig zich dood te regeren. Ik kijk reeds vol spanning uit naar de volgende verkiezingen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Het probleem ligt eigenlijk bij de VLD-top. Deze willen ten koste van alles, zelfs door verkrachting van hun eigen programma, aan de macht blijven. En iedereen die hierin enige kritiek heeft wordt in een samenzwering van VLD-top met de oppositie afgeschoten. Eigenlijk bevelen Di Rupo en Steve Stevaert via slaaf Verhofstadt wat de leden van de VLD moeten zeggen en denken.

Vroeger was het gemakkelijker Geertje. Er was links, en er was rechts. Nu vereist onze samenleving echter samenwerking tussen alle partijen en daarom zijn de linkse partijen rechtser geworden en de rechtse linkser. Extreem rechtse mensen zoals Dedecker zijn niet meer op hun plaats bij de traditionele partijen en daarom kelderen ze door hun gedachtegoed de partij waartoe ze behoren. Dedecker is een blok (aan het been van de VLD ). Zo percipieer ik het toch.
Maar allez, dat er weer over energie wordt gepraat is nog zo'n slechte zaak niet als ze maar geen slechte energie produceren want je weet het ik ga voor een gelukkige en tevreden toekomst voor iedereen via meer verantwoordelijk ondernemen ......
En Geertje ik vind je argumentatie terzake toch een beetje zwak.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 06-09-2005 at 16:46
Reason:
--------------------------------

Vroeger was het gemakkelijker Geertje. Er was links, en er was rechts. Nu vereist onze samenleving echter samenwerking tussen alle partijen en daarom zijn de linkse partijen rechtser geworden en de rechtse linkser. Extreem rechtse mensen zoals Dedecker zijn niet meer op hun plaats bij de traditionele partijen en daarom kelderen ze door hun gedachtegoed de partij waartoe ze behoren. Dedecker is een blok (aan het been van de VLD ). Zo percipieer ik het toch.
Maar allez, dat er weer over energie wordt gepraat is nog zo'n slechte zaak niet als ze maar geen slechte energie produceren want je weet het ik ga voor een gelukkige en tevreden toekomst voor iedereen via meer verantwoordelijk ondernemen ......
En Geertje ik vind je argumentatie terzake toch een beetje zwak.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 06-09-2005 at 16:45
Reason:
--------------------------------

Vroeger was het gemakkelijker Geertje. Er was links, en er was rechts. Nu vereist onze samenleving echter samenwerking tussen alle partijen en daarom zijn de linkse partijen rechtser geworden en de rechtse linkser. Extreem rechtse mensen zoals Dedecker zijn niet meer op hun plaats bij de traditionele partijen en daarom kelderen ze door hun gedachtegoed de partij waartoe ze behoren. Dedecker is een blok (aan het been van de VLD ). Zo percipieer ik het toch.
Maar allez, dat er weer over energie wordt gepraat is nog zo'n slechte zaak niet als ze maar geen slechte energie produceren want je weet het ik ga voor een gelukkige en tevreden toekomst voor iedereen via een meer verantwoordelijk ondernemen ......
En Geertje ik vind je argumentatie terzake toch een beetje zwak.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Vroeger was het gemakkelijker Geertje. Er was links, en er was rechts. Nu vereist onze samenleving echter samenwerking tussen alle partijen en daarom zijn de linkse partijen rechtser geworden en de rechtse linkser. Extreem rechtse mensen zoals Dedecker zijn niet meer op hun plaats bij de traditionele partijen en daarom kelderen ze door hun gedachtegoed de partij waartoe ze behoren. Dedecker is een blok (aan het been van de VLD ). Zo percipieer ik het toch.
Maar allez, dat er weer over energie wordt gepraat is nog zo'n slechte zaak niet als ze maar geen slechte energie produceren want je weet het ik ga voor een gelukkige en tevreden toekomst voor iedereen via een meer verantwoordelijk ondernemen ......[/size]

[/edit]

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Vroeger was het gemakkelijker Geertje. Er was links, en er was rechts. Nu vereist onze samenleving echter samenwerking tussen alle partijen en daarom zijn de linkse partijen rechtser geworden en de rechtse linkser. Extreem rechtse mensen zoals Dedecker zijn niet meer op hun plaats bij de traditionele partijen en daarom kelderen ze door hun gedachtegoed de partij waartoe ze behoren. Dedecker is een blok (aan het been van de VLD ). Zo percipieer ik het toch.
Maar allez, dat er weer over energie wordt gepraat is nog zo'n slechte zaak niet als ze maar geen slechte energie produceren want je weet het ik ga voor een gelukkige en tevreden toekomst voor iedereen via meer verantwoordelijk ondernemen ......
En Geertje ik vind je argumentatie terzake toch een beetje zwak.

Ik zie dat toch anders. Linkse partijen zijn nog linkser geworden, en rechste partijen (VLD, CD&V) zijn linkser geworden.

De gewone burger die eerder naar rechts schuift is hier de dupe van. Uiteindelijk zal er een correctie gebeuren waarbij een stevige ruk naar rechts mag verwacht worden.

Ter info : ik ben hevige voorstander van alternatieve energiën maar domweg een dead-line stellen van bvb. in 2012 moet alle kernenergie verdwenen zijn, zelfs als we geen alternatief hebben, daar doe ik niet aan mee en trouwens geen enkele intelligente burger wil dit.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik zie dat toch anders. Linkse partijen zijn nog linkser geworden, en rechste partijen (VLD, CD&V) zijn linkser geworden.

De gewone burger die eerder naar rechts schuift is hier de dupe van. Uiteindelijk zal er een correctie gebeuren waarbij een stevige ruk naar rechts mag verwacht worden.

Ter info : ik ben hevige voorstander van alternatieve energiën maar domweg een dead-line stellen van bvb. in 2012 moet alle kernenergie verdwenen zijn, zelfs als we geen alternatief hebben, daar doe ik niet aan mee en trouwens geen enkele intelligente burger wil dit.

Gelukkig!!!!!!!!!!!!!!!
Inderdaad, jezelf beperken door een tijdslimiet is niet verstandig maar het is misschien wel noodzakelijk om er naarstig aan te werken.

[Grellig]

Ik snap iets niet.In Ter Zake Op Zaterdag zegt Dedecker dat we geen alternatieven hebben om de sluiting van de centrale's op te vangen en gisteren zei Tobback in Ter Zake dat ze wel alternatieven hebben.

Nu is mijn nuchtere kijk wel zo nuchter dat we natuurlijk de alternatieven moeten gebruiken als ze er zijn tenminste!!

Volgens Tobback zijn ze er,volgens Dedecker zijn ze er niet.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik snap iets niet.In Ter Zake Op Zaterdag zegt Dedecker dat we geen alternatieven hebben om de sluiting van de centrale's op te vangen en gisteren zei Tobback in Ter Zake dat ze wel alternatieven hebben.

Nu is mijn nuchtere kijk wel zo nuchter dat we natuurlijk de alternatieven moeten gebruiken als ze er zijn tenminste!!

Volgens Tobback zijn ze er,volgens Dedecker zijn ze er niet.

Inderdaad !
Zijn of niet zijn ...... wat zeker is is dat we alternatieven nodig hebben en wensen. Dat er vooralsnog zon, wind en water in overvloed zijn.
Moeten we dan nog nieuwe kerncentrales bouwen ?
Geleidelijk afbouwen en vervangen. Goed voor ons, het milieu, de werkgelegenheid en onze slaap.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Het afschaffen van kernenergie is pure waanzin, gezien de beperkt voorraad van fossiele brandstoffen. Alle jaren stijgt het energieverbruik en we halen nu de Kiotonorm nog niet. Kernenergie is de enige betrouwbare manier om in onze energiebehoefte te voldoen zonder een aanslag op het milieu te plegen, onafhankelijk te zijn van het aantal uren zonneschijn of het al dan niet aanwezig zijn van voldoende wind en... de Kiotonorm te behalen.

De technieken voor alternatieve energie bestaan, ze moeten alleen nog ontwikkeld worden om op industrieel niveau te werken.

Onlangs werdt in Californie een der grootste projecten voor het opwekken van electriciteit dmv zonnespiegels met Stirling motor technologie opgestart. De uiteindelijke productiecapaciteit zal 500 Mw bedragen.

Voor motoren is er het hydrogeen dat uit gewoon water gewonnen wordt. Daarmee kunnen ook stoomturbines aangedreven worden voor de productie van electriciteit. Meerdere proefprojecten lopen reeds maar de ontwikkeling is afhankelijk van de goodwill der oliebaronnen enerzijds en de politiekers anderzijds.

Wat de bestaande kerncentrales bij ons betreft, die zijn ofwel van amerikaanse of franse makelij. Wij hebben alleen de know how om ze operationeel en veilig te houden. Wat betekend dat we altijd van iemand anders afhangen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik snap iets niet.In Ter Zake Op Zaterdag zegt Dedecker dat we geen alternatieven hebben om de sluiting van de centrale's op te vangen en gisteren zei Tobback in Ter Zake dat ze wel alternatieven hebben.

Nu is mijn nuchtere kijk wel zo nuchter dat we natuurlijk de alternatieven moeten gebruiken als ze er zijn tenminste!!

Volgens Tobback zijn ze er,volgens Dedecker zijn ze er niet.

Er zijn tientallen alternatieven.
Maar zijn momenteel economisch niet haalbaar en onvoldoende toereikend.
Tot dan zullen we het moeten stellen met kerncentrales.
Tenzij jij uw huis wil verlichten met kaarsen en je TV wil kijken met fietsdynamo.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Maar zijn momenteel economisch niet haalbaar en onvoldoende toereikend.

Ofwel liegt Tobback ofwel lieg jij.Gisteren heeft hij heel duidelijk gezegd dat er haalbare alternatieven op tafel liggen,betaalbare alternatieven.

Dit is weer een typisch staaltje Belgische politiek.De éne zegt dat er geen alternatieven zijn en den andere zegt van wel.Wat is er nu van aan?

A ja,dit nog.Persoonlijk vond ik Bruno Tobback zeer goed praten gisteren.Aangezien ik een aversie heb van al wat rood is heb ik gisteren mijn gedachten moeten herzien.Volgens mij is Tobback één van de nuchterste socialisten die er rondloopt.
Maar ja,met praten alleen zullen we het niet redden.Maar het is toch al een goed begin.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 06-09-2005 at 18:54
Reason:
--------------------------------

Ofwel liegt Tobback ofwel lieg jij.Gisteren heeft hij heel duidelijk gezegd dat er haalbare alternatieven op tafel liggen,betaalbare alternatieven.

Dit is weer een typisch staaltje Belgische politiek.De éne zegt dat er geen alternatieven zijn en den andere zegt van wel.Wat is er nu van aan?

A ja,dit nog.Persoonlijk vond ik Bruno Tobback zeer goed praten gisteren.Aangezien ik een aversie heb van al wat rood is heb ik gisteren mijn gedachten moeten herzien.Volgens mij is Tobback één van de nuchterste socialisten die er rondloopt.
Maar ja,met praten alleen zullen we het niet redden.Maar het is toch al een goed begin.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 06-09-2005 at 18:53
Reason:
--------------------------------

Ofwel liegt Tobback ofwel lieg jij.Gisteren heeft hij heel duidelijk gezegd dat er haalbare alternatieven op tafel liggen,betaalbare alternatieven.

Dit is weer een typisch staaltje Belgische politiek.De éne zegt dat er geen alternatieven zijn en den andere zegt van wel.Wat is er nu van aan?

A ja,dit nog.Persoonlijk vond ik Bruno Tobback zeer goed praten gisteren.Aangezien ik een aversie heb van al wat rood is heb ik gisteren mijn gedachten moeten herzien.Volgens mij is Tobback één van de nuchterste socialisten die er rondlopen.
Maar ja,met praten alleen zullen we het niet redden.Maar het is toch al een goed begin.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ofwel liegt Tobback ofwel lieg jij.Gisteren heeft hij heel duidelijk gezegd dat er haalbare alternatieven op tafel liggen,betaalbare alternatieven.

Dit is weer een typisch staaltje Belgische politiek.De éne zegt dat er geen alternatieven zijn en den andere zegt van wel.Wat is er nu van aan?[/size]

[/edit]

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dedecker is altijd demagogisch geweest, dat was zo ivm de verkeersboetes, met de koninklijke familie en nu dit. Nu beweren binnen 10 jaar met kaarslicht te moeten leven bewijst nog eens zijn beperking. Hij staat op hetzelfde politieke niveau zoals o.a. een Margriet Hermans of een Marc Wilmots, binnen gehaald omdat ze populair waren als entertainers en niet in staat een andere rol te spelen.

Dedecker is wat betreft kernenergie even demagogisch als de groenen ooit waren, of als de rooien nu zijn. Het enige verschik is dat hij nu het tegenovergestelde van hen beweert, en dat hij dichte bij de waarheid zit dan hen... Wil je hem demagogie verwijten, scheer dan de rest van die politieke kaste maar over dezelfde kam...

De groenen hebben zich wel een beetje vergaloppeerd in het eisen van sluitingsdata voor kerncentrales zoals ook in de ecotaksen. Maar wie heeft hun eisen helpen waarmaken en waarom ?.

De rest van paars. Waarom? Om een coalitie te kunnen vormen en aan de macht te kunnen blijven, niet omwille van rationele standpunten...

Kernenergie is de toekomst niet en niet alle landen zijn uitgerust met kerncentrales, ook niet in Europa. Een bepaald deel wordt reeds gewonnen uit water, wind en zon en dit neemt elk jaar toe.

Leuk hoor, maar wat bewijst dat? Tuurlijk zijn niet alle Europese landen uitgerust met kerncentrales, maar niet alle Europese landen hebben dat nodig. Een land als Noorwegen heeft pakweg geen kerncentrales nodig, simpelweg omdat zij genoeg andere resources hebben...
Als kerncentrales voor België niet de toekomst zijn, dan hoor ik van jou graag de alternatieven die even goed en stabiel presteren als kernenergie, én die het economische dogma van Kyoto niet in gedrang brengen... Surprise me...
Een bepaald deel wordt al uit water, wind en zonne-energie gewonnen? Tuurlijk..; Hoeveel procent versus hoeveel procent voor kernenergie?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Zolang onze nazaten maar niet opgezadeld zijn met radioactief kernafval dat overal verborgen zit.......

Overal? Vertel eens, hoeveel kernafval produceert een reactor zo al elk jaar, Enig idee?
Of geef je de voorkeur aan een hoopje stofgebergtes steenkoolafval, of aan enkele tonnen CO2 die elk jaar de lucht in geblazen worden?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Juist, we moeten streven naar energie die onze nakomelingen niet belast maar toch voldoet aan onze hedendaagse en toekomstige noden.

En welke energie moet dat dan wel wezen?
In wezen pleit u ervoor om simpelweg alle overblijvende fossiele bronnen de lucht in te stoken, zodat er voor die nakomelingen helemaal niets over blijft. Wie is dan de egoïst?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ofwel liegt Tobback ofwel lieg jij.Gisteren heeft hij heel duidelijk gezegd dat er haalbare alternatieven op tafel liggen,betaalbare alternatieven.

Dit is weer een typisch staaltje Belgische politiek.De éne zegt dat er geen alternatieven zijn en den andere zegt van wel.Wat is er nu van aan?

A ja,dit nog.Persoonlijk vond ik Bruno Tobback zeer goed praten gisteren.Aangezien ik een aversie heb van al wat rood is heb ik gisteren mijn gedachten moeten herzien.Volgens mij is Tobback één van de nuchterste socialisten die er rondloopt.
Maar ja,met praten alleen zullen we het niet redden.Maar het is toch al een goed begin.

De haalbare alternatieven die Tobback voorstelt zijn klassieke centrales die veel CO2 en SO2 uitstoten.
Voor de rest zie ik niet in wat er buiten dat nog haalbaar zou zijn.
Iedereen een windmolen in zijn tuin?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

De technieken voor alternatieve energie bestaan, ze moeten alleen nog ontwikkeld worden om op industrieel niveau te werken.

Welke technieken dan? Vertel eens... Zonnecellen? Laat me niet lachen; enig idee wat je nodig hebt om high-performance zonnecellen te maken?

Onlangs werdt in Californie een der grootste projecten voor het opwekken van electriciteit dmv zonnespiegels met Stirling motor technologie opgestart. De uiteindelijke productiecapaciteit zal 500 Mw bedragen.

Dat zegt absoluut niets. Het enige dat telt is de energie die het kan leveren, niet het vermogen...

Voor motoren is er het hydrogeen dat uit gewoon water gewonnen wordt.

En waar haal je de energie vandaan om waterstofgas te maken?

Daarmee kunnen ook stoomturbines aangedreven worden voor de productie van electriciteit. Meerdere proefprojecten lopen reeds maar de ontwikkeling is afhankelijk van de goodwill der oliebaronnen enerzijds en de politiekers anderzijds.

Wat de bestaande kerncentrales bij ons betreft, die zijn ofwel van amerikaanse of franse makelij. Wij hebben alleen de know how om ze operationeel en veilig te houden. Wat betekend dat we altijd van iemand anders afhangen.

Als u geïnformeerd zou zijn, zou u weten dat België een nucleaire kennis van wereldniveau heeft (had). Los daarvan lijkt de kennis om het operationeel en veilig te houden me net iets belangrijker dan de apparatuur zelf...

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Leuk hoor, maar wat bewijst dat? Tuurlijk zijn niet alle Europese landen uitgerust met kerncentrales, maar niet alle Europese landen hebben dat nodig. Een land als Noorwegen heeft pakweg geen kerncentrales nodig, simpelweg omdat zij genoeg andere resources hebben...
Als kerncentrales voor België niet de toekomst zijn, dan hoor ik van jou graag de alternatieven die even goed en stabiel presteren als kernenergie, én die het economische dogma van Kyoto niet in gedrang brengen... Surprise me...
Een bepaald deel wordt al uit water, wind en zonne-energie gewonnen? Tuurlijk..; Hoeveel procent versus hoeveel procent voor kernenergie?

Het aandeel van kernenergie in de produktie van electricteit bedraagt bij ons voor het ogenblik 10%. En je kunt het misschien meesmuilend bekijken, maar zon- en windenergie zullen niet zo marginaal blijven omdat de technologie steeds verbeterd en omdat op termijn er niet veel alternatieven overblijven, behalve dan de kernenergie. Maar deze laatste heeft wel een naar ongewenst effekt waar Kyoto nog maar bij verbleekt indien deze methode veralgemeend zou worden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Het aandeel van kernenergie in de produktie van electricteit bedraagt bij ons voor het ogenblik 10%. En je kunt het misschien meesmuilend bekijken, maar zon- en windenergie zullen niet zo marginaal blijven omdat de technologie steeds verbeterd en omdat op termijn er niet veel alternatieven overblijven, behalve dan de kernenergie. Maar deze laatste heeft wel een naar ongewenst effekt waar Kyoto nog maar bij verbleekt indien deze methode veralgemeend zou worden.

10%?
Toon me eens de bron waar je dat cijfer vandaan haalt. Ben ik wel heel benieuwd naar. Laatste dat ik ervan gehoord heb was kernenergie immers goed voor 60% van de Belgische elektriciteitsproductie...

Verbetering van de technologie? Laat ik je simpelweg stellen dat je op gebied van zonnecellen geen betaalbare technologische verbeteringen moet verwachten. Daarvoor is die technologie te complex en te gevoelig. Gesteld dat je bij het bij het betaalbare silicium wil houden, dan nog kijk je tegen een huidig maximaal rendement van 24% in labo-productie aan. Dat omzetten naar massaproductie is onbegonnen werk. Technische verbeteringen naar hogere rendementen? Nope, je hebt een theoretisch maximum van een kleine 30%.

Op gebied van windmolens kan je nog wel wat verbeteren, maar daar blijf je op het gebrek aan stuurbaarheid en stabiliteit opbotsen. Wind is niet stuurbaar en daar kan geen enkele technologische verbetering iets aan veranderen...

Wat is trouwens het ongewenste effect waarbij Kyoto verbleekt?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Welke technieken dan? Vertel eens... Zonnecellen? Laat me niet lachen; enig idee wat je nodig hebt om high-performance zonnecellen te maken?



Dat zegt absoluut niets. Het enige dat telt is de energie die het kan leveren, niet het vermogen...



En waar haal je de energie vandaan om waterstofgas te maken?



Als u geïnformeerd zou zijn, zou u weten dat België een nucleaire kennis van wereldniveau heeft (had). Los daarvan lijkt de kennis om het operationeel en veilig te houden me net iets belangrijker dan de apparatuur zelf...

Er bestaan verschillende soorten van zonnecellen en het R&D op dit gebied staat niet stil, integendeel.

"Productiecapaciteit" is gelijk aan leveringscapaciteit of niet soms ?

Waterstof kan je maken bvb uit biomassafermentatie, om het goedkoop te houden.

Belgie heeft nooit kerncentrales ontwikkeld, wel gerund. Maar als je de gebruiker belangrijker vind dan de uitvinder, mij goed. Ieder zijn pleziertje.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Er bestaan verschillende soorten van zonnecellen en het R&D op dit gebied staat niet stil, integendeel.

Tuurlijk bestaan er verschillende soorten zonnecellen (waarschijnlijk zelfs types zonnecellen waarvan u het bestaan ervan zelfs niet eens vermoedt) en tuurlijk staat R&D op dit gebied niet stil. De vruchten van die R&D zullen echter niet geplukt worden in de massa-consumptie, maar zijn weggelegd voor ruimtevaart wegens onbetaalbaar (onbetaalbaar juist omwille van de natuur van die types zonnecellen). Voor massa-consupmtie kan je hoogstens op een betaalbare versie van cellen die tussen de 15% en de 20% rendement tegen betaalbare prijs opleveren...

"Productiecapaciteit" is gelijk aan leveringscapaciteit of niet soms ?

Nee, energie en vermogen zijn niet hetzelfde...

Waterstof kan je maken bvb uit biomassafermentatie, om het goedkoop te houden.

En welke hoeveelheden kan je zo produceren versus welke hoeveelheden heb je nodig om een industriepark aan motoren draaiende te houden?

Belgie heeft nooit kerncentrales ontwikkeld, wel gerund. Maar als je de gebruiker belangrijker vind dan de uitvinder, mij goed. Ieder zijn pleziertje.

Als je het dogma "enkel Belgische uitvindingen mogen gebruikt worden" hanteert, mij goed. Ieder diertje zijn pleziertje. Weet alleen dat zoiets zo contraproductief als de pest is aangezien je continue het wiel opnieuw gaat heruitvinden...