Rijke luxe-egoisten achter hekken afgeschermd van de gewone man in de straat - Pagina 2

BitterSweet · 10 september 2005, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mooi zo, met dat hek.
ik scherm mijzelf al zoveel mogelijk af van de rijken met hun inspiratieloze winnersmoraal.
ze mogen 't hebben, hun menselijk equivalent van het territoriumplasje.

t'ja als ze achter hun hek willen zitten hebben we er ook geen last van he!
Wat ik mij afvraag naar waar die op verlof gaan? naar alcatras mss.

stephen- · 10 september 2005, 22:24

40% van de mensen in m'n buurt hebben een hek rond hun huis... Het is toch niet meer dan normaal dat je ongewenste personen (inbrekers, ed.) liever buiten houdt.

Nee, volgens u moet iedereen maar zijn deur niet op slot doen of beter nog, gewoon openzetten?

BigF · 11 september 2005, 09:30

Als je een bouwaanvraag hebt ingediend voor zo'n hek en je hebt daar de goedkeuring voor gekregen mag je natuurlijk zo'n hek plaatsen. En vanaf dan wordt het ook volledig bijkomstig waarom je dat hek hebt geplaatst.

Glas-storm-water...

circe · 11 september 2005, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

40% van de mensen in m'n buurt hebben een hek rond hun huis... Het is toch niet meer dan normaal dat je ongewenste personen (inbrekers, ed.) liever buiten houdt.

Nee, volgens u moet iedereen maar zijn deur niet op slot doen of beter nog, gewoon openzetten?

Volkomen gelijk.
Het is PRIVE grond: er zijn al j�*ren hopen mensen die een hek rond hun privé grond zetten. Ik heb ook een hek rond mijn privé grond van 100m2... ben ik nu asociaal?

Vermits het privé grond is, kunnen de bewoners hun eigen terrasjes op die privégrond zetten, veilig achter hun eigen hek.

De fout zit hem in het huidige Gemeentebestuur dat ineens aan privé grond een STRAATNAAM heeft toegekend! Mijn tuinpad heeft ook geen straatnaam gekregen.

Een appartementsblok wordt toch ook afgesloten?

Als men het hek in een later stadium met planten laat begroeien, het onwettige straatnaambord verwijdert en er "Residentie XXX" van maakt, dan is er geen vuiltje aan de lucht.

Maar als je het verslag op onze nationale Pravda bekijkt, tja... dan laat men beelden zien van een "afgesloten straat" waarbij enkel op het einde tussen neus en lippen wordt vermeld dat het over privé eigendom en privé terrasjes van de bewoners gaat!

Jampie · 11 september 2005, 10:06

Als die mensen nu absoluut in een gevangenis willen wonen, wie zijn wij dan om daar iets op tegen te hebben.

circe · 11 september 2005, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Als die mensen nu absoluut in een gevangenis willen wonen, wie zijn wij dan om daar iets op tegen te hebben.

Al even op gelet dat dan héél Vlaanderen vol staat met gevangenissen?

Breydel · 11 september 2005, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

In Amerika doen ze dat toch ook. We horen u daar niet over. Alles wat Vlaams is, slecht is zeker?

In een associale samenleving als de V.S.A wordt idd de principes van "Rijk Volk eerst" gehanteerd, terwijl de gewone Amerikaan geconfronteerd wordt met de "prachtige" geneugten van de liberale en multi-raciale samenleving. . Duidelijk bewijzen dat liberalen en geldrechts géén normen kennen.

Jampie · 12 september 2005, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Al even op gelet dat dan héél Vlaanderen vol staat met gevangenissen?

Neen, dat begrijp ik niet, leg eens uit.

circe · 12 september 2005, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Neen, dat begrijp ik niet, leg eens uit.

Nog nooit geen villa's of andere "open bebouwing" gezien met een hek rond?

Bobke · 12 september 2005, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nog nooit geen villa's of andere "open bebouwing" gezien met een hek rond?

Of beter:
Al ooit een villa's of andere "open bebouwing" gezien zonder een hek rond?

Alvader · 12 september 2005, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volkomen gelijk.
Het is PRIVE grond: er zijn al j�*ren hopen mensen die een hek rond hun privé grond zetten. Ik heb ook een hek rond mijn privé grond van 100m2... ben ik nu asociaal?

Vermits het privé grond is, kunnen de bewoners hun eigen terrasjes op die privégrond zetten, veilig achter hun eigen hek.

De fout zit hem in het huidige Gemeentebestuur dat ineens aan privé grond een STRAATNAAM heeft toegekend! Mijn tuinpad heeft ook geen straatnaam gekregen.

Een appartementsblok wordt toch ook afgesloten?

Als men het hek in een later stadium met planten laat begroeien, het onwettige straatnaambord verwijdert en er "Residentie XXX" van maakt, dan is er geen vuiltje aan de lucht.

Maar als je het verslag op onze nationale Pravda bekijkt, tja... dan laat men beelden zien van een "afgesloten straat" waarbij enkel op het einde tussen neus en lippen wordt vermeld dat het over privé eigendom en privé terrasjes van de bewoners gaat!

Volledig mee eens. Het gaat om privé-grond. Wil de stad het stukje tussen de twee gebouwen een straatnaam geven, dan is dat haar zaak, maar het is wel geen openbaar gebied.

kelt · 12 september 2005, 17:20

Zelden,zeer zelden,is het in de geschiedenis gebeurd dat diegene die zich in stevige burchten en diepe loopgraven ingraaft een "oorlog" wint......

kelt · 12 september 2005, 17:23

Maar inderdaad,als het privé-grond is....wat is dan het probleem?

Guderian · 12 september 2005, 17:25

Schitterende reacties voorwaar...

1. Hypocriete reacties vanwege het linkse bos, het is net een links beleid dat tot dergelijke -typisch rechtsliberale- reacties leidt.
2. Uiteraard steun voor dit asociaal gedrag bij liberaal-"rechtsen" zelf.

Wat mij betreft, mag de initiatiefnbemer voor dat hek juridisch vervolgd worden, mogen die bewoners van die luxeappartementen net als het linkse bos om de haverklap geconfronteerd worden met geweld van divers pluimage.

Wie een chaos-maatschappij steunt of er de fundamenten van legt, moet bereid zijn de gevolgen ervan te dragen.

Jampie · 12 september 2005, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nog nooit geen villa's of andere "open bebouwing" gezien met een hek rond?

Dat is meer om privacy-redenen. Mensen willen tegenwoordig niks meer met hun buren te maken hebben. Als ze een tuintje hebben, zetten ze er direct hoge muren of een haag rond. De buren zouden de was maar eens moeten zien hangen of hun worst op de bbq.

Yann · 12 september 2005, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Schitterende reacties voorwaar...

1. Hypocriete reacties vanwege het linkse bos, het is net een links beleid dat tot dergelijke -typisch rechtsliberale- reacties leidt.
2. Uiteraard steun voor dit asociaal gedrag bij liberaal-"rechtsen" zelf.

Wat mij betreft, mag de initiatiefnbemer voor dat hek juridisch vervolgd worden, mogen die bewoners van die luxeappartementen net als het linkse bos om de haverklap geconfronteerd worden met geweld van divers pluimage.

Wie een chaos-maatschappij steunt of er de fundamenten van legt, moet bereid zijn de gevolgen ervan te dragen.

U weet blijkbaar niets van het eigendomsrecht af, en kakelt er maar wat op los. Dit recht is absoluut (uitgez. onteigening), en heeft helemaal niets met chaos te maken, in tegendeel!

Yann · 12 september 2005, 17:51

Ik koos voor de eerste optie: JA (zonder meer). Mensen moeten nog steeds het recht hebben om zich af te kunnen schermen van het openbare leven. De veiligheidsbehoefte en de behoefte aan zekerheid en bescherming staat dan ook niets voor niets op de tweede plaats in de beruchte piramide van Maslow. (zelfs boven de fysiologische behoeften!) Vanaf dat dit op privéterrein door de overheid niet meer kan gegarandeerd worden, stevenen we af op een anarchistische staat. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er tegen dit voorstel gereageerd wordt, door mensen die politiek wat aan de labiele kant zijn, zowel aan linkse als aan rechtse zijde.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Yann on 12-09-2005 at 18:52
Reason:
--------------------------------

Ik koos voor de eerste optie: JA (zonder meer). Mensen moeten nog steeds het recht hebben om zich af te kunnen schermen van het openbare leven. De veiligheidsbehoefte en de behoefte aan zekerheid en bescherming staat dan ook niets voor niets op de tweede plaats in de beruchte piramide van Maslow. (zelfs boven de fysiologische behoeften!) Vanaf dat dit op privéterrein door de overheid niet meer kan gegarandeerd worden, stevenen we af op een anarchistische staat. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er tegen dit voorstel gereageerd wordt, door mensen die politiek wat aan de labiele kant zijn, zowel aan linkse als aan rechtse zijde.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik koos voor de eerste optie: JA (zonder meer). Mensen moeten nog steeds het recht hebben om zich af te kunnen schermen van het openbare leven. De veiligheidsbehoeften en de behoefte aan zekerheid en bescherming staat dan ook niets voor niets op de tweede plaats in de beruchte piramide van Maslow. (zelfs boven de fysiologische behoeften!) Vanaf dat dit op privéterrein door de overheid niet meer kan gegarandeerd worden, stevenen we af op een anarchistische staat. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er tegen dit voorstel gereageerd wordt, door mensen die politiek wat aan de labiele kant zijn, zowel aan linkse als aan rechtse zijde.[/size]

[/edit]

Guderian · 12 september 2005, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U weet blijkbaar niets van het eigendomsrecht af, en kakelt er maar wat op los. Dit recht is absoluut (uitgez. onteigening), en heeft helemaal niets met chaos te maken, in tegendeel!

Jongentje toch, wie zegt dat ik met het huidige eigendomsrecht akkoord ga? Het is niet omdat dit wettelijk toegelaten zou zijn, dat ik het ook moet goedkeuren.

Yann · 12 september 2005, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Jongentje toch, wie zegt dat ik met het huidige eigendomsrecht akkoord ga? Het is niet omdat dit wettelijk toegelaten zou zijn, dat ik het ook moet goedkeuren.

U gaat blijkbaar met weinig akkoord van wat hier als wet geldt. Waarom verhuist u niet?

Guderian · 12 september 2005, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U gaat blijkbaar met weinig akkoord van wat hier als wet geldt. Waarom verhuist u niet?

Waarom zou ik als Vlaming uit Vlaanderen moeten verhuizen?!? Wetten en regeltjes zijn zeer tijdelijk, volkeren en de bodem waarop ze leven niet.

Bekijk resultaten enquête: Rijken moeten zich kunnen afschermen van het gewoon volkske
ja ,rijk volk eerst en ieder voor zich	24	41,38%
neen, dat kan niet	23	39,66%
neutraal	11	18,97%
Aantal stemmers: 58. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 september 2005, 09:30	#23
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 29.066	Als je een bouwaanvraag hebt ingediend voor zo'n hek en je hebt daar de goedkeuring voor gekregen mag je natuurlijk zo'n hek plaatsen. En vanaf dan wordt het ook volledig bijkomstig waarom je dat hek hebt geplaatst. Glas-storm-water... __________________ It's just a ride.

10 september 2005, 22:24	#22
stephen- Gouverneur Geregistreerd: 8 december 2004 Locatie: Leuven Berichten: 1.078	40% van de mensen in m'n buurt hebben een hek rond hun huis... Het is toch niet meer dan normaal dat je ongewenste personen (inbrekers, ed.) liever buiten houdt. Nee, volgens u moet iedereen maar zijn deur niet op slot doen of beter nog, gewoon openzetten?

11 september 2005, 10:06	#25
Jampie Minister Geregistreerd: 25 oktober 2004 Berichten: 3.287	Als die mensen nu absoluut in een gevangenis willen wonen, wie zijn wij dan om daar iets op tegen te hebben.

12 september 2005, 17:20	#32
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.742	Zelden,zeer zelden,is het in de geschiedenis gebeurd dat diegene die zich in stevige burchten en diepe loopgraven ingraaft een "oorlog" wint......

12 september 2005, 17:23	#33
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.742	Maar inderdaad,als het privé-grond is....wat is dan het probleem?

12 september 2005, 17:25	#34
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Schitterende reacties voorwaar... 1. Hypocriete reacties vanwege het linkse bos, het is net een links beleid dat tot dergelijke -typisch rechtsliberale- reacties leidt. 2. Uiteraard steun voor dit asociaal gedrag bij liberaal-"rechtsen" zelf. Wat mij betreft, mag de initiatiefnbemer voor dat hek juridisch vervolgd worden, mogen die bewoners van die luxeappartementen net als het linkse bos om de haverklap geconfronteerd worden met geweld van divers pluimage. Wie een chaos-maatschappij steunt of er de fundamenten van legt, moet bereid zijn de gevolgen ervan te dragen.