Geen splitsing werkgelegenheid! - Pagina 2

Hans1 · 11 september 2005, 18:10

Of om te vermijden dat er nieuwe verschillen worden gecreëerd.

Dus unitarisme met provinciale decentralisatie beantwoordt perfect aan wat sommigen hier bedoelen.

Twanne · 11 september 2005, 18:14

en nog rekening proberen te houden met de verschillende sectoren

Hans1 · 11 september 2005, 18:18

Exact. Niet eenvoudig. Dus alle wetten en de controle nationaal. De uitvoering kan in bepaalde domeinen overgelaten worden aan provincies en sectoren.

Twanne · 11 september 2005, 18:24

Maar dan kunnen we uiteindelijk ook deze controles Europees gaan organiseren. Met een zeker autonomie voor de lidstaten. Trouwens, een zekere autonomie voor Vlaanderen en Wallonië kan misschien ook geen kwaad, wel?

Hans1 · 11 september 2005, 18:35

Nee, maar dat is dan beperkt tot het cultureel vlak. Meer is nutteloos.

Shizie · 11 september 2005, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Geen splitsing werkgelegenheid!

De Belgische Unie veroordeelt in de meest scherpe bewoordingen de plannen van federaal minister Johan Vandelanotte om de werkgelegenheid in België volledig te splitsen wegens het bestaan van “verschillen”.

Who gives a damn wat idioten zoals u en uw fuhrer daar veroordelen..
oh no, the mighty BOB veroordeelt de plannen van federaal minister, oh hoe erg :o

BUB is geen space op politics.be waard hoor

bende bierdrinkers in een goedkope taverne.

Karel Hendrik · 11 september 2005, 18:50

Het unitarisme dat Hans 1 voorstaat "met provinciale decentralisatie" is een utopie.
Terugkeren naar het unitarisme is onmogelijk geworden. Niet de Vlamingen maar de Walen zullen de grote tegenstanders zijn van een terugkeer naar het unitarisme: het betekent immers het afschaffen van de pariteit in de minsiterraad en het afschaffen van de alarmbellen.
Bovendien zijn de provincies niet langer een indeling van het Rijk maar van de Gewesten: maar blijkbaar<is dat onze jurist Hans 1 volledig ontgaan.

Jan van den Berghe · 11 september 2005, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Of om te vermijden dat er nieuwe verschillen worden gecreëerd.

Dus unitarisme met provinciale decentralisatie beantwoordt perfect aan wat sommigen hier bedoelen.

Neen, daar binnen een unitaire structuur het beslissingsniveau steeds nationaal ligt. Alle lagere geledingen voeren slechts uit wat hogerop werd beslist.

Misschien herinnert u zich uw eigen uitspraken niet meer, maar u heeft vroeger nog van leer getrokken tegen het verschil in bepaalde belastingen tussen het Vlaams en Waals Gewest. U omschreef dat toen als een perverse uiting van ongelijkheid, gecreëerd door de federallisering.

Indien u uw provinciale decentralisatie echt ernstig zou nemen (wat inhoudt dat de strikt unitaire staat ophoudt te bestaan), dan betekent dit dat deze provinciale entiteiten zelf beslissingen kunnen nemen. Dit zal onvermijdelijk leiden tot verschillen tussen de provincies. In Oost-Vlaanderen zal men misschien beslissen dat iedere ouder van twee kinderen gratis opvang kan krijgen. In West-Vlaanderen neemt de deputaties dan weer een andere beslissing en stelt de eisen veel hoger (vanaf vier kinderen).

Indien u ook dit verwerpt, is er van een decentralisatie eigenlijk weinig sprake. Dan is dat maar een wollige verwoording voor een doorgeefluik dat netjes moet uitvoeren wat op landelijk niveau werd beslist.

Jan van den Berghe · 11 september 2005, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Bovendien zijn de provincies niet langer een indeling van het Rijk maar van de Gewesten: maar blijkbaar<is dat onze jurist Hans 1 volledig ontgaan.

Op de bubbelwebstek staat er nog altijd een zekere provincie Brabant, een indeling die bij mijn weten niet meer bestaat in België. Hans I le Grand hanteert blijkbaar nog altijd oude schoolboekjes...

Jong N-VA'er · 11 september 2005, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Swinnen

Volgens mij heeft Hans het volledig juist. Ik begrijp de redenering van Van de Lanotte ook niet goed. Misschien is het een soort van profileringsdrang in de aanloop naar zijn voorzittersschap?

De splitsing van de werkgelegenheid kan volgens mij maar zeer moeilijk gerealiseerd worden zonder de sociale zekerheid erbij te betrekken. En dan denk ik dat deze sociale thema's beter op federaal niveau worden geregeld, aangezien we als Belgie sterker staan en meer inkomsten uit lonen e.d. kunnen verwerven dan wanneer dit geregionaliseerd wordt.

Dit is gewoon gezond realisme: gedaan met betalen aan de Walen!

Jong N-VA'er · 11 september 2005, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op de bubbelwebstek staat er nog altijd een zekere provincie Brabant, een indeling die bij mijn weten niet meer bestaat in België. Hans I le Grand hanteert blijkbaar nog altijd oude schoolboekjes...

Is het bewust hanteren van foute informatie niet strafbaar?

Jong N-VA'er · 11 september 2005, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Eindelijk eens een beredeneerd antwoord. Dat van Twanne ook.

Tuurlijk, het zijn nieuwelingen en kennen jullie drang tot leugens nog niet!
Jullie zijn eigenlijk zelf van wat jullie het VB zo graag beschuldigen8)

Twanne · 11 september 2005, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Dit is gewoon gezond realisme: gedaan met betalen aan de Walen!

zo'n gezond realisme is dat nu ook weer niet:
niemand weet of binnen vijftig jaar de economische situatie in dit land is omgedraaid. Dan kunnen wij het geld van de Walen gebruiken ipv omgekeerd. En die gaan dat niet willen geven als wij hen nu laten vallen als een baksteen.
Maar buiten dat is het ook een principe van solidariteit. Er zijn mensen die economische steun hebben, toevallig wonen die nu vooral aan de andere kant van de taalgrens. Maar dat is geen reden om hen te helpen bij het verbeteren van hun situatie.

Jong N-VA'er · 11 september 2005, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

zo'n gezond realisme is dat nu ook weer niet:
niemand weet of binnen vijftig jaar de economische situatie in dit land is omgedraaid. Dan kunnen wij het geld van de Walen gebruiken ipv omgekeerd. En die gaan dat niet willen geven als wij hen nu laten vallen als een baksteen.
Maar buiten dat is het ook een principe van solidariteit. Er zijn mensen die economische steun hebben, toevallig wonen die nu vooral aan de andere kant van de taalgrens. Maar dat is geen reden om hen te helpen bij het verbeteren van hun situatie.

Twanne, het spijt me dat je je zo laat inpakken door die Belgische, wat zeg ik, FRANCOFONE propagandamachine, maar de ommekeer zal er nooit komen, tenzij Vlaanderen door Europa geflikt wordt. Waarom? Omdat Vlamingen kunnen stoefen met hun hoge productiviteitsgraad. Ik ken mensen die in Waalse bedrijven werken, zelfs restaurant en wat is daar het motto? "Niet zo snel, die kunnen wel even wachten" Dat laatste heb ik al eens in een restaurant ondervonden...meer dan een uur man, en ik was lang niet de enige (alsof ze t nog moesten slachten voor dat vlees)!
Staat t de Walen niet aan? 'Staken, staken, staken en desnoods de directie gijzelen, is ons motto!!!'
Solidariteit ok, maar laat u zich ook niet bedotten hé. In oude BEF betalen wij (opgelet) 455 MILJARD aan Wallonië.
Zelfs West-Duitsland geeft jaarlijks maar 5 miljard euro aan Oost-Duitsland...

Hans1 · 11 september 2005, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar binnen een unitaire structuur het beslissingsniveau steeds nationaal ligt. Alle lagere geledingen voeren slechts uit wat hogerop werd beslist.

Misschien herinnert u zich uw eigen uitspraken niet meer, maar u heeft vroeger nog van leer getrokken tegen het verschil in bepaalde belastingen tussen het Vlaams en Waals Gewest. U omschreef dat toen als een perverse uiting van ongelijkheid, gecreëerd door de federallisering.

Indien u uw provinciale decentralisatie echt ernstig zou nemen (wat inhoudt dat de strikt unitaire staat ophoudt te bestaan), dan betekent dit dat deze provinciale entiteiten zelf beslissingen kunnen nemen. Dit zal onvermijdelijk leiden tot verschillen tussen de provincies. In Oost-Vlaanderen zal men misschien beslissen dat iedere ouder van twee kinderen gratis opvang kan krijgen. In West-Vlaanderen neemt de deputaties dan weer een andere beslissing en stelt de eisen veel hoger (vanaf vier kinderen).

Indien u ook dit verwerpt, is er van een decentralisatie eigenlijk weinig sprake. Dan is dat maar een wollige verwoording voor een doorgeefluik dat netjes moet uitvoeren wat op landelijk niveau werd beslist.

Decentralisatie houdt juist in dat lagere besturen (in casu provincies) zelf beslissingen mogen nemen. Anderzijds worden zij gecontroleerd door de nationale overheid die die belissingen kan hervormen om de eenheid, waar nodig, te bewaren. De wetten zijn nationaal en dus overal gelijk, wat trouwens ook een vereiste is als men artikel 10 van de grondwet volledig wil respecteren.

Alleen zulk een systeem is efficiënt en egalitair, maar het is tegelijkertijd soepel genoeg om zich aan te passen aan de noden van elke provincie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 11-09-2005 at 21:02
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar binnen een unitaire structuur het beslissingsniveau steeds nationaal ligt. Alle lagere geledingen voeren slechts uit wat hogerop werd beslist.

Misschien herinnert u zich uw eigen uitspraken niet meer, maar u heeft vroeger nog van leer getrokken tegen het verschil in bepaalde belastingen tussen het Vlaams en Waals Gewest. U omschreef dat toen als een perverse uiting van ongelijkheid, gecreëerd door de federallisering.

Indien u uw provinciale decentralisatie echt ernstig zou nemen (wat inhoudt dat de strikt unitaire staat ophoudt te bestaan), dan betekent dit dat deze provinciale entiteiten zelf beslissingen kunnen nemen. Dit zal onvermijdelijk leiden tot verschillen tussen de provincies. In Oost-Vlaanderen zal men misschien beslissen dat iedere ouder van twee kinderen gratis opvang kan krijgen. In West-Vlaanderen neemt de deputaties dan weer een andere beslissing en stelt de eisen veel hoger (vanaf vier kinderen).

Indien u ook dit verwerpt, is er van een decentralisatie eigenlijk weinig sprake. Dan is dat maar een wollige verwoording voor een doorgeefluik dat netjes moet uitvoeren wat op landelijk niveau werd beslist.

Decentralisatie houdt juist in dat lagere besturen (in casu provincies) zelf beslissingen mogen nemen. Anderzijds worden zij gecontroleerd door de nationale overheid die die belissingen kan hervormen om de eenheid, waar nodig, te bewaren. De wetten zijn nationaal en dus overal gelijk, wat trouwens ook een vereiste is als men artikel 10 van de grondwet volledig wil respecteren.

Alleen zulk een systeem is efficiënt en egalitair, maar het is tegelijkertijd soepel genoeg om zich aan te passen aan de noden van elke provincie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar binnen een unitaire structuur het beslissingsniveau steeds nationaal ligt. Alle lagere geledingen voeren slechts uit wat hogerop werd beslist.

Misschien herinnert u zich uw eigen uitspraken niet meer, maar u heeft vroeger nog van leer getrokken tegen het verschil in bepaalde belastingen tussen het Vlaams en Waals Gewest. U omschreef dat toen als een perverse uiting van ongelijkheid, gecreëerd door de federallisering.

Indien u uw provinciale decentralisatie echt ernstig zou nemen (wat inhoudt dat de strikt unitaire staat ophoudt te bestaan), dan betekent dit dat deze provinciale entiteiten zelf beslissingen kunnen nemen. Dit zal onvermijdelijk leiden tot verschillen tussen de provincies. In Oost-Vlaanderen zal men misschien beslissen dat iedere ouder van twee kinderen gratis opvang kan krijgen. In West-Vlaanderen neemt de deputaties dan weer een andere beslissing en stelt de eisen veel hoger (vanaf vier kinderen).

Indien u ook dit verwerpt, is er van een decentralisatie eigenlijk weinig sprake. Dan is dat maar een wollige verwoording voor een doorgeefluik dat netjes moet uitvoeren wat op landelijk niveau werd beslist.

Decentralisatie houdt juist in dat lagere besturen (in casu provincies) zelf beslissingen mogen nemen. Anderzijds worden zij gecontroleerd door de nationale overheid die die belissingen kan hervormen om de eenheid, waar nodig, te bewaren. De wetten zijn nationaal en dus overal gelijk, wat trouwens ook een vereiste is als men artikel 10 van de grondwet volledig wil respecteren.

Alleen zulk een systeem is efficiënt en egalitair.[/size]

[/edit]

Hans1 · 11 september 2005, 20:03

[quote=Jong N-VA'er]Twanne, het spijt me dat je je zo laat inpakken door die Belgische, wat zeg ik, FRANCOFONE propagandamachine, maar de ommekeer zal er nooit komen, tenzij Vlaanderen door Europa geflikt wordt. Waarom? Omdat Vlamingen kunnen stoefen met hun hoge productiviteitsgraad. Ik ken mensen die in Waalse bedrijven werken, zelfs restaurant en wat is daar het motto? "Niet zo snel, die kunnen wel even wachten" Dat laatste heb ik al eens in een restaurant ondervonden...meer dan een uur man, en ik was lang niet de enige (alsof ze t nog moesten slachten voor dat vlees)!
Staat t de Walen niet aan? 'Staken, staken, staken en desnoods de directie gijzelen, is ons motto!!!'
Solidariteit ok, maar laat u zich ook niet bedotten hé. In oude BEF betalen wij (opgelet) 455 MILJARD aan Wallonië.
Zelfs West-Duitsland geeft jaarlijks maar 5 miljard euro aan Oost-Duitsland...[/QUOTE]

Hebt u weer van cijfertjes zitten dromen vorige nacht?

Raven · 11 september 2005, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Mag ik daaruit afleiden dat u voorstander bent van provinciale en sectoriële differentiëring of komt uw nationalisme dan toch weer boven?

Differentiëring vindt niet helemaal niet plaats op basis van politieke lijnen op een kaart. Alle economische bevoegdheden bij pronvincies is even desastreus als ze allemaal op "Belgisch" niveau te hebben.

De scholing en arbeidgewilligheid van de bevolking bepaalt alles. Het heeft geen zin om (bijvoorbeeld) een petrochemische sektor aan te trekken in een regio waar men liever gaat vissen dan aan hogere studies te beginnen.

Al weet ik dat de BuB dit ontkent, als het op de zwartgevinkte eigenschappen aankomt, kan je een duidelijk onderscheid maken tussen Wallonië & Vlaanderen. Dit heeft alles te maken met de PS-politiek.

zorroaster · 11 september 2005, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Eindelijk eens een beredeneerd antwoord. Dat van Twanne ook.

Hoe laag je kan vallen: Het enige wat Twanne wist te vertellen was: "Die sos loopt het VB achterna! Schandalig..."

Naar BUB-normen een knap staaltje redeneerkunst, maar de rest van de planeet is er minder wild van denk ik.

Jaani_Dushman · 11 september 2005, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Of om te vermijden dat er nieuwe verschillen worden gecreëerd.

Dus unitarisme met provinciale decentralisatie beantwoordt perfect aan wat sommigen hier bedoelen.

Hoort in dit "unitarisme met provinciale decentralisatie" Voeren bij Luik of bij Limburg? En hoort Moeskroen bij West-Vlaanderen of bij Henegouwen?

Zeno! · 11 september 2005, 23:09

Verdorie, nu zijn die socialisten ook al onverdraagzame landverraders!

11 september 2005, 18:50	#27
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Het unitarisme van Hans1 Het unitarisme dat Hans 1 voorstaat "met provinciale decentralisatie" is een utopie. Terugkeren naar het unitarisme is onmogelijk geworden. Niet de Vlamingen maar de Walen zullen de grote tegenstanders zijn van een terugkeer naar het unitarisme: het betekent immers het afschaffen van de pariteit in de minsiterraad en het afschaffen van de alarmbellen. Bovendien zijn de provincies niet langer een indeling van het Rijk maar van de Gewesten: maar blijkbaar<is dat onze jurist Hans 1 volledig ontgaan. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

11 september 2005, 18:10	#21
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Of om te vermijden dat er nieuwe verschillen worden gecreëerd. Dus unitarisme met provinciale decentralisatie beantwoordt perfect aan wat sommigen hier bedoelen.

11 september 2005, 18:14	#22
Twanne Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 8 september 2005 Berichten: 832	en nog rekening proberen te houden met de verschillende sectoren

11 september 2005, 18:18	#23
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Exact. Niet eenvoudig. Dus alle wetten en de controle nationaal. De uitvoering kan in bepaalde domeinen overgelaten worden aan provincies en sectoren.

11 september 2005, 18:24	#24
Twanne Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 8 september 2005 Berichten: 832	Maar dan kunnen we uiteindelijk ook deze controles Europees gaan organiseren. Met een zeker autonomie voor de lidstaten. Trouwens, een zekere autonomie voor Vlaanderen en Wallonië kan misschien ook geen kwaad, wel?

11 september 2005, 18:35	#25
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Nee, maar dat is dan beperkt tot het cultureel vlak. Meer is nutteloos.

11 september 2005, 20:03	#36
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	[quote=Jong N-VA'er]Twanne, het spijt me dat je je zo laat inpakken door die Belgische, wat zeg ik, FRANCOFONE propagandamachine, maar de ommekeer zal er nooit komen, tenzij Vlaanderen door Europa geflikt wordt. Waarom? Omdat Vlamingen kunnen stoefen met hun hoge productiviteitsgraad. Ik ken mensen die in Waalse bedrijven werken, zelfs restaurant en wat is daar het motto? "Niet zo snel, die kunnen wel even wachten" Dat laatste heb ik al eens in een restaurant ondervonden...meer dan een uur man, en ik was lang niet de enige (alsof ze t nog moesten slachten voor dat vlees)! Staat t de Walen niet aan? 'Staken, staken, staken en desnoods de directie gijzelen, is ons motto!!!' Solidariteit ok, maar laat u zich ook niet bedotten hé. In oude BEF betalen wij (opgelet) 455 MILJARD aan Wallonië. Zelfs West-Duitsland geeft jaarlijks maar 5 miljard euro aan Oost-Duitsland...[/QUOTE] Hebt u weer van cijfertjes zitten dromen vorige nacht?

11 september 2005, 23:09	#40
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Verdorie, nu zijn die socialisten ook al onverdraagzame landverraders!