De politieke inhaalbeweging van vrouwen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door jolene

Ik weet niet of hierover reeds een topic werd geopend, anders meld je het maar.

Het is een tendens die iedereen opmerkt: meer vrouwen doen aan politiek. Ik ben heel tevreden met deze evolutie en ben ervan overtuigd dat vrouwen nog altijd ondervertegenwoordigd zijn. Je kan ze natuurlijk niet verplichten. Maar toch heb ik bedenkingen bij het gegeven dat omwille van dit evenredigheidsprincipe, dat velen op handen dragen, een minder capabele vrouw vaak meer kansen krijgt dan een meer capabele man. Kan men dit rechtvaardigen door te argumenteren dat de politieke mannenwereld in het verleden capabele vrouwen (en vrouwen tout court) geweerd heeft? En het daarom nu perfect aanvaardbaar is en het zelf nodig is dat vrouwen worden bevoordeeld? Waar of wanneer is er een grens?
Aan de andere kant vind ik dat we in deze moeilijke politieke en economische tijd de beste mensen nodig hebben, ook al zouden dit voornamelijk mannen kunnen zijn. (Pas op, ik zeg niet dat ik vind dat vrouwen politiek miner capabel zijn. Ik schat mannen en vrouwen even hoog in. Maar stel)
Wat vinden jullie? Is het eigenlijk een dilemma?

Elke vorm van discriminatie dient vermeden te worden inzake het bestuurlijke ambt.
De kansen voor man én vrouw om verkozen te worden, dienen gelijk te zijn, voor elk individu, ongeacht de vertegenwoordiging van ijn/haar sexuele groep.
Quota in die materie zijn simpelweg het opdringen van een bepaalde visie vanwege de overheid.
Voor de vertegenwoordiging dienen zich enkel geïnteresseerden aan te bieden, ongeacht hun geslacht. Is het totaal van de kandidaten daarbij 10¨% mannen of 100% vrouwen: dat hoort geen rol te spelen.
Het bevoordeligen van een of ander individu omdat hij/zij toevallig tot groep m/v behoort is zelf een schending van het gelijkheidsbeginsel dat zo op krampachtige, doch totaal foute wijze nagestreefd wordt.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Soms is het triestig gesteld met de vrouwen in de politiek. Ofwel zijn het iron ladies �* la Thatcher, die een 200 % mannelijk denken vertegenwoordigen, ofwel zijn het vrouwen die alleen maar in de politiek zitten om veel stemmen binnen te rijven omwille van hun hoge Babe-gehalte.

Ik pleit voor meer vrouwen in de politiek die niet hun sexy-zijn uitbuiten om stemmen te halen. En voor vrouwen die geen voorstanders zijn van een puur mannelijke denkwereld. En politiek is helaas een echte mannenwereld wat dat betreft.

Meer echte vrouwelijkheid in de politiek dus. Maar hoe dat eruit moet zien of wat de inhoud moet zijn, daarover kan ik als man niet veel vertellen, natuurlijk. Daarom vind ik dat de vrouwen hier zelf moeten reageren.

Deze thread is wel een goed idee. Soms voelen vrouwen zich ook niet echt geneigd om te spreken op een vergadering. Om een of andere reden is het voor hen moeilijker om het woord te nemen in een groep van mannen ?

Niks van aantrekken, mijn steun hebben jullie alvast.

helemaal mee eens
de cultuur in de politieke wereld is een mannencultuur , zolang daar niets aan verandert hoeven er voor mij zelfs niet speciaal vrouwen in.
Dat zou op een manier zelfs eerlijker zijn.
Volgens mij maakt het vergaderen, het hanengedrag en het resultaatgerichte dat vrouwen niet willen het woord nemen want nog iets anders is dan het moeilijker hebben.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Politiek is het summum van de menselijke tegenstellingen: het onderscheid in vriend / vijand maakt er de kern van uit. Vrouwen passen niet in de politiek, ze zijn er te zacht voor. En aan die lesbische manwijven is er geen nood. Meer vrouwen in de politiek beteklent een verdere bevestiging / uitbreiding van de mietjesmaatschappij hetgeen schadelijk is voor de gemeenschap, gelet op de uitdagingen die ons in de verdere 21ste eeuw staan te wachten.

ha guderian, we komen mekaar nog tegen, hebde al genoeg lef gevonden om tegen mij te vertellen WAT ik ben ondertussen?
waar passen vrouwen volgens jou wel schatje?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

helemaal mee eens
de cultuur in de politieke wereld is een mannencultuur , zolang daar niets aan verandert hoeven er voor mij zelfs niet speciaal vrouwen in.
Dat zou op een manier zelfs eerlijker zijn.
Volgens mij maakt het vergaderen, het hanengedrag en het resultaatgerichte dat vrouwen niet willen het woord nemen want nog iets anders is dan het moeilijker hebben.

Er zijn ook wel mannen die dat soort gedrag overdreven en hinderlijk vinden. Omdat dan meestal de personen alle aandacht naar zich toe willen trekken en dat er dan gewoonlijk niet meer eerlijk gediscussieerd kan worden.

Op die manier werkt al dat hanengedrag vaak remmend op het overleg. Bij mij hoeft een overleg niet lang te duren. Ik heb daar zo mijn eigen regels voor, als de mensen ze maar willen respecteren.
1. De vragende partij legt het probleem kort uit en zegt dan welke actie zij willen ondernemen.
2. De anderen kijken in welke mate ze aan deze vraag tegemoet kunnen komen
3. Men hakt de knoop door en doet een uitspraak die als volgt kan luiden:

1. Ja, wij gaan akkoord en doen mee
2. Nee wij gaan niet akkoord onder deze voorwaarden/omstandigheden maar vinden wel dat verdere discussie aan te raden is.
3. Nee, wij gaan zowiezo niet akkoord.

Een mens zou wellicht veel tijd besparen indien het op die manier kan gaan. Maar zo verloopt het meestal niet. En door alle 'misschiens', 'ja maars' en 'wij zijn niet zekers' verlies je heel wat tijd.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Bij Groen! ?

Euh nee ik denk het eigenlijk niet.

Ik weet nog niet bij wie wel. Er is niet echt een partij die me aanspreekt op dit moment.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik weet niet of het altijd de sexy vrouwen zélf zijn die hun sexy-zijn uitbuiten.
Het kan ook gewoon door de media in de verf gezet worden (en aldus zo overkomen) of door de partij zélf zo naar voor gebracht worden.

Als je een mooie snoet en een lekker lijf hebt als politica, dan is het enorm moeilijk om het niet zo te laten overkomen dat je dat wil 'gebruiken' om iets te bereiken. En niet enkel in de politiek. Overal eigenlijk. Als hier op het werk een nieuwe vrouwelijke superknappe collega toekomt, dan zijn de mopjes �* la 'het zal voor haar benen zijn' en dergelijke niet zo ver weg.

Ik denk dat het voor knappe vrouwen vaak moeilijker is dan voor minder knappe vrouwen om te bewijzen dat ze ook nog capaciteiten hebben geschikt voor hun job.

Dat is echt wel zo denk ik.
Mensen zijn dan veel minder geïnteresseerd in je inhoudt volgens mij.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door nearly

Wat is "beter of slechter zijn in politiek?"
Kan je dat dan eerst eens uitleggen?

kan je dit afleiden aan het aantal wetsvoorstellen?
door het aantal flyers een millitant uitdeelt?
aan het aantal stemmen dat iemand krijgt?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Politiek is het summum van de menselijke tegenstellingen: het onderscheid in vriend / vijand maakt er de kern van uit. Vrouwen passen niet in de politiek, ze zijn er te zacht voor. En aan die lesbische manwijven is er geen nood. Meer vrouwen in de politiek beteklent een verdere bevestiging / uitbreiding van de mietjesmaatschappij hetgeen schadelijk is voor de gemeenschap, gelet op de uitdagingen die ons in de verdere 21ste eeuw staan te wachten.

*Baf*

(Valt van haar stoel).

[size=1]Dit meen je toch niet hé? [/size]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

*Baf*

(Valt van haar stoel).

[size=1]Dit meen je toch niet hé? [/size]

Ik vrees van wel, hoor.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Euh nee ik denk het eigenlijk niet.

Ik weet nog niet bij wie wel. Er is niet echt een partij die me aanspreekt op dit moment.

Je naam is Groentje-18 en toch zie je Groen! niet echt zitten.

Heb je twijfels over hun programma of over hun geloofwaardigheid ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je naam is Groentje-18 en toch zie je Groen! niet echt zitten.

Heb je twijfels over hun programma of over hun geloofwaardigheid ?

Mijn naam is eigenlijk Groentje omdat ik een groentje ben (enfin, na al die jaren is 't al iets beter ) in de politiek, dat had niet echt iets te maken met Groen!, hoewel ik los daarvan wel voor het milieu ben.

Ik heb de indruk dat Groen! nauwelijks aanwezig is in België: je hoort er nauwelijks iets van, heeft dat te maken met onze pers of met hun stilzwijgen? Ik weet het niet zeker, maar ik heb het gevoel dat ze ergens in hun tuinen gestrand zijn en meer bezig zijn met blij te zijn dat ze in het parlement zitten dan een actieve bijdrage te leveren daar ...

Groen! heeft me wel ooit gevraagd maar ik zei dat ik het nog niet zag zitten om al in de politiek te gaan. Als ik dat wel doe dan weet ik niet als ik bij Groen! ga, ook omdat er volgens mij niet echt veel verbeteringen zijn waarmee we hun naam kunnen associëren. Hun geloofwaardigheid is dus ook in diskrediet vrees ik.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is echt wel zo denk ik.
Mensen zijn dan veel minder geïnteresseerd in je inhoudt volgens mij.

Misschien merken ze dan niet dat je een dt-fout maakt bij het spellen van een substantief.


AARGH!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Misschien merken ze dan niet dat je een dt-fout maakt bij het spellen van een substantief.


AARGH!

Holy shit ...

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

*Baf*

(Valt van haar stoel).

[size=1]Dit meen je toch niet hé? [/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik vrees van wel, hoor.

Alweer sterke argumentatie!

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Holy shit ...

Moet het dan niet "heilige schijt" zijn, als we toch al in correct Nederlands converseren? Of ben ik met een purisme bezig?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Moet het dan niet "heilige schijt" zijn, als we toch al in correct Nederlands converseren? Of ben ik met een purisme bezig?

Taal is leuk. Soms ben ik ook een spellingsfanaat, tot grote ergernis van hen die het er wat lastiger mee hebben.

Ik kan er niks aan doen, het is sterker dan mezelf. Ik zie ook overal die foutjes, ik kan het niet helpen dat ik ze altijd onmiddellijk zie en dat ik er schijnbaar veel belang aan hecht. Misschien is het een ziekte ?

Ook als ik in café's of uitzonderlijk eens in een restaurantje kom, zie ik op de spijskaarten of op aankondigingen allerhande altijd eerst de taalfouten. Soms word ik er gek van en wil ik ze verbeteren. Maar dat moet ik dan ongezien proberen te doen. Onder tafel of zo.

[RAJA]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Politiek is het summum van de menselijke tegenstellingen: het onderscheid in vriend / vijand maakt er de kern van uit. Vrouwen passen niet in de politiek, ze zijn er te zacht voor. En aan die lesbische manwijven is er geen nood. Meer vrouwen in de politiek beteklent een verdere bevestiging / uitbreiding van de mietjesmaatschappij hetgeen schadelijk is voor de gemeenschap, gelet op de uitdagingen die ons in de verdere 21ste eeuw staan te wachten.

Typeert dit het 'Vlaamsche' gedachtegoed?

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door RAJA

Typeert dit het 'Vlaamsche' gedachtegoed?

Wat is dan 'Vlaamsch' gedachtengoed? Ik neem trouwens aan dat je Vlaams bedoelt. Dat wordt al een tijdje zonder ch geschreven.

Je bent niet zo'n slimmerd, he?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Politiek is het summum van de menselijke tegenstellingen: het onderscheid in vriend / vijand maakt er de kern van uit. Vrouwen passen niet in de politiek, ze zijn er te zacht voor. En aan die lesbische manwijven is er geen nood. Meer vrouwen in de politiek beteklent een verdere bevestiging / uitbreiding van de mietjesmaatschappij hetgeen schadelijk is voor de gemeenschap, gelet op de uitdagingen die ons in de verdere 21ste eeuw staan te wachten.

Politiek draait toch niet altijd om vriend/vijand?
Is het niet meestal om macht dat het draait? En wat je ermee kan/moet doen?

[RAJA]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wat is dan 'Vlaamsch' gedachtengoed? Ik neem trouwens aan dat je Vlaams bedoelt. Dat wordt al een tijdje zonder ch geschreven.

Je bent niet zo'n slimmerd, he?

Bij een ouderwetse visie past een ouderwetse schrijfwijze!Slimmerd?