De stempelcontrole wordt afgeschaft

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik stel me trouwens de vraag of het verplicht is eender welke job u aangeboden wordt, te aanvaarden.
Er zijn immers twee dingen die ik niet wil doen: aan de band staan (daar word je volgens mij gek van) en straatveger (hele dagen papierkes plukken van de grond zie ik niet zitten). Mijn gigantisch respect voor de mensen die dat uithouden, maar, mag ik dat weigeren? Mag je jobs weigeren die ver onder je opleidingsniveau liggen?

Mag ik een job weigeren waarvan ik op voorhand weet dat ik die lichamelijk niet aankan? Ik heb chronische pijn, maar die is niet erkend bij het riziv of een andere instantie, dus daar sta je dan lekker. Ik k�*n geen hele dagen lichamelijke arbeid doen, ook geen lichte lichamelijke arbeid, terwijl ik er op het eerste zicht uitzie dat ik dat wél kan. Die jobs ga ik dus moeten weigeren, en ik meen me te herinneren dat je geen jobs aangeboden door de vdab mag weigeren, is het niet?

Ik ben zeker niet de enige die niet-erkende chronische klachten heeft. Sommigen kunnen NIET meer gaan werken, maar ze worden veelal lustig als luie profiteur bestempeld.

Die mensen zouden niets liever hebben dan 'zijn zoals een ander' en gewoon kunnen gaan werken. Als dat niet gebeurt, dan krijg je de omgeving, de maatschappij, en de rva op je dak, die je allemaal bestempelen als lamzak, of, zoals chipie het doet, als 'pamperfiel'.

Wat een gezellige maatschappij!

De VDAB zelf kan je niet verplichten een job aan te nemen. Het is pas als je consistent iedere aanbieding weigert dat ze je dossier doorspelen naar de RVA. De RVA kan sancties opleggen. Je krijgt wel de kans om je te verdedigen tijdens een verhoor dacht ik.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een goeie zaak.
Stempelcontroles zijn een overbodige administratieve kost, én bovendien stigmatiserend én discriminerend voor zij die op die wijze 'hun kost moeten verdienen'

Ge kunt het ook helemaal anders bekijken.
Ten eerste worden die controleurs nu ook werkloos.
Ten tweede beperkt het de sociale contacten van de doppers die nu veroordeeld zijn om helemaal op hun eentje playstation te spelen en bier te drinken in de huiskamer

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

[size=-1]
Moet men werklozen aanpakken als er niet genoeg werkgelegenheid is?
[/size][/font]

Dat men nu eindelijk eens van die fictie afgeraakt dat werklozen ber definitie ook werkzoekenden zijn. Een variabel segment van de bevolking zal nooit in de actieve economie ingeschakeld kunnen of willen worden. Dat men die een kleine uitkering geeft en voor de rest met rust laat.

@Kaatd: vind u dat zwartwerk niet of wel moet aangepakt worden?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ge kunt het ook helemaal anders bekijken.
Ten eerste worden die controleurs nu ook werkloos.

Mensenkloters zoals controleurs, parkeerwachters e.d. kunnen ook beter een uitkering krijgen.
Hun job is maatschappelijk irrelevant, wekt enkel ergernis.

Ten tweede beperkt het de sociale contacten van de doppers die nu veroordeeld zijn om helemaal op hun eentje playstation te spelen en bier te drinken in de huiskamer

De nieuwe playstation kan je op café meenemen!

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Tempelier

Het gaat niet om het feit wat de duur van de periode van werkloosheid bedraagt, maar wel of tijdens die periode aangetoond kan worden actief op zoek naar werk te zijn gegaan. Bv. deelgenomen hebben aan sollicitatiegesprekken hetgeen via een telefoontje geverifieërd kan worden op waarheidsgehalte, uitleggen welke kanalen aangewend worden in de zoektocht naar werk (interimbureau, wiscomputer, kranten, ...), brieven genre " u bent helaas weerhouden maar wensen u veel succes in het vinden van een geschikte job" als bewijs kunnen voorleggen, etc ...

Iemand die inspanningen doet om werk te vinden heeft geen problemen om zijn gedane inspanningen te bewijzen wanneer hierom gevraagd wordt.

Hallo,
als een bewijs voor je werkwiligheid het voorleggen van brieven is genre ".....",dan is het niet moeilijk.
Je moet scheiden wie werkloos is en werkbereid.
Zoals ik in een andere topic aanhaalde, werkt het in Nederland als volgt: de gemeente is daar verantwoordelijk voor tewerkstellingsbeleid.
De gemeente Alkmaar heeft hetvolgende" systeem: wie een uitkering voor werkloosheid aanvraagt, kan die krijgen op voorwaarde dat........voor deze uitkering gewerkt wordt in gemeenschapsdienst.
Resultaat: van de 400 aanvragen kwamen alzo 30 in de werkloosheidsuitkering. Van de rest niets meer gehoord.
In deze kan u de topic "sociale uitkeringen werken verslavend...." helemaal lezen. Daar reeds kan u een hoop info, discussies .....rond dit thema terugvinden.

[Henry]

Wonend naast OCMW-appartementen voor alleenstaande vrouwen merk ik volgende zaken:
- veelal brave mensen, maar een beetje weinig initiatiefnemend.
- krijgen veel te weinig geld om de kindjes naar school te laten gaan.
- komen 's nachts rond twee uur terug van café.
- roken twee pakken saffen per dag.
- rijden met hun vriendje rond in een getunede auto.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

vraagstukje voor de gediplomeerde werklozenjagers:

jan heeft snoepjes en wil ze graag uitdelen aan zijn vriendjes piet, mark, karel, an, miet, tom, floor en loes.
jan heeft maar drie snoepjes.
hoeveel snoepjes krijgt elk?

Daarom moeten we zorgen dat piet, mark, karel, an, miet, tom, floor en loes meer de kans krijgen om voor hun eigen snoepjes te zorgen. Want jan gaat het totaal niet redden op die manier en heel zijn gastronomische zekerheidsstelsel zal instorten door deze situatie.

[Karel Hendrik]

@Superstaaf

De echte mensenkloters zijn niet de parkeerwachters maar de incivieken die het vertikken om de verkeersreglementen en het parkeerreglement toe te passen.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik stel me trouwens de vraag of het verplicht is eender welke job u aangeboden wordt, te aanvaarden.
Er zijn immers twee dingen die ik niet wil doen: aan de band staan (daar word je volgens mij gek van) en straatveger (hele dagen papierkes plukken van de grond zie ik niet zitten). Mijn gigantisch respect voor de mensen die dat uithouden, maar, mag ik dat weigeren? Mag je jobs weigeren die ver onder je opleidingsniveau liggen?

Mag ik een job weigeren waarvan ik op voorhand weet dat ik die lichamelijk niet aankan? Ik heb chronische pijn, maar die is niet erkend bij het riziv of een andere instantie, dus daar sta je dan lekker. Ik k�*n geen hele dagen lichamelijke arbeid doen, ook geen lichte lichamelijke arbeid, terwijl ik er op het eerste zicht uitzie dat ik dat wél kan. Die jobs ga ik dus moeten weigeren, en ik meen me te herinneren dat je geen jobs aangeboden door de vdab mag weigeren, is het niet?

Ik ben zeker niet de enige die niet-erkende chronische klachten heeft. Sommigen kunnen NIET meer gaan werken, maar ze worden veelal lustig als luie profiteur bestempeld.

Die mensen zouden niets liever hebben dan 'zijn zoals een ander' en gewoon kunnen gaan werken. Als dat niet gebeurt, dan krijg je de omgeving, de maatschappij, en de rva op je dak, die je allemaal bestempelen als lamzak, of, zoals chipie het doet, als 'pamperfiel'.

Wat een gezellige maatschappij!

Tuurlijk mag je een job weigeren. Maar dan doe je afstand van uw uitkering. Prima toch ?

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

Wonend naast OCMW-appartementen voor alleenstaande vrouwen merk ik volgende zaken:
- veelal brave mensen, maar een beetje weinig initiatiefnemend.
- krijgen veel te weinig geld om de kindjes naar school te laten gaan.
- komen 's nachts rond twee uur terug van café.
- roken twee pakken saffen per dag.
- rijden met hun vriendje rond in een getunede auto.

Ik wil daar nog wat aan toevoegen.
Een vriendin van mij kan géén steun krijgen van het alimentatiefonds omdat ze ongeveer € 1370 /maand verdient met een zoon middelbaar/dochter hoger onderwijs
Mocht ze ongeveer € 1300 hebben dan kan ze genieten van dit fonds en krijgt ze per maand er netto € 350 bij (175 per kind) bij.
Uiteraard genieten jouw OCMW-buren wel van dit fonds, indien hun ex niet betaalt.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ik wil daar nog wat aan toevoegen.
Een vriendin van mij kan géén steun krijgen van het alimentatiefonds omdat ze ongeveer € 1370 /maand verdient met een zoon middelbaar/dochter hoger onderwijs
Mocht ze ongeveer € 1300 hebben dan kan ze genieten van dit fonds en krijgt ze per maand er netto € 350 bij (175 per kind) bij.
Uiteraard genieten jouw OCMW-buren wel van dit fonds, indien hun ex niet betaalt.

Als dit zo is dan lijkt me dat een vb van een zeer slechte maatregel.
Discriminatie van de éne hulpbehoevende tov de andere.
In dit geval zou 1) 1370 € ter beschikking hebben en 2) 1649 € (indien haar loon zich juist onder de limiet bevindt)

Of een aanmoediging van de overheid om vooral niet teveel te verdienen, onbegrijpelijk.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Als dit zo is dan lijkt me dat een vb van een zeer slechte maatregel.
Discriminatie van de éne hulpbehoevende tov de andere.
In dit geval zou 1) 1370 € ter beschikking hebben en 2) 1649 € (indien haar loon zich juist onder de limiet bevindt)

Of een aanmoediging van de overheid om vooral niet teveel te verdienen, onbegrijpelijk.

Niet teveel verdienen en vooral niet gaan werken.
Gij hebt het goed begrepen.
Het is een typevoorbeeld hoe de regering zegt te willen ageren tegen de werkloosheidsval maar in de praktijk sommige groepen de sociale wereld induwt om er nooit meer uit te komen.
Als je als jonge moeder in deze val trapt geraak je er nooit meer uit.
Als je kinderen uit huis zijn ben je te oud, niet geschoold, géén ervaring.....
Ik kan er nog aan toevoegen dat mijn vriendin geen studiebeurs voor haar jongste krijgt, géén sociaal abonnement Belgacom, volle pot hier en volle pot daar, je huishuur hangt af van je inkomen,.......

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Die mensen zouden niets liever hebben dan 'zijn zoals een ander' en gewoon kunnen gaan werken. Als dat niet gebeurt, dan krijg je de omgeving, de maatschappij, en de rva op je dak, die je allemaal bestempelen als lamzak, of, zoals chipie het doet, als 'pamperfiel'.

Wat een gezellige maatschappij!

.
U verkracht de waarheid, Norske, en dat weet U perfect...
Een pamperfiel is iemand die verhangen is aan zijn pamper... Iemand die als hij wilt (onmiddellijk) aan de slag kan, maar het vertikt... Iemand die wenst te profiteren van andermans werk...
Is dat zo moeilijk om te begrijpen?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik stel me trouwens de vraag of het verplicht is eender welke job u aangeboden wordt, te aanvaarden.

In de praktijk niet. Pas als je elke job systematisch gaat weigeren, dan krijg je een probleem.

Er zijn immers twee dingen die ik niet wil doen: aan de band staan (daar word je volgens mij gek van) en straatveger (hele dagen papierkes plukken van de grond zie ik niet zitten).

Geen nood. Hoewel er altijd wel een ouwe belg tussenzit die ze zijn brugpensioen hebben geweigerd op gronde van het feit dat hij de voorbije 25 jaar geen zak heeft gedaan, is de VDAB naar staatsnormen een redelijk flexibele organisatie met de klemtoon op kenniswerk. Als ik alleen al zie wat ze qua cursussen aanbieden...

Mijn gigantisch respect voor de mensen die dat uithouden, maar, mag ik dat weigeren? Mag je jobs weigeren die ver onder je opleidingsniveau liggen?

Ja hoor. Momenteel zit het zo in Vlaanderen dat je je na een tijdje werkloosheidsuitkering (en ontvangen van job aanbiedingen via VDAB) je wel om de maand of ze eens moet verantwoorden waarom je niet werkt. En hoewel verre van ideaal, is interim werk nog altijd doorgaans een bron van veel werk op degelijk niveau (en vaak ook een inleiding tot vast contract). De laatste tijd zie ik bij ons zelfs ingenieurs binnenkomen via een interimkantoor waarna ze (mits tevredenheid) een vast contract krijgen.

Mag ik een job weigeren waarvan ik op voorhand weet dat ik die lichamelijk niet aankan?

Ja dus. Maar laat het niet de 1000ste job in rij zijn die je weigert. Normaal moet de VDAB je jobs aanbieden die een beetje in lijn zijn met je kunnen. Ik zie me ook geen 10 uur shifts draaien aan de lopende band in een autofabriek.

Ik heb chronische pijn, maar die is niet erkend bij het riziv of een andere instantie, dus daar sta je dan lekker.

I know the drill...

Ik k�*n geen hele dagen lichamelijke arbeid doen, ook geen lichte lichamelijke arbeid, terwijl ik er op het eerste zicht uitzie dat ik dat wél kan. Die jobs ga ik dus moeten weigeren, en ik meen me te herinneren dat je geen jobs aangeboden door de vdab mag weigeren, is het niet?

ahum... wel dus . Hopelijk zijn het geengageerde mensen in uw plaatselijk kantoor, die het doen volgens de regels van de kunst : u eerst vragen wat kan en niet kan.

Ik ben zeker niet de enige die niet-erkende chronische klachten heeft. Sommigen kunnen NIET meer gaan werken, maar ze worden veelal lustig als luie profiteur bestempeld.

Dat danken ze aan de ontelbaren anderen die niet willen werken. Als nu morgen 80% van de Tunesiërs zich in Brussel opblaast onder het motto dat Allah Akbar is, dan gaan die 20% die daar niets mee te maken willen hebben daaronder lijden. Het verbaast me in die zin dat er hier doorgaans zo hard wordt opgeroepen tot solidariteit met alle officieel werklozen en niet met die groepen die echt niet kunnen. Het speelt evenveel in het nadeel van de mensen met een reële handicap dat ze stilzwijgend mensen als Bhairav 'ik wil profiteren en leven op de maatschappij' evenzeer goedkeurend laten voorbijgaan. Ik hoor hier niemand zeggen 'Ik KAN niet werken omdat...' of 'Ik kan niet arbeid xx doen omwille van yy'. Jij bent de eerste. Ik dank je daar dan ook voor.

Die mensen zouden niets liever hebben dan 'zijn zoals een ander' en gewoon kunnen gaan werken.

Dat hoor ik echter nooit van henzelf. Ze komen hier klagen over te weinig leefloon, indexering van hun leefloon en bovenal het feit dat werken niet leuk is (of dat het in de vroege middeleeuwen met pottenbakken veel leuker was).

Wat een gezellige maatschappij!

Die opmerking laat ik ter herevaluatie na mijn kleine inbreng

[Vlaamse Tempelier]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik stel me trouwens de vraag of het verplicht is eender welke job u aangeboden wordt, te aanvaarden.
Er zijn immers twee dingen die ik niet wil doen: aan de band staan (daar word je volgens mij gek van) en straatveger (hele dagen papierkes plukken van de grond zie ik niet zitten). Mijn gigantisch respect voor de mensen die dat uithouden, maar, mag ik dat weigeren? Mag je jobs weigeren die ver onder je opleidingsniveau liggen?

Mag ik een job weigeren waarvan ik op voorhand weet dat ik die lichamelijk niet aankan? Ik heb chronische pijn, maar die is niet erkend bij het riziv of een andere instantie, dus daar sta je dan lekker. Ik k�*n geen hele dagen lichamelijke arbeid doen, ook geen lichte lichamelijke arbeid, terwijl ik er op het eerste zicht uitzie dat ik dat wél kan. Die jobs ga ik dus moeten weigeren, en ik meen me te herinneren dat je geen jobs aangeboden door de vdab mag weigeren, is het niet?

Ik ben zeker niet de enige die niet-erkende chronische klachten heeft. Sommigen kunnen NIET meer gaan werken, maar ze worden veelal lustig als luie profiteur bestempeld.

Die mensen zouden niets liever hebben dan 'zijn zoals een ander' en gewoon kunnen gaan werken. Als dat niet gebeurt, dan krijg je de omgeving, de maatschappij, en de rva op je dak, die je allemaal bestempelen als lamzak, of, zoals chipie het doet, als 'pamperfiel'.

Wat een gezellige maatschappij!

Goede vraag. Ik heb destijds zelf de situatie gekend jobs aangeboden te krijgen die ik absoluut niet zag zitten, ondanks ik er wel gekwalificeerd voor was. Een job die niet in het geringste in je hart ligt is moeilijk vol te houden. Een job moet als werknemer meer betekenen dan louter een middel om brood op de tafel te krijgen. Voor mezelf moet er absoluut een meerwaarde aan verbonden zijn. Tja ... waar trekt men de grens tussen enig kieskeurigheid en voorliefde voor bepaalde jobs en anderzijds lange periode niet actief te zijn op de arbeidsmarkt ? Ik heb er niet zo dadelijk een antwoord op. Bandwerk zou bv. ook aan mij absoluut niet besteed zijn en dit met alle respect voor eventuele bandwerkers/bandwerksters onder de forumleden. Voor mij is geen enkele job minderwaardig t.o.v. andere jobs. Ieder job heeft immers zijn belang binnen de maatschappij.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Vanaf 15 december moeten werklozen zich niet langer aanbieden voor de stempelcontrole. Op het eerste zicht een goeie zaak. Die zgn. stempelcontrole biedt geen enkele controle op wat dan ook. Het heeft meer van een pesterij. Verder bespaart de overheid tijd en geld door de controle af te schaffen.
Daar staat tegenover dat de RVA en VDAB werklozen veel intensiever gaan controleren. Zo zou je je maandelijks moeten aanbieden om te verantwoorden waarom je nog geen werk hebt. Is dat logisch als er [size=-1]456.290 uitkeringsgerechtigde werklozen zijn en nog een heel pak mensen die wel werkloos zijn maar niet in de statistieken staan? Is dat logisch als er van de 200.000 beloofde jobs van Verhofstadt nog geen 60.000 realiteit zijn geworden?

Moet men werklozen aanpakken als er niet genoeg werkgelegenheid is?
[/size]

In plaats van de stempelcontrole af te schaffen zou men beter werk maken van de afschaffing van de werkloosheidsuitkeringen en van al die andere verwerpelijke, passieve, verslavende 'sociale' uitkeringen die heden aan werkbekwame uitkeringstrekkers worden uitbetaald, en deze vervangen door een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, waarbij de gemeenschapsdienstpresteerder zelf mag kiezen hoeveel uren gemeenschapsdienst hij wil verrichten en daarnaast zelfs nog zoveel mag bijverdienen als hij zelf wil. Sociale uitkeringen zijn nu eenmaal verslavend en werken vaak luiheid in de hand. Het is hoogtijd voor een sociaal beleid waarbij het gezonde principe
"(vervangings)[size=3]arbeid bevijdt u uit de armoede[/size]" gehuldigd wordt. Alleen wie tijdelijk of bestendig arbeidsonbekwaam is wegens ziekte, ouderdom (en bij gezonde mensen mag dat gerust een stuk hoger liggen dan 65 jaar), echte invaliditeit of handicap, zou nog recht mogen hebben op sociale uitkeringen. Enkel indien we het verwerpelijke, parasiterende sociaal profitariaat met wortel en tak uitroeien, blijft onze goede sociale zekerheid betaalbaar.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Cynicus on 17-09-2005 at 21:54
Reason:
--------------------------------

In plaats van de stempelcontrole af te schaffen zou men beter werk maken van de afschaffing van de werkloosheidsuitkeringen en van al die andere verwerpelijke, passieve, verslavende 'sociale' uitkeringen die heden aan werkbekwame uitkeringstrekkers worden uitbetaald, en deze vervangen door een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, waarbij de gemeenschapsdienstpresteerder zelf mag kiezen hoeveel uren gemeenschapsdienst hij wil verrichten en daarnaast zelfs nog zoveel mag bijverdienen als hij zelf wil. Sociale uitkeringen zijn nu eenmaal verslavend en werken vaak luiheid in de hand. Het is hoogtijd voor een sociaal beleid waarbij het gezonde principe
"(vervangings)[size=3]arbeid bevijdt u uit de armoede[/size]" gehuldigd wordt. Alleen wie tijdelijk of bestendig arbeidsonbekwaam is wegens ziekte, ouderdom (en bij gezonde mensen mag dat gerust een stuk hoger liggen dan 65 jaar), echte invaliditeit of handicap, zou nog recht mogen hebben op sociale uitkeringen. Enkel indien we het verwerpelijke, parasiterende sociaal profitariaat met wortel en tak uitroeien, blijft onze goede sociale zekerheid betaalbaar.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Cynicus on 17-09-2005 at 21:53
Reason:
--------------------------------

In plaats van de stempelcontrole af te schaffen zou men beter werk maken van de afschaffing van de werkloosheidsuitkeringen en van al die andere verwerpelijke, passieve, verslavende 'sociale' uitkeringen die heden aan werkbekwame uitkeringstrekkers worden uitbetaald, en deze vervangen door een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, waarbij de gemeenschapsdienstpresteerder zelf mag kiezen hoeveel uren gemeenschapsdienst hij wil verrichten en daarnaast zelfs nog zoveel mag bijverdienen als hij zelf wil. Sociale uitkeringen zijn nu eenmaal verslavend en werken vaak luiheid in de hand. Het is hoogtijd voor een sociaal beleid waarbij het gezonde principe "(vervangings)[size=3]arbeid bevijdt u uit de armoede[/size]" gehuldigd wordt. Alleen wie tijdelijk of bestendig arbeidsonbekwaam is wegens ziekte, ouderdom (en bij gezonde mensen mag dat gerust een stuk hoger liggen dan 65 jaar), echte invaliditeit of handicap, zou nog recht mogen hebben op sociale uitkeringen. Enkel indien we het verwerpelijke, parasiterende sociaal profitariaat met wortel en tak uitroeien, blijft onze goede sociale zekerheid betaalbaar.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In plaats van de stempelcontrole af te schaffen zou men beter de werkloosheidsuitkeringen en al die andere verwerpelijke, passieve, verslavende 'sociale' uitkeringen die heden aan werkbekwame uitkeringstrekkers worden uitbetaald, afschaffen en vervangen door een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, waarbij de gemeenschapsdienstpresteerder zelf mag kiezen hoeveel uren gemeenschapsdienst hij wil verrichten en daarnaast zelfs nog zoveel mag bijverdienen als hij zelf wil. Sociale uitkeringen zijn nu eenmaal verslavend en werken vaak luiheid in de hand. Het is hoogtijd voor een beleid waarbij het gezonde principe "(vervangings)arbeid bevijdt u uit de armoede" gehuldigd wordt. Alleen wie tijdelijk of bestendig arbeidsonbekwaam is wegens ziekte, ouderdom (en bij gezonde mensen mag dat gerust een stuk hoger liggen dan 65 jaar), echte invaliditeit of handicap, zou nog recht mogen hebben op sociale uitkeringen. Enkel indien we het verwerpelijke, parasiterende sociaal profitariaat met wortel en tak uitroeien, blijft onze goede sociale zekerheid betaalbaar.[/size]

[/edit]

[Vlaamse Tempelier]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In plaats van de stempelcontrole af te schaffen zou men beter werk maken van de afschaffing van de werkloosheidsuitkeringen en van al die andere verwerpelijke, passieve, verslavende 'sociale' uitkeringen die heden aan werkbekwame uitkeringstrekkers worden uitbetaald, en deze vervangen door een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, waarbij de gemeenschapsdienstpresteerder zelf mag kiezen hoeveel uren gemeenschapsdienst hij wil verrichten en daarnaast zelfs nog zoveel mag bijverdienen als hij zelf wil. Sociale uitkeringen zijn nu eenmaal verslavend en werken vaak luiheid in de hand. Het is hoogtijd voor een sociaal beleid waarbij het gezonde principe
"(vervangings)[size=3]arbeid bevijdt u uit de armoede[/size]" gehuldigd wordt. Alleen wie tijdelijk of bestendig arbeidsonbekwaam is wegens ziekte, ouderdom (en bij gezonde mensen mag dat gerust een stuk hoger liggen dan 65 jaar), echte invaliditeit of handicap, zou nog recht mogen hebben op sociale uitkeringen. Enkel indien we het verwerpelijke, parasiterende sociaal profitariaat met wortel en tak uitroeien, blijft onze goede sociale zekerheid betaalbaar.

Ik ga akkoord met u in de zin dat er tegenover de werkloosheidsuitkering één of ander vorm van tegenprestatie moet bestaan zoals een opgelegd aantal uren gemeenschapsdienst per maand. Dit geeft het bijkomend voordeel dat de uitkeringsgerechtige niet de kans krijgt te vervallen in een sociaal isolement. Eveneens behoudt de uitkeringsgerechtige toch een zekere graad van activiteit waarbij de samenleving baat heeft. Buiten de vervulling van een x aantal uren gemeenschapsdienst behoudt de werkloze voldoende tijd over om te besteden aan zijn zoektocht naar werk.
Ook is het verschil tussen leefloon en een gemiddeld inkomen te klein om een daadwerkelijke "arbeidslust" op te wekken bij tal van mensen die daardoor geneigd zijn zich liever te voldoen aan luiheid.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja hoor. Momenteel zit het zo in Vlaanderen dat je je na een tijdje werkloosheidsuitkering (en ontvangen van job aanbiedingen via VDAB) je wel om de maand of ze eens moet verantwoorden waarom je niet werkt. En hoewel verre van ideaal, is interim werk nog altijd doorgaans een bron van veel werk op degelijk niveau (en vaak ook een inleiding tot vast contract). De laatste tijd zie ik bij ons zelfs ingenieurs binnenkomen via een interimkantoor waarna ze (mits tevredenheid) een vast contract krijgen.

'k heb gisteren eens op de site van een interimbureau zitten neuzen.
Daar staan leuke dingen tussen, waarvoor ik hopelijk in aanmerking zou komen (geen interims waarvoor ik m'n uniefdiploma kan gebruiken, maar laten we hopen dat ik ook jobs mag doen waarvoor een ASO diploma volstaat - al vrees ik ervoor dat die gaan naar lagergeschoolden).

Heeft iemand hier daar trouwens ervaring mee? Als universitair gaan solliciteren voor jobs waarvoor diploma secundair onderwijs voldoende is? Maak je daar kans voor?

Anders pleeg ik morgen zelfmoord, denk ik.

Ja dus. Maar laat het niet de 1000ste job in rij zijn die je weigert. Normaal moet de VDAB je jobs aanbieden die een beetje in lijn zijn met je kunnen. Ik zie me ook geen 10 uur shifts draaien aan de lopende band in een autofabriek.

Als ze niet afkomen met 1000 jobs �* la "u versleept objecten van ruim 50 kilo", is dat niet m'n intentie iig.

Dat danken ze aan de ontelbaren anderen die niet willen werken. Als nu morgen 80% van de Tunesiërs zich in Brussel opblaast onder het motto dat Allah Akbar is, dan gaan die 20% die daar niets mee te maken willen hebben daaronder lijden. Het verbaast me in die zin dat er hier doorgaans zo hard wordt opgeroepen tot solidariteit met alle officieel werklozen en niet met die groepen die echt niet kunnen. Het speelt evenveel in het nadeel van de mensen met een reële handicap dat ze stilzwijgend mensen als Bhairav 'ik wil profiteren en leven op de maatschappij' evenzeer goedkeurend laten voorbijgaan. Ik hoor hier niemand zeggen 'Ik KAN niet werken omdat...' of 'Ik kan niet arbeid xx doen omwille van yy'. Jij bent de eerste. Ik dank je daar dan ook voor.

ik beschouw mensen niet a priori als werkonwillig omdat ze werkloos zijn.
Mijn startpunt is 'hij/zij werkt niet en krijgt een uitkering, daar zal een goeie reden voor zijn'. Sommigen bewijzen dat er geen goeie reden voor is. Die vind ik niet leuk.
Andere mensen nemen als startpunt dat werklozen werkonwillig zijn, en hier en daar dringt het eens tot hen door dat er mss wel eens een reden voor kan zijn. Dat ze daarmee goedmenende mensen de put in duwen, kan hen gestolen worden. Meestal zijn het ook mensen die er nie eens in geïnteresseerd zijn waarom sommige mensen werkloos zijn. Of vragen om staalharde bewijzen.
Echt, de volgende die me vraagt te bewijzen of ik wel pijn heb, sla ik keihard op z'n bakkes. En ik vraag hem me te bewijzen dat het pijn deed.

Dat hoor ik echter nooit van henzelf. Ze komen hier klagen over te weinig leefloon, indexering van hun leefloon en bovenal het feit dat werken niet leuk is (of dat het in de vroege middeleeuwen met pottenbakken veel leuker was).

't is hier dan ook geen forum om uw persoonlijke problemen op te smijten.
'everything you say, can and will be used against you'.

Die opmerking laat ik ter herevaluatie na mijn kleine inbreng

nog steeds een kutmaatschappij met een kutmentaliteit, hoor.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

.
U verkracht de waarheid, Norske, en dat weet U perfect...
Een pamperfiel is iemand die verhangen is aan zijn pamper... Iemand die als hij wilt (onmiddellijk) aan de slag kan, maar het vertikt... Iemand die wenst te profiteren van andermans werk...
Is dat zo moeilijk om te begrijpen?

gelukkig weet ik beter dan u.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Tempelier

Ik ga akkoord met u in de zin dat er tegenover de werkloosheidsuitkering één of ander vorm van tegenprestatie moet bestaan zoals een opgelegd aantal uren gemeenschapsdienst per maand.

Tot zolang niet alle (chronisch) zieken terecht kunnen binnen de ziekteverzekering, is een dergelijk iets gewoon moorddadig.

Immers, als je niet kunt gaan werken wegens een niet-erkende ziekte, kun je ook geen gemeenschapsdienst doen.

En heb je dus niks van inkomsten. Zelfs niet om op zoek te gaan naar iets dat je mogelijks zou kunnen genezen.