BUB haalt de krant

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedere keer weer brengen de bubbelsmurfen zichzelf in discrediet.

Mij om het even.
Daar behoor jij niet op valselijke wijze een schep bovenop te doen, zoals nu weer door Wilmots compleet fout te citeren:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals Wilmots terecht opmerkte: het is gewoon een zoveelste zielige poging om wat aandacht te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Wilmots in Het Laatste Nieuws

"De BuB heeft mij gewoon gebruikt om in de belangstelling te komen"

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 17-09-2005 at 13:07
Reason:
--------------------------------

Mij om het even.
Daar behoor jij niet op valselijke wijze een schep bovenop te doen, zoals nu weer door Wilmots compleet fout te citeren:

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 17-09-2005 at 13:06
Reason:
--------------------------------

Mij om het even.
Daar behoor jij niet op valselijke wijze een schep bovenop te doen, zoals nu weer door Wilmots compleet fout te citeren:

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 17-09-2005 at 13:05
Reason:
--------------------------------

Mij om het even.
Daar behoor jij niet op valselijke wijze een schep bovenop te doen, zoals nu weer door Wilmots compleet fout te citeren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Jan van den Berghe]Iedere keer weer brengen de bubbelsmurfen zichzelf in discrediet.QUOTE]Mij om het even.
Daar behoor jij niet op valselijke wijze eenschep bovenop te doen, zoals nu weer door Wilmots compleet fout te citeren.[/size]

[/edit]

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

We hebben onze dagelijkse lachportie weer gekregen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mij om het even.
Daar behoor jij niet op valselijke wijze een schep bovenop te doen, zoals nu weer door Wilmots compleet fout te citeren.

Ik snap echt niet hoe u die leugenaars nog kunt verdedigen, Staaf.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik snap echt niet hoe u die leugenaars nog kunt verdedigen, Staaf.

Als ze uit de bocht gaan met een minder geslaagde stunt, zal ik dat toegeven, maar ik verdraag niet dat ze valselijk beschuldigd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

We hebben onze dagelijkse lachportie weer gekregen.

Zeg dat wel! Eens kijken wat de bubbels nu petto hebben. Ongetwijfeld zal hun gekronkel (mochten de bubbels hun aangezicht hier nog durven tonen) weer op de achterzijde van de scheurkalender thuishoren.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ze uit de bocht gaan met een minder geslaagde stunt, zal ik dat toegeven, maar ik verdraag niet dat ze valselijk beschuldigd worden.

Een flagrante leugen op de kap van iemand anders om zelf in de belangstelling te komen vind ik toch iet meer dan uit de bocht gaan of een minder geslaagde stunt hoor.
Hoe zou u het vinden dat het VB of een andere partij u erelid maakt zonder uw weten of goedkeuring?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hoe zou u het vinden dat het VB of een andere partij u erelid maakt zonder uw weten of goedkeuring?

Ik zal protesteren.
Doch ik zal daarom niemand verkeerd citeren, of woorden in de mond leggen om te discrediteren.

[Piet Hein]

Is dat wel legaal om op zo'n manier leden te werven?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zal protesteren.
Doch ik zal daarom niemand verkeerd citeren, of woorden in de mond leggen om te discrediteren.

Het woordje ''zielig'' staat er idd. niet bij maar dat wil niet zeggen dat het zielig is, of niet?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Is dat wel legaal om op zo'n manier leden te werven?

Zoals het verleden ons al heeft geleerd trekken de bubbels van ''legaal'' zijn zich niets aan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het woordje ''zielig'' staat er idd. niet bij maar dat wil niet zeggen dat het zielig is, of niet?

Dat mag Jan van den Bergh erover zeggen, maar dan wel in eigen naam.
Die woorden in Wimots' mond leggen, is van hetzelfde niveau als Wilmots ongevraagd lid maken van een partij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het woordje ''zielig'' staat er idd. niet bij maar dat wil niet zeggen dat het zielig is, of niet?

Het is inderdaad een zielige poging om toch nog het nieuws te halen. Nu ja, het leverde een klein artikeltje op. Ongetwijfeld zullen de bubbels ons nu vertellen dat er "veel leden" zijn bijgekomen... Dat horen we iedere keer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zal protesteren.
Doch ik zal daarom niemand verkeerd citeren, of woorden in de mond leggen om te discrediteren.

Ik citeer helemaal niet. Daar waar ik de woorden van iemand aanhaal, gebruik ik steeds aanhalingstekens. De kritiek is dus volledig onterecht.

[Henry]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat mag Jan van den Bergh erover zeggen, maar dan wel in eigen naam.
Die woorden in Wimots' mond leggen, is van hetzelfde niveau als Wilmots ongevraagd lid maken van een partij.

Aangezien Jan geen aanhalingstekens gebruikt, is het geen citaat.
Hij legt de woorden dus niet in Wilmots mond, maar geeft er een persoonlijk waardeoordeel aan. De goede verstaander begrijpt wel dat Jan het terecht vindt dat Wilmots het aandachtzoekerij noemt en dat Jan zelf dat een zielige poging vindt.
De kans is trouwens groot dat Wilmots het zelf ook zielig vindt, aangezien dat de teneur is van het artikel. Wilmots was blijkbaar zeer ontstemd.

Wilmots is trouwens volledig afgekraakt in De Standaard, omdat hij niks heeft uitgestoken in de senaat en niks van politiek kent. In die zin verdient hij wel het erelidschap van de bubbelclub.

[garfield]

Tja een telefoonboek hebben zou toch handig zijn .

Maar www.1207.be kan ook helpen

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

Hij legt de woorden dus niet in Wilmots mond, maar geeft er een persoonlijk waardeoordeel aan. De goede verstaander begrijpt wel dat Jan het terecht vindt dat Wilmots het aandachtzoekerij noemt en dat Jan zelf dat een zielige poging vindt.

Dat had lepe Staaf ook wel door, hoor.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Tja een telefoonboek hebben zou toch handig zijn .

Maar www.1207.be kan ook helpen

En Hans 1 Le Grand verkeert echt nog in de waan dat de mensen dat geloven, ''we konden het telefoonnummer niet vinden''.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ons bezoekersaantal scheert inderdaad hoge toppen, in de buurt van het aantal dagelijkse bezoekers van de VLD-site !

DDOS aanvallen mag je niet meetellen als hits...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ze uit de bocht gaan met een minder geslaagde stunt, zal ik dat toegeven, maar ik verdraag niet dat ze valselijk beschuldigd worden.

Akkoord met het principe dat je nooit valselijk mag quoten.


Maar geef toe... dit was ECHT wel hilarisch

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

Aangezien Jan geen aanhalingstekens gebruikt, is het geen citaat.

Geen citaat?
Dan zal ik het nog even letterlijk citeren:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals Wilmots terecht opmerkte: het is gewoon een zoveelste zielige poging om wat aandacht te krijgen.

Als je zegt dat 'Wilmots opmerkte', dan geeft wat volgt weer wat Wilmots gezegd had.
Jans spellingfout (het vergeten van aanhalingstekens), daar hoef ik geen rekening mee te houden.
Dat werd me een vorige keer ook verzocht toen hij de IJzerwake met 40.000 bezoekers bedeelde.

PS: forumquotes staan ook niet tussen aanhalingstekens. Toch zijn het ook citaten (tenzij vervalst)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 17-09-2005 at 14:05
Reason:
--------------------------------

Geen citaat?
Dan zal ik het nog even letterlijk citeren:

Als je zegt dat 'Wilmots opmerkte', dan geeft wat volgt weer wat Wilmots gezegd had.
Jans spellingfout (het vergeten van aanhalingstekens), daar hoef ik geen rekening mee te houden.
Dat werd me een vorige keer ook verzocht toen hij de IJzerwake met 40.000 bezoekers bedeelde.

PS: forumquotes staan ook niet tussen aanhalingstekens. Toch zijn het ook citaten (tenzij vervalst)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 17-09-2005 at 14:04
Reason:
--------------------------------

Geen citaat?
Dan zal ik het nog even letterlijk citeren:

Als je zegt dat 'Wilmots opmerkte', dan geeft wat volgt weer wat Wilmots gezegd had.
Jans spellingfout (het vergeten van aanhalingstekens, daar hoef ik geen rekening mee te houden.
Dat werd me een vorige keer ook verzocht toen hij de IJzerwake met 40.000 bezoekers bedeelde.

PS: forumquotes staan ook niet tussen aanhalingstekens. Toch zijn het ook citaten (tenzij vervalst)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Geen citaat?
Dan zal ik het nog even letterlijk citeren:

Als je zegt dat 'Wilmots opmerkte', dan geeft wat volgt weer wat Wilmots gezegd had.
Jans spellingfout (het vergeten van aanhalingstekens, daar hoef ik geen rekening mee te houden.
Dat werd me een vorige keer ook verzocht toen hij de IJzerwake met 40.000 bezoekers bedeelde.[/size]

[/edit]