Van den Eynde: hypocriet

[basil]

Waar onze rode komma-neukers van wakker liggen, jongens toch, doe eens normaal!

Langs de ene kant juichen jullie de veroordelingen van 'extreem-rechts' toe maar anderzijds verdragen jullie niet dat de vuilspuiters van DS terechtgewezen worden. t'Is nochthans dezelfde justitie.

[parcifal]

Ja zeg.
T' is wat hé.
We krijgen regen geloof ik.

[Het Vraagteken]

8)

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Waar onze rode komma-neukers van wakker liggen, jongens toch, doe eens normaal!

Langs de ene kant juichen jullie de veroordelingen van 'extreem-rechts' toe maar anderzijds verdragen jullie niet dat de vuilspuiters van DS terechtgewezen worden. t'Is nochthans dezelfde justitie.

Ik weet niet of je mij bedoelt met rode komma-neuker.

De rechtbank heeft geoordeeld dat Vandeneynde dit niet gezegd heeft, dus verdient hij een rechtzetting.

Als ik alles rond deze zaak lees, heeft Vandeneynde technisch gelijk. De zin zou blijkbaar verschenen zijn in het tijdschrift van de vereniging waar hij voorzitter van is. Maar hij heeft het zelf niet geschreven. Dus heeft hij gelijk. Fair enough.

Over welke "veroordelingen van extreem-rechts" heb je het ?

[GC]

Ik zeg nergens dat Van den Eynde liegt in zijn 'recht van antwoord'. Neen, het is correct dat hij niet de auteur van het stukje was. Het enige dat ik zeg is dat VDE hypocriet is. Hypocriet om nu plots te doen alsof zijn neus bloedt terwijl het betreffende stukje onder zijn voorzitterschap door Voorpost werd gepubliceerd. Hij probeert zijn verantwoordelijkheid te ontlopen en dat is bijzonder flauw.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Ik zeg nergens dat Van den Eynde liegt in zijn 'recht van antwoord'. Neen, het is correct dat hij niet de auteur van het stukje was. Het enige dat ik zeg is dat VDE hypocriet is. Hypocriet om nu plots te doen alsof zijn neus bloedt terwijl het betreffende stukje onder zijn voorzitterschap door Voorpost werd gepubliceerd. Hij probeert zijn verantwoordelijkheid te ontlopen en dat is bijzonder flauw.

Van den eynde doet niet of zijn neus bloed.
Van den eynde is onterecht beschuldigt van dat stukje tekst. En dat moet recht gezet worden wanneer er een klacht is. Zoniet gaat VDE naar de rechtbank. En deze oordeelt en veroordeelt.
En wanneer U daar niet mee akkoord kan gaan is Uw goed recht, maar dan moet U de rechtbank hypocriet noemen. En zijn verantwoordelijkheid ontlopen?
Is er een proces gevoerd over de verantwoordelijkheid. NEEN.
En elk schrijver blijft altijd verantwoordelijk voor wat hij geschreven, en ondertekend heeft.
Wanneer ik een artikel overneem van iemand, met bronvermelding. Ben ik dan verantwoordelijk voor dat geschrift?
Door Uw haat kan U zelfs niet normaal meer denken!

[GC]

Als ik zeg dat een voorzitter van een organisatie toch mee instaat voor hetgeen zijn hoofdredacteur laat passeren in het maandblad van die organisatie, dan druipt daar de haat van af? Dan is dat niet meer normaal?

Komaan Fernand, je kunt betere argumenten verzinnen!

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Het is dus inderdaad niet Van den Eynde die deze woorden schreef, .

In tegenstelling tot wat jij dus steeds beweerde.... 8)

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

In tegenstelling tot wat jij dus steeds beweerde.... 8)

Waar en wanneer zou ik dat beweerd hebben?

Nergens heb ik ooit geschreven of beweerd dat Van den Eynde die woorden schreef. Ga het maar na.

[Het Vraagteken]

oei. Hij dacht nochtans...

Fernand, ik zal het noteren: een leider van een organisatie heeft niets, maar dan ook niets te maken met de standpunten die in zijn blad geschreven worden.
Je zou bijna denken dat vdE vies is van wat fascisten

[GC]

Dit is dus hoe mensen als Knut discussiëren:

1/ Ik geef aan wat geschreven werd in Revolte door ene Sieghild en dat onder eindredactie van Roeland Raes terwijl Francis Van den Eynde voorzitter was van Voorpost

2/ DS schrijft dat Van den Eynde instond voor het citaat

3/ Een rechtseling op een ander forum beweert ten onrechte dat ik eveneens ten onrechte schreef dat Van den Eynde de auteur was

4/ Knut beweert dat ik zou geschreven hebben dat VDE de auteur was.

Het verloop van de ontwikkeling van de gedachtengang in het hoofd van Knutterdinges, kun je hier bekijken:

http://www.politicsinfo.net/nl/forum...r=asc&start=75

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

oei. Hij dacht nochtans...

Fernand, ik zal het noteren: een leider van een organisatie heeft niets, maar dan ook niets te maken met de standpunten die in zijn blad geschreven worden.
Je zou bijna denken dat vdE vies is van wat fascisten

Degene die het geschreven heeft is verantwoordelijk.
En wanneer iemand verkeerde woorden of schrijfsels in de mond worden gelegd getuigt het van een eerlijkheid om wanneer deze zaken niet naar waarheid zijn weergegeven, een rechtzetting te plaatsen.
Wanneer de krant dit weigert, getuigt dit van lafheid of valsheid.
Dus dan staat er maar een weg open, en dat is de wet van het gerecht.
Wanneer deze tot 2 maal toe beslissen dat deze uitspraak niet van bewuste persoon is, en er een rechtzetting moet gebeuren dan moet dat gebeuren.
Dan kan iedereen zo maar iedereen beschuldigen van schrijfsels onder een andere zijn naam.
Te gek om los te lopen. Met een sorry wij waren mis het was niet van de hand van VDE, was de zaak opgelost. (een zaak die het pallieterken wel doet)
Wanneer ze het niet zo simpel willen spelen wil dat zeggen dat ze bewust deze persoon in discrediet willen brengen. En dan heeft hij zeker het recht om zich te verdedigen.

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Ik weet niet of je mij bedoelt met rode komma-neuker.

De rechtbank heeft geoordeeld dat Vandeneynde dit niet gezegd heeft, dus verdient hij een rechtzetting.

Als ik alles rond deze zaak lees, heeft Vandeneynde technisch gelijk. De zin zou blijkbaar verschenen zijn in het tijdschrift van de vereniging waar hij voorzitter van is. Maar hij heeft het zelf niet geschreven. Dus heeft hij gelijk. Fair enough.

Over welke "veroordelingen van extreem-rechts" heb je het ?

Ik bedoelde niemand in het bijzonder .
Met die veroordelingen had ik het oa. op de VMO en consoorten.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

De Standaard moest vandaag (23 juni) een "recht van antwoord" van de hand van Francis Van den Eynde publiceren. Die deelt mee dat hij nooit geschreven heeft dat de emancipatie van de vrouw tussen die van de negers en de apen komt. Dat werd eerder beweerd in De Standaard.

Jeps, het Vlaams Blok bijt terug. Zo lopen er alle dagen van de week tientallen klachten vanuit het VB tegen de kritikasters van het VB. Voorlopig hebben we daar op het internet nog niet veel last van, omdat daar de wetgeving nog koffiedik kijken is.

Van den Eynde zegt echter niet alles. In het blad 'Revolte' van Voorpost schreef in 1982 ene Sieghild Rossaert: "20 jaar geleden emancipeerde men de neger, 10 jaar geleden kwamen de jongeren aan de beurt. Te oordelen naar bepaalde voortekens (zie sommige artikels in tijdschriften en filmen in de aard van de "apenplaneet") zal men over 10 jaar de chimpasees emanciperen. Intussen, na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw." (Revolte nr. 7, januari 1982, pag. 3-4)

Het is dus inderdaad niet Van den Eynde die deze woorden schreef, maar hij was wel voorzitter van Voorpost in 1982... Bovendien stond het tijdschrift onder eindredactie van een Gentse partijgenoot van Van den Eynde, Roeland Raes. Blijkbaar neemt Van den Eynde als voorzitter geen verantwoordelijkheid op voor hetgeen zijn organisatie publiceerde? Niet dat dit een hinderpaal lijkt te vormen voor het behoud van zijn Voorpost lidmaatschap. Voor zover wij weten liet hij bovendien nooit in de kolommen van 'Revolte' zijn afkeuren blijken met het bewuste artikel. Het 'recht van antwoord' van Van den Eynde in 'De Standaard' kan dan ook als bijzonder hypocriet omschreven worden.

Ja, die 'uitschuivers' van vroeger zijn de klassiekers van nu.

Het moet vreselijk voor het VB zijn, dat talloze van die uitschuivers en versprekingen wel ergens op papier (en nu ook op het internet) terug te vinden zijn.

Helaas -voor ons Blokwatchers toch- is dat door de VVBM (Vereniging van Vlaams Blok Mandatarissen - http://www.vvbm.org/) om in de toekomst dergelijke uitschuivers te beperken, een 'speciale lectuurcommissie' werd opgericht die alle publicaties op racistische uitschuivers moet nakijken en uitzuiveren.

Eigen Censuur Eerst zullen ze denken op het Madouplein.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jeps, het Vlaams Blok bijt terug. Zo lopen er alle dagen van de week tientallen klachten vanuit het VB tegen de kritikasters van het VB. Voorlopig hebben we daar op het internet nog niet veel last van, omdat daar de wetgeving nog koffiedik kijken is.

Geef ons eens een concrete klacht die het Vlaams Blok heeft ingediend tegen een kritikaster.

Ik ben benieuwd. Maar ik heb weer eens de indruk dat u hier gewoon weer een van uw vele leugentjes op het forum plaatst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het moet vreselijk voor het VB zijn, dat talloze van die uitschuivers en versprekingen wel ergens op papier (en nu ook op het internet) terug te vinden zijn.

Ik zie daar hoegenaamd niets "vreselijks" aan.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef ons eens een concrete klacht die het Vlaams Blok heeft ingediend tegen een kritikaster.

Goeie strikvraag Jan

Ik denk niet dat het Vlaams Blok in naam klacht kan neerleggen tegen wie dan ook omdat partijen geen rechtspersoonlijkheid hebben. Vandaar ook dat het proces (dat nog steeds loopt) tegen de drie vzw's werd aangespannen en niet tegen de partij.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Goeie strikvraag Jan

Ik denk niet dat het Vlaams Blok in naam klacht kan neerleggen tegen wie dan ook omdat partijen geen rechtspersoonlijkheid hebben. Vandaar ook dat het proces (dat nog steeds loopt) tegen de drie vzw's werd aangespannen en niet tegen de partij.

En zo ontwijkt piano weer eens een concrete vraag!
Trouwens om nog een kwakkel uit de wereld te helpen: FVDE was nooit ofte nimmer leider van Voorpost!

[GC]

Eerder dit jaar probeerden ze ook tegen mij een klacht in te dienen. Dat gebeurde bij de Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke levenssfeer door advocaat Rob Verreycken namens de heer Vandendriessche. Na mijn omstandige antwoord heb ik er niets meer van vernomen (we zijn intussen maanden verder).

Iedere klacht die vanuit Blok-hoek reeds werd ingediend tegen mij was nergens op gebaseerd. Volledigheidshalve meldt ik ook even de andere klachten:
1/ In 1996 werd door Jeroen Mol in Brugge klacht ingediend tegen mij omdat ik zou een dreigbrief verstuurd hebben. Eerder beweerde hij ook al dat ik zou betrokken geweest zijn bij een vermeende aanval op hem. Dan moet je weten dat dien tiep 2m lang is en een ex-para is, terwijl ik met mijn 1m78 niet zwaar gebouwd ben...
Toen bleek dat Mol een bomaanslag op zichzelf pleegde om mezelf en andere Blokbusters te beschuldigen, werd duidelijk dat ook de eerdere klachten wellicht van eigen makelij waren
2/ Begin 1997 pleegt Jeroen Mol een bomaanslag op zichzelf. Het ochtendnieuws maakt melding dat de daders wellicht in kringen van Blokbuster moeten gezocht worden en meer bepaald bij "de harde kern uit Gent". Dat nieuws bleek voldoende voor Bruno Verstraete, de uitbater van café 'De Roeland' in Gent, om eveneens klacht in te dienen tegen Els Deschoemacker en mezelf wegens een vermeende aanval op hem. Hij wou blijkbaar het dossier van Mol tegen ons wat 'aandikken'. Pech voor Bruno, want Els was op de dag van de vermeende aanval niet eens in het land! Dat Bruno wel eens meer uit de bocht ging, bleek later toen hij zijn eigen café in de fik stak om de verzekeringen op te lichten, maar intussen wel mee opstapte in een Blok-betoging tegen de linkse terreur n.a.v. de brand...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik denk niet dat het Vlaams Blok in naam klacht kan neerleggen tegen wie dan ook omdat partijen geen rechtspersoonlijkheid hebben.

U moet niet denken, u moet zeker zijn. Over welke klachten gaat het hier?