de VRT

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In vergelijking met "Mise au Point" (RTBF) is de Zevende Dag is inderdaad rommel geworden. Echte snijdende diepte-interviews die heel zakelijk en ernstig worden gevoerd heb ik alleen maar op de Nederlandse en Duitse tv gezien. De discussies op de Duitse tv voorafgaand aan de laatste verkiezingen waren daar een heel mooi voorbeeld van. Was dit maar bij ons mogelijk.

Dan zijn programa's gelijk die op de Nederlandse TV, waar je 's middags de politici live aan het werk ziet zelfs nog boeiender dan 'de zevende dag'

[Gorefest]

En dan zwijg ik nog maar van 'de slimste mens', ik begin echt te geloven dat men het ervoor doet.. daarjuist zag ik Bleit Bert Anciaux er reclame voor maken op den TV.. ik heb den indruk dat in de slimste mens meer politiekers aan het woord komen dan in de zevende dag (uiteraard zorgvuldig geselecteerde politici)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Heb jij daar bewijzen voor ?

Het wordt wel eentonig. Zal ze eens opzoeken, en bewaren. Dat zal ons dan telkens dezelfde vraag uitsparen, maar niet veel oplossen vrees ik. Maar komt erop neer dat 2/3 hoofdredakteurs uit de amada-sfeer komen. De derde is iets gematigder, maar toch ook nog links.

Was ook de opinie van héél véél landgenoten

Wat voor zever is dat nu. Het was een subjectieve zinsspeling, die helemaal niets met objectieve feiten te maken had, en enkel de bedoeling had om de Amerikanen in een slecht daglicht te plaatsen.

Dan zul je zeker hun namen kennen, en de bewijzen dat ze (extreem) links zijn..

Nee, ken hun namen niet. Maar zou zeggen, geef mij bewijzen dat ze niet (extreem)links zijn.
Heb trouwens niet veel goesting om telkens te gaan bewijzen dat de aarde rond is... Zo kunnen we wel eeuwig bezig blijven.

Trouwens de negenproef is en blijft dat de vrt, tot en met verdedigd wordt door (extreem) links. En zelfs daarvoor heb ik geen bewijzen, maar zeeeer sterke vermoedens.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Was ook de opinie van héél véél landgenoten

het Vlaams Belang is de grootste partij van Vlaanderen. Bent u consequent en mogen we dan daaruit besluiten dat presentatoren die standpunten van deze partij aanprijzen ook uw goedkeuring wegdragen, of vergis ik mij?

[ancapa]

Binnenkort beginnen de voorbereidende gesprekken over de nieuwe beheersovereenkomst van de openbare omroep, VRT. Tijdens onze vergaderingen werd ook al meermaals gesproken over dit thema : wat met de VRT ? (naar aanleiding van het constant uitsluiten van Vlaams Belang bij de staatszender) Polspoel en Desmet durven het tenminste aan een debat te organiseren met iemand van het Vlaams Belang, waarbij de scores achteraf steeds in het voordeel van onze partij uitdraaiden.

Zoals velen hebben we ook "commerciële" overtredingen bij de VRT vastgesteld.

Allerlei reclame voor snoepgoed, bieren, Palm bieren in Vriend of vijand, onderbrekingen van liveprogramma's (Sporza) voor commercials van Tönisteiner bij het laatste wereldkampioenschap wielrennen... Dergelijke reclame hoort daar niet thuis. Als openbare omroep kan je enkel informatie van openbaar nut verstrekken eigen aan de zender.

Dat de echte commerciële zenders daar aanstoot aan nemen is niet meer dan normaal. Zij krijgen toch ook geen staatsubsidies zoals de VRT.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

waar geeft de VRT blijk van vooringenomenheid?

door het stelselmatig uitsluiten van politici van het Vlaams Belang... en hen niet te beschouwen als een volwaardige politieke partij, hen zoveel mogelijk te weren uit het nieuws, tenzij er negatief nieuws is te melden.

In politieke discussies of debatten zie je ze amper, behalve zoals gisteren dan, mocht Gerolf Annemans mooi braaf plaats nemen om tijdens 5 antwoorden 17 keer onderbroken te worden

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

En dan zwijg ik nog maar van 'de slimste mens', ik begin echt te geloven dat men het ervoor doet.. daarjuist zag ik Bleit Bert Anciaux er reclame voor maken op den TV.. ik heb den indruk dat in de slimste mens meer politiekers aan het woord komen dan in de zevende dag (uiteraard zorgvuldig geselecteerde politici)

De SPa is er oververtegenwoordigd geweest tot nu toe... toch raar hé !

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het wordt wel eentonig. Zal ze eens opzoeken, en bewaren. Dat zal ons dan telkens dezelfde vraag uitsparen, maar niet veel oplossen vrees ik. Maar komt erop neer dat 2/3 hoofdredakteurs uit de amada-sfeer komen. De derde is iets gematigder, maar toch ook nog links.

Man en paard noemen. Met schimmige insinuaties kunnen we hier niets aanvangen

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nee, ken hun namen niet.

Je lult dus maar wat aan ??

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar zou zeggen, geef mij bewijzen dat ze niet (extreem)links zijn.

Nee, jij hoort je eigen stellingen te bewijzen.Anders ben je totaal ongeloofwaardig

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Trouwens de negenproef is en blijft dat de vrt, tot en met verdedigd wordt door (extreem) links. En zelfs daarvoor heb ik geen bewijzen,

Wederom inhoudloze insinuaties en andere valse beschuldigingen, dus.

[Bob]

Maar man toch. Weerleg nu de negenproef eens. Waarom wordt de vrt enkel verdedigt door (extreem)links ? Meer nog, waarom stampt de vrt, die enkel een minieme objectieve berichtgeving zou moeten verzorgen, den ene zender na den andere uit de grond ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar man toch. Weerleg nu de negenproef eens. Waarom wordt de vrt enkel verdedigt door (extreem)links ? Meer nog, waarom stampt de vrt, die enkel een minieme objectieve berichtgeving zou moeten verzorgen, den ene zender na den andere uit de grond ?

Welke zenders bedoelt u? Niet echt, hoor! Gewoon wat naamsveranderingen...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke zenders bedoelt u? Niet echt, hoor! Gewoon wat naamsveranderingen...

Het radio'monopolie' v/d vrt is nog erger dan de televisie. Waarom moet een openbare zender '25' radio-stations hebben?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar man toch. Weerleg nu de negenproef eens. Waarom wordt de vrt enkel verdedigt door (extreem)links ?

Wie of wat is "links" in jouw ogen ?? Want voor sommigen ben je al links, als je een ietsiepietsie linkser bent dan het extreem-rechtse vb.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Meer nog, waarom stampt de vrt, die enkel een minieme objectieve berichtgeving zou moeten verzorgen, den ene zender na den andere uit de grond ?

Om programma's uit te zenden, tiens. En zo te zien (na raadpleging van de kijkcijfers) scoort de VRT ver van slecht, ongeacht jouw persoonlijke kritiek.

[Juan]

De Zevende Dag is een hersenloos lifestyle programma geworden. Politiek bewuste mensen vormen allang niet meer het doelpubliek van de op kijkcijfers beluste vrt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

waar geeft de VRT blijk van vooringenomenheid?

Uw brains zijn blijkbaar al goed aangetast door hun multiekul politiek correcte bullshit die elke dag in heelder slooten suptiel voor sommigen overduidelijk voor anderen van uw scherm loopt...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Allé dan voor den acht en tachtigste keer :
-hoofdredakteurs van (extreem) linkse origine
-beleid enkel verdedigd door (extreem) links
-Van Wijck die den uitschuiver van den eeuw maakt, door in volle uitzending te stellen "Dat als de amerikanen geen massa vernietingswapens in irak zouden vinden, ze er wel rap zelf wat in de grond zouden stoppen"
-tekstschrijver(s) van flikken van (extreem) linkse origine...

Goed bezig, zou ik zeggen.

Flikken is inderdaad een heel goe voorbeeld,

De allibie allochtonen die daar worden opgevoerd, en altijd slachtoffer zijn ipv dader en als ze dan al eens dader zijn, is het altijd wel zo, met een vleugje begrip , zo van ocharme die sukkelaar die kon toch nie anders...

Om te kotsen gewoon, ...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Om programma's uit te zenden, tiens. En zo te zien (na raadpleging van de kijkcijfers) scoort de VRT ver van slecht, ongeacht jouw persoonlijke kritiek.

En dan is de vraag, waarom wil de VRT, nota bene, in een wereld van privatisering (Belgacom, post, nmbs...) alsmaar meer zijn invloed uitbreiden, en alsmaar meer volk bereiken met programma's die helemaal niet thuishoren in de opdracht van een openbare omroep (objectief nieuws brengen, en verder brengen van programma's die de moeite waard zijn, doch niet commercieel).
Precies of studio Brussel, radio Donna, programma's als Thuis, Flikken, de Slimste mens... kunnen niet door commerciele omroepen gebracht worden.

[LeMmOnN]

Het is makkelijker om van de VRT een volwaardige COMMERCIËLE omroep te maken,
dan om er terug een openbare omroep van te maken.

Dat de Zevende Dag een strontvlieg van een politiek programma is, mag nu toch wel door iedere Vlaming met meer dan 24 hersencellen geweten zijn.
Bovendien zijn er scholen waar je enkel mag toegeven dat je naar de VRT kijkt, want anders hoor je niet in het "imago" van de school... Goed bezig, als er één zender is die niet voor intellectuelen is dan is het de VRT, het is een zender voor niet-nadenkende runderen.

Zijn Sossen een ras? Anders kunnen we klacht indienen bij het CGKR voor het oververtegenwoordigen van Sossen in de VRT-uitzendingen (wegens geven geen correct beeld van de werkelijkheid weer)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

door het stelselmatig uitsluiten van politici van het Vlaams Belang... en hen niet te beschouwen als een volwaardige politieke partij, hen zoveel mogelijk te weren uit het nieuws, tenzij er negatief nieuws is te melden.

In politieke discussies of debatten zie je ze amper, behalve zoals gisteren dan, mocht Gerolf Annemans mooi braaf plaats nemen om tijdens 5 antwoorden 17 keer onderbroken te worden

Het is een verloren zaak om mensen die zelfs dit niet willen zien, van dingen proberen te overtuigen die nog veel subtieler zijn, maar die juist daarom zo buitenmatig indoctrinerend werken.

[Knuppel]

Leo Hellemans (VRT-nieuwsdirecteur) zegt over het VB dat (citaat):

“…die (partij) maakt misbruik van de openbare omroep… daarom moeten we uitzonderlijk goed opletten als we het VB uitnodigen in rechtstreekse debatten….op dat vlak zijn ze meesters in het vak en net daarom hebben we een aantal programma’s bijgestuurd. In Villa politica zit er veel minder debat dan vroeger en ook in de 7e dag vermijden we debatten van politiek over politiek…”

[Knuppel]

De Morgen publiceert regelmatig absurde artikels, maar wat op 12-01-05 op p.3 te lezen was sloeg toch wel alles.
Titel van het artikel: “Allochtonen blijven afwezig op beeldbuis”.

De VRT besteedt een deel van ons belastingsgeld aan een ‘Monitor diversiteit’ die naar de televisieuitzendingen kijkt door een rassenbril. Hier zijn enige resultaten: “...slechts 10,9 procent van de personen die in de non-fictieuitzendingen aan bod komen [zijn] van vreemde origine. Kanaal 2 toont het meeste kleurlingen (19,8 procent), daarna komen Ketnet (15,5 procent), VT4 (14,9 procent), TV1 (10,7 procent), Canvas (10,3 procent) en VTM (7,5 procent) (...) Verder blijkt uit het onderzoek dat kjleurlingen vooral opgevoerd worden in informatieprogramma’s die gewichtige onderwerpen aansnijden zoals sociale kwesties (24,1 procent), kunst en cultuur (18,6 procent), criminaliteit (156,5 procent) en politiek (18,6 procent)”.

Wat in het artikel ontbreekt, is het percentage ‘kleurlingen’ dat men in de Vlaamse bevolking aantreft. Nochtans is dat een fundamenteel gegeven wanneer men de over- of ondervertegenwoordiging van een of andere groep wenst na te gaan. Het is wellicht niet eenvoudig om het aantal ‘gekleurde personen’ (de term komt van De Morgen) in België te schatten. In 1998 woonden er 341.047 personen in Belgen die een niet-EU nationaliteit hadden. Verder waren er nog 411.634 genaturaliseerden. Beide groepen samen vormden 7,4% van de Belgische bevolking. Laten we deze som als een ruwe maat nemen voor het aantal ‘gekleurden’. Indien dit aantal sinds 1998 met 50% is toegenomen, hebben we nu te maken met zo’n 11% ‘kleurlingen’. In Vlaanderen ligt dat percentage ongetwijfeld wat lager.
http://meta.fgov.be/pdf/pc/nlcee13c.pdf
http://www.landenweb.com/bevolking....ndID=148&BELGIË

De cijfers van de rassenmonitor van de VRT wijzen dus helemaal niet op enige ondervertegenwoordiging van ‘gekleurde personen’. Van ‘afwezigheid’ op de beeldbuis is absoluut geen sprake. Wanneer De Morgen schrijft: “Ook in de fictieprogramma’s van de Vlaamse zenders krijgen allochtonen slechts een bescheiden plaats (14,9 procent)”, dan kan dat alleen maar betekenen dat allochtonen volgens De Morgen allochtonen oververtegenwoordigd moeten zijn. Want allochtonen blijken helemaal niet ondervertegenwoordigd.

Behalve dan, dat er weinig allochtonen kandidaat zijn in spelletjes, in discussiepanels en ook in de functie van presentator. Van die presentators is bv maar 2,7 procent allochtoon. Doch ook dit cijfer lijkt volkomen normaal, indien men de taalachterstand van de gemiddelde allochtoon in aanmerking neemt. Volgens het Leuvense LOSO-onderzoek bedraagt de taalachterstand van allochtone leerlingen twee standaarddeviaties. Dit wil zeggen dat amper 2 tot 3 procent van de allochtone jongeren een taalniveau bereiken dat boven het autochtone gemiddelde uitkomt. Dit stemt ongeveer overeen met de vastgestelde 2,7 procent. Bovendien kan men verwachten dat presentatoren, die het juist van hun taalbeheersing moeten hebben, gerecruteerd worden uit de groep mensen met een meer dan gemiddelde taalbeheersing. Binnen die categorie zal de proportie allochtonen verhoudingsgewijs nog een pak kleiner zijn. Vermoedelijk is die 2,7 procent allochtone presentatoren reeds een gevolg van positieve discriminatie.

Het politiek correcte neo-racisme toont hier nog maar eens zijn lelijk smoelwerk. Om te beginnen is het reeds behoorlijk weerzinwekkend, om überhaupt met belastingsgeld zo’n rassentellingen uit te voeren. Maar het resultaat van die tellingen dan ook nog eens gebruiken om de propaganda te voeren voor de ene kleur, en tegen de andere, is een absolute schande.

Volgens mij is de beste oplossing: drop die TV op het stort.

Het is gewoon een propaganda-en verdovingsmachine.


Dr. Jos Verhulst