We gaan splitsen, wie betaalt?

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uiteraard is dat normaal, Vlaanderen heeft immers 80% van het inkomen. redelijker kan niet. We zouden Vlaanderen eigelijk voor meer dan 80% moeten vragen omdat het uiteindelijk niet het idee van Wallonie is om te gaan splitsen.

Pas op toch.. een argument
Daar kunnen ze niet echt tegen.
Internationale steun (USA dan nog) voor Belgie

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Internationale steun (USA dan nog) voor Belgie

De afsplitsing is een referendumkwestie voor mij. Uiteraard een referendum waarbij iedereen die het aangaat een stem krijgt. De walen moeten dus zeker stemmen omdat het ook hun staat is die wordt opgeheven.

Verder moet je voor een referendum uiteraard ook de termen voor een splitsing uitgewerkt op tafel leggen.

60/40 is uiteraard pure nonsens uit de natste dromen van de Vlaams Nationalist, dat kan je volgens geen enkel geldig principe hard maken. Daarom zou het interessant zijn moesten de partijen die voor een splitsing zijn, die splitsing ook eens concreet gaan uitwerken zodat de mensen weten waarvoor ze stemmen.

Of zou het misschien toch een kunstmatig conflict zijn waarvoor er geen oplossing mag komen omdat anders de nationalistische partijen geen bestaansreden meer hebben? 8)

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De afsplitsing is een referendumkwestie voor mij. Uiteraard een referendum waarbij iedereen die het aangaat een stem krijgt. De walen moeten dus zeker stemmen omdat het ook hun staat is die wordt opgeheven.

Verder moet je voor een referendum uiteraard ook de termen voor een splitsing uitgewerkt op tafel leggen.

60/40 is uiteraard pure nonsens uit de natste dromen van de Vlaams Nationalist, dat kan je volgens geen enkel geldig principe hard maken. Daarom zou het interessant zijn moesten de partijen die voor een splitsing zijn, die splitsing ook eens concreet gaan uitwerken zodat de mensen weten waarvoor ze stemmen.

Of zou het misschien toch een kunstmatig conflict zijn waarvoor er geen oplossing mag komen omdat anders de nationalistische partijen geen bestaansreden meer hebben? 8)

Of zou het misschien toch een kunstmatig conflict zijn waarvoor er geen oplossing mag komen omdat anders de nationalistische partijen geen bestaansreden meer hebben?

Wie weet

[Darwin]

Ik ben voor een splitsing in kleinere entiteiten, die dichter bij de burger staan en die kunnen samensmelten met entiteiten van over de grenzen.

Zoals bvb. een afsplitsing van Belgisch Limburg dat samen met zijn Nederlandse tegenhanger één nieuw land zou vormen.

Vlaanderen is even kunstmatig als België. In een Europa dat verder en verder integreert is een onafhankelijk Vlaanderen een totaal voorbijgestreefde optie.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

als we de zetels van de N-VA incalculeren wordt het een klein verlies.

Alweer naast de kwestie Bruno, je kan er echt niets van he?

Volgens het aantal kiezers zou Vlaanderen 94 zetels krijgen, het heeft er 88. Misschien is zo'n schuldenverdeling op zetels (jullie die zo vaak zeggen dat kiezers niets waard zijn, dat het allemaal om zetels gaat, hmmm?) een goed idee, dan gaan de Walen best wel in de resttijd van la Belziek een zetelaanpassing eisen

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

U maakt een denkfout, men mag de bevolking niet als basis nemen.

Dat is geen denkfout, dat is de logische gang van zaken. Dat men op andermans rekening kan verteren, d�*t is een denkfout. Dat men met lage eisen moet beginnen aan onderhandelingen, d�*t is een denkfout.

Uw 20/80 is dan weer wel aanvaardbaar. 20 voor Wallonie, 80 voor Vlaanderen. We kunnen misschien beginnen met 10 voor Wallonie en 90 voor Vlaanderen, zodat Vlaanderen wat extra betaalt omdat ze tenslotte vragende partij zijn.

Als je met 80 voor Vlaanderen naar de onderhandelingstafel stapt, wordt het 90 of zelfs 100. Stap je met 20 voor Vlaanderen -volgens het principe potje breken, potje betalen- naar de tafel, dan zal het eindigen op 60/40. Diplomatie en realisme, TomB... Of is het normaal dat een ander moet betalen voor de fouten van een ander?

Het koppig negeren van de economische realiteit zit echt wel diep he?

Blijkbaar... Kan ik je echt niet overtuigen van je ongelijk?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik ben voor een splitsing in kleinere entiteiten, die dichter bij de burger staan en die kunnen samensmelten met entiteiten van over de grenzen.

Zoals bvb. een afsplitsing van Belgisch Limburg dat samen met zijn Nederlandse tegenhanger één nieuw land zou vormen.

Vlaanderen is even kunstmatig als België. In een Europa dat verder en verder integreert is een onafhankelijk Vlaanderen een totaal voorbijgestreefde optie.

Vlaanderen is kunstmatig, daar heb ik geen enkel probleem mee. Dat het kunstmatiger is dan België, is alles op ene hoop gooien. Mensen in Vlaanderen kijken naar de VRT, niet naar een nationale, niet bestaande zender, en evenmin naar de RTBF. Vlamingen lezen Vlaamse kranten, geen La Libre en consoorten. Vlamingen kennen geen Waalse artiesten. Pikant: wel Nederlandse. Migratiestromen binnen België bakenen mooi 2 gebieden af: Vlaanderen en Wallonië. Qua infrastructuur, gezondheidszorg, ruimtelijke ordening etc etc zien we die factoren uitgetekend op kaartjes duidelijk Vlaanderen en Wallonië zich aftekenen.

En daarbij, wat doet u denken dat de 2 Limburgen niet kunstmatig zijn?

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Vlaanderen is kunstmatig, daar heb ik geen enkel probleem mee. Dat het kunstmatiger is dan België, is alles op ene hoop gooien. Mensen in Vlaanderen kijken naar de VRT, niet naar een nationale, niet bestaande zender, en evenmin naar de RTBF. Vlamingen lezen Vlaamse kranten, geen La Libre en consoorten. Vlamingen kennen geen Waalse artiesten. Pikant: wel Nederlandse. Migratiestromen binnen België bakenen mooi 2 gebieden af: Vlaanderen en Wallonië. Qua infrastructuur, gezondheidszorg, ruimtelijke ordening etc etc zien we die factoren uitgetekend op kaartjes duidelijk Vlaanderen en Wallonië zich aftekenen.

En daarbij, wat doet u denken dat de 2 Limburgen niet kunstmatig zijn?

u hebt een punt dat mensen niet kijken naar een nationale zender dat er niet is
En natuurlijk lezen wij 'vlaamse kranten'. Hetzij kranten die in het nederlands geschreven zijn. Is gewoon gemakkelijker. Meer moet ge daar niet achter zoeken.

[thePiano]

Aha hier hang jij uit (Tantist), hier ben ik nog maar zelden geweest, ik zou toch hier ook eens wat ambiance moeten maken denkkik, want het ziet er hier maar een saai boeltje uit

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Aha hier hang jij uit (Tantist), hier ben ik nog maar zelden geweest, ik zou toch hier ook eens wat ambiance moeten maken denkkik, want het ziet er hier maar een saai boeltje uit

lol 8)


seg die vieze leeuw moet ge ook niet zo schoon gezichtje hebben?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat is geen denkfout, dat is de logische gang van zaken. Dat men op andermans rekening kan verteren, d�*t is een denkfout. Dat men met lage eisen moet beginnen aan onderhandelingen, d�*t is een denkfout.

Als je met 80 voor Vlaanderen naar de onderhandelingstafel stapt, wordt het 90 of zelfs 100. Stap je met 20 voor Vlaanderen -volgens het principe potje breken, potje betalen- naar de tafel, dan zal het eindigen op 60/40. Diplomatie en realisme, TomB... Of is het normaal dat een ander moet betalen voor de fouten van een ander?

Blijkbaar... Kan ik je echt niet overtuigen van je ongelijk?

Je kan maar twee dingen doen Tantist: Of je werkt een sociaal systeem uit dat rekening houdt met het inkomen van de mensen en je gaat op basis daarvan uw sociale zekerheid uitbouwen, of je doet dat niet en gaat met een flat-tax principe werken waar iedereen evenveel bijdraagt.

Als iedereen evenveel bijdraagt, dan kan je bij een schuldenlastverdeling uitgaan van een evenredige verdeling over de bevolking. Doe je dat niet, dan moet je volgens de bijdragen blijven werken.

Daar is geen speld tussen te krijgen.

Ik wil zelf best wel een flat-tax systeem zodat we uw redenering kunnen uitvoeren, maar voer dan eerst zo'n hervorming in de sociale zekerheid door. Heck, als ge dat doet stem ik NVA en verhuis ik naar Vlaanderen als het er ooit van komt

Dus 20% Wallonie, 80% Vlaanderen blijft de enige logische manier, tot u de sociale zekerheid hervormt heeft.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

lol 8)


seg die vieze leeuw moet ge ook niet zo schoon gezichtje hebben?

Da's maar tijdelijk Trol, en in feite maar een onderdeel van mijn virtuele Brabantse staatsgreep op dit forum. N�* 11 juli worden we allemaal weer normale gemiddelde Belgen

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dus 20% Wallonie, 80% Vlaanderen blijft de enige logische manier, tot u de sociale zekerheid hervormt heeft.

Tommeke, ge blijft dezelfde denkfout maken door uw eisen zo laag te stellen. Nu, alleen ben je niet, zowat alle Vlaamse diplomaten lijden er aan.

Het is vrij simpel: potje breken, potje betalen. Dat is de enigste logische conclusie die je kan maken. Dat zal uiteraard afgezwakt worden aan de onderhandelingstafel, tot we waarschijnlijk rond de 60/40 uitkomen. Unfair, want dan draait men op voor de fouten van anderen, maar best aanvaardbaar. Ga je met die aanvaardbare 60/40 naar de onderhandelingstafel, word je gegarandeerd in 't zak gezet met je lamme goedzakmentaliteit.

Dat is toch evident?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tommeke, ge blijft dezelfde denkfout maken door uw eisen zo laag te stellen. Nu, alleen ben je niet, zowat alle Vlaamse diplomaten lijden er aan.

Het is vrij simpel: potje breken, potje betalen. Dat is de enigste logische conclusie die je kan maken. Dat zal uiteraard afgezwakt worden aan de onderhandelingstafel, tot we waarschijnlijk rond de 60/40 uitkomen. Unfair, want dan draait men op voor de fouten van anderen, maar best aanvaardbaar. Ga je met die aanvaardbare 60/40 naar de onderhandelingstafel, word je gegarandeerd in 't zak gezet met je lamme goedzakmentaliteit.

Dat is toch evident?

Als ik er 60/40 van maak was iedereen onmiddellijk akkoord en was er geen discussie. Iemand moet hier toch de PS vertegenwoordigen als we willen discuteren.

We hebben trouwens enkel nog maar de schuldenlast besproken.

[Vlaamse Leeuw]

Blij dat je inziet dat de PS meestal moeilijk doet, alhoewel de MR waarschijnlijk ook niet de gemakkelijkste partij dan zal zijn.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als ik er 60/40 van maak was iedereen onmiddellijk akkoord en was er geen discussie. Iemand moet hier toch de PS vertegenwoordigen als we willen discuteren.

Als je er onmiddellijk 60/40 van maakt, was niet iedereen onmiddellijk akkoord, dat is gewoon naïef om dat te denken. Dan gaat men verder onderhandelen met dat als uitgangspunt. Aangezien dat je bod was, en ik neem effe aan dat je aan de Vlaamse kant staat , dan kunnen de Walen opbieden.

Sta je echter aan de Waalse kant, en doe je dat bod, dan zeggen de Vlamingen onmiddellijk OK OK... Dat is het verschil in mentaliteit tussen Vlaanderen en Wallonië.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Blij dat je inziet dat de PS meestal moeilijk doet, alhoewel de MR waarschijnlijk ook niet de gemakkelijkste partij dan zal zijn.

Dat weet het kleinste kind. Blijft echter de vraag of de totaalkost het waard is om te splitsen. Het is daarom dat een discussie zoals deze zin heeft. Vele mensen stellen zich niet de vraag over wat een splitsing inhoudt omdat ze verblind zijn door "haat" tov de walen.

[Tantist]

Ach, vlaanderen72 is weg, wie blijft er nog over van de Walenhaters?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Als je er onmiddellijk 60/40 van maakt, was niet iedereen onmiddellijk akkoord, dat is gewoon naïef om dat te denken. Dan gaat men verder onderhandelen met dat als uitgangspunt. Aangezien dat je bod was, en ik neem effe aan dat je aan de Vlaamse kant staat , dan kunnen de Walen opbieden.

Sta je echter aan de Waalse kant, en doe je dat bod, dan zeggen de Vlamingen onmiddellijk OK OK... Dat is het verschil in mentaliteit tussen Vlaanderen en Wallonië.

Ah neen, ik bekeek het duidelijk vanuit neutrale hoek, en misschien wel een beetje partijdig voor de Brusselaars

Maar het blijft een feit dat als je wil splitsen, je deze discussie moet voeren. Splitsen om te splitsen no matter what getuigt van simplisme.

[Tantist]

Uiteraard is dat nogal dom. Maar je weet dat de meeste flaminganten daar wel hun redenen voor hebben om te splisten, persoonlijke en voor het algemeen belang.

Ik weet dat de echte splitsers om te splitsen zoals Vlaanderen72 in de zware minderheid zijn.