Kloof arm-rijk wordt groter; 30% bezit 70%

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Het gaat niet om wat een werknemer verdient omdat iemand hem zoveel betaalt maar om wat iemand aan kapitaal kan vergaren (zonder te werken). Kapitalisten werken niet, hé pipo. Een kapitalist leeft van de opbrengst van de rente van zijn kapitaal. Daarover gaat het, niet over werknemers.

In algemene zin: ik begrijp niet dat hier mensen zoveel tijd en moeite steken in het verdedigen van 30% Belgen die 70% van alle kapitaal bezitten. Daar is niets nobels of eerlijks of verdienstelijks aan. Die mensen hebben trouwens jullie verdediging niet nodig, die lachen daar eens mee. Dat zijn profiteurs, beste vrienden. Zij zijn het probleem in onze samenleving, niet die 15 % onder de armoedegrens of die 7 is structurele armoede die jullie de hele tijd uitschelden. Jullie zijn een beetje zoals fietsers: buigen voor wat van boven komt en trappen naar beneden. Niet bepaald een (edel)moedige houding...

Denkt u nu echt dat er bij die 30% rijken enkel kapitalisten zitten? Daar zitten even goed werknemers tussen die gewoon goed hun boterham verdienen of wergevers die er in geslaagd zijn om een succesvol bedrijf op te starten. Het is niet omdat je rijk bent dat je automatisch een profiteur of zelfs fraudeur bent.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

.
700 euro. Voor een studentenkot betaal je 200 euro in de maand.

Nog 500 euro/maand over om van te leven.

Ach, wat zijn we arm meneer...

Het gaat niet over studenten maar over volwassenen. En voor 200 euro huur je in deze stad geen appartement, dat gaat eerder naar de 400 euro. Reken daarbij een goeie 70 euro electriciteit, 50 telenet, 50 vervoer, 50 andere en je houdt geen 100 euro over. Daarmee moet je dus eten en kleding kopen. Niet ziek worden, best en geen sociaal contact zoeken, dat kan er niet af.

Dat is dus inderdaad arm. Doe daar maar schamper over als je niet weet waar je het over hebt. Waarom scheldt je niet op de mensen die meer dan een miljoen euro bezitten? Buigen naar boven en trappen naar beneden, ik schreef het al eerder ... Zeer moedig, jong man!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Als ons koe een kat was, kon je ze melken achter de stoof' zei mijn moeder altijd. Het gaat over mensen die geen 722 euro per maand hebben en anderen die 70% van alle kapitaal bezitten. Uw vergelijking is er geen, het is wat men noemt 'de-ma-go-gie'

Neen, dat eeuwige gezeik over die kloof is pure demagogie. Met 722 euro per maand kom je rond. Je zal geen luzeleventje hebben, maar je zal wel eten hebben en een dak boven je hoofd. Zoek een baan en je komt al een eind verder.

Het gaat niet om wat een werknemer verdient omdat iemand hem zoveel betaalt maar om wat iemand aan kapitaal kan vergaren (zonder te werken).

Kritiek op de werklozensteun dus?

Kapitalisten werken niet, hé pipo.

Misschien niet op jouw planeet.

Een kapitalist leeft van de opbrengst van de rente van zijn kapitaal. Daarover gaat het, niet over werknemers.

En dat kapitaal lag uiteraard toevallig onder een steen in het achtertuintje van de kapitalist. Of nee, hij kreeg het gratis bij aankoop van een tonnetje waspoeder.

In algemene zin: ik begrijp niet dat hier mensen zoveel tijd en moeite steken in het verdedigen van 30% Belgen die 70% van alle kapitaal bezitten.

En ik begrijp niet dat mensen zoveel moeite steken in jaloers zijn op wat anderen meer hebben. Steek evenveel moeite in een job en je bent er.

Daar is niets nobels of eerlijks of verdienstelijks aan. Die mensen hebben trouwens jullie verdediging niet nodig, die lachen daar eens mee. Dat zijn profiteurs, beste vrienden.

En dat blijkt waaruit?

Zij zijn het probleem in onze samenleving, niet die 15 % onder de armoedegrens of die 7 is structurele armoede die jullie de hele tijd uitschelden.

1. Waaruit moet blijken dat zij "het probleem" zijn in de samenleving?

2. Waar schelden wij die andere mensen uit?

Jullie zijn een beetje zoals fietsers: buigen voor wat van boven komt en trappen naar beneden. Niet bepaald een (edel)moedige houding...

Een fietser moet zich wel hard in het zweet werken om boven te geraken. Dat hij ondertussen een heleboel mensen laat meegenieten van zijn werk (lonen, stimulering van de economie, ...) vergeten we natuurlijk gemakkelijkheidshalve...

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Denkt u nu echt dat er bij die 30% rijken enkel kapitalisten zitten? Daar zitten even goed werknemers tussen die gewoon goed hun boterham verdienen

Als 30% die 70% bezit, dan gaat het inderdaad om kapitalisten, ja. Maar dat is geen scheldwoord, dat is een vaststelling. Met 'gewoon goed uw boterham verdienen' zal je niet tot rijkste 30 % van ons land behoren. Daar is een ietsiepietsie meer voor nodig.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Het gaat niet over studenten maar over volwassenen. En voor 200 euro huur je in deze stad geen appartement, dat gaat eerder naar de 400 euro. Reken daarbij een goeie 70 euro electriciteit, 50 telenet, 50 vervoer, 50 andere en je houdt geen 100 euro over. Daarmee moet je dus eten en kleding kopen. Niet ziek worden, best en geen sociaal contact zoeken, dat kan er niet af.

Dat is dus inderdaad arm. Doe daar maar schamper over als je niet weet waar je het over hebt. Waarom scheldt je niet op de mensen die meer dan een miljoen euro bezitten? Buigen naar boven en trappen naar beneden, ik schreef het al eerder ... Zeer moedig, jong man!

1. Als je 50 euro kan uitgeven aan een Telenetverbinding, ben je niet arm.

2. Waarom zou er op miljonairs moeten gescholden worden?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Als 30% die 70% bezit, dan gaat het inderdaad om kapitalisten, ja. Maar dat is geen scheldwoord, dat is een vaststelling. Met 'gewoon goed uw boterham verdienen' zal je niet tot rijkste 30 % van ons land behoren. Daar is een ietsiepietsie meer voor nodig.

Inderdaad. Ondernemingszin. Risico. Hard werken.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, dat eeuwige gezeik over die kloof is pure demagogie. Met 722 euro per maand kom je rond.

Het is geen demagogie, het is zelfs geen mening maar een feit. Volgens de Europese norm zit je daarmee onder de armoedegrens. Dat is een probleem voor onze samenleving. Bovendien is het onrechtvaardig dat 30% van de bevolking meer dan 900 miljard bezit terwijl 70% het met minder dan 400 moet doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je zal geen luzeleventje hebben, maar je zal wel eten hebben en een dak boven je hoofd.

En een berg schulden die lke dag aangroeit. En je moet jezelf alles ontzeggen wat in onze samenleving normaal is. Dat leidt tot problemen. Als je ze niet wil zien, mij niet gelaten maar ze verdwijnen niet omdat jij je ogen sluit. Ik hou er niet van om over bedelaars te struikelen op weg naar mijn werk.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zoek een baan en je komt al een eind verder.

Met simplismen is nog nooit een probleem opgelost. Er zijn 600.000 volledig uitkeringsgerechtigde werklozen. En er zijn 400.000 werklozen die niet meegeteld worden. Een job zoeken ligt niet voor de hand vandaag. Zelf heb ik er gelukkig één. Ik behoor vandaag niet tot de armen dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En dat kapitaal lag uiteraard toevallig onder een steen in het achtertuintje van de kapitalist.

Niet letterlijk. De meeste kapitalisten worden rijk geboren. En dat al generaties lang. Armoede wordt op dezelfde manier generatie na generatie door gegeven.
Elke euro wordt op een bepaald moment door arbeid gerealiseerd. Maar die euro komt meestal niet terecht bij diegene die de arbeid verricht. Het grootste deel gaat naar de aandeelhouder. Eén van de 30% dus die 70% bezit.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik begrijp niet dat mensen zoveel moeite steken in jaloers zijn op wat anderen meer hebben. Steek evenveel moeite in een job en je bent er.

Het gaat niet om jaloezie. En ik heb het niet over mezelf. Ik heb een job en ben daar blij mee. Ik hoef niet per sé rijk te worden. Maar het steekt me de ogen uit dat er zoveel armen zijn en dat 30% van de mensen zich quasi alles toeëigent. Dat is onrechtvaardig en daar heb ik een probleem mee.

Maar gaat u rustig verder met het verdedigen van de belangen van de rijkste mensen van dit land, ze zullen zeker aan u denken onderweg naar de bank ...

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

50 € telenet!

Voor 30 € (Comfortnet) of 40 € (Expressnet) kom je ook rond

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Als je 50 euro kan uitgeven aan een Telenetverbinding, ben je niet arm.

Ach zo, wie arm is moet niet op het net? En wie arm is hoeft waarschijnlijk niet naar theater en niet naar de cinema en die moet geen kranten kopen of boeken lezen? Die moet waarschijnlijk geen tram of bus nemen en geen trein maar alles te voet doen? Die moet geen sociaal contact hebben, niet van cultuur genieten en geen informatie ter beschikking hebben? Wie arm is moet zielig en alleen thuis zitten, of wat?
Ga jij bepalen wie arm is? Volgens internationale standaards is iemand die het met minder dan 772 euro moet doen arm en daarmee basta. Waar ze het geld aan uitgeven mogen ze toch zelf beslissen, of ga jij dat in hun plaats doen?

[Friedman]

Ik krijg het schijt van mensen die alleen kunnen commentaar geven op de "rijken". Vergeet niet dat de rijken u en iedereen werk geven. Zij hebben kapitaal vergaard door er op een verstandige manier mee om te gaan. Niet alleen zijn ze dus de oorzaak van uw loon, maar ook van het feit dat je een auto kan kopen voor minder dan een miljoen. Kort gezegd, ondernemerschap leidt tot welvaart. Ondernemerschap mag dus zeker en vast beloond worden... zelf hun (klein)kinderen mogen hiervan meeprofiteren. Wat doet het er toe dat een ander een miljard heeft, zolang ikzelf maar genoeg heb. Mensen zijn stikjaloers op elkaar, het enige in wat ze durven investeren is lotto-biljetjes. Is het niet eigenaardig dat lottowinnaars op meer respect kunnen rekenen dan ondernemers?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Belgen horen tot de rijkste Europeanen. Ze bezitten gemiddeld 130.000 euro. Ik niet en u waarschijnlijk ook niet. Dan moeten er al 2 Belgen zijn die 260.000 euro bezitten. Die horen bij de 30% die 70% van die rijkdom bezitten.
Ondertussen groeit de kloof tussen rijk en arm. 15% van de Belgen zit onder de armoedegrens (minder dan 772 euro per maand), bij werklozen is dat 30%. 7 procent van de Belgen is structureel arm.

Als we die 30% die bijna alles bezitten nu eens extra zouden belasten, zouden we daarmee niet de armoede kunnen verlichten en de sociale zekerheid betaalbaar houden? 't Is maar een idee natuurlijk. Op dit forum zullen er wel veel mensen tegen zijn. Zij vinden waarschijnlijk dat die 30% rijksten dat allemaal 'verdienen' en dat die 15 % armen allemaal profiteurs zijn.

En daar zijn we terug met "Laat de rijken de krisis betalen".
Zal misschien wel enkele maanden gaan (in het beste geval enkele jaren). Maar met "Laat de profiteurs de krisis betalen" zitten we wel enkele eeuwen goed.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ach zo, wie arm is moet niet op het net? En wie arm is hoeft waarschijnlijk niet naar theater en niet naar de cinema en die moet geen kranten kopen of boeken lezen? Die moet waarschijnlijk geen tram of bus nemen en geen trein maar alles te voet doen? Die moet geen sociaal contact hebben, niet van cultuur genieten en geen informatie ter beschikking hebben? Wie arm is moet zielig en alleen thuis zitten, of wat?
Ga jij bepalen wie arm is? Volgens internationale standaards is iemand die het met minder dan 772 euro moet doen arm en daarmee basta. Waar ze het geld aan uitgeven mogen ze toch zelf beslissen, of ga jij dat in hun plaats doen?

Maar allé, wie zo arm is, gaat toch naar de bibliotheek. En naar theater gaat toch alleen maar de elite, en cinema kan men op tv voldoende zien (of goedkope videos huren in diezelfde bibliotheek, waar men op het net gaat). En de informatie, verstrekt door de gesubsidieerde media, is toch maar politiek verkleurde informatie...
Maar wie neemt hier eigenlijk de verdediging op van de echte armen, de daklozen, degenen die vroeger nog terecht konden in Merkplas...

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Als 30% die 70% bezit, dan gaat het inderdaad om kapitalisten, ja. Maar dat is geen scheldwoord, dat is een vaststelling. Met 'gewoon goed uw boterham verdienen' zal je niet tot rijkste 30 % van ons land behoren. Daar is een ietsiepietsie meer voor nodig.

Weet u wel wat 30% is? Dat zijn dus meer dan 3miljoen Belgen he! Dat zijn dus volgens jou allemaal kapitalisten of gezinsleden van kapitalisten?? Dat zijn dus 3miljoen mensen die rentenieren?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

Ik krijg het schijt van mensen die alleen kunnen commentaar geven op de "rijken". Vergeet niet dat de rijken u en iedereen werk geven. Zij hebben kapitaal vergaard door er op een verstandige manier mee om te gaan. Niet alleen zijn ze dus de oorzaak van uw loon, maar ook van het feit dat je een auto kan kopen voor minder dan een miljoen. Kort gezegd, ondernemerschap leidt tot welvaart. Ondernemerschap mag dus zeker en vast beloond worden... zelf hun (klein)kinderen mogen hiervan meeprofiteren. Wat doet het er toe dat een ander een miljard heeft, zolang ikzelf maar genoeg heb. Mensen zijn stikjaloers op elkaar, het enige in wat ze durven investeren is lotto-biljetjes. Is het niet eigenaardig dat lottowinnaars op meer respect kunnen rekenen dan ondernemers?

Wat de lottowinnaars betreft, eigenaardig is dat

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

Ik krijg het schijt van mensen die alleen kunnen commentaar geven op de "rijken". Vergeet niet dat de rijken u en iedereen werk geven. Zij hebben kapitaal vergaard door er op een verstandige manier mee om te gaan. Niet alleen zijn ze dus de oorzaak van uw loon, maar ook van het feit dat je een auto kan kopen voor minder dan een miljoen. Kort gezegd, ondernemerschap leidt tot welvaart. Ondernemerschap mag dus zeker en vast beloond worden... zelf hun (klein)kinderen mogen hiervan meeprofiteren. Wat doet het er toe dat een ander een miljard heeft, zolang ikzelf maar genoeg heb. Mensen zijn stikjaloers op elkaar, het enige in wat ze durven investeren is lotto-biljetjes. Is het niet eigenaardig dat lottowinnaars op meer respect kunnen rekenen dan ondernemers?

Wat de lottowinnaars betreft, eigenaardig is dat wel niet. Wat de rest betreft, is het nu eenmaal zou dat het kapitalisme voor veel meer rijkdom gezorgd heeft, dan voor armoede. Dit terwijl het communisme dan weer voor veel meer armoede gezorgd heeft, dan rijkdom.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De patroon betalen MEER belastingen .
Nooit gehoord van het progressief belastingsysteem?
Of is uw slogan iedeen even arm?

Huh, progressieve belastingen gelden voor werknemers... Patroons vallen daar niet onder hoor.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dat betwist ik niet. En ik heb het ook niet over de Belgen die 130.000 euro bezitten, dat lijkt me niet eens overdreven veel als je bijvoorbeeld een huis bezit. Voor mijn part praten we niet eens over mensen die 500.000 euro bezitten. Laat ons de lat maar gelijk heel hoog leggen en voorstellen dat we een extra belasting invoeren voor zij die meer dan 1.000.000 euro bezitten. Dat verdien je dus niet door gewoon te werken. Die mensen een extra belasting opleggen doet hen geen pijn. Ze voelen het niet eens.

Nochthans had u het daar initieel wel over. Maar soit: hoe denkt u die mensen te gaan belasten? Ik kan u perfect voorspellen wat er gebeurt. Die mensen zullen hun geld naar het buitenland brengen en iedereen zal slechter af zijn.

Ik kan een zeker begrip opbrengen voor een gevoel van 'onrechtvaardige' verdeling van de welvaart, maar de realiteit is: hoe meer herverdeling hoe lager de gemiddelde welvaart. (vanaf een zeker niveau van herverdeling toch).

M.a.w. u wil liever in een samenleving leven waar 'iedereen' arm is dan een samenleving waar sommigen extreem rijk zijn maar het gemiddelde welvaartsniveau hoger ligt?

Mag ik daarnaast ook opmerken dat in zoverre die extreem rijken hun geld investeren zij een dienst bewijzen aan ons allemaal? Het zijn werkverschaffers van formaat. En of je nu 1 miljard hebt of 5 miljard, there is only so much you can spend En het geld dat ze uitgeven verschaft dan ook weer een inkomen aan anderen.

Ik heb geen enkele sympathie voor een afrikaanse dictator die zich verrijkt terwijl zijn bevolking verhongert. Maar wat u voorstelt zal deze mensen absoluut niet treffen, maar wel zowat elke investeerder hier pijlsnel wegjagen.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De belangrijkste zin uit de Internationale vind ik "begeerte heeft ons aangeraakt". Ik vind 'begeerte' een mooier woord dan 'jaloezie'. Maar ik vind dat �*lle mensen rechten hebben op een rijk en zinvol leven, ja. Ik begrijp dat ze daarnaar verlangen.

Mijns insziens heeft een rijk en zinvol leven weinig te maken met hoeveel geld men bezit. Blijkbaar hecht u daar veel meer belang aan...

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Schrijf ik dat ergens? Nee. Ik werk voor mijn boterham en ik voel mij daar goed bij. Maar ik vind dat we een sociale zekerheid moeten uitbouwen voor zij die (even) pech hebben. En ik vind dat die sociale zekerheid vooral door sterke schouders moet gedragen worden.

De sociale zekerheid is hier al enorm uitgebouwd. Het grootste probleem ervan is dat zij erg inefficient is in het bereiken van de mensen die het echt nodig hebben en anderzijds erg efficient is om mensen alle zin voor initiatief te ontnemen.

De gemiddelde arme in het 'oord des verderf', de VS is rijker dan de gemiddelde arme hier. In de media zal je zoiets nooit lezen daar wordt liever een zoveelste rondje amerika bashing ingezet maar de feiten zijn wat ze zijn....

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik heb het niet over welstellend maar over stinkend rijk. Dat is meer dan een nuanceverschil. Over die 30% die 70% bezit. Dat krijg je niet door werken. Kijk maar naar het koningshuis.

Die 30% waar u het over heeft bestaan hoofdzakelijk uit hardwerkende mensen. Er is misschien 5% die echt 'superrijk' zijn maar 30%? Get real

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik ventileer geen mening, ik zet wat cijfers op een rijtje. Mag ik eens vragen waarom u 30% van de Belgen die 70% van de rijkdom bezit, verdedigt? Bent u één van die 30% misschien? Neen, zo blijkt. Waarom verdedigt u mensen die de anderen in armoede storten? Sadisme of zo? Masochisme misschien?

Omdat mijns insziens je door hard en eerlijk werk perfect bij die 30% kan geraken (mits spaarzaamheid, gezond verstand en wat geluk).

De "10%" is onbereikbaar tenzij je zelf een eigen bedrijf opstart. Maar bij die 30%? Mijn grootouders hebben heel hun leven zeer spaarzaam geleefd en hard gewerkt. Ze hebben geen centiem belastingen ontdoken. Ik ben er nochthans vrij zeker van dat zij comfortabel in die 30% zitten...

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Belgen horen tot de rijkste Europeanen. Ze bezitten gemiddeld 130.000 euro. Ik niet en u waarschijnlijk ook niet. Dan moeten er al 2 Belgen zijn die 260.000 euro bezitten. Die horen bij de 30% die 70% van die rijkdom bezitten.
Ondertussen groeit de kloof tussen rijk en arm. 15% van de Belgen zit onder de armoedegrens (minder dan 772 euro per maand), bij werklozen is dat 30%. 7 procent van de Belgen is structureel arm.

Als we die 30% die bijna alles bezitten nu eens extra zouden belasten, zouden we daarmee niet de armoede kunnen verlichten en de sociale zekerheid betaalbaar houden? 't Is maar een idee natuurlijk. Op dit forum zullen er wel veel mensen tegen zijn. Zij vinden waarschijnlijk dat die 30% rijksten dat allemaal 'verdienen' en dat die 15 % armen allemaal profiteurs zijn.

go back to russia.. of cuba :O

uw idee is op zijn minst kortzichtig. Belast de rijken en hun kapitaal is weg uit Belgiek + ze hebben ervoor GEWERKT (of hun ouders)..



Jelousy is a sin!

[Friedman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Huh, progressieve belastingen gelden voor werknemers... Patroons vallen daar niet onder hoor.

Wanneer gij netto 2000 euro verdient, kost dat uw werkgever 6000 euro. Op de schamelijke marge die hij daarop nog maakt, betaald hij 21 btw. Wat er dan nog overschiet is winst.. belast aan gemiddeld 33 procent.
Als hij dan zijn dividenden wil uitkeren, betaald hij nogmaals 15 roerende voorheffing. Daarenboven betaald hij op alle inkomens die hij daarbuiten nog heeft 50 procent belasting. En ja als hij iets koopt in de winkel betaald hij daar ook 21 procent op.

Hou gewoon uw bek als je denk dat je interessant bent.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

Ik krijg het schijt van mensen die alleen kunnen commentaar geven op de "rijken". Vergeet niet dat de rijken u en iedereen werk geven. Zij hebben kapitaal vergaard door er op een verstandige manier mee om te gaan. Niet alleen zijn ze dus de oorzaak van uw loon, maar ook van het feit dat je een auto kan kopen voor minder dan een miljoen.

U hebt blijkbaar geen enkel verstand van economie en laat u volstoppen met regerings en kapitalistische propaganda.
De rijken geven ten eerste geen werk, ze stelen arbeid. Ze lenen u hoogstens een werkplaats waar u achteraf economisch zult uitgebuit worden via het meerwaardeproces.

Ten tweede worden mensen niet rijk door verstandig ermee om te gaan, wel door het 'te investeren', of vrij vertaald, door het als kapitaal te gebruiken en meerwaarde op te strijken. Of duidelijker, door op de kant van andermans arbeid de eigen zakken te vullen.

De patroons geven u dus niet uw loon. Jij geeft ze in feite uw loon in waarde waar ze een groot deel vanaf trekken om u daarna het restje toe te werpen.