Brice De Ruyver, de idioot die zich professor mag noemen. - Pagina 2

Manuel* · 10 januari 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als de overheid een burger neerschiet is dat crimineel, als ze een burger heroïne geeft, is dat ook crimineel.

Dat hangt er van af wat het doel is. Als de overheid een burger heroïne geeft met het doel hem te doden, dan is dat inderdaad crimineel. Als ze dat doet om te voorkomen dat een verslaafde tot criminaliteit moet overgaan om aan zijn heroïne te geraken, dan is dat helemaal niet crimineel; dan is dat een aanvaardbare maatregel waarmee de overlast voor de maatschappij ingeperkt wordt.

Nierika · 10 januari 2006, 15:08

Wat mij vooral verbaast, is dat ons belastingsgeld nu ook gespendeerd zou moeten worden aan het verschaffen van heroïne aan hen die er nood aan hebben. Of zou men die arme sukkelaars die moeten uit stelen gaan om in hun elementairste levensbehoeften te kunnen voorzien laten betalen met klatergoud?
Allochtonen kunnen straks misschien zonder diploma via een quota-regeling aan de slag. Het is eenvoudiger dan te proberen hen aan het verstand te brengen dat ze iets moeten doen aan hun lage scholingsgraad, in hun scholen vol racistische leraars die hen slechte punten geven terwijl ze nochtans allemaal studeren tot hun ellebogen er blauw van zien.

Misschien kunnen we in een volgende stap Oosteuropese misdaadbendes een weinig overstelpen met luxe-consumptiegoederen in het kader van het indijken van de misdaad.

Maar kom, wat mijmer ik allemaal. Voorkomen is beter dan genezen is zo'n oubollige uitdrukking. Waarom zouden we zware verslaafden interneren tot ze afgekickt zijn, als we hen op een filantropische manier kunnen helpen in hun moeilijke levensloop?

Dat ik meen dat de Ruyver zot is, is genoeg om mij te verdenken van zot-zijn. Dus hou ik mijn gezond verstand bij elkaar en zwijg. Dat is nu eenmaal waar de linkse tolerantie op uit is. Eerst zorgen ze voor een ontwortelde generatie die de zin van het leven verloren heeft omdat alles wat authentiek of tastbaar met onze identiteit te maken heeft wordt uitgewist, zorgen ze dat alles wat met religie van doen heeft verdacht wordt gemaakt, waardoor er massaal drugs worden verbruikt omdat het linkse plaatje nu eenmaal niet klopt en er niks, maar dan ook niks voor in de plaats is gekomen dan kicks en de roes van hun verslavingen. Daarna drukken ze de laatste conservatieve opressie tegen drugs uit de weg onder het motto van "we moeten de straten veilig houden", en dan verschaffen ze de verslaafden datgene wat ze nodig hebben om zelf nog kunnen geloven in hun kapot gerelativeerde waardeloze maatschappij.

Sodom en Gomorra, waar zijt gij mee bezig?

Egidius · 10 januari 2006, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat hangt er van af wat het doel is. Als de overheid een burger heroïne geeft met het doel hem te doden, dan is dat inderdaad crimineel. Als ze dat doet om te voorkomen dat een verslaafde tot criminaliteit moet overgaan om aan zijn heroïne te geraken, dan is dat helemaal niet crimineel; dan is dat een aanvaardbare maatregel waarmee de overlast voor de maatschappij ingeperkt wordt.

"aanvaardbare maatregel"

"overlast ingeperkt"

Het is maar een greep uit de ondraaglijke halfheid en lichtheid van het paarse drugsbeleid, van het beleid tout court.

Door heroïne aan terminaal-verslaafden te verstrekken, wordt hun probleem helemaal niet aangepakt, het wordt alleen beheerd.

Door heroïne te verstrekken, heeft de maatschappij niet de minste garantie dat de terminaal-verslaafden niet meer als wandelende bommen in de straten zullen lopen, de overlast wordt alleen "wat minder".

Terminaal-verslaafden kunnen alleen aangepakt worden, en de maatschappij tegen hen beschermd, door ze onder dwang en in een gesloten instelling te verzorgen, met het oog op ontwenning én op een eventuele oplossing van hun fundamenteel probleem. Wie hervalt komt niet in aanmerking om op de maatschappij losgelaten te worden.

Schavuit · 10 januari 2006, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik vind dat die juist meerwaarde geven aan een samenleving: zonder zou het saai zijn en heeft de samenleving geen reden tot bestaan.

een van "die" flipt morgen tijdens zen dagelijkse dosis "xxxx" volledig door en berokkend u of een familielid schade

saai zal het wel niet zijn....

Manuel* · 10 januari 2006, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Waarom zouden we zware verslaafden interneren tot ze afgekickt zijn

En waar zou u die zware verslaafden gaan zoeken? Of denkt u dat die zich vrijwillig zullen komen aanbieden om geïnterneerd en gedwongen afgekickt te worden?

Nierika · 10 januari 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

En waar zou u die zware verslaafden gaan zoeken? Of denkt u dat die zich vrijwillig zullen komen aanbieden om geïnterneerd en gedwongen afgekickt te worden?

Zo onzichtbaar als u suggereert zullen ze wel niet zijn vermoed ik. Als ik hoor welke de ontzettende overlast zal zijn die gaat verdwijnen met de Ruyvers voorstel, dan moeten ze in bosjes van de straten kunnen worden geplukt!

Wat moet je nu weer op zo'n vraag antwoorden?
Komen moordenaars zich vrijwillig aanbieden?
Er hoeven voor mij heus geen pogroms te worden uitgevoerd, maar als er iemand wordt aangehouden met een zware verslaving, dan zou het niet meer dan evident zijn dat hij dan naar een gesloten instelling overgebracht wordt, tot hij ontwend is.
Drugs verlenen met als doel zwaar verslaafden zachtjes aan in kaart te brengen en dan toch te begeleiden naar een ontwenning, daar was het de Ruyver toch in extremis om te doen hé?
Nou, dat moet je dan eens proberen. Je geeft ze wat ze willen, je laat wat hulpverleners begripvol op hen inpraten, zij vertellen je wat je wil horen om het spul te krijgen, ze wandelen weer weg, en tot de volgende keer maar weer. Het zal weer heel wat zoden aan de dijk zetten. Mijns inzien kadert dit eerder in het paars gedoogbeleid dan in een effectief hulpverlenend karakter. Maar wat zanik ik. De verkiezingen zijn in zicht, er zullen nog wel wat agendapuntjes moeten afgewerkt worden tegen dan. Geheel volgens de regels van de democratie zal paars zijn willetje dan wel weer doordrijven, of er nu 6 miljoen Belgen of negen miljoen tegen zijn. Dat horen ze nu eenmaal niet in de Wetstraat. Er een bindend referendum over houden, dat zou nog eens een democratische ingreep zijn!

boeha · 10 januari 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wat mij vooral verbaast, is dat ons belastingsgeld nu ook gespendeerd zou moeten worden aan het verschaffen van heroïne aan hen die er nood aan hebben. Of zou men die arme sukkelaars die moeten uit stelen gaan om in hun elementairste levensbehoeften te kunnen voorzien laten betalen met klatergoud?
Allochtonen kunnen straks misschien zonder diploma via een quota-regeling aan de slag. Het is eenvoudiger dan te proberen hen aan het verstand te brengen dat ze iets moeten doen aan hun lage scholingsgraad, in hun scholen vol racistische leraars die hen slechte punten geven terwijl ze nochtans allemaal studeren tot hun ellebogen er blauw van zien.

Misschien kunnen we in een volgende stap Oosteuropese misdaadbendes een weinig overstelpen met luxe-consumptiegoederen in het kader van het indijken van de misdaad.

Maar kom, wat mijmer ik allemaal. Voorkomen is beter dan genezen is zo'n oubollige uitdrukking. Waarom zouden we zware verslaafden interneren tot ze afgekickt zijn, als we hen op een filantropische manier kunnen helpen in hun moeilijke levensloop?

Dat ik meen dat de Ruyver zot is, is genoeg om mij te verdenken van zot-zijn. Dus hou ik mijn gezond verstand bij elkaar en zwijg. Dat is nu eenmaal waar de linkse tolerantie op uit is. Eerst zorgen ze voor een ontwortelde generatie die de zin van het leven verloren heeft omdat alles wat authentiek of tastbaar met onze identiteit te maken heeft wordt uitgewist, zorgen ze dat alles wat met religie van doen heeft verdacht wordt gemaakt, waardoor er massaal drugs worden verbruikt omdat het linkse plaatje nu eenmaal niet klopt en er niks, maar dan ook niks voor in de plaats is gekomen dan kicks en de roes van hun verslavingen. Daarna drukken ze de laatste conservatieve opressie tegen drugs uit de weg onder het motto van "we moeten de straten veilig houden", en dan verschaffen ze de verslaafden datgene wat ze nodig hebben om zelf nog kunnen geloven in hun kapot gerelativeerde waardeloze maatschappij.

Sodom en Gomorra, waar zijt gij mee bezig?

Tgo, wat een idiote tekst schrijf jij daar eigenlijk?
Vol onzinnige logica, vooroordelen, veralgemeningen, etc.

Waar wil je eigenlijk naartoe met die tekst?

andev · 10 januari 2006, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, het is een kanaaltje graven zodat een niet of amper te herstellen dijkbreuk langs daar kan afwateren en er zo geen overlast is voor de omwonenden.
En dan kunnen we eens rustig gaan zien hoe we die bres dichten.

En daarvoor hebben we bvb Groen! die met aanpassingen of zo aan de wet van het al-dan-niet-toegelaten-softdrugdruggebruik indertijd zo'n soepje heeft gemaakt dat de kat er zijn jongen niet meer in kan vinden, de gebruikers ook niet. Het gaat hier weliswaar over de gevaarlijker drugs, maar klein begonnen is voor veel van die gasten wellicht uitgelopen op wat straffer spul... Het aanvaardbaar maken van drugs "voor eigen gebruik" was zeker een stap in de goede richting. Hoe idioot men weeral eens kan zijn... De maatschappij mag weer opdraaien voor die loosers...

boeha · 10 januari 2006, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En daarvoor hebben we bvb Groen! die met aanpassingen of zo aan de wet van het al-dan-niet-toegelaten-softdrugdruggebruik indertijd zo'n soepje heeft gemaakt dat de kat er zijn jongen niet meer in kan vinden, de gebruikers ook niet. Het gaat hier weliswaar over de gevaarlijker drugs, maar klein begonnen is voor veel van die gasten wellicht uitgelopen op wat straffer spul... Het aanvaardbaar maken van drugs "voor eigen gebruik" was zeker een stap in de goede richting. Hoe idioot men weeral eens kan zijn... De maatschappij mag weer opdraaien voor die loosers...

Stepping stone theorie ...
vooroordelen en beledigingen ...

Zo'n kortzichtigheid, aub é.

Manuel* · 10 januari 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Zo onzichtbaar als u suggereert zullen ze wel niet zijn vermoed ik. Als ik hoor welke de ontzettende overlast zal zijn die gaat verdwijnen met de Ruyvers voorstel, dan moeten ze in bosjes van de straten kunnen worden geplukt!

Waarom gebeurt dat dan niet, als het zo makkelijk is als u het wil laten uitschijnen?

Ik weet niet waar u woont, maar waar ik woon (en gewoond heb) zag ik nooit zware verslaafde met bosjes op straat rondhangen.

10 januari 2006, 15:08	#22
Nierika Europees Commissaris Geregistreerd: 3 oktober 2005 Berichten: 7.823	Wat mij vooral verbaast, is dat ons belastingsgeld nu ook gespendeerd zou moeten worden aan het verschaffen van heroïne aan hen die er nood aan hebben. Of zou men die arme sukkelaars die moeten uit stelen gaan om in hun elementairste levensbehoeften te kunnen voorzien laten betalen met klatergoud? Allochtonen kunnen straks misschien zonder diploma via een quota-regeling aan de slag. Het is eenvoudiger dan te proberen hen aan het verstand te brengen dat ze iets moeten doen aan hun lage scholingsgraad, in hun scholen vol racistische leraars die hen slechte punten geven terwijl ze nochtans allemaal studeren tot hun ellebogen er blauw van zien. Misschien kunnen we in een volgende stap Oosteuropese misdaadbendes een weinig overstelpen met luxe-consumptiegoederen in het kader van het indijken van de misdaad. Maar kom, wat mijmer ik allemaal. Voorkomen is beter dan genezen is zo'n oubollige uitdrukking. Waarom zouden we zware verslaafden interneren tot ze afgekickt zijn, als we hen op een filantropische manier kunnen helpen in hun moeilijke levensloop? Dat ik meen dat de Ruyver zot is, is genoeg om mij te verdenken van zot-zijn. Dus hou ik mijn gezond verstand bij elkaar en zwijg. Dat is nu eenmaal waar de linkse tolerantie op uit is. Eerst zorgen ze voor een ontwortelde generatie die de zin van het leven verloren heeft omdat alles wat authentiek of tastbaar met onze identiteit te maken heeft wordt uitgewist, zorgen ze dat alles wat met religie van doen heeft verdacht wordt gemaakt, waardoor er massaal drugs worden verbruikt omdat het linkse plaatje nu eenmaal niet klopt en er niks, maar dan ook niks voor in de plaats is gekomen dan kicks en de roes van hun verslavingen. Daarna drukken ze de laatste conservatieve opressie tegen drugs uit de weg onder het motto van "we moeten de straten veilig houden", en dan verschaffen ze de verslaafden datgene wat ze nodig hebben om zelf nog kunnen geloven in hun kapot gerelativeerde waardeloze maatschappij. Sodom en Gomorra, waar zijt gij mee bezig? __________________ Maar juist omdat ik weinig van de menselijke gesteldheid, de tijden van voorspoed, de partiële vooruitgang verwacht, schijnen de pogingen tot wederaanvang en voortzetting mij evenzovele wonderen toe die de ontzaglijke massa van de kwalen, mislukkingen, zorgeloosheid en dwaling bijna goedmaken. De catastrofen en de ruïnes zullen komen; de wanorde zal zegevieren, maar de orde zal dit ook van tijd tot tijd. Marguerite Yourcenar, Hadrianus' gedenkschriften (1951) Laatst gewijzigd door Nierika : 10 januari 2006 om 15:18.