onafhankelijkheid

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat is dat het "Vlaamse volk". Ken ik niet.

Ik wist trouwens niet dat de PS liberaal was. Maar van de flaminganten kan je elke dag wel iets bijleren.

Dan is het voor jou een productieve dag geweest. Je hebt geleerd dat er een Vlaams volk bestaat en dat de PS een liberale partij is. Of dacht u dat een partij die het generatiepact goedkeurt, de Europese Grondwet steunt, de overname van Electrabel door Suez toejuicht, de ene belastingsverlaging na de andere doorvoert, meewerkt aan de fiscale amnestie,... een socialistische partij was?!?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

maar hans leeft toch nog altijd in die goede oude tijd, waar vlaanderen nog niet die politieke en financiële macht had en verfransing aan de orde was.


un saludo

De bub wil Vlaanderen verfransen?

Welk Vlaanderen? Oost-en West-Vlaanderen?

Welk volk? Het volk waar Hans zelfs het bestaan niet van kent?

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat is dat het "Vlaamse volk". Ken ik niet.

Je hebt misschien wel gelijk, het Vlaamse volk bestaat misschien niet. Vlamingen zijn Nederlanders, gescheidden na de opstand tegen Spanje door een toevallige frontlijn en daarna nog eens door wat Franstaligen die niet in een Nederlandstalige staat wilden leven. Maar de nederlanders die van hun volksgenoten door een grens gescheidden leven noemen we vandaag Vlamingen, ook al komen ze niet uit de provincie Oost- en West Vlaanderen.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door denederlanderdiealleskan

Vertel mij, als nederlander nou eens, waarom vlaanderen onafh. moet worden

Hier een tekstje van de Vlaamsevolksbeweging:
Naar een onafhankelijk Vlaanderen

De jongste tijd stapelen de dossiers zich op waarin duidelijk wordt dat de politieke, economische en sociale verschillen tussen Noord en Zuid in dit land bijzonder groot zijn. Dat vertaalt zich ook op het politieke niveau. België is een federale staat, maar vier Vlaamse partijen vragen meer. Ze pleiten voor confederalisme of voor onafhankelijkheid.
De Vlaamse volksbeweging is het jongste decennium voluit voorstander van die laatste optie. De standpunten werden vastgelegd in een Congres van april 1991.
In het korte bestek van tien punten proberen we hieronder vijf argumenten te geven voor onafhankelijkheid, en daarbij aansluitend vijf antwoorden te geven op vragen die in het debat nogal eens worden gebruikt door de tegenstanders van onafhankelijkheid.
De sociaal-economische verschillen zijn te groot geworden

De Vlaamse economie bloeit, de Waalse heeft het moeilijk. Vlaanderen is een KMO-land, in Wallonië regeert al generaties lang de PS, die opteert voor een veel grotere rol van de overheid. Welk model wenselijk is, daar spreken we ons hier niet over uit, maar dat Noord en Zuid erg verschillend zijn, valt niet te ontkennen.
De werkloosheid is in Vlaanderen laag (7%), in Wallonië erg hoog (16%). Verschillende problemen vragen om een verschillende aanpak.
Ook het Internationaal Monetair Fonds (IMF) wees er in een recent rapport op dat er in geen enkel ander industrieland zoveel uitkeringstrekkers zijn als in België. Maar de vaak gehanteerde Belgische cijfers zeggen weinig. Het Waalse cijfer lag in 2000 35% hoger dan in Vlaanderen.
Transfers via de sociale zekerheid verzachten het Waalse probleem, maar lossen het nooit op. Voor veel Waalse politici is België in essentie een sociaal zekerheidssysteem geworden. De "nationale" lonen en de "nationale" sociale zekerheid houden Wallonië arm. Hiervoor een structurele oplossing zoeken, staat zelfs niet in de 21 prioriteiten van de regering Verhofstadt. Een splitsing van het werkgelegenheidsbeleid en een aparte loonnorm zijn dringend noodzakelijk.
Vlaanderen kan binnen België nauwelijks of helemaal geen eigen beleid voeren, los van de Waalse keuzen, op het vlak van pensioenwetgeving, werklozenbeleid, tewerkstellingspolitiek, fiscaliteit, industrieel beleid, verkeer, infrastructuur…
Deze tegenstrijdige belangen verzoenen kost België zeer veel geld. De hoge staatsschuld van vandaag is daar een gevolg van.
De geldstroom verlamt Wallonië

De onverantwoorde geldstromen van Noord naar Zuid worden hallucinant. Voor de sociale zekerheid alleen al gaat het om 2,73 miljard euro (110,2 miljard frank) per jaar. Die stroom is het gevolg van uitgavenverschillen inzake werkloosheid (uitgaven) en verschillen in de sociale bijdragen (inkomstenzijde)
Daarnaast zijn er nog transfers via de overheidsbegroting (1,24 miljard euro of 50 miljard frank), de financiering van de regio's (0,77 miljard euro of 39 miljard frank) en de afbetaling van de interestlasten op de staatsschuld (3,54 miljard euro of 143 miljard frank).
Dit maakt een jaarlijkse transfer van 1.412 euro of 54.000 frank per Vlaming. Wie daar niet van wakker ligt, is een rustige "communautaire slaper".
De "nationale" lonen en de unitaire sociale zekerheid houden Wallonië arm. Een herstel van de zwakkere Waalse economie (lage productiviteit) wordt bemoeilijkt omdat men binnen België de lonen op hetzelfde niveau wil houden. De transfers werken niet stimulerend voor de Waalse economie.
Goed politiek bestuur is onmogelijk geworden

Op politiek niveau leidt het bijeenhouden van die twee verschillende regio's tot een paternoster van ingewikkelde en tijdrovende compromissen waarbij niemand echt tevreden is. Blijft dus maar één oplossing: splitsten.
België bewandelt nu al dertig jaar de weg van de staatshervormingen. Daarmee zou men de communautaire vrede realiseren. Dat was het doel. Maar nog steeds, na die dertig jaar, is er van communautaire vrede geen sprake.
Elke staatshervorming draagt in zich de kiem van nieuwe onvrede, omdat ze - onder druk van het establishment - nooit ver genoeg gaat, altijd te laat komt en steeds opnieuw een volgende staatsmisvorming noodzakelijk maakt.
De Belgische constructie is na de verschillende staatshervormingen van de jongste dertig jaar zo ingewikkeld geworden, dat zelfs specialisten er grote problemen mee hebben. Het land telt te veel regeringen, te veel ministers, te veel bevoegdheidsconflicten.
Er zijn geen staatshervormingen meer nodig. We streven beter naar een ultieme volwaardige staatsvorming, die leidt tot een onafhankelijke Waalse en een onafhankelijke Vlaamse staat.
Het democratisch argument: laat de meerderheid beslissen.

Noch de Vlamingen, noch de Walen kunnen voor zichzelf verregaande beslissingen nemen binnen het Belgische kader. Ze zijn, door het Belgische feit, verplicht tot wederzijdse inmenging en bemoeizucht. Dat werd in de loop van 2002 al duidelijk in het debat over eigen maatregelen inzake het spoor, over het Vlaamse tijdskrediet, over een eigen sociale zekerheid, over de Vlaamse zorgverzekering, de discussie over splitsing van justitie, de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde…
Om die reden blijven de wrijvingen tussen Vlamingen en Walen overeind. Via een kluwen van grendelwetten, speciale meerderheden, overlegcomités allerhande, tussenkomsten van de Raad van State en het Arbitragehof is de feitelijke situatie zo misgroeid dat in dit land sommige beslissingen genomen of geblokkeerd worden door 20% van de kiezers of verkozenen.
Alle Vlamingen mogen het eens zijn over iets, het volstaat dat één Waalse partijvoorzitter "non" zegt om de Vlaamse consensus tegen te houden. De helft van de Waalse stemmen plus één kunnen immers een Vlaamse wens blokkeren. Dat is totaal onzindelijk in een democratisch bestuurssysteem en dat kan enkel leiden tot toestanden van frustratie en onrust. Het is dat soort onnatuurlijke tegenstellingen die gevoelens oproepen van imperialisme en leiden tot een onomkeerbare radicalisering.
Goed bestuur vereist een binding tussen kiezers en verkozenen. Waalse ministers in de federale regering zijn geen verantwoording verschuldigd aan de Vlamingen en omgekeerd.
Het einddoel: confederalisme of onafhankelijkheid?

Sommigen vinden confederalisme een einddoel. Ze hebben het al moeilijk met de uitleg van die term. Vaak wordt hij vertaald in de zin van: 'Federaal blijft alleen die materie waarover Vlamingen en Walen het eens zijn'. In die zin is confederalisme een stap vooruit tegenover het federalisme, dat vertrekt vanuit het gemeenschappelijke en afsplitst wat onmogelijk unitair kan worden gehouden.
Meteen is duidelijk dat confederalisme in de praktijk niet zo ver verwijderd zal zijn van onafhankelijkheid, want de zin om nog veel zaken gemeenschappelijk aan te pakken, krimpt met de dag.
In die zin denkt de Vlaamse Volksbeweging dat een heldere keuze voor onafhankelijkheid voor alle partijen veel duidelijker is. Confederale matregelen kunnen hooguit tussenstappen zijn.
Markant gegeven: België kan maar een confederatie worden met instemming van Wallonië. Om onafhankelijk te worden is een Waals ja niet nodig. Het zelfbeschikkingsrecht laat toe die stap te zetten met een meerderheid in het Vlaams Parlement.
Is Vlaanderen niet te klein om onafhankelijk te zijn?

Het is maar hoe je het bekijkt. Noorwegen, Denemarken, Finland, Ierland, Slovakije... zijn allemaal landen met minder inwoners dan Vlaanderen. Bovendien staat Vlaanderen economisch (bruto nationaal product per hoofd) aan de top van de wereld. Elke studie daarover zet Vlaanderen binnen de eerste vijf.
De wereld telt 190 staten. Vlaanderen is met zijn zes miljoen inwoners zowat in de helft van deze 190.
Het streven naar onafhankelijkheid leidt tot Joegoslavische, Ierse, Baskische enz… toestanden

Er zijn tal van voorbeelden die aantonen dat het ontstaan van nieuwe staten in geen geval met geweld gepaard gaat. De splitsing van Noorwegen en Zweden, van Tsjechië en Slowakije verliep fluweelzacht. Het uiteenvallen van de Sovjet-Unie eveneens.
Politieke of sociaal-economische strijd gaat soms gepaard met geweld, maar de Vlaamse ontvoogdingsstrijd is anderhalve eeuw lang vreedzaam verlopen. De laatste fase ervan, die moet leiden tot een onafhankelijke Vlaamse staat, zal ook voltooid worden vanuit de kracht van het woord.
Vlaanderen ligt niet wakker van onafhankelijkheid. Veel Vlamingen willen Belg blijven.

Vlaanderen ligt evenmin wakker van andere politieke thema's en van België nog veel minder. Maar almaar meer mensen ondervinden dat België vierkant draait en dat (een volgende stap naar) meer autonomie en onafhankelijkheid wenselijk is voor een beter beleid. Die signalen dringen door in het politieke veld.
De frank is gevallen voor de euro. De tricolore oprispingen rond het koningshuis sterven uit, in de sport is - een paar uitzondering zoals de Rode Duivels buiten beschouwing gelaten - van een nationaal Belgisch gevoelen nog nauwelijks sprake. De meeste sportbonden zijn gesplitst. De grote Vlaamse voetbalclubs zijn de Waalse invloed in de KBVB meer dan beu.
Het heeft geen zin België te splitsen, net nu Europa een wordt.

Europa is erg moeizaam op weg naar meer eenheid. Maar geen eenheid zonder verscheidenheid. Om die reden is er terecht kritiek op te veel Europese gulzigheid en wordt gepleit voor een confederaal Europa. Veel beslissingen kunnen bovendien beter genomen worden dichtbij de mensen (het zgn. subsidiariteitsprincipe): op gemeentelijk niveau, op het niveau van de regio's, de gemeenschappen, volkeren en staten.
De Belgische staat is een achterhaalde constructie uit het begin van de 19de eeuw, maar blijft voorlopig in Europa het beslissingsniveau voor Vlamingen en Walen. Dat kan niet anders dan leiden tot ingewikkelde constructies, gekrakeel omtrent verschillende belangen, onwerkbare compromissen. De Vlaamse stem bereikt Europa slechts via de Belgische filter.
Het is nu meer dan tijd om op Europees niveau Vlamingen en Walen hun eigen stem te geven. Dat kan maar als volwaardige lidstaat van de Europese unie, maar om in de EU aanvaard te worden, moet Vlaanderen eerst zelf onafhankelijk worden. De Europese Unie erkent immers enkel staten. Wat kan voor Denen, Ieren of Portugezen, zal straks ook kunnen voor een hele reeks nieuwe Oost-Europese staten. Waarom niet voor de Vlamingen?
Is Vlaanderen dan niet solidair?

Vlaanderen is al tientallen jaren solidair met Wallonië. Over de geldstroom naar het Zuiden hadden we het al in punt 2. hierboven. Willen de Vlamingen dan alle solidariteit met hun buren stopzetten? Zeker niet. Maar de "transfers" dragen niet bij tot een structurele oplossing van de Waalse problemen, integendeel. Zij werken als een verslavende drug, die Wallonië versuft.
Ze zijn ook onredelijk groot. Geen enkel land ter wereld hevelt zoveel middelen over naar een ander land. Aan rijke landen wordt gevraagd ten minste 0,7% van het BNP te besteden aan ontwikkelingshulp. Vlaanderen besteedt een veelvoud van dit bedrag aan Wallonië, terwijl dit landsgedeelte toch verre van een ontwikkelingsland is.
Veel Vlamingen ergeren zich wel aan de arrogantie van de Franstalige politici die - ondanks die verregaande solidariteit - zich onverantwoord blijven opstellen in het communautaire debat (taaldossiers, Brussel, de Rand, de taalgrens, de overheidssector, justitie, sociaal-economische dossiers, ...)
Moeten Vlamingen en Walen tegenstanders blijven? Binnen het huidige België kan dit moeilijk anders. Het conflict zit in het Belgische model ingebakken. Maar er is geen reden om niet in vriendschap te scheiden.
De echte tegenstander is België. Het Belgische establishment, dat nu de politieke, sociale en deels economische macht in handen houdt en die omkadert met het opkloppen van een kunstmatige Belgische identiteit.
Vlamingen en Walen moeten dit systeem stoppen en over zichzelf kunnen beslissen. Laat ons goede buren worden. De splitsing van België zal ook voor de Walen vooruit helpen.
Soms wordt al eens gewezen naar een zogezegd omgekeerd verlopen solidariteit van Wallonië met Vlaanderen, met name in de negentiende eeuw, toen Wallonië economisch sterker ontwikkeld was. Dat is een absoluut onterechte vergelijking. Vlaanderen kreeg in het toen unitaire België in geen geval steun via geldstromen van noord naar zuid. Wel mochten de Vlamingen als de gastarbeiders van toen in de mijnen en in de staalfabrieken hard gaan werken voor weinig loon. Vooral een bepaalde vooral Franstalige bourgeoisie is daar toen beter van geworden.
Van sociale zekerheid is pas sinds de tweede wereldoorlog sprake. Van transfers via de sociale zekerheid was voordien geen sprake.
Uitgave van de Vlaamse Volksbeweging vzw
webbeheer Dirk Laeremans

[denederlanderdiealleskan]

Oorspronkelijk geplaatst door rroloff

Gij kunt toch alles? Waarom vragen als ge toch alles kunt?

Een mening vormen zonder de nodige kennis is idioot

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Vlamingen hebben in België minder dan 50% van de politieke macht:
- In de federale regering hebben de Vlamingen recht op slechts 50% van de ministerposten (met uitzondering van de premier)
- In de overheidsadministratie en overheidsbedrijven hebben we recht op 51 tot 55% van de benoemingen. Van de topambtenaren mogen er slechts 50% Nederlandstalig zijn.
- In één van de belangrijkste bestuursorganen hebben Nederlandstaligen slechts recht op 35% van de mandaten. Dat is het overlegcomité, waar beslist wordt over conflicten tussen de federale regering en de regionale regeringen. Daar komt er één Vlaamse regering is, en vier andere deelregeringen met telkens iemand van de Parti Socialiste aan het hoofd.

Dat heeft twee belangrijke gevolgen:

1) De overheid beslist hoe het belastinggeld wordt besteed. In elk beslissingsorgaan zijn de Vlamingen ondervertegenwoordigd, en de Franstaligen oververtegenwoordigd.
De Vlaamse onderhandelaars moeten de belangen verdedigen van 60% van de bevolking, 65% van de beroepsbevolking, en 80% van de exporterende bedrijven. Dat lukt niet met minder dan 50% van de politieke macht.
De Franstaligen daarentegen kunnen ervoor zorgen dat buitensporig veel overheidsgeld naar Wallonië en Brussel vloeit. Dat doen ze dan ook, zoals het goede onderhandelaars past.

2) Bij de Vlaamse politieke partijen bestaat een ruime meerderheid voor een hele reeks wetswijzigingen: fiscale maatregelen om het investeringsklimaat te verbeteren, afremmen van de immigratie (gezinshereniging), hervorming gerecht. We hebben meer eisen dan de Franstaligen, wegens onze grote bevolking, en onze grotere economie.
We kunnen geen enkele van die wetten realiseren, omdat we politiek ondervertegenwoordigd zijn.

Ik concludeer dat we onze ondervertegenwoordiging in het bestuur moeten wegwerken. Om dat te doen hebben we echter een laatste keer de toestemming van de Franstalige politici nodig. En die zeggen "non"

We kunnen die ondervertegenwoordiging enkel wegwerken door eenzijdig de onafhankelijkheid uit te roepen. Als we dat democratisch doen (referendum), dan wordt die onafhankelijkheid door de internationale gemeenschap erkend. Dan is het Franstalige "non" irrelevant.

Pas dan zullen de inwoners van Vlaanderen niet langer ondervertegenwoordigd zijn in het bestuur van hun land.

De grote vraag: moet België echt gesplitst worden om dit doel te bereiken?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

De grote vraag: moet België echt gesplitst worden om dit doel te bereiken?

in theorie: nee. Alleen gaan de walen nooit willen toegeven, zodat ze zelf eigenlijk de oorzaak zullen zijn van het uiteenvallen van België.
Zelfs al geven ze nu opeens nog toe over de volledige lijn en hervormen we alles: het is te laat, de bal is aan het rollen en ze kunnen hem niet meer stoppen.

Moesten ze zich x aantal jaar geleden veel correcter hebben opgesteld (zijnde naleving van de taalwetgeving, correcte faciliteiten, aanpakken van de verspillingen, aanpakken van de transfers, .........) dan zou de roep naar onafhankelijkheid niet zo sterk zijn geweest. Jammer voor hen hebben ze dat niet gedaan.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

De grote vraag: moet België echt gesplitst worden om dit doel te bereiken?

in theorie: nee. Alleen gaan de walen nooit willen toegeven, zodat ze zelf eigenlijk de oorzaak zullen zijn van het uiteenvallen van België.
Zelfs al geven ze nu opeens nog toe over de volledige lijn en hervormen we alles: het is te laat, de bal is aan het rollen en ze kunnen hem niet meer stoppen.

Moesten ze zich x aantal jaar geleden veel correcter hebben opgesteld (zijnde naleving van de taalwetgeving, correcte faciliteiten, aanpakken van de verspillingen, aanpakken van de transfers, .........) dan zou de roep naar onafhankelijkheid niet zo sterk zijn geweest. Jammer voor hen hebben ze dat niet gedaan.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door denederlanderdiealleskan

Een mening vormen zonder de nodige kennis is idioot

Maak dat maar eens duidelijk aan alle forumnarren hier

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door denederlanderdiealleskan

Vertel mij, als nederlander nou eens, waarom vlaanderen onafh. moet worden

Het draait allemaal om centen. Vlamingen willen gewoon nog rijker worden.
Hiervoor willen ze zelfs hun hoofdstad uitverkopen, ze hebben Brussel al opgegeven, het is niet rendabel genoeg en bevolkt door te veel allochtonen naar hun zin.
Er is maar één zaak die hen bindt en dat is GELD !

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het draait allemaal om centen. Vlamingen willen gewoon nog rijker worden.
Hiervoor willen ze zelfs hun hoofdstad uitverkopen, ze hebben Brussel al opgegeven, het is niet rendabel genoeg en bevolkt door te veel allochtonen naar hun zin.
Er is maar één zaak die hen bindt en dat is GELD !

kom jij nu hier ook al uw zever verkondigen?

Uw zever in kwestie hier slaat ook nergens op want op de sites van het vlaams-nationale Meervoud vindt je genoeg bedenkingen bij het 'afschrijven' van brussel. Voor ons blijft Brussel onze hoofdstad en de migranten nemen we er met plezier bij.

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door denederlanderdiealleskan

Vertel mij, als nederlander nou eens, waarom vlaanderen onafh. moet worden

Bekijk deze Nederlandse reportage eens.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door denederlanderdiealleskan

Een mening vormen zonder de nodige kennis is idioot

Ik ben benieuwd wat uw mening na aanschouwen van de argumenten van beide zijden is.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het draait allemaal om centen. Vlamingen willen gewoon nog rijker worden.
Hiervoor willen ze zelfs hun hoofdstad uitverkopen, ze hebben Brussel al opgegeven, het is niet rendabel genoeg en bevolkt door te veel allochtonen naar hun zin.
Er is maar één zaak die hen bindt en dat is GELD !

zever tot de derde.

Jij als nietnationalist bent trouwens de laatste om te "zeggen waar het over gaat".

[vrijevlaming]

In de walen hun ogen is het vooral geld dat ze aan de vlamingen bindt. Ze hebben het al genoeg gezegd: als de sociale zekerheid wordt gesplitst dan hoeft het voor hen niet meer. Kortom: we willen enkel belgië voor het geld...

[tasmdevil]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat is dat nu voor een sloganpraat. België gaat wél vooruit, maar misschien niet altijd in de richting die u zou willen. Dat wil niet zeggen dat dit verkeerd is.

België gaat achteruit mijn beste, en blijft in het beste geval ter plaatse trippelen

open u ogen!

[tasmdevil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

kom jij nu hier ook al uw zever verkondigen?

Uw zever in kwestie hier slaat ook nergens op want op de sites van het vlaams-nationale Meervoud vindt je genoeg bedenkingen bij het 'afschrijven' van brussel. Voor ons blijft Brussel onze hoofdstad en de migranten nemen we er met plezier bij.

Brussel is Vlaamse hoofdstad en zal dat blijven, maar wel een grote autonomie vrees ik

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

kom jij nu hier ook al uw zever verkondigen?

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik ben benieuwd wat uw mening na aanschouwen van de argumenten van beide zijden is.

Vermoedelijk geen.Waarschijnlijk totale verwarring.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

De grote vraag: moet België echt gesplitst worden om dit doel te bereiken?

Is er dan een andere weg dan de onafhankelijkheid van Vlaanderen om van het volstrekt ondemocratische Belgique af te geraken?