Wet Major blijft, liberaal uitschot verliest

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Meer flexibiliteit, Meer (interne) concurrentie, Minder transactiekosten zullen ervoor zorgen dat de handel goedkoper wordt. Als de handel goedkoper wordt zal de vraag hiernaar stijgen. Als die stijgt is dat omdat mensen er meer van zullen willen (=meer 'vraag') en zullen er dan weer andere mensen daarvoor moeten zorgen (=meer werk). Meer vraag = meer welvaart ; meer werk = meer welvaart.

In een grote eengemaakte Europese markt zal er MEER werk zijn en MEER welvaart.

Als die concurrentie van china of afrika komt --> geen interne concurrentie meer op dat vlak, de winsten worden gewoon groter van de bedrijven.
De havenarbeiders zelf zullen minder verdienen, is minder werk is minder welvaart...

[FJL]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als die concurrentie van china of afrika komt --> geen interne concurrentie meer op dat vlak, de winsten worden gewoon groter van de bedrijven.
De havenarbeiders zelf zullen minder verdienen, is minder werk is minder welvaart...

Om de concurrentie van buiten de Unie de baas te kunnen moet de concurrentie binnen de Unie eerst ten volle kunnen spelen. Enkel zo kunnen we deze belangrijke tak van onze economie beschermen.

En: meer concurrentie leidt tot lagere prijzen. Dit zijn lagere kosten die consumenten moeten betalen (dus toch meer welvaart). En soms is er inderdaad nog ruimte voor meer winst voor bedrijven (dit zijn zowel multinationals als de bakker-om-de-hoed). Maar wie werkt er voor die multinationals? Wie zijn die bakkers? Wie heeft tegen zijn pensioen (hopelijk) geen cent in een beleggingsfonds of op een spaarrekening?

Zolang we zelf de spelregels en de timing mogen bepalen is meer concurrentie = meer welvaart.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Meer flexibiliteit, Meer (interne) concurrentie, Minder transactiekosten zullen ervoor zorgen dat de handel goedkoper wordt. Als de handel goedkoper wordt zal de vraag hiernaar stijgen. Als die stijgt is dat omdat mensen er meer van zullen willen (=meer 'vraag') en zullen er dan weer andere mensen daarvoor moeten zorgen (=meer werk). Meer vraag = meer welvaart ; meer werk = meer welvaart.

In een grote eengemaakte Europese markt zal er MEER werk zijn en MEER welvaart.

dus u wilt de werkloosheid tegengaan door iedereen een hongerloon te geven ??

[FJL]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

dus u wilt de werkloosheid tegengaan door iedereen een hongerloon te geven ??

Ik stel voor om de werkloosheid tegen te gaan en de algemene welvaart van onze samenleving te verbeteren en op lange termijn te vrijwaren door de transactiekosten voor onze handel terug te drijven.

Meer werk en Meer koopkracht voor iedereen!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Meer flexibiliteit, Meer (interne) concurrentie, Minder transactiekosten zullen ervoor zorgen dat de handel goedkoper wordt. Als de handel goedkoper wordt zal de vraag hiernaar stijgen. Als die stijgt is dat omdat mensen er meer van zullen willen (=meer 'vraag') en zullen er dan weer andere mensen daarvoor moeten zorgen (=meer werk). Meer vraag = meer welvaart ; meer werk = meer welvaart.

In een grote eengemaakte Europese markt zal er MEER werk zijn en MEER welvaart.

Uiteindelijk een vestzak - broekzak operatie.

Ware het niet dat dit fabeltje al decennialang door de realiteit wordt ontkracht: zowat alle landen waar dat liberaal dogma werd opgelegd kampen nu met serieuze sociale problemen.

[FJL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Uiteindelijk een vestzak - broekzak operatie.

Ware het niet dat dit fabeltje al decennialang door de realiteit wordt ontkracht: zowat alle landen waar dat liberaal dogma werd opgelegd kampen nu met serieuze sociale problemen.

Niet volledig vestzak-broekzak. Verminderde transactiekosten stimuleren de economische groei: de taart in z'n geheel wordt groter voor iedereen. Iedereen samengeteld wordt er beter van...

Maar er schuilt een kern van waarheid in je uitspraak ivm de sociale problemen: ze kunnen en moeten beter worden aangepakt, radicaler worden te lijf gegaan, met echte oplossingen en geen lapmiddelen.

Dat is absoluut niet in tegenspraak met de theorie, wel integendeel !

[Breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Nationaal-solidarisitsch (zoas in de ondertext van de topic-opener) wil de eigen arbeiders niet uitleveren aan de multinationals maar de eigen burgerij. Het zijn collaboroateurs. Waarschijnlijk zijn jullie zelfs tegen de havenrichtlijn omdat het dan buitenlandse bazen die werknemers uitzuigen ipv vlaamse.

Simpel bazeke...(maar ja van een communist verwacht ik dan ook niets anders...8) ) Solidarisme is een vorm van samenwerking in een gezond sociaal klimaat tussen werknemers en werkgevers. Géén wild ultra-liberaal mensonterend kapitalisme of een dictatoriaal communistische planeconomie. Hetgéén jullie simpelaars nog stééds niet begrijpen is dat er zonder ondernemers ook géén economie is of vraag gewoon is aan éénder welke arbeider of hij het ziet zitten vanaf morgen zijn Volkswagen of Audi in te leveren voor een oude Lada 5000 en zich te kleden in oude Oost-Duitse sloddertruien met Oost-Europese 5 euro schoenen....

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Simpel bazeke...(maar ja van een communist verwacht ik dan ook niets anders...8) ) Solidarisme is een vorm van samenwerking in een gezond sociaal klimaat tussen werknemers en werkgevers. Géén wild ultra-liberaal mensonterend kapitalisme of een dictatoriaal communistische planeconomie. Hetgéén jullie simpelaars nog stééds niet begrijpen is dat er zonder ondernemers ook géén economie is of vraag gewoon is aan éénder welke arbeider of hij het ziet zitten vanaf morgen zijn Volkswagen of Audi in te leveren voor een oude Lada 5000 en zich te kleden in oude Oost-Duitse sloddertruien met Oost-Europese 5 euro schoenen....

Benieuwd hoe jij (of je fijne vriendjes) dat zogenaamd gezond sociaal klimaat gaan creeëren. Als vakbondsman heb ik vooral (meestal met reden) een gezonde argwaan tav de bazen. Vanmorgen nog ondervonden dat iedere kleinste tegemoetkoming bikkelhard onderhandeld word.En dan moet ik er nog aan toevoegen dat op mijn werk de relatie tussen de vakbonden en de directie niet zo slecht is. Maar droom gerust verder van uw "gezond sociaal klimaat". 8)

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Simpel bazeke...(maar ja van een communist verwacht ik dan ook niets anders...8) ) Solidarisme is een vorm van samenwerking in een gezond sociaal klimaat tussen werknemers en werkgevers. Géén wild ultra-liberaal mensonterend kapitalisme of een dictatoriaal communistische planeconomie. Hetgéén jullie simpelaars nog stééds niet begrijpen is dat er zonder ondernemers ook géén economie is of vraag gewoon is aan éénder welke arbeider of hij het ziet zitten vanaf morgen zijn Volkswagen of Audi in te leveren voor een oude Lada 5000 en zich te kleden in oude Oost-Duitse sloddertruien met Oost-Europese 5 euro schoenen....

Simpel bazeke (maar van een pseudo nationalistisch solidaristje verwacht ik ook niks anders 8) ) Solidarisme betekent ja knikken tegenover het patronaat want er bestaat niet zoiets als 'gezond sociaal klimaat', en dat heeft nooit bestaan. Het patronaat geeft niks toe tenzij het geconfronteerd wordt door de macht van een brede arbeidersbeweging.
U praat gewoon als een papegaai de liberalen na.

[colargo]

We moeten nog meer van die landjes in de EU binnen brengen als we nog verder in de shit willen geraken.
Trouwens al die Letten, Polen enz.... die hier komen werken verdoen hier toch geen geld en sturen die op naar hun thuisland. Al dan niet EU.

In Moldavië weten ze zelfs niet wat een vakbond is!!
Als baas is dat natuurlijk een droom om zulke mensen in dienst te kunnen nemen ge kunt er mee doen wat ge wilt.
Zagen ze, ge smijte ze buiten.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Simpel bazeke (maar van een pseudo nationalistisch solidaristje verwacht ik ook niks anders 8) ) Solidarisme betekent ja knikken tegenover het patronaat want er bestaat niet zoiets als 'gezond sociaal klimaat', en dat heeft nooit bestaan. Het patronaat geeft niks toe tenzij het geconfronteerd wordt door de macht van een brede arbeidersbeweging.
U praat gewoon als een papegaai de liberalen na.

En die arbeiders zijn engeltjes die zich laten leiden door mooie principes, echte idealisten

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En die arbeiders zijn engeltjes die zich laten leiden door mooie principes, echte idealisten

Ik beschouw de arbeiders niet als brave engeltjes, integendeel, ik ben er zelfs tegen dat ze brave engeltjes zijn. Hoe meer de arbeiders fysiek in opstand komen, hoe beter. In de klassenstrijd speelt burgerlijke moraal geen rol: het is winnen of verliezen.
Dat heeft dus niks met idealisme te maken.

[colargo]

De EU was klein en fijn, nu is het naar de kloten.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Simpel bazeke...(maar ja van een communist verwacht ik dan ook niets anders...8) ) Solidarisme is een vorm van samenwerking in een gezond sociaal klimaat tussen werknemers en werkgevers. Géén wild ultra-liberaal mensonterend kapitalisme of een dictatoriaal communistische planeconomie. Hetgéén jullie simpelaars nog stééds niet begrijpen is dat er zonder ondernemers ook géén economie is of vraag gewoon is aan éénder welke arbeider of hij het ziet zitten vanaf morgen zijn Volkswagen of Audi in te leveren voor een oude Lada 5000 en zich te kleden in oude Oost-Duitse sloddertruien met Oost-Europese 5 euro schoenen....

Dus de Soviet-Unie was dus economieloos (ze kende geen patroons) ???

nochtans heeft de planeconomie voor de snelste economische vooruitgang gezorgd ooit (interbellum ongeveer), en heeft er zelfs voor gezorgd dat dit land als eerste een mens (en daarvoor een hond) de ruimte in kreeg en weer levend terug. Sure, de amerikanen hebben de maan bezet, maar ze zijn er ondertussen ook al 20 jaar lang niet meer geland (of toch zo'n periode).

Na de afschaffing van die "economieloze" planeconomie is de economie er dan ook nog eens zwaar in mekaar gevallen. U ooit al eens afgevraagd dat we schone lucht kunnen kopen in RUSLAND maar niet elders ???


Toegegeven, de producten waren over het algemeen niet zo kwaliteitsvol als in eht Westen (dat komt door die stalinistsiche bureaucratie), maar in dat "economieloos" gehucht waren er geen werklozen en geen daklozen. Het VB zou de USSR kunnen ophemelen wegens haar absoluut gebrek aan "beroepsprofiteurs". Ook met verzekeringsmaatschappijen hadde tenminste geen last. Elke auto in de prak werd er gratis en voor niet vervangen.


Toegegeven, het stalinisme nekte wel alle vrijheid en recht op inspraak en vrije meningsuiting, maar ja gelle rechtsen lijkt altijd maar weer te vergeten dat het dus niet hoeft zo te lopen. Selectieve amnesie zeker?


Bovendien laten ze u in het Westen wel de keuze, maar tenzij ge één van die kapitalistjes zelf zijt is dat dikwijls de keuze tussen de pest en de cholera. Of misschien moeten we aan alle arbeiders die zich momenteel géén auto kunnen permiteren of de ze liever een lada hemmen of nix ??

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik beschouw de arbeiders niet als brave engeltjes, integendeel, ik ben er zelfs tegen dat ze brave engeltjes zijn. Hoe meer de arbeiders fysiek in opstand komen, hoe beter. In de klassenstrijd speelt burgerlijke moraal geen rol: het is winnen of verliezen.
Dat heeft dus niks met idealisme te maken.

Inderdaad, ten oorlog, de huidige onderdrukking en uitbuiting van de Europese arbeiders is mensonwaardig

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

nochtans heeft de planeconomie voor de snelste economische vooruitgang gezorgd ooit (interbellum ongeveer), en heeft er zelfs voor gezorgd dat dit land als eerste een mens (en daarvoor een hond) de ruimte in kreeg en weer levend terug. Sure, de amerikanen hebben de maan bezet, maar ze zijn er ondertussen ook al 20 jaar lang niet meer geland (of toch zo'n periode).

Snelstgroeiend volgens hun eigen statistieken zeker .
Je mag voor mijn part het moreel/politiek goede (?) van het communisme zo fel verdedigen als je wil, maar hun economie is gewoon waardeloos...

Na de afschaffing van die "economieloze" planeconomie is de economie er dan ook nog eens zwaar in mekaar gevallen. U ooit al eens afgevraagd dat we schone lucht kunnen kopen in RUSLAND maar niet elders ???

Omdat rusland grote stukken natuur heeft, omdat het zo groot is. Wat denk jij, omdat stalin een groene jongen was?

Toegegeven, de producten waren over het algemeen niet zo kwaliteitsvol als in eht Westen (dat komt door die stalinistsiche bureaucratie), maar in dat "economieloos" gehucht waren er geen werklozen en geen daklozen. Het VB zou de USSR kunnen ophemelen wegens haar absoluut gebrek aan "beroepsprofiteurs". Ook met verzekeringsmaatschappijen hadde tenminste geen last. Elke auto in de prak werd er gratis en voor niet vervangen.

Euh, hun producten waren waardeloos, nutteloos werk om werkloosheid te vermijden is onnuttig en idioot, er waren wel profiteurs (de top), en hun auto's waren niks waard.

Toegegeven, het stalinisme nekte wel alle vrijheid en recht op inspraak en vrije meningsuiting, maar ja gelle rechtsen lijkt altijd maar weer te vergeten dat het dus niet hoeft zo te lopen. Selectieve amnesie zeker?

Het hoeft niet, maar het doet het wel...

Bovendien laten ze u in het Westen wel de keuze, maar tenzij ge één van die kapitalistjes zelf zijt is dat dikwijls de keuze tussen de pest en de cholera. Of misschien moeten we aan alle arbeiders die zich momenteel géén auto kunnen permiteren of de ze liever een lada hemmen of nix ??

Feit is dat de meesten wel 1 of 2 auto's kunnen permiteren...

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Snelstgroeiend volgens hun eigen statistieken zeker .
Je mag voor mijn part het moreel/politiek goede (?) van het communisme zo fel verdedigen als je wil, maar hun economie is gewoon waardeloos...

Dus je zegt dat het waardeloos is, maar je geeft geen argumenten. Die heb ik nochtans wel gegeven. Je kunt net zogoed buigen en jezelf flageleren voor de heilige in vaticaanstad, die teert ook op niet-beargumenteerde dogma's.

Omdat rusland grote stukken natuur heeft, omdat het zo groot is. Wat denk jij, omdat stalin een groene jongen was?

Die akkoorden (kyoto) zijn neerschreven vlak na de val van de USSR en berekend volgens de toenmalige productie van ieder land. Dus ieder land dat er over gaat heeft ecomishce groei gekend. De anderen daarentegen op zijn hoogst een statusquo, anders een regressie.

Euh, hun producten waren waardeloos, nutteloos werk om werkloosheid te vermijden is onnuttig en idioot, er waren wel profiteurs (de top), en hun auto's waren niks waard.

Ah tien, het VB zegt nooit dat die top profiteurs zijn. Die rechtsne leggen de focus altijd op het 'sociaal profitairaat', nu het hen niet uitkomt even niet. Qua consequentie kan dit tellen. Verder dient er gezegd te worden dat dit systeem zijn top ook profiteurs zijn.

Het hoeft niet, maar het doet het wel...

het nationaal-solidarisme eindigt toch alleen maar in een wereldoorlog waarin ze zonder aanduidbare reden bepaalde mensen beginnen te vergassen om dan uiteindelijk toch maar die wereldoorlog te verliezen. Sure, het hoeft niet, maar het doet het wel.

Leuke argumentatie heb je daar, ik heb ze nu eens de omgekeerde richting toegepast.
Toen Duitsland België binnenviel en de "radicaal-vlaamse fascisten" Hitler bejubelden, vroegen ze hem om Vlaanderen onafhankelijk te maken. Een groot en duidelijk 'njet' was het antwoord. Bevochten de radicaal-flamingante fascisten de Duitsers, die vasthielden aan het pro-Franse Belgische bestel ???
Neen mijnheren, ze lieten de eis op onafhankelijkheid vallen ten gunste van eeuwige trouw aan de oppergod uit Duitsland. In plaats van te breken met een "buitenlands, buitenvolks" regime schoven ze de eigen onafhankelijkheid opzij om er nog een paar buitenlandse bazen bij te kunnen krijgen.

Alle fasco's en rechtsen zitten te zagen over het feit dat het stalinisme geen vrijehd verleende, iets wat ik zelf ook zeg, zijn blind-hypocriet door te blijven zwijgen over hun bestel waar iedereen, vooral de joden, gipsies, homo's en eigenlijk heel de geannexeerde buitenlandse bevolking een maximale vrijheid genoten. Zoals ze neerschreven: "arbeit macht frei".

Feit is dat de meesten wel 1 of 2 auto's kunnen permiteren...

Volgens een recente studie leeft één op zeven Belgen in armoede (15,2%), gelijkaardige cijfers voor Vlaanderen. Als alleenstaande moet je al een maximuminkomen hebben van 772 euro en een beetje, en diegenen die van dat bedrag moeten en huren en eten en al de rest...


Een paar jaar geleden kwam naar buiten dat één op drie antwerpenaren bestaansonzeker is, maw niet wisten of ze volgende maand wel al hun rekeningen gingen kunnen betalen.

zo goed is het dus ook weer niet gesteld met België.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Meer flexibiliteit, Meer (interne) concurrentie, Minder transactiekosten zullen ervoor zorgen dat de handel goedkoper wordt. Als de handel goedkoper wordt zal de vraag hiernaar stijgen. Als die stijgt is dat omdat mensen er meer van zullen willen (=meer 'vraag') en zullen er dan weer andere mensen daarvoor moeten zorgen (=meer werk). Meer vraag = meer welvaart ; meer werk = meer welvaart.

In een grote eengemaakte Europese markt zal er MEER werk zijn en MEER welvaart.

Het zullen de matrozen zijn, die in plaats van van het Antwerpse havenleven te genieten, ook nog eens mogen laden en lossen.

Ge moogt mij eens komen uitleggen hoe ge werklgelegenheid gaat creëren als twee jobs (matroos en dokwerker) door één persoon gedaan worden, in plaats van door twee?

Conclusie: in een eengemaakte Europese markt zal er evenveel welvaart zijn, maar verspreid over minder mensen.
(en neen, die extra welvaart zal niet gaan naar die matroos, maar naar zijn rederij)

[willem1940NLD]

Ik vind deze tijdelijk gestuite ontwikkeling gevaarlijk. Op het stuk van veiligheid algemeen maar met name terzake van chemicaliën bestaat nu nog veel mensenlevens-besparend toezicht en ook niet geringe opleiding van werkers in de havens. Ik vernam in verband met deze acties echter geen dergelijke argumenten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

De EU was klein en fijn, nu is het naar de kloten.

de EU is nooit fijn geweest, reeds van bij het begin was het een unie van staten en niet van volkeren.