Het regent aan schandalen.. de mensen kunnen niet meer volgen... - Pagina 2

Manuel* · 2 februari 2006, 11:29

Ik heb, meen ik, nergens ontkend dat het de huidige machtspartijen zijn die verantwoordelijk zijn voor allerlei schandalen, maar het feit dat ze allemaal samen machtspartijen BLIJVEN, is te wijten aan die polarisatie: men stemt volgens mij immers niet meer voor deze of gene partij; men stemt eerder vóór of tégen het Vlaams Blok. De traditionele partijen blijven daardoor sterk staan. Zij beseffen immers ook maar al te goed dat de Vlaams Blok NOOIT aan de macht zal komen, want er zal NOOIT 50% van de bevolking bereid zijn om voor een racistische en fascistische partij te stemmen. Elke stem vóór het Vlaams Blok is daarom een verloren stem die de macht van AL de traditionele partijen SAMEN bestendigt. Als de keuze beperkt zou zijn tot ALLEEN die traditionele partijen, dan zouden die een reden hebben om voor een zo goed mogelijk beleid te zorgen. Nu niet, want wat ze ook doen, ze blijven tòch aan de macht.

Khonnor · 2 februari 2006, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik heb, meen ik, nergens ontkend dat het de huidige machtspartijen zijn die verantwoordelijk zijn voor allerlei schandalen, maar het feit dat ze allemaal samen machtspartijen BLIJVEN, is te wijten aan die polarisatie: men stemt volgens mij immers niet meer voor deze of gene partij; men stemt eerder vóór of tégen het Vlaams Blok. De traditionele partijen blijven daardoor sterk staan. Zij beseffen immers ook maar al te goed dat de Vlaams Blok NOOIT aan de macht zal komen, want er zal NOOIT 50% van de bevolking bereid zijn om voor een racistische en fascistische partij te stemmen. Elke stem vóór het Vlaams Blok is daarom een verloren stem die de macht van AL de traditionele partijen SAMEN bestendigt. Als de keuze beperkt zou zijn tot ALLEEN die traditionele partijen, dan zouden die een reden hebben om voor een zo goed mogelijk beleid te zorgen. Nu niet, want wat ze ook doen, ze blijven tòch aan de macht.

Met dank voor deze verhelderende uitleg, die niet verstoken is van enige waarheid. Toch was het weer grappig om te zien hoe de VB'ertjes, snel op hun tenen getrapt als ze zijn, onmiddellijk begonnen te protesteren tegen zoveel onrecht.

Nu is het wachten op de eerste reactie die luidt: "Laat het VB dan mee aan de macht komen. Laat ze het dan maar eens bewijzen."

Of een ander type gepost door de eerder extreme en simpele VB stemmer: "Geen 50% halen? Dat zullen we nog wel eens zien. En als het zover is dan gaan we alle rijkeluizen deporteren...." Oei. Die reactie hebben we al gehad.

Dat ze ofwel te dom ofwel te blind ofwel te geïndoctrineerd zijn om te begrijpen dat Manuel* hier enkele rake punten aanhaalt, is waaarschijnlijk één van de redenen waarom nog altijd zovele mensen volharden in de boosheid en stemmen voor een partij die er mede de oorzaak van is dat het politieke landschap in Vlaanderen zo gepolariseerd is.

Desiderius · 2 februari 2006, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik heb, meen ik, nergens ontkend dat het de huidige machtspartijen zijn die verantwoordelijk zijn voor allerlei schandalen, maar het feit dat ze allemaal samen machtspartijen BLIJVEN, is te wijten aan die polarisatie: men stemt volgens mij immers niet meer voor deze of gene partij; men stemt eerder vóór of tégen het Vlaams Blok. De traditionele partijen blijven daardoor sterk staan. Zij beseffen immers ook maar al te goed dat de Vlaams Blok NOOIT aan de macht zal komen, want er zal NOOIT 50% van de bevolking bereid zijn om voor een racistische en fascistische partij te stemmen. Elke stem vóór het Vlaams Blok is daarom een verloren stem die de macht van AL de traditionele partijen SAMEN bestendigt. Als de keuze beperkt zou zijn tot ALLEEN die traditionele partijen, dan zouden die een reden hebben om voor een zo goed mogelijk beleid te zorgen. Nu niet, want wat ze ook doen, ze blijven tòch aan de macht.

Nogmaals, de lijst in kwestie behoort tot het erfgoed van Paars(-Groen) op federaal niveau. Bij mijn weten zijn daar nog andere meerderheden mogelijk. En het feit dat ze machtspartijen blijven verandert niets aan het feit dat verschuivingen bij de volgende verkiezingen altijd mogelijk zijn. Dus dit sust het verantwoordelijkheidsgevoel dat elke politicus zou moeten hebben hoegenaamd niet.

Hypocrisie ²

Manuel* · 2 februari 2006, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Nogmaals, de lijst in kwestie behoort tot het erfgoed van Paars(-Groen) op federaal niveau. Bij mijn weten zijn daar nog andere meerderheden mogelijk. En het feit dat ze machtspartijen blijven verandert niets aan het feit dat verschuivingen bij de volgende verkiezingen altijd mogelijk zijn. Dus dit sust het verantwoordelijkheidsgevoel dat elke politicus zou moeten hebben hoegenaamd niet.

Hypocrisie ²

Naast de kwestie... Het feit blijft immers dat geen enkele van die traditionele partijen nog aan een meerderheid kan raken en dat ze elkaar dus nodig hebben om coalities te vormen. Dat er daarbinnen kleine verschuivingen mogelijk zijn, verandert daar uiteindelijk niets aan.

jan hyoens · 2 februari 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Met dank voor deze verhelderende uitleg, die niet verstoken is van enige waarheid. Toch was het weer grappig om te zien hoe de VB'ertjes, snel op hun tenen getrapt als ze zijn, onmiddellijk begonnen te protesteren tegen zoveel onrecht.

Nu is het wachten op de eerste reactie die luidt: "Laat het VB dan mee aan de macht komen. Laat ze het dan maar eens bewijzen."

Of een ander type gepost door de eerder extreme en simpele VB stemmer: "Geen 50% halen? Dat zullen we nog wel eens zien. En als het zover is dan gaan we alle rijkeluizen deporteren...." Oei. Die reactie hebben we al gehad.

Dat ze ofwel te dom ofwel te blind ofwel te geïndoctrineerd zijn om te begrijpen dat Manuel* hier enkele rake punten aanhaalt, is waaarschijnlijk één van de redenen waarom nog altijd zovele mensen volharden in de boosheid en stemmen voor een partij die er mede de oorzaak van is dat het politieke landschap in Vlaanderen zo gepolariseerd is.

blablabla...

Jazeker · 2 februari 2006, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik heb, meen ik, nergens ontkend dat het de huidige machtspartijen zijn die verantwoordelijk zijn voor allerlei schandalen, maar het feit dat ze allemaal samen machtspartijen BLIJVEN, is te wijten aan die polarisatie: men stemt volgens mij immers niet meer voor deze of gene partij; men stemt eerder vóór of tégen het Vlaams Blok. De traditionele partijen blijven daardoor sterk staan. Zij beseffen immers ook maar al te goed dat de Vlaams Blok NOOIT aan de macht zal komen, want er zal NOOIT 50% van de bevolking bereid zijn om voor een racistische en fascistische partij te stemmen. Elke stem vóór het Vlaams Blok is daarom een verloren stem die de macht van AL de traditionele partijen SAMEN bestendigt. Als de keuze beperkt zou zijn tot ALLEEN die traditionele partijen, dan zouden die een reden hebben om voor een zo goed mogelijk beleid te zorgen. Nu niet, want wat ze ook doen, ze blijven tòch aan de macht.

Ah... dus om de schandalenregen te stoppen moet het cordon worden afgebroken ? Prima.

Manuel* · 2 februari 2006, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ah... dus om de schandalenregen te stoppen moet het cordon worden afgebroken ? Prima.

Beter nog: om de schandalenregen te stoppen, moet het Vlaams Blok worden opgedoekt.

Jazeker · 2 februari 2006, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Beter nog: om de schandalenregen te stoppen, moet het Vlaams Blok worden opgedoekt.

Het Vlaams Belang is niet de sjoemelaar. Trouwens, waarom zou je een partij opdoeken ? Ben je zo fel anti-democratisch ? Wat is dan het verschil tussen jou en wat jij fascisten noemt ? Niksmendalle lijkt het. Al moet gezegd dat het VB niet spreekt over het opdoeken van andere partijen, dus ze zijn au fond een stuk democratischer dan jij.

Desiderius · 2 februari 2006, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Naast de kwestie... Het feit blijft immers dat geen enkele van die traditionele partijen nog aan een meerderheid kan raken en dat ze elkaar dus nodig hebben om coalities te vormen. Dat er daarbinnen kleine verschuivingen mogelijk zijn, verandert daar uiteindelijk niets aan.

Wakker worden, Manuel*
We hebben in dit land al sinds jaar en dag coalitieregeringen. Geen enkele partij koestert de illusie om een federale absolute meerderheid te behalen.
Wat stel je dan voor? Hervorming van het kiesstelsel britse stijl?
Of ga je nog wat verder neuzelen om de schandalen toe te wijzen aan dat "noodzakelijke" cordon?

pinbag · 2 februari 2006, 12:27

Ik durf wedden dat vlaams belang leden ook nie zuiver op de graat zijn...

Manuel* · 2 februari 2006, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het Vlaams Belang is niet de sjoemelaar. Trouwens, waarom zou je een partij opdoeken ? Ben je zo fel anti-democratisch ? Wat is dan het verschil tussen jou en wat jij fascisten noemt ? Niksmendalle lijkt het. Al moet gezegd dat het VB niet spreekt over het opdoeken van andere partijen, dus ze zijn au fond een stuk democratischer dan jij.

Een in wezen racistische en fascistische organisatie heeft in mijn ogen geen enkel bestaansrecht, zéker niet als politieke partij.

Manuel* · 2 februari 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wakker worden, Manuel*
We hebben in dit land al sinds jaar en dag coalitieregeringen. Geen enkele partij koestert de illusie om een federale absolute meerderheid te behalen.
Wat stel je dan voor? Hervorming van het kiesstelsel britse stijl?
Of ga je nog wat verder neuzelen om de schandalen toe te wijzen aan dat "noodzakelijke" cordon?

We hebben in dit land inderdaad al sinds jaar en dag coalitieregeringen, maar de monstercoalities die nodig zijn om het Vlaams Blok te counteren zijn een recenter gegeven. Er hoeft geen hervorming van het kiesstelsel te komen, want ik heb in principe geen probleem met die coalities. Waar ik wel een probleem mee heb, is een racistische en fascistische organisatie die al die partijen in één en hetzelfde kamp drijft, want d�*t veroorzaakt volgens mij voor een groot stuk de problemen waarmee we nu geconfronteerd worden.

Bobke · 2 februari 2006, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik heb, meen ik, nergens ontkend dat het de huidige machtspartijen zijn die verantwoordelijk zijn voor allerlei schandalen, maar het feit dat ze allemaal samen machtspartijen BLIJVEN, is te wijten aan die polarisatie: men stemt volgens mij immers niet meer voor deze of gene partij; men stemt eerder vóór of tégen het Vlaams Blok. De traditionele partijen blijven daardoor sterk staan. Zij beseffen immers ook maar al te goed dat de Vlaams Blok NOOIT aan de macht zal komen, want er zal NOOIT 50% van de bevolking bereid zijn om voor een racistische en fascistische partij te stemmen. Elke stem vóór het Vlaams Blok is daarom een verloren stem die de macht van AL de traditionele partijen SAMEN bestendigt. Als de keuze beperkt zou zijn tot ALLEEN die traditionele partijen, dan zouden die een reden hebben om voor een zo goed mogelijk beleid te zorgen. Nu niet, want wat ze ook doen, ze blijven tòch aan de macht.

Is dat niet de wereld op zijn kop zetten ?
De meeste kiezers van het vb zullen ooit wel voor een andere partij gestemd hebben.
Men zou dus eerder kunnen stellen dat vb stemmers tegen de traditionele partijen stemmen omdat ze het gesjoemel beu zijn. Dat de traditionele partijen desnoods samenhokken om toch maar aan de macht te blijven kan die tendens maar versterken. Wie het niet met het beleid eens is heeft maar een keuzemogelijkheid.

Hans1 · 2 februari 2006, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Is het nu een indruk, of is het werkelijk zo...
- de stookolie kwestie
- de regie der gebouwen
- de zwartwerk controle op bouwwerven in brussel
- inmenging van de koning in de politiek
- dioxine crisis
- Flauhaut met zijn puppet show uniform
- de geldstroom uit boetes naar Wallonië

vul maar aan...

2006 is het jaar van de schandalen, mijn gedacht.
Er zijn er zo veel, dat de forum lezers zelfs niet meer kunnen volgen.

- Het VB
- Het flamingantisme
- de particratie
- het bipolair federalisme
- de discriminatie van de Belgisch-gezinden in de media.

Inderdaad. Ik ga u nog gelijk geven.

Desiderius · 2 februari 2006, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

We hebben in dit land inderdaad al sinds jaar en dag coalitieregeringen, maar de monstercoalities die nodig zijn om het Vlaams Blok te counteren zijn een recenter gegeven. Er hoeft geen hervorming van het kiesstelsel te komen, want ik heb in principe geen probleem met die coalities. Waar ik wel een probleem mee heb, is een racistische en fascistische organisatie die al die partijen in één en hetzelfde kamp drijft, want d�*t veroorzaakt volgens mij voor een groot stuk de problemen waarmee we nu geconfronteerd worden.

Er is vandaag geen federale "monstercoalitie" aan de macht. Hops, daar gaat je argument. En dan nu even terug naar de realiteit, please ?

Manuel* · 2 februari 2006, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Er is vandaag geen federale "monstercoalitie" aan de macht. Hops, daar gaat je argument. En dan nu even terug naar de realiteit, please ?

Federaal niet nee. Maar bekijk eens alle niveau's samen...

Bobke · 2 februari 2006, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

- Het VB
- Het flamingantisme
- de particratie
- het bipolair federalisme
- de discriminatie van de Belgisch-gezinden in de media.

Inderdaad. Ik ga u nog gelijk geven.

Tiens is De Coo en comsoorten separatist geworden ?

Hans1 · 2 februari 2006, 13:05

Tiens, is de VLD unitaristisch geworden?

Wie zijn die "consoorten" eigenlijk?

joske · 2 februari 2006, 13:13

Dus als het VB ergens bij de verkiezingen 49% zou halen ,kunnen ze nog niet aan de macht komen omdat de anderen dan een coalitie moeten vormen,van samen 51% die zoals reeds zo dikwijls te zien is niet werkzaam is.Daarbij waar is de democratie als de grootste partij steeds maar opzij geschoven word door diegenen die enkel maar hun plaatsjes willen behouden.Het gaat dus niet om het belang van de bevolking maar om het eigenbelang.Na de verkiezingen in october is het cordon verleden tijd.

SirGalahad_ · 2 februari 2006, 14:18

Citaat:

Beter nog: om de schandalenregen te stoppen, moet het Vlaams Blok worden opgedoekt.

En op wie zou ik dan moeten stemmen Manuel?
Waarom denk je uberhaupt waarom ik VB stem?
Omdat ik een mestkever, fascist, nazist, extremm-rechts gespuis ben?
OF omdat ik in de 'traditionele democratische' partijen mijn ding niet kan vinden?

Wat is mijn alternatief?

2 februari 2006, 11:29	#21
Manuel* Staatssecretaris Geregistreerd: 29 maart 2004 Berichten: 2.809	Ik heb, meen ik, nergens ontkend dat het de huidige machtspartijen zijn die verantwoordelijk zijn voor allerlei schandalen, maar het feit dat ze allemaal samen machtspartijen BLIJVEN, is te wijten aan die polarisatie: men stemt volgens mij immers niet meer voor deze of gene partij; men stemt eerder vóór of tégen het Vlaams Blok. De traditionele partijen blijven daardoor sterk staan. Zij beseffen immers ook maar al te goed dat de Vlaams Blok NOOIT aan de macht zal komen, want er zal NOOIT 50% van de bevolking bereid zijn om voor een racistische en fascistische partij te stemmen. Elke stem vóór het Vlaams Blok is daarom een verloren stem die de macht van AL de traditionele partijen SAMEN bestendigt. Als de keuze beperkt zou zijn tot ALLEEN die traditionele partijen, dan zouden die een reden hebben om voor een zo goed mogelijk beleid te zorgen. Nu niet, want wat ze ook doen, ze blijven tòch aan de macht. __________________

2 februari 2006, 13:13	#39
joske Gouverneur Geregistreerd: 25 juli 2002 Berichten: 1.076	Dus als het VB ergens bij de verkiezingen 49% zou halen ,kunnen ze nog niet aan de macht komen omdat de anderen dan een coalitie moeten vormen,van samen 51% die zoals reeds zo dikwijls te zien is niet werkzaam is.Daarbij waar is de democratie als de grootste partij steeds maar opzij geschoven word door diegenen die enkel maar hun plaatsjes willen behouden.Het gaat dus niet om het belang van de bevolking maar om het eigenbelang.Na de verkiezingen in october is het cordon verleden tijd. Laatst gewijzigd door joske : 2 februari 2006 om 13:14.

2 februari 2006, 12:27	#30
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	Ik durf wedden dat vlaams belang leden ook nie zuiver op de graat zijn...

2 februari 2006, 13:05	#38
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Tiens, is de VLD unitaristisch geworden? Wie zijn die "consoorten" eigenlijk?