Moet de Koran publiek verbrand worden?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

...Een boek dat 1500 jaar lang de leidraad is voor miljoenen levens kan niet ENKEL uit lulkoek bestaan.

De ouderdom van iets als argument voor zijn waarde?

Afgezien van het feit dat het boek hooguit 1200 jaar oud is, is er niemand die een probleem heeft met een vers waarin een god geprezen wordt, maar wel met al die die oproepen tot intolerantie, discriminatie en agressie.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De ouderdom van iets als argument voor zijn waarde?

Niet de ouderdom, maar het feit dat het zo lang meegaat. Miljoenen hebben geleefd en zijn gestorven met dit boek als leidraad. Kan zo'n boek dan enkel bestaan uit oproepen tot haat en agressie en intolerantie? Wie dit gelooft, heeft toch maar een donkere visie op de mensheid.

Afgezien van het feit dat het boek hooguit 1200 jaar oud is,

i stand corrected

is er niemand die een probleem heeft met een vers waarin een god geprezen wordt, maar wel met al die die oproepen tot intolerantie, discriminatie en agressie.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

In Arabische landen steekt men vandaag de deense en de franse vlag in brand of men veegt er letterlijk zijn voeten aan af. Men roept er op tot boycot van deense en franse ja europese producten.

Waarom? Omdat er ergens in Europa een spotprent over de profeet staat. De Momo's lachen niet enkel met andere godsdiensten.

Boeddha? Blazen ze op.

Kruisbeelden? laten ze in Europa uit de klassen en ziekenzalen verwijderen.


Veel erger nog. In de koran, het heilige boek van de Momo's wordt de belangrijkste figuur van de christenen aangevallen. De geschriften van Joden en christenen worden in de koran dwaalleren genoemd. Ja meer nog, volgens de koran zijn de Joden en christenen zondaars die meer dan één God aanbidden, godslasteraars.

Waarom dan ook eens niet hetzelfde doen met de haatschriften van de Momo's?

Waarom organiseren de niet-moslims eens niet een wereldwijde Koranverbranding, als teken van verzet tegen blind geloof en religieuze waanzin?

Dan moet je mij eerst komen verbranden.

P.S: Zelfs als je de koran verbrandt, dan is er voor 99,99999 % de kans dat hij herschreven wordt want de koran bestaat niet alleen op een vel papier maar dat zit ook vers in het boven hoofd van velen van ons.

P.S.S; tip; wil je de koran uitroeien dan begin je maar voor je eerste genocide !!!

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

Waarom organiseren de niet-moslims eens niet een wereldwijde Koranverbranding, als teken van verzet tegen blind geloof en religieuze waanzin?

Omdat ze dan zelf minstens even waanzinnig bezig zijn. Er is echt niet nog meer polarisatie nodig

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Omdat ze dan zelf minstens even waanzinnig bezig zijn. Er is echt niet nog meer polarisatie nodig

ja maar misschien kan het voor mensen als Wreker wel eens therapeutisch werken.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Niet de ouderdom, maar het feit dat het zo lang meegaat. Miljoenen hebben geleefd en zijn gestorven met dit boek als leidraad. Kan zo'n boek dan enkel bestaan uit oproepen tot haat en agressie en intolerantie? Wie dit gelooft, heeft toch maar een donkere visie op de mensheid. ...

Ik heb ook niet gezegd dat het enkel bestaat uit oproepen tot haat, agressie, intolerantie en zo, maar het zijn wel die dingen die geweldig storen en het boek en de de ideologie die erop gebaseerd is tot zo iets verwerpelijks maken.

Er wordt nog steeds onderzoek gedaan naar het ontstaan van de koran. Enkele pulicaties van het laatste decennium:

Henk DRIESSEN (Redactie), In het huis van de islam. Geografie, geschiedenis, geloofsleer, cultuur, economie, politiek, SUN-Kritak, Nijmegen 1997. ISBN 90 6168 606

Ibn WARRAQ (Editor), The Origins of the Koran. Classic Essays on Islam’s Holy Book, Amherst, NY, 1998, ISBN 1-57392-198-X

Christoph LUXENBERG, Die Syro-Aramaeische Lesart des Koran. Ein Beitrag zur Entschluesselung der Koransprache, Berlin, 2000, ISBN 3-86093-274-8

Karl-Heinz OHLIG, Gerd-Rüdiger PUIN (Hg.), Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur frühen Geschichte des Islam, Verlag Hans Schiler, 2005, ISBN 3-89930-128-5

Het boek is zeker zeer succesvol geweest als leidraad op politiek en militair vlak. De leiders, en hun volgelingen, hebben er zeker hun profijt mee gedaan, te oordelen naar de grote gebiedsdelen die zij onderworpen hebben. Het principe van het leiderschap, de voorschriften tot het terroriseren en onderwerpen van veroverde volkeren, de verdeling van de oorlogsbuit, het behandelen van krijgsgevangenen, en vele van die aspecten van het imperialistische bedrijf staan omstandig omschreven in koran en hadith.

Dit doet me denken aan iets van V.S. Naipaul (Nobelprijs Literatuur 2001):

V.S. NAIPAUL, Among the Believers: An Islamic Journey, New York, 1981, ISBN 0-394-71195-5

” It turns out now that the Arabs were the most successful imperialists of all time, since to be conquered by them (and then to be like them) is still, in the minds of the faithful, to be saved.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik heb ook niet gezegd dat het enkel bestaat uit oproepen tot haat, agressie, intolerantie en zo, maar het zijn wel die dingen die geweldig storen en het boek en de de ideologie die erop gebaseerd is tot zo iets verwerpelijks maken.

Er wordt nog steeds onderzoek gedaan naar het ontstaan van de koran. Enkele pulicaties van het laatste decennium:

Henk DRIESSEN (Redactie), In het huis van de islam. Geografie, geschiedenis, geloofsleer, cultuur, economie, politiek, SUN-Kritak, Nijmegen 1997. ISBN 90 6168 606

Ibn WARRAQ (Editor), The Origins of the Koran. Classic Essays on Islam’s Holy Book, Amherst, NY, 1998, ISBN 1-57392-198-X

Christoph LUXENBERG, Die Syro-Aramaeische Lesart des Koran. Ein Beitrag zur Entschluesselung der Koransprache, Berlin, 2000, ISBN 3-86093-274-8

Karl-Heinz OHLIG, Gerd-Rüdiger PUIN (Hg.), Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur frühen Geschichte des Islam, Verlag Hans Schiler, 2005, ISBN 3-89930-128-5

Die studies zijn allicht zeer interessant, maar de kern van de zaak blijft dat de Koran bestaat uit de poezie van een mysticus.

Het boek is zeker zeer succesvol geweest als leidraad op politiek en militair vlak. De leiders, en hun volgelingen, hebben er zeker hun profijt mee gedaan, te oordelen naar de grote gebiedsdelen die zij onderworpen hebben. Het principe van het leiderschap, de voorschriften tot het terroriseren en onderwerpen van veroverde volkeren, de verdeling van de oorlogsbuit, het behandelen van krijgsgevangenen, en vele van die aspecten van het imperialistische bedrijf staan omstandig omschreven in koran en hadith.

Dit doet me denken aan iets van V.S. Naipaul (Nobelprijs Literatuur 2001):

V.S. NAIPAUL, Among the Believers: An Islamic Journey, New York, 1981, ISBN 0-394-71195-5

” It turns out now that the Arabs were the most successful imperialists of all time, since to be conquered by them (and then to be like them) is still, in the minds of the faithful, to be saved.

Het Westen heeft over imperialisme niets te leren van de islam. "wij" zijn op dat vlak geen haar beter geweest.

Welke landen heeft de islam onlangs nog veroverd? Welke landen heeft het Westen onlangs veroverd?

Van wanneer dateert de laatste grote bekeringsoorlog van de islam?

Hoeveel katholieken waren er op het Amerikaans continent in 1492, en hoeveel zijn er vandaag? Denk je dat dit gebeurd is door het verspreiden van foldertjes?

Wie heeft in de 19de eeuw gans de wereld gekoloniseerd tot wingewest? Het westen, of de islam?

De islam heeft een stuk van Afrika en een stuk van Azië veroverd, maar westers materialisme en westers kapitalisme hebben de wereld veroverd.

Ik ga niet beweren dat moslims heiligen zijn, maar wij zijn het evenmin.

Ik kan het dus moeilijk eens zijn met Naipaul. De meest succesvolle imperialisten zijn wij. En de duisternis die we altijd menen te moeten onderscheiden in de islam zit evengoed in onszelf.

Anderen zullen dit wel weer onder de mat vegen als westerse zelf-haat en cultureel relativisme van een linkse dimmi.

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

P.S.S; tip; wil je de koran uitroeien dan begin je maar voor je eerste genocide !!!

Jullie zijn daar toch al lang mee bezig .

http://www.americanthinker.com/artic...rticle_id=4436
http://www.answering-islam.de/Main/M...yza/index.html

Yes! The Musulman religion is in open hostility to all your world of progress. Understand, you European observers, that a Christian, whatever his position may be, by the mere fact of his being a Christian is regarded by us as a blind man lost to all sense of human dignity. Our reasoning with regard to him is as simple as it is definitive. We say: the man whose judgment is so perverted as to deny the existence of a one and only God, and to make up gods of different sorts, can only be the meanest expression of human degradation; to speak to him would be a humiliation for our intelligence and an insult to the grandeur of the Master of the Universe. The presence of such miscreants among us is the bane of our existence; their doctrine is a direct insult to the purity of our faith; contact with them is a defilement of our bodies; any relation with them a torture to our souls. Though detesting you, we have condescended to study your political institutions and your military organization. Over and above the new weapons that Providence procures for us through your agency, you have yourselves rekindled, the inextinguishable faith of our heroic martyrs. Our Young Turks, our Babis, our new Brotherhoods, all our sects, under various forms, are inspired by the same idea; the same necessity of moving forward. Towards what end? Christian civilization? Never! Islam is the one great international family. All true believers are brothers. A community of feeling and of faith binds them in mutual affection. It is for the Caliph to facilitate these relations and to rally the Faithful under the sacerdotal standard. [25]

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Die studies zijn allicht zeer interessant, maar de kern van de zaak blijft dat de Koran bestaat uit de poezie van een mysticus.

Die studies zijn zeer interessant en leggen de kern van de zaak bloot.

De koran is een verzameling teksten waarvan vele hun oorsprong vinden in de tijd voor Mohammed (vermoedelijk?) leefde, met latere wijzigingen en aanvullingen tot zowat 150 jaar nadat Mohammed (vermodelijk?) leefde.

Bepaalde stukjes zijn inderdaad poësie, maar veel van de teksten zijn dooreengehaspelde teksten die elk rytme missen en eigenlijk onbegrijpbaar zijn. (Zie onder meer Christopher Luxenberg).

Dat er bij de auteurs mensen waren die wij nu als mystici zouden betitelen hoeft niet te verwonderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het Westen heeft over imperialisme niets te leren van de islam. "wij" zijn op dat vlak geen haar beter geweest.

...
Ik kan het dus moeilijk eens zijn met Naipaul. De meest succesvolle imperialisten zijn wij. En de duisternis die we altijd menen te moeten onderscheiden in de islam zit evengoed in onszelf.

Heb ik geschreven dat westerse landen nooit imperialistisch actief geweest zijn? Maar dat is een ander onderwerp waar ik het graag op een andere plaats en op een ander tijdstip zal hebben.

Intussen misschien een boek lezen van V.S. Naipaul? Ik heb er drie waarvan ik er hier twee wil citeren:

V.S. NAIPAUL, Among the Believers: An Islamic Journey, New York, 1981, ISBN 0-394-71195-5

V.S. NAIPAUL, Beyond Belief. Islamic Excursions among the Converted People, London, 1998, ISBN 0 349 11010 7

[Casca]

Waarom zou je iemand veroordelen voor zijn religie, waarin hij tegen wil en dank gesocialiseerd is zonder keuzealternatieven? Vooral als je helemaal niet zeker bent dat elke moslim de koran letterlijk volgt?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Waarom zou je iemand veroordelen voor zijn religie, waarin hij tegen wil en dank gesocialiseerd is zonder keuzealternatieven? Vooral als je helemaal niet zeker bent dat elke moslim de koran letterlijk volgt?

Wie de koran niet letterlijk volgt is geen goede mohammedaan en wordt uiteindelijk (sociaal of fysiek) afgestraft door zijn omgeving.

Het gebrek aan keuzealternatieven is een van de belangrijke kwalen van de mohammedaanse maatschappij.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Die studies zijn zeer interessant en leggen de kern van de zaak bloot.

De koran is een verzameling teksten waarvan vele hun oorsprong vinden in de tijd voor Mohammed (vermoedelijk?) leefde, met latere wijzigingen en aanvullingen tot zowat 150 jaar nadat Mohammed (vermodelijk?) leefde.

Bepaalde stukjes zijn inderdaad poësie, maar veel van de teksten zijn dooreengehaspelde teksten die elk rytme missen en eigenlijk onbegrijpbaar zijn. (Zie onder meer Christopher Luxenberg).

Dat er bij de auteurs mensen waren die wij nu als mystici zouden betitelen hoeft niet te verwonderen.

Je kunt ook verliefdheid wetenschappelijk analyseren tot een interactie van hormonen. Dat is intellectueel interessant, maar het zal nooit iemand tegenhouden van verliefd te worden.

Op dezelfde manier probeert de wetenschap ook het ontstaan van de heilige geschriften te analyseren. Dit is niet enkel gebeurd voor de koran, maar ook voor de christelijke evangelies. De subtekst is steeds "zie je wel, er is hier helemaal niks goddelijks of mysterieus aan de hand". En de mensen die deze studies lezen doen dit ook typisch vanuit een verlangen om deze of gene religie steen voor steen te zien afgebroken worden. Ze zijn a priori al bekeerd tot de boodschap van de studie.

Maar de woorden van Jezus of Mohammed kunnen branden met een waarheid die voor zichzelf spreekt, en veel mensen herkennen dit.

Heb ik geschreven dat westerse landen nooit imperialistisch actief geweest zijn? Maar dat is een ander onderwerp waar ik het graag op een andere plaats en op een ander tijdstip zal hebben.

Intussen misschien een boek lezen van V.S. Naipaul? Ik heb er drie waarvan ik er hier twee wil citeren:

V.S. NAIPAUL, Among the Believers: An Islamic Journey, New York, 1981, ISBN 0-394-71195-5

V.S. NAIPAUL, Beyond Belief. Islamic Excursions among the Converted People, London, 1998, ISBN 0 349 11010 7

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Wie de koran niet letterlijk volgt is geen goede mohammedaan en wordt uiteindelijk (sociaal of fysiek) afgestraft door zijn omgeving.

Het gebrek aan keuzealternatieven is een van de belangrijke kwalen van de mohammedaanse maatschappij.

Van ELKE maatschappij die zo ver achtergesteld is op sociaal, cultureel en economisch vlak.

Het is wel vreemd hoe jullie alle oorzaak-gevolg relaties uit het oog schijnen te verliezen. De schrijnende situatie in veel delen van de islamwereld is niet het gevolg van de koran, maar wel de reden dat de koran daar zo veel volgelingen heeft.

Om het nu even cru te stellen: moest de koran er niet zijn, zouden ze ons evenveel haten.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Er staan toch ook mooie dingen in de koran... de kinderen zouden dat wel merken.

Maar eigenlijk is de koran niet bedoeld om gelezen te worden, maar om gezongen/gehoord te worden.

Een boek dat 1500 jaar lang de leidraad is voor miljoenen levens kan niet ENKEL uit lulkoek bestaan.

De niet-lulkoek werd vooral gerecycleerd uit thet OT & NT, met enkele oude Arabische volkswijsheden, die plots door de methode van openbaring aan de profeet Mo als de wijze woorden van Allah bestempeld werden.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je kunt ook verliefdheid wetenschappelijk analyseren tot een interactie van hormonen. Dat is intellectueel interessant, maar het zal nooit iemand tegenhouden van verliefd te worden.

Inderdaad. Maar het is niet zo maar "intellectueel" interessant. Dat weten is belangrijk voor de biologie, de sociologie, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Op dezelfde manier probeert de wetenschap ook het ontstaan van de heilige geschriften te analyseren. Dit is niet enkel gebeurd voor de koran, maar ook voor de christelijke evangelies. De subtekst is steeds "zie je wel, er is hier helemaal niks goddelijks of mysterieus aan de hand". En de mensen die deze studies lezen doen dit ook typisch vanuit een verlangen om deze of gene religie steen voor steen te zien afgebroken worden. Ze zijn a priori al bekeerd tot de boodschap van de studie.

Voor de joodse en christelijke schrifturen is dat reeds lang gebeurd. Ik moet hierbij denken aan Ernest Renan. Men is er toen wel enige tijd mee zoet geweest en af en toe duiken er nog steeds nieuwe inzichten op. Men kan moeilijk de positieve gevolgen ontkennen van de ontluistering van die joodse en christelijke mythes.

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Maar de woorden van Jezus of Mohammed kunnen branden met een waarheid die voor zichzelf spreekt, en veel mensen herkennen dit.

Of het de woorden van Jezus of Mohammed zijn is tamelijk twijfelachtig, en dat er in die teksten bepaalde interessante levenswijsheden te vinden zijn is duidelijk. Ik heb dan ook niets tegen de mooie dingen in die schrifturen, maar wel tegen de honderden verzen die aanzetten tot haat, onderdrukking, discriminatie, moord, etc.

Wat de oude joodse schrifturen betreft legt men die stukken tekst reeds lang uit als metaforen. Honderden dergelijke verzen in de koran moeten nog steeds letterlijk genomen worden.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ja wat?

Die moet publiek verbrand worden. De gevolgen daarvan zijn vrij vermakend.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Van ELKE maatschappij die zo ver achtergesteld is op sociaal, cultureel en economisch vlak.

Het is wel vreemd hoe jullie alle oorzaak-gevolg relaties uit het oog schijnen te verliezen. De schrijnende situatie in veel delen van de islamwereld is niet het gevolg van de koran, maar wel de reden dat de koran daar zo veel volgelingen heeft.

Om het nu even cru te stellen: moest de koran er niet zijn, zouden ze ons evenveel haten.

Zou die stelling mogen omgekeerd worden? Zo bijvoorbeeld: "Het is wel vreemd hoe jij alle oorzaak-gevolg relaties uit het oog schijnt te verliezen."?

De ideologie is determinerend voor het welslagen van een maatschappij.

Japan in de 19de eeuw, China en India vandaag zijn daar voorbeelden van. Die landen zijn echter constructief bezig, niet destructief.

Hoe komt het dat er geen enkel mohammedaans land onder de BRIC-landen te vinden is?

Dat de mohammedaanse leer een "cercle vicieux" vormt is wel duidelijk.

[Casca]

Tsja... materialisme vs idealisme vs interdependentie vs autonomie...

In ieder geval is het stereotyperen en gebrekkig nuanceren indien men de inhoud van de Koran beschouwt als de overtuiging van elke moslim die er op deze aardbol rondloopt.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Tsja... materialisme vs idealisme vs interdependentie vs autonomie...

"vs" is de afkorting van "versus"? Met het weinige latijn dat ik nog ken zou dat een tegenstelling inhouden? Waar zitten die tegenstellingen?

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

In ieder geval is het stereotyperen en gebrekkig nuanceren indien men de inhoud van de Koran beschouwt als de overtuiging van elke moslim die er op deze aardbol rondloopt.

Het nuanceren laat ik graag aan de politiek-correcten en andere onwetenden over.

Iemand die niet overtuigd is van de waarheid en de onveranderlijkheid van elk woord in de koran is geen mohammedaan. En spijtig genoeg horen wij bitter weinig van hen die twijfels hebben. Men kan moeilijk van iedereen verwachten dat hij zijn overleven op het spel zet.

[Casca]

Bij materialisme wordt ervan uitgegaan dat materiele voorwaarden het bewustzijn bepalen (goed voorbeeld daarvan is Marxisme).

Bij idealisme wordt ervan uitgegaan dat het materiele bestaan bepaald wordt door ideologieën en overtuigingen.

Bij interdependentie gaat men uit van een wisselwerking tussen beiden.

Volgens autonomie is er tussen beiden niet zo'n overdreven grote beinvloeding (Postmodernistische zienswijze bv.).

Mijn punt is dat er in de academische wereld geen consensus over bestaat, en dat er voor elk van die benaderingen zeer interessante dingen zijn gezegd.

Goed om te zien dat u trouwens niet meedoet aan al die nuancering. Laten we het maar houden op zwart-wit. Veel makkelijker.