"Vrijemeningsuiting versus godsdienstvrijheid"

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, op dat vlak is de godsdienstvrijheid niet absoluut. Stel dat u een godsdienst wil beleven waarbij mensenoffers horen, dan zal de overheid hier paal en perk aan stellen. Dat is ook waarmee de mormonen werden geconfronteerd. Hun godsdienst schrijft veelwijverij voor (eerder dan toelaten). Welnu, de Amerikaanse wetgeving maakt dit onmogelijk. De mormomen moeten zich schikken naar de bepalingen van de overheid. De godsdienstbeleving is dus niet absoluut.

Dus godsdienstvrijheid binnen beschaafde grenzen zoals dat ook moeten zijn bij vrijemeningsuiting ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt. De godsdienstvrijheid wordt niet beperkt doordat iemand anders met uw godsdienst spot of er kritiek op levert. Het recht op vrijheid blijft.

Dus als ik morgen midden op de markt sta te roepen met als ; vlamingen, jullie zijn smeerlappen of vlaanderen is gestoorde land , of er is geen god alleen allah en mo7amed is de laatste profeet (wat volgens sommigen een belediging is) mag dat ook volgens u, zonder dat ik geen enkele vrees te hebben het risico om met een blauwe oog naar huis terug te komen.

[Neko]

Dus godsdienstvrijheid binnen beschaafde grenzen zoals dat ook moeten zijn bij vrijemeningsuiting ??

Binnen wettelijke grenzen, beschaafd is zo'n onduidelijke term. Dit houdt dus in dat, aangezien de Koran niet in ons wetboek is opgenomen, inbreuken op regels tégen de koran bij ons niet strafbaar zijn.

[Neko]

Wettelijk gezien heeft u daar recht op en kan u eventueel uw aanvaller aanklagen.

Vlamingen moeten het ook niet riskeren midden in Borgerhout de Vlaamse leeuw te gaan zingen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Neko

Binnen wettelijke grenzen, beschaafd is zo'n onduidelijke term. Dit houdt dus in dat, aangezien de Koran niet in ons wetboek is opgenomen, inbreuken op regels tégen de koran bij ons niet strafbaar zijn.

Dus als ik je goed begrijp spreek je namens de grondwet een dat de islaam in belgie onherkenbaar is ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Neko

Wettelijk gezien heeft u daar recht op en kan u eventueel uw aanvaller aanklagen.

Vlamingen moeten het ook niet riskeren midden in Borgerhout de Vlaamse leeuw te gaan zingen.

Wat heeft dat nu mee te maken met de hele discussie ??

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus als ik morgen midden op de markt sta te roepen met als ; vlamingen, jullie zijn smeerlappen of vlaanderen is gestoorde land , of er is geen god alleen allah en mo7amed is de laatste profeet (wat volgens sommigen een belediging is) mag dat ook volgens u, zonder dat ik geen enkele vrees te hebben het risico om met een blauwe oog naar huis terug te komen.

Ik vrees dat u op de markt geklopt zal worden door andere geloven: namelijk dat VIM-X werkelijk witter wast dan alle andere wasproducten, en dat de appels van kraam A veel beter én goedkoper zijn dan die van kraam B Maar in principe moet dat mogelijk zijn. Iemand die echter een beetje bij zijn verstand is, beseft dat hij politieke of godsdienstige discussies niet op de markt moet voeren Wat in jouw voorbeeld wel relevant is, is bvb. speaker's corner (Hyde Park, London). Op die plek mag je eender welke mening (of zottigheid) verkondigen, no questions asked. Je moet enkel het boe-geroep (of hoera-geklap ?) van de omstaanders en toehoorders trotseren

http://www.speakerscorner.net/

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus als ik morgen midden op de markt sta te roepen met als ; vlamingen, jullie zijn smeerlappen of vlaanderen is gestoorde land , of er is geen god alleen allah en mo7amed is de laatste profeet (wat volgens sommigen een belediging is) mag dat ook volgens u, zonder dat ik geen enkele vrees te hebben het risico om met een blauwe oog naar huis terug te komen.

Ja, je mag dat allemaal zeggen van de wet en als je met een blauw oog naar huis gaat, kun je zelfs je aanranders voor de rechtbank dagen wegens opzettelijke slagen en verwondingen, want zij mogen dat niet doen van de wet.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik vrees dat u op de markt geklopt zal worden door andere geloven: namelijk dat VIM-X werkelijk witter wast dan alle andere wasproducten, en dat de appels van kraam A veel beter én goedkoper zijn dan die van kraam B Maar in principe moet dat mogelijk zijn. Iemand die echter een beetje bij zijn verstand is, beseft dat hij politieke of godsdienstige discussies niet op de markt moet voeren Wat in jouw voorbeeld wel relevant is, is bvb. speaker's corner (Hyde Park, London). Op die plek mag je eender welke mening (of zottigheid) verkondigen, no questions asked. Je moet enkel het boe-geroep (of hoera-geklap ?) van de omstaanders en toehoorders trotseren

http://www.speakerscorner.net/

Wat ik van u begrijp is dat je de risico's daarvan moet opnemen, dus eigen verantwoordelijkheid moet opdragen (als er een tegen reactie is ),.

[Neko]

Wat heeft dat nu mee te maken met de hele discussie ??

Het antwoord op volgende door u geschreven post:

Dus als ik morgen midden op de markt sta te roepen met als ; vlamingen, jullie zijn smeerlappen of vlaanderen is gestoorde land , of er is geen god alleen allah en mo7amed is de laatste profeet (wat volgens sommigen een belediging is) mag dat ook volgens u, zonder dat ik geen enkele vrees te hebben het risico om met een blauwe oog naar huis terug te komen.

Dus als ik je goed begrijp spreek je namens de grondwet een dat de islaam in belgie onherkenbaar is ??

Dat wil zeggen dat de regels uit de Koran die niet in onze grondwet staan dan ook niet van toepassing zijn op Belgische inwoners en dus dat inbreuken hierop niet strafbaar zijn.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Ja, je mag dat allemaal zeggen van de wet en als je met een blauw oog naar huis gaat, kun je zelfs je aanranders voor de rechtbank dagen wegens opzettelijke slagen en verwondingen, want zij mogen dat niet doen van de wet.

Ok zo mag ik het horen, ik zal er morgen eraan beginnen ().

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Vrijemeningsuiting houdt dat alleen binnen de grenzen van een opinie (bv ik vind van.....) of strijkt dat verder naar bekvechten, spotten , gekiddel....?

Dat zal daar allemaal wel bijhoren, zoniet zou men vlug uitgepraat zijn.
Er is niets op tegen om iemand van uw mening te proberen overtuigen.

Godsdienstvrijheid houdt dat alleen binnen de grenzen van een belevenis (bv ik geloof in.....) of strijkt dat verder naar gevoelens , liefde, haat, loyaliteit , moraal.....???

Natuurlijk horen daar ook gevoelens , liefde, haat, loyaliteit , moraal bij maar dat is louter persoonlijk, iemand anders hoeft dat niet noodzakelijk met u te delen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Wat ik van u begrijp is dat je de risico's daarvan moet opnemen, dus eigen verantwoordelijkheid moet opdragen (als er een tegen reactie is ),.

Je eigen verantwoordelijkheid bij het uiten van een mening beperkt zich tot het kunnen incasseren van een wederwoord. Dat is het risico dat je in Europa tot nader order geacht bent om te moeten opnemen.

[Lincoln]

Ok, tot dusver heb ik een inzicht gekregen van dit discussie.

end

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Neko

Het antwoord op volgende door u geschreven post:





Dat wil zeggen dat de regels uit de Koran die niet in onze grondwet staan dan ook niet van toepassing zijn op Belgische inwoners en dus dat inbreuken hierop niet strafbaar zijn.

ok.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Maar wat we vandaag zien is in feite een clache(conflict) tussen de twee principes, en wat u zegt dat de twee principes perfect naast elkaar leven ben ik volledig met u eens. Maar de vraag is in hoever dat kan ( niet op basis van woorden, maar in het werkelijkheid ).

Zolang een clash enkel op het semantische niveau verloopt, is er niks aan de hand, wordt niemands recht geschonden, wordt niemands vrijheid ingeperkt.
Wanneer een van beide partijen met fysieke daden begint te repliceren, dan pas worden de rechten geschonden. Dan is er inperking nodig. Niet van de ideeën-uiting, maar van de gewelddaden.

[devilke]

waarom is de holocaust mythe beschermd en moslim mythology niet, waarom mag ik met het ene lachen/vragen stellen en zelfs ontkennen maar het andere niet, beiden rusten op vaag bewijs to tniks

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zolang een clash enkel op het semantische niveau verloopt, is er niks aan de hand,

Ik pieker nu al dagen over wat ik verkeerd vind in die formulering.

Volgens mij is ze irrelevant.

Ik zou het anders herformuleren :

Zolang er semantisch geen clash is, is er gevaar.

Ik probeer uit te leggen :

Jongetje van 10 gaat 500 keer naar moskee. Stoute imam vertelt stoute dingen. Semantisch.

Nu is jongetje 20 en reist naar Afghanistan.
Tentje, kopje thee, praatje. Semantisch.

Drie weken later : BOEM !

Er is gewoon geen (semantische) clash geweest.
Die formulering vind ik meer to the point.

De vraag is eerder : hoeveel geweld, economische schade durf je riskeren om die semantische clash te doen plaatsvinden ?

Of nog anders geformuleerd :
Hoe vermijd je dat zo'n clash zich mogelijk vertaalt in een identiteitscrisis, existentiële verwarring, verloren groepsgevoel,...

Er valt nog veel te leren van psychologen en sociologen volgens mij. Wij staan op onze politieke rechten, maar doen zelden een poging om vanop enige afstand naar het probleem te kijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus godsdienstvrijheid binnen beschaafde grenzen zoals dat ook moeten zijn bij vrijemeningsuiting ??

Ja, de grenzen zijn bij vrije meningsuiting laster en eerroof. Dat staat ook in alle West-Europese wetgevingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus als ik morgen midden op de markt sta te roepen met als ; vlamingen, jullie zijn smeerlappen of vlaanderen is gestoorde land , of er is geen god alleen allah en mo7amed is de laatste profeet (wat volgens sommigen een belediging is) mag dat ook volgens u, zonder dat ik geen enkele vrees te hebben het risico om met een blauwe oog naar huis terug te komen.

Is Vlaming-zijn een godsdienst?