Cyriel Verschaeve: voorbeeld van het katholiek nationaal solidarisme.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het katholiek nationaal soldiarisme zoals het vandaag zou moeten zijn:

- op etisch vlak: radicaal-reactionair conservatief (het volledig uitwissen van de huidige decadente samenleving)
- op nationalistisch vlak: volksnationalistisch (qua Rijk moeten we naar een zo groot mogelijk geheel streven, maar met ruime bevoegdheden en zelfstandigheid van de verschillende volkeren in dit Dietse Rijk).
- op economisch vlak: solidaristisch met een stevige overheidsinmenging in de economie. Zowel werkgevers als werknemers dienen samen te werken ten behoeve van de volksgemeenschap.
- op religieus vlak: erkenning van de Rooms katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Andere Europese godsdiensten (protestantisme, heidendom,...) dienen niet te worden gesteund door de overheid, maar moeten ook niet worden verboden. Niet-Europese godsdiensten (Islam,jodendom) dienen uiteraard te worden verboden.
- op gebied van integratie en multiculturele samenleving: streven naar een monoculturele samenleving, uitzetting van zoveel mogelijk vreemdelingen, mensen die mogen blijven moeten een substantiële bijdrage kunnen leveren aan de ontplooiing van het Dietse Rijk der Nederlanden.
- qua internationale politiek: felle tegenstander van het Atlantisme, voorstander van verregaande samenwerking tussen de Europese volkeren, zonder evenwel de zelfstandigheid van die volkeren uit het oog te verliezen. Europa moet vooral qua internationale politiek en defensie aan één zeel trekken. Dietsland-Europa moet het leidmotief worden. Felle tegenstander van de zionistische agressiepolitiek van de JewSA en Israël. Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren moet men garanderen, ook voor de Islamitische volkeren. Volkeren doen, leven en laten wat ze willen, zolang ze geen direct gevaar betekenen voor de Europese volkeren.

Max wil hier duidelijk een "katholieke versie" van Iran of Pakistan installeren 8)

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Max wil hier duidelijk een "katholieke versie" van Iran of Pakistan installeren 8)

Met een echt Vlaamse en katholieke versie van Iran zou ik niet echt problemen hebben. Zeker niet. In Iran heeft de clerus wel heel veel macht, in een katholieke nationaal solidaristische rijksstaat zou de clerus ook macht hebben maar een beperkte macht die ze moeten delen met de strijdkrachten, het parlement en vooral ook de burger. Persoonlijk ben ik voorstander van referenda, waar het regering de mening vraag van de burger, zo weet men ook wat er onder de mensen leeft.

Meer hierover:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=50072

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het katholicisme is hier "uitgezongen". En daar kan ik niet echt om treuren.8)

Nu nog de islam uitzuigen en dan is alles opgeruimd.
Alhoewel....

[Friedman]

Shit man, dat nationaal katholiek solidarisme gaat mij veel te ver. Solidarisme vind ik al helemaal niet goed, ik ben tegen elke vorm van staatinmenging in de economie.
Katholiek kan ik mij wel in vinden, omdat onze maatschappij erop is gebouwd. Probleem is wel dat ik geloof in een seculiere staat. Maar ik geloof NIET in een staat die het geloof probeert af te breken.
Nationaal vind ik hopeloos achterhaald.
De klassenstrijd is alleen maar een ophoping van frustraties, dus moet volgens mij niet vanuit de politiek gevoerd worden. De individuen zelf doen wat ze willen.

Kortom, het lijkt mij een zeer Romantisch politiek-sociaal model, maar volgens mij helemaal niet aangepast aan de internationale situatie. Laat het katholisicme zichzelf verdedigen, vanuit de preekstoel van de paster. En dat de politieke klasse zichzelf verdedigd, vanuit het parlement. En dat de economische klasse zichzelf verdedigd, vanop de directeursstoel.
Dat iedereen zijn ding doet en gewoon elkaars macht niet afpakt, is het voor mij ok.

[driewerf]

Merk terzijde op dat geen enkel VB'er het tot nu toe nodig vond om Max tegen te spreken.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Merk terzijde op dat geen enkel VB'er het tot nu toe nodig vond om Max tegen te spreken.

Gij ook niet?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Gij ook niet?

ben ik een VB'er?

[Metternich]

Ik ben er grotendeels voor te vinden, maar ik ben niet akkoord met de term "reactionair". Reactionairen waren mensen en groeperingen die tegen dingen als de welvaartstaat waren en tegen verdere sociale rechten. Reactionaire groepen werden dan ook vaak gesteund vanuit bourgeois-kringen.

Bewerking: oei, moest tweede optie zijn...

[Desiderius]

Schitterende formule voor al wie zich graag laat betuttelen.
Heimwee naar de kleuterklas...

Nee, dank u.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Met een echt Vlaamse en katholieke versie van Iran zou ik niet echt problemen hebben. Zeker niet. In Iran heeft de clerus wel heel veel macht, in een katholieke nationaal solidaristische rijksstaat zou de clerus ook macht hebben maar een beperkte macht die ze moeten delen met de strijdkrachten, het parlement en vooral ook de burger. Persoonlijk ben ik voorstander van referenda, waar het regering de mening vraag van de burger, zo weet men ook wat er onder de mensen leeft.

Meer hierover:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=50072

Als uit een referendum blijkt dat de meerderheid tegen een fundamentalistisch katholieke ethiek (verbod op minirokjes, ongehuwd samenwonen, seks voor het huwelijk, relatie met iemand van hetzelfde geslacht en wie die katholieke leer in vraag durft te stellen vliegt op de brandstapel), het katholicisme als (verplichte?) staatsgodsdienst en politieke macht voor de clerus is, wat dan? De wil van het volk negeren en een katholieke dictatuur in voeren?

Waar de georganiseerde religie politieke macht krijgt (of denkt de moeten krijgen) krijg je bijna automatisch schendingen van de mensenrechten. In veel moslimlanden hebben vrouwen niet eens stemrecht (en de man in de straat heeft ook niet veel te zeggen, want elke wet gestemde wet die volgens de clerus niet 100 % strookt met de Koran wordt ongeldig verklaard), mogen ze geen auto rijden, bestaat er geen godsdienstvrijheid en wordt iedereen die niet leeft volgens de idiote godsdienstdogma's vermoord.

In uw voorstel mis ik nog net de herinvoering van de Inquisitie (met marteling en brandstapel)... Ik ben er dus radikaal tegen! De kerk heeft zich niet te moeien in de staat (ze krijgt meer dan genoeg zwijggeld, anders moet ze maar haar subsidies in leveren en een politieke partij worden en mee spelen met het democratische spel) en moet de wetten van de seculiere staat respecteren, zoniet moet die kerk verboden worden.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De situatie in Iran was wel anders toen er een islamitische revolutie uitbrak.
Massaal katholiek worden is vrij uitgesloten hier. De jonge en komende generaties zijn daar net iets te slim voor.

heb het nog al gezegd, is niet omdat men van zich zelf denkt slim te zijn dat men dat ook is. Vb.: Moest de hedendaagse jeugd zo slim zijn zoals u beweerd, hadden ze geen media nodig die hun om en bij het kwartier komt hersenspoelen met allerhande zever.Dan dachten en besliste ze voor zichzelf. Dit is dus één bewijs van hoe slim de hedendaagse jeugd wordt ingeschat door de media zou kunnen zeggen zeer laag.

[Jantje]

Zoals in alle gedachten goed zitten er positieve en negatieve punten aan.
En zoals met alles is ook het gedachte goed van Verschaeven niet meer echt van deze tijd.
De wereld en de maatschappij is ondertussen veel te hard veranderd om zijn gedachten goed nog echt te kunnen gebruiken in onze maatschappij.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Met een echt Vlaamse en katholieke versie van Iran zou ik niet echt problemen hebben. Zeker niet. In Iran heeft de clerus wel heel veel macht, in een katholieke nationaal solidaristische rijksstaat zou de clerus ook macht hebben maar een beperkte macht die ze moeten delen met de strijdkrachten, het parlement en vooral ook de burger. Persoonlijk ben ik voorstander van referenda, waar het regering de mening vraag van de burger, zo weet men ook wat er onder de mensen leeft.

Meer hierover:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=50072

doodvonnis voor homo's incluis?

[Cynicus]

Zoals ik reeds in verschillende berichten gesteld heb, zou het parasiterend sociaal profitariaat met wortel en tak moeten worden uitgeroeid. Bijgevolg zou het huidige systeem van verwerpelijke passieve uitkeringen voor werkbekwamen zonder werk, moeten worden vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel recht hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per effectief uur gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst mogen verrichten als ze zelf willen of kunnen. In een dergelijk systeem zou het gezonde principe arbeid bevrijdt u uit de armoede hoog in het vaandel worden gedragen en zou de onvrijwillige armoede op een structurele wijze worden opgelost. We zouden dan een vorm van wederzijdse solidariteit krijgen. Enerzijds zou de werkende bevolking solidair zijn met de onfortuinlijke werkbekwamen zonder werk door hen de kans te geven gemeenschapsdiensten te verrichten tegen een gemeenschapsdienstvergoeding. Anderzijds zouden gemeenschapsdienstpresteerders een soort solidariteit in natura kunnen betuigen door zich nuttig te maken voor de maatschappij. Kan een dergelijk systeem beschouwd worden als solidaristisch ?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Kan een dergelijk systeem beschouwd worden als solidaristisch ?

natuurlijk niet. U beschrijft een vrij asociaal staatskapitalisme...

[ridderke]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het katholiek nationaal soldiarisme zoals het vandaag zou moeten zijn:

- op etisch vlak: radicaal-reactionair conservatief (het volledig uitwissen van de huidige decadente samenleving)
- op nationalistisch vlak: volksnationalistisch (qua Rijk moeten we naar een zo groot mogelijk geheel streven, maar met ruime bevoegdheden en zelfstandigheid van de verschillende volkeren in dit Dietse Rijk).
- op economisch vlak: solidaristisch met een stevige overheidsinmenging in de economie. Zowel werkgevers als werknemers dienen samen te werken ten behoeve van de volksgemeenschap.
- op religieus vlak: erkenning van de Rooms katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Andere Europese godsdiensten (protestantisme, heidendom,...) dienen niet te worden gesteund door de overheid, maar moeten ook niet worden verboden. Niet-Europese godsdiensten (Islam,jodendom) dienen uiteraard te worden verboden.
- op gebied van integratie en multiculturele samenleving: streven naar een monoculturele samenleving, uitzetting van zoveel mogelijk vreemdelingen, mensen die mogen blijven moeten een substantiële bijdrage kunnen leveren aan de ontplooiing van het Dietse Rijk der Nederlanden.
- qua internationale politiek: felle tegenstander van het Atlantisme, voorstander van verregaande samenwerking tussen de Europese volkeren, zonder evenwel de zelfstandigheid van die volkeren uit het oog te verliezen. Europa moet vooral qua internationale politiek en defensie aan één zeel trekken. Dietsland-Europa moet het leidmotief worden. Felle tegenstander van de zionistische agressiepolitiek van de JewSA en Israël. Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren moet men garanderen, ook voor de Islamitische volkeren. Volkeren doen, leven en laten wat ze willen, zolang ze geen direct gevaar betekenen voor de Europese volkeren.

Kort samengevat, terug naar de jaren stillekes, en totaal onrealistisch, zelfs al haalt deze strekking 51 procent in een Europees land, kan je het nooit uitvoeren.
PS als u kinderen hebt, zet deze post op schrift, en als u nazaten dit binnen 100 jaar lezen, zeggen ze, hahaha onze overgrootvader zijn standpunten zijn voor 0.0 procent uitgekomen. Meer nog niemand zal ze nog durven verkondigen. En die 100 jaar is nog lang gerekend he.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Kan een dergelijk systeem beschouwd worden als solidaristisch ?

Dat is asocialisme en egoïsme.

[Max van Dietschland]

Een voordeel van een Heel Nederlandse Dietse Rijksfederatie is ook dat een eigen krachtdadige buitenlandse politiek kan voeren, zonder dat als schoothondje een grootmacht moet achterna lopen.

Ik zeg het nogmaals een Dietse Rijk met 25 miljoen inwoners, met de havens van Rotterdam, Antwerpen, Zeebrugge en eventueel Calais (Fans Vlaanderen) in het strategisch belangrijke centrum van Europa kan zeker een economische, politieke en militaire grootmacht worden. Het niveau van Frankrijk of Duitsland van vandaag, het liefst nog meer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik zeg het nogmaals een Dietse Rijk met 25 miljoen inwoners, met de havens van Rotterdam, Antwerpen, Zeebrugge en eventueel Calais (Fans Vlaanderen) in het strategisch belangrijke centrum van Europa kan zeker een economische, politieke en militaire grootmacht worden. Het niveau van Frankrijk of Duitsland van vandaag, het liefst nog meer.

Frankrijk en Duitsland zijn grootmachen?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Frankrijk en Duitsland zijn grootmachen?

Grootmachten ja, uiteraard geen supermacht.

Daarom graag meer dan het niveau van Frankrijk of Duitsland, dat kan ook door een samenwerking met andere landen op basis van gelijkwaardigheid, wel niet als een schoothondje een supermacht achternalopen, zodat we een eigen krachtdadig buitenlands beleid kunnen uitoefenen.