1é goed punt van deze regering - Pagina 2

Knipp · 11 februari 2006, 19:36

In 2010 opnieuw aanpassen, anders hebben de notarissen geen werk meer en kan iedereen het vroeg of laat gewoon zelf uitrekenen.

En de wetteksten verdelen over zoveel mogelijk dikke boeken, anders kan je zelf advocaatje spelen.

En kritische academici - die echt vereenvoudiging willen - simpel recupereren, bvb door hen een studietje te laten maken daarover op kosten van de partijkas.

Firestone · 11 februari 2006, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Bedankt CHIPIE.

dus er is een soort kado van 750 euro op een gemiddeld geval van 7.500 euro ?

terwijl het wordt voorgesteld als 'het afschaffen van' ?

Met gemiddelden spelen is altijd gevaarlijk, hé.

Niet al die 60.000 duizend overledenen laten een partner na.
(Vermoedelijk minder dan de helft, zou ik zeggen ... )

Chipie · 11 februari 2006, 20:00

Op vrtnieuws heb ik het volgende nog gevonden:

Citaat:

[SIZE=4]Partner vrijgesteld van successierechten
[/SIZE]
Vanaf volgend jaar moet de langstlevende partner geen successierechten meer betalen op de woning. De Vlaamse regering heeft het ontwerpdecreet daarover goedgekeurd.

De vrijstelling geldt zowel voor gehuwden als voor samenwonenden. Die laatsten moeten wel al drie jaar samenwonen.

Als een van de partners sterft, moet de overblijvende partner nu nog successierechten betalen op de gezinswoning, ook al blijft hij of zij er wonen. Soms moet de woning zelfs verkocht worden om de successierechten te betalen.

Minister van Financiën Dirk Van Mechelen (VLD) schat dat de Vlaamse overheid door de vrijstelling 45 miljoen euro minder inkomsten zal hebben per jaar.

Op het einde van de vorige legislatuur hadden de VLD, de SP.A en CD&V voor de afschaffing van deze "belasting op tegenslag" gepleit.
http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...n/index.shtml#

Op de voornoemde link kan men minister Van Mechelen de beslissing horen uitleggen... (zelfs video voor de slechthorenden

)

Knipp · 11 februari 2006, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Niet al die 60.000 duizend overledenen laten een partner na.
(Vermoedelijk minder dan de helft, zou ik zeggen ... )

Exactheid is nodig ! Orde moet zijn !

60.000 duizend ???

Je hebt gelijk, ik ben gemiddeld gevaarlijk. M'n mindere helft toch.

Knipp · 11 februari 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Op de voornoemde link kan men minister Van Mechelen de beslissing horen uitleggen... (zelfs video voor de slechthorenden

)

emo tv en goed nieuws show

ik wil de wetteksten zien, verschijnen die dingen in de moniteur ? of in een gewestelijk blad ?

die 45 miljoen euro lijken niet te volstaan om het zootje te financieren

Menapius · 11 februari 2006, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Eindelijk zullen kinderen (sommige) nadat ze erven niet meer hun ouderlijk huis moeten verkopen om de succesie rechten te betalen.
Wat vroeger wel voorkwam.

Van mij krijgt de regering pas applaus als ze de succesierechten afschaft.
Een mens heeft al heel zijn leven belastingen betaald op vanalles en nog wat, en dan moet men nog eens belastingen heffen op het geld dat na de dood van die mens overblijft, waarom?

Knipp · 11 februari 2006, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Een mens heeft al heel zijn leven belastingen betaald op vanalles en nog wat, en dan moet men nog eens belastingen heffen op het geld dat na de dood van die mens overblijft, waarom?

waarom denk je ?

da's duur eh wetten maken en belastingen innen

Jazeker · 11 februari 2006, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

terug in hutjes gaan wonen en die dan ritueel verbranden na overlijden ?

biologische huizen ontwikkelen die om de 40 jaar aan celsplitsing doen ? één huis naar de staat, het andere mag je houden ;
of zolang dit niet kan technologisch, het recht om omhoog en achteruit te bouwen in hetzelfde tempo als de staat volume van je huis afpakt ?

Mag ik hieruit besluiten dat je vindt dat een weduwe haar huis moet verkopen als haar man sterft om de successierechten op dat huis te betalen ?

Jazeker · 11 februari 2006, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Van mij krijgt de regering pas applaus als ze de succesierechten afschaft.
Een mens heeft al heel zijn leven belastingen betaald op vanalles en nog wat, en dan moet men nog eens belastingen heffen op het geld dat na de dood van die mens overblijft, waarom?

Och kom. Als we echt Belg willen zijn dan hebben we toch recht op een sterfbelasting ? Recht op een belasting op je verdriet na een overlijden. In België is er tax op alles, dus ook op dat. Dat hoort zo want anders gaat de koning u een paar kletsen geven, vuile separatist.

Menapius · 11 februari 2006, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Och kom. Als we echt Belg willen zijn dan hebben we toch recht op een sterfbelasting ? Recht op een belasting op je verdriet na een overlijden. In België is er tax op alles, dus ook op dat. Dat hoort zo want anders gaat de koning u een paar kletsen geven, vuile separatist.

oei, ik ben anti-monarchist en separatist, ik vrees dat de koning al op weg is om mij een paar kletsen te geven...

Knipp · 11 februari 2006, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Mag ik hieruit besluiten dat je vindt dat een weduwe haar huis moet verkopen als haar man sterft om de successierechten op dat huis te betalen ?

Iets willen besluiten uit twee grappen is een hachelijke onderneming.

Bob · 11 februari 2006, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Het volgend is in De Standaard te lezen:

.

Bob · 11 februari 2006, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Het volgend is in De Standaard te lezen:

Had even schrik dat men tezelfdertijd de konstruktie "langst leeft heeft al" verplicht zou maken. Dit is blijkbaar niet zo.
Besluit:- voordelige maatregel voor gezinnen zonder kinderen (+/-10000€)
-veel kleiner voordeel voor gezinnen met kinderen, die gebruik maken van "slechts vruchtgebruik voor de overlevende" (hooguit enkele honderden euro)
Vandaar dat men de impakt per erfenis op 700euro inschat.

Bob · 11 februari 2006, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ja, als je x vermindert met y is het idd 9525.

Maar hoe ben je aan x en y gekomen ?

En hoe komt het toch dat je via google werkelijk alles vindt behalve de finesses van wetteksten en fiscaliteit ?

x zijn de totale successierechten betaald door de kinderen bij overlijden van beide ouders
y zijn de successierechten betaald bij eerste overlijden door de kinderen en de echtgenote en daarbij opgeteld betaald bij tweede overlijden door de kinderen
De tekst van de Standaard is wel duidelijk - alle constructies blijven toegelaten, alleen moet de echtgenote geen successierechten betalen (die naargelang het geval zeer sterk kunnen verschillen, zelfs voor dezelfde woning).
En in dit geval heeft mijn berekening geen zin meer.

Bob · 11 februari 2006, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

emo tv en goed nieuws show

ik wil de wetteksten zien, verschijnen die dingen in de moniteur ? of in een gewestelijk blad ?

die 45 miljoen euro lijken niet te volstaan om het zootje te financieren

Toch wel (denk ik). De meeste gezinnen hebben kinderen, en vallen onder het stelsel "enkel vruchtgebruik voor de echtgenote". En de successierechten op dit vruchtgebruik bedragen nu eenmaal slechts een paar honderd euro.

Bob · 12 februari 2006, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Van mij krijgt de regering pas applaus als ze de succesierechten afschaft.
Een mens heeft al heel zijn leven belastingen betaald op vanalles en nog wat, en dan moet men nog eens belastingen heffen op het geld dat na de dood van die mens overblijft, waarom?

Hier zal dan binnen enkele jaren de "clash van de generaties" wel een stokje voorsteken.
De vergrijzing komt eraan, Belgie is er niet tegen gewapend, een vermogenkasdaster is in de maak, enkele europese wetten dienen nog bijgemaakt, het bankgeheim dient nog volledig afgeschaft... en een groot gedeelte van de inkomsten zullen van vermogens afkomstig zijn (dus ook van successies).

Knipp · 12 februari 2006, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Toch wel (denk ik). De meeste gezinnen hebben kinderen, en vallen onder het stelsel "enkel vruchtgebruik voor de echtgenote". En de successierechten op dit vruchtgebruik bedragen nu eenmaal slechts een paar honderd euro.

Dat 'gedeeld door 60.000 overlijdens is 750 euro per dode' is in elk geval gewauwel én misleidend.

Stratcat · 12 februari 2006, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ja, als je x vermindert met y is het idd 9525.

Maar hoe ben je aan x en y gekomen ?

En hoe komt het toch dat je via google werkelijk alles vindt behalve de finesses van wetteksten en fiscaliteit ?

www.staatsblad.be

Knipp · 12 februari 2006, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

www.staatsblad.be

heb ik al geprobeerd, opgegeven met zoeken na een half uur

hier staat msschn meer : http://www.cdenv-vlaamsparlement.be/...il.php?id=1637

De schoofzak · 12 februari 2006, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Van mij krijgt de regering pas applaus als ze de succesierechten afschaft.
Een mens heeft al heel zijn leven belastingen betaald op vanalles en nog wat, en dan moet men nog eens belastingen heffen op het geld dat na de dood van die mens overblijft, waarom?

Dit vind ik nu een zeer kortzichtige (om niet te zeggen domme) redenering.
Draait het of keert het: de staat moet geld afromen van de inwoners (hoeveel of hoe weinig, hoe spilziek, dat is een volledig andere diskussie, dus ge moet daarover niet beginnen zeuren in deze draad).
Wel, iedere hedendaagse Vlaming met een greintje gezond verstand weet dat de belastingen op arbeid zeer dringend omlaag moeten. Dit betekent dat de andere belastingen zeker niet omlaag kunnen, zelfs omhoog moeten.

Je kan niet tegelijk de kip slachten en eieren verwachten.

11 februari 2006, 19:36	#21
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	In 2010 opnieuw aanpassen, anders hebben de notarissen geen werk meer en kan iedereen het vroeg of laat gewoon zelf uitrekenen. En de wetteksten verdelen over zoveel mogelijk dikke boeken, anders kan je zelf advocaatje spelen. En kritische academici - die echt vereenvoudiging willen - simpel recupereren, bvb door hen een studietje te laten maken daarover op kosten van de partijkas. Laatst gewijzigd door Knipp : 11 februari 2006 om 19:43.