Armoede - hoe wordt ze georganiseerd ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Armoede - hoe kom je er in ?
Armoede hoe geraak je eruit ?

twee threads ( wel interessant maar ... ) die van de kortzichtige westerse visie uitgaan als zou het enkel en alleen een individuele zaak zijn

Dat wil zeggen dat we ahw geprogrammeerd zijn om de hoofdoorzaak weer maar eens over het hoofd te zien, nl het feit dat armoede op grote schaal georganiseerd wordt

Dat armoede inherent is aan een kapitalistische maatschappij
kapitalisme is immer niets anders dan profiteren van schaarste
schaarste die het kapitalisme zelf creert
hoe groter de schaarste hoe groter immers de winst

en winst is het enige waar kapitalisme om draait

dat weet zelfs het kleinste kind

Dat is pertinent onwaar want alle feitenmateriaal zal uw conclusie volledig tegenspreken.

De gemiddelde welvaart is énorm toegenomen dankzij een (sociaal gecorrigeerde) vrije markteconomie.

Vergelijk misschien eens de gemiddelde welvaart (of het aantal armen) anno 1800 tov nu. Of de gemiddelde welvaart in niet vrije markteconomieën t.o.v. vrije markteconomiën.

Armoede in west-europa ligt m.i. aan:
- het uitgebreide sz stelsel. Het zorgt ervoor dat mensen geen motivatie meer hebben om te proberen hun lot te verbeteren. Tegenwoordig hebben we te maken met families waarin verschillende generaties geen dag gewerkt hebben.
- de hoge lasten op arbeid en de concurrentie uit lageloonlanden. Combinatie van die twee = nog maar heel weinig werkaanbod voor laaggeschoolden.
- het sociale stigma dat door links zo graag bovengehaald wordt over de zogenaamde 'hamburgerjobs'. Grosso modo komt het erop neer dat een hele groep mensen wordt aangepraat dat het 'beter' is in de sz te blijven hangen dan de 'schande' van een dergerlijke job aan te nemen. Dat die job tot meer kan leiden - al is het dan maar voor een volgende generatie - en dat (lang) blijven hangen in de sz voor bijna eeuwig en altijd alle zin voor initiatief en kans op verbetering wegneemt...
- het wegvallen van normen en waarden. Een aanrader terzake: Life at the Bottom: The Worldview That Makes the Underclass. (Theodore Dalrymple). Hier worden de 'lagere' klassen het slachtoffer van de 'vrijheidsdrang' van de hogere klassen. Typevoorbeeld. Het drugsbeleid van pc links, fijn voor de hogere klassen die wel eens wat vertier willen, een ravage voor de lagere klassen.
- het importeren/cultiveren van armoede. Bepaalde politieke partijen houden significante gedeelten van de bevolking afhankelijk om zo hun stemmen te kunnen binnenrijven. Typevoorbeeld: PS en in iets mindere mate SP-A.

En ja daarnaast zullen er altijd mensen zijn die gewoon 'pech' hebben in het leven. Die zouden echter probleemloos moeten kunnen worden opgevangen binnen de SZ, maar heden ten dage lijken net die mensen vooral uit de boot te vallen.

Btw: de 'superkapitalist' Bill Gates heeft waarschijnlijk al meer gedaan tegen armoede dan de meeste socialisten.
http://www.billgatesisdead.com/links...rity_Work.html

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

idd als we er toch geen aandeel in krijgen waarom zouden we dan niet alles naar de kloten doen, wij zijn er immers niks mee kwijt

Het aandeel dat ge krijgt is alvast een veelvoud van het aandeel dat gij bijdraagt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

laaat ik het zo stellen dat indien armoede niet georganiseerd zou worden dat dan enkel en alleen nog gebrekkigen arm zouden kunnen zijn. Daarvoor moeten er dus een aantal sociale voorzieningen blijven bestaan - maar wat de rest betrreft worden gezonde mensen arm gehouden doordat ze alle kansen ontnomen wordt. Men spreekt altijd van het recht op ondernemen. Nu wij willen dat iedereen mag ondernemen en niet dat het zoals nu een priviliege is van de kapitaalkrachtigen

Dus al die Indiërs die hier komen ondernemen waren kapitaalkrachtigen ?

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

bewijs eens dat financieel wanbeheer de oorzaak is van mijn armoede

je moet nie alles geloven wat je in die glazen bol ziet he
dat is pas goedkoop

ik had eigenlijk wat sterkere argumentatie verwacht.

Beweren dat de arme op geen manier verantwoordelijk is voor zijn financiele situatie, is het geven van een vrijgeleide om zich in diens armoede te wentelen en geen initiatieven te nemen om de situatie te verbeteren (waarom zouden ze? het ligt toch aan de maatschappij)

U beweerde dat het niet aan het individu ligt, dus ligt de bewijsvoering in uw kamp. Nergens heeft u uw these gesterkt, en tot dat gebeurt, heb ik ook niets te bewijzen.
Om toch een aanzet te geven (de preciese link zoek ik nog op):
Het aantal wanbetalers van sociale woningen en de achterstand in betaling is fenomenaal hoger in vergelijking met de gewone verhuur. En dat bleek niet te liggen aan hun inkomen, maar aan het feit dat de huur het laatste is waar ze geld voor aan de kant leggen. GSM-rekeningen, merkkledij, ...

[King of beggars and fleas]

morgen mensen morgen zal ik jullie zoals altijd v repliek dienen

na de actie die we gevoerd hebben
slaapwel

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

ik had eigenlijk wat sterkere argumentatie verwacht.

Beweren dat de arme op geen manier verantwoordelijk is voor zijn financiele situatie, is het geven van een vrijgeleide om zich in diens armoede te wentelen en geen initiatieven te nemen om de situatie te verbeteren (waarom zouden ze? het ligt toch aan de maatschappij)

Dat is inderdaad zijn mening.
En daar heb ik geen glazen bol voor nodig.